Считаю, одним из лозунгов Дня Победы должен быть такой: «Без 7 ноября не было бы 9 мая!» Однако есть несогласные. Дескать если бы не Революция, то Николай II справился бы не хуже Сталина. Да чего уж там — лучше бы справился!
В прошлой статье на эту тему мы уже показывали, как «хорошо» справлялся Николай II по сравнению с другими странами. Теперь надо сравнить с СССР. Все мы, вроде как, знаем, каких результатов достигла советская власть, стартовавшая по многим параметрам в гораздо худших условиях. Но без конкретики всегда остается пространство для фантазий, поэтому давайте сравним темпы роста некоторых показателей при Николае II и при Сталине.
Национальный продукт
Начну со статьи Андрея Маркевича и Марка Харрисона «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг.». В ней авторы, помимо прочего, свели в один график все имеющиеся данные о «реальном национальном продукте на душу населения» России и СССР в сравнимых границах и единицах измерения за период с 1885 года по 2006.
Обращаю ваше внимание, что авторы настроены глубоко антисоветски, для иллюстрации этого достаточно привести их комментарий к графику:
«К 1937 г. советская экономика едва вернулась к тренду, имевшему место до 1913 г.1 Это говорит о том, что все, что сделал Сталин, сводилось к восстановлению экономики от последствий революции 1905 г., Первой мировой войны, Революции 1917 г., Гражданской войны и его собственной политики коллективизации».
Однако приведенные на графике данные свидетельствуют о совершенно ином. Так, с 1901 года по 1913 рассматриваемый показатель вырос на 15,4%. За такой же 13-летний период с 1928 по 1940 его рост составил 56,5%!
Вы можете сказать, что в начале века Россия пережила революцию 1905 года и русско-японскую войну, что и ухудшило результат, а иначе уже при Николае II в космос полетели бы. Однако СССР столкнулся с не менее серьезными трудностями, начиная с голода 30-х и заканчивая русско-финской войной, которая унесла в 2,5 раза больше жизней, чем русско-японская (это уж не говоря о прочих конфликтах: Хасан, Халхин-Гол и т.д.).
Кроме того, следует отметить очевидное замедление темпов роста этого самого «реального национального продукта на душу населения» в Российской Империи. За последние 13 лет XIX века этот показатель вырос на 30,6% — в два раза больше, чем за следующие 13 лет. Что было бы с Россией ещё через 13 лет при таком царе, как Николай II, можно представить…
Хозяйство
В принципе приведенных обобщенных данных уже достаточно. Но это какие-то не очень красноречивые рубли и доллары, а хочется посмотреть на что-то осязаемое. Поэтому давайте рассмотрим рост конкретных отраслей в СССР и сравним его с ростом этих же отраслей в России в начале ХХ века.
Вот, например, добыча нефти в Советском Союзе. С 1928 по 1940 год она выросла почти в 3 раза.
А теперь посмотрим на данные доктора исторических наук, профессора, ведущего научного сотрудника-консультанта Института российской истории РАН Андрея Анфимова, приведенные им в статье «Царствование императора Николая II в цифрах и фактах». С 1895 по 1914 год добыча нефти выросла с 5537 тыс. тонн до 9173 тыс., но на самом деле пик был в 1901 году — 11507 тыс. тонн, а после этого — спад.
Производство стали в СССР с 1928 по 1940 год выросло более чем в 4 раза, а производство чугуна — почти в 5 раз.
Железо учитывалось отдельно, но картина там такая же.
Для сопоставления воспользуемся данными статистического ежегодника Российской Империи. Согласно этим данным в 1900 году железа и стали было произведено 2705 тыс. тонн (в источнике указано в пудах, пуд = 16,38 кг), а в 1912 году — 3727 тыс. тонн. Чугун, соответственно, — 2934 тыс. тонн и 4198 тыс. тонн. Динамика несопоставима с советской.
Тоже самое с добычей угля. Рост более чем в 4 раза с 1928 по 1940 год.
Ну а в царской России за первые 13 лет ХХ столетия добыча угля выросла с 16157 тыс. тонн до 30910 тыс. тонн. Менее, чем в 2 раза.
Прочую промышленность сравнивать тяжело, потому что в этих статистических ежегодниках она приводится в рублевом, а не в физическом измерении. Возможно, читатели поделятся данными.
Также трудно сравнивать сельское хозяйство вцелом, т.к. не очень ясно, насколько понятия «хлеба», «пищевые хлеба» и «зерновые» соответствуют друг другу. В 1899-1903 гг. в среднем — 47,9 млн. тонн «пищевых хлебов», в 1909-1913 — уже 60,1 млн. тонн «хлебов» (с озимым ячменем). Судя по последующей расшифровке этих понятий в обоих источниках, их сравнение корректно, и тогда рост составляет 25%. В советской статистике понятие «зерновые», видимо, более широкое, но тем не менее, если сравнить показатели за 1924-1928 гг. и 1909-1940 гг., то рост составит 12%. В два раза медленнее, да, но это при том, что сельское население в Российской Империи с 1897 по 1913 год выросло на те же 25%, а в СССР уменьшилось с 1926 по 1939 год (это те годы, для которых есть данные в одинаковых территориальных границах) на 5% — шла урбанизация и развитие промышленности.
Можно сравнить отдельно пшеницу, например. За 1904-1908 гг. в среднем — 15,7 млн. тонн. За 1909-1913 гг. — 21,8. Рост — 39%. В СССР между пятилетками 1928-1932 гг. и 1933-1937 гг. разница в 17%.
Со скотом проще. В 1904 году крупного рогатого скота в Империи было 40,5 млн. голов. А в 1913 — 51,3 млн. За 10 лет плюс 27%. В СССР с этим всё было печально — с 1930 по 1940 год численность КРС только уменьшилась и выправляться начала после войны.
Население
Обратите внимание, как быстро росло городское население в СССР.
Сталин не «уничтожал» крестьянство, как любят ныть «либералы», Сталин переселял крестьян (ну, которые якобы не могли никуда уехать из-за отсутствия паспортов) в города для работы на заводах. Из этой же таблицы видно, что при Николае II доля городского населения почти не росла.
Специалисты утверждают, что урбанизация наиболее верно отражает процесс перехода общества от аграрного к индустриальному, так что делайте выводы.
А вот как росла грамотность. Здесь тоже всё можно понять из одной таблицы, т.к. приведены данные за 1897 год. К 1920 году общая грамотность выросла на 55%, а за следующие 20 лет — на 98%
А вот то, что я считаю наиболее красноречивым показателем уровня жизни, — смертность. С 1928 по 1940 год, смертность упала с 23,3 до 18 смертей на 1000 человек — на 23%.
В статистических ежегодниках Российской Империи смертность приводится только для Европейской части страны, и там она упала с 31 на 1000 человек в 1899 году до 29,8 в 1911 — на 4%. Если считать до 1913 года, то на 11% — до 27,9 смертей на 1000 человек.
Как ни крути, смертность в СССР снижалась значительно быстрее. А значит, советская власть делала для сбережения народа больше, и жизнь людей улучшалась быстрее.
***
Таким образом, если бы Россия оставалась монархией, то к 1940 году, при сохранении всех темпов роста и с учетом общего их замедления, мы подошли бы всё ещё аграрной полуграмотной страной без серьезной промышленности. И были бы завоеваны фашистами, после чего все гулаги показались бы нашим диссидентам и любителям похрустеть булкой — санаториями. Если бы, конечно, эти граждане вообще родились.
Комментарии
Когда я говорю главнокомандующий, которым является глава государства, я говорю об экономике тоже. Экономика Николая - та, как он её "строил", попустительствуя барыгам - никогда бы не догнала ни Германию, ни тем более Америку
Экономика Николая II приведена на первом графике. Это то, что есть по факту.
Экономика Николая Второго - это экономика полуколонии. Почти как у нас. Только у нас есть основа, выстроенная при социализме, и позволяющая получать относительно дешевую энергию. А у Николая и этого не было - страна выкачивала вместо нефти хлеб. Если б не война и революция, экономика России с большой вероятностью была бы раздербанена олигархатом "мирным" путем и в любом случае Россия стала бы пешкой Антанты
Может и с большой. А может и с небольшой. Или еще что. Я смотрю на методику автора, который просто экстраполирует темпы без дальнейших гаданий. В методике выявлен существенный изъян. О чем я и сообщил.
Справедливости ради, Николай 2 далеко не все время был главнокомандующим в ПМВ
Да всё верно. Но это как раз несущественно - если ты командуешь всем государством и отвечаешь за него, то приняв на себя командование еще и армией, увеличиваешь ответственность всего на долю процента
Экстраполировать нельзя, иначе не учтем переход от высокой демографии к качественной
Автор апеллирует именно к экстраполяциям, приводя темпы роста как они есть.
О чем речь :')
Нет, примерная экстраполяция дает, что с учетом замедления роста ВВП к 1940-му страна была бы недоразвитой, если вообще дожила бы.
Не вижу твердых оснований для замедления.
Кредитная зависимость - вот основание.
Недостаточное.
даже если полностью скопировать график развития РИ и наложить его вместо провала 1917-1925 годов, даже тогда НИКАК РИ не могла бы сравниться с СССР. Хотя бы потому, что основной ее силой было крестьянство и аграрный сектор. А основной силой СССР явилась промышленность и научная база.
Ну вот я, простите, карандаш к графику прикладываю вдоль линии 1907-1915 и получаю к 1940 году заметно более высокое значение. На возможную претензию, что так в лоб не стоит экстраполировать, отвечаю, что в этом и состоит методика автора - просто сравниваются темпы роста.
Таким образом, если бы Россия оставалась монархией, то к 1940 году, при сохранении всех темпов роста и с учетом общего их замедления, мы подошли бы всё ещё аграрной полуграмотной страной без серьезной промышленности. И были бы завоеваны фашистами, после чего все гулаги показались бы нашим диссидентам и любителям похрустеть булкой — санаториями. Если бы, конечно, эти граждане вообще родились.
Ерунда, уж не обессудьте.
Как патриоты своей страны, и в том числе и Советского Союза, мы, естественно, безмерно гордимся нашими достижениями, полученными под красным флагом. Не вызывает сомнений тот факт, что первым коммунистам удалось раскрыть могучий потенциал русской нации. Но ведь это был именно потенциал - те внутренние ресурсы, силы и потенции, что формировались и накапливались столетиями (!!!) в рамках совершенно определенной духовно-нравственной системы координат. В Венгрии и Польше коммунисты почему-то ничего не раскрыли. Не шмогла я, не шмогла... А вот в России раскрыли. Надо же. Удивительное дело, не правда ли? Достаточно удивительное, чтобы задаться вопросом: а может быть дело далеко не только в том социальном строе и той философской идее, которая была предложена народам? Может все же причины успеха или неуспеха государственного проекта стоит поискать в другом месте?
Да, именно под советским флагом мы достигли отменных внешних результатов, построили мощнейшую Империю, которая стала лидером для половины мира. Только вдумайтесь в это! XX век стал веком наивысшего политического могущества России, наших самых выдающихся достижений в материальной сфере. Но произошло всё это отнюдь не по мановению волшебной коммунистической палочки, а было лишь логичным следствием естественного исторического развития русского государственного гения. Особенно это становится очевидным, когда понимаешь, что именно благодаря победе сталинской ("великодержавной") концепции государственного строительства (вместо идеи мировой республики и прочих радикальных экспериментов), СССР и добился всех своих успехов. Выбрав путь строительства державы, так или иначе берущей свое начало от Аскольда, Рюрика и Владимира, а не с октября 1917-го.
Многие проекты СССР - это лишь реализация тех тенденций, что были обозначены при "проклятом царизме". ДнепроГЭС, БАМ, электрификация, всеобщее образование, космонавтика (!). Представлять себе дореволюционную Россию, в образе нищей отсталой страны, могут лишь отъявленные русофобы. Россия была могущественной державой, у которой, конечно, были свои проблемы и недостатки (покажите мне страну, лишенную этого груза), но которая ставила себе амбициознейшие задачи и была готова к тому, чтобы примерить на себя роль континентального лидера.
Наш взлет в XX столетии - это не заслуга отдельно взятой партии, и переписки Энгельса с Каутским. Пожалуйста, не оскорбляйте русскую национальную гордость и не обедняйте нашу историю столь наивными представлениями. Успехи и достижения СССР есть вполне закономерный итог всей нашей тысячелетней истории, длительного и драматичного процесса степенного накопления национальных богатств - начиная от бесценных недр и территорий (интересно, чего бы без этих ресурсов добилась партия Ленина, будь она сформирована где-нибудь в европке, или в синайской пустыне?) и заканчивая блестящим русским генотипом, славным характером и бесчисленными талантами русского народа.
Я не устану повторять, что бесконечно горжусь достижениями ушедшей советской эпохи, но глупо и подумать, что не случись сто лет назад всех этих революций и гражданских войн, Россия не смогла бы достичь подобных впечатляющих результатов. Да еще как бы достигла! Нет ни малейших сомнений. Учитывая, что доминирование России легко угадывалось в начале прошлого века (еще "при царях") и в подобных предсказаниях не было ничего удивительного.
Однако, выбрав социализм, как основу социально-политического устройства общества, мы допустили фатальную ошибку, предопределившую нашу дальнейшую судьбу - мы остались без своей исконной мировоззренческой основы. И дело даже не в том, что зарубили нечто наше исконное, традиционное, и только потому верное. А именно что верное, само по себе правильное и истинное. Именно благодаря идеологическому выбору, сделанному в 1917 году и определившему духовную составляющую общества на десятилетия вперед, мы и получили тридцать лет назад нокаутирующий удар такой силы, что до сих пор пытаемся подняться и пока еще до конца неизвестно, как скоро удастся нам не просто встать на ноги, а расправить плечи...
Когда размещаете такие портянки, ссылайтесь, пожалуйста. Как показал яндекс, текст православного монархиста, националиста, запутинца и великиго путаника Arguendi, http://ljrate.ru/post/4724/169282. Но вот эта цитата просто жыр: "И дело даже не в том, что зарубили нечто наше исконное, традиционное, и только потому верное. А именно что верное, само по себе правильное и истинное." Одним словом "Верую, потому что абсурдно". Представляю себе, как расстраивались волхвы, когда князь Владимир велел изрубить идолов, а Перуна пустить вниз по течению. Наверняка говорили что-то вроде "зарубили нечто наше исконное, традиционное, и только потому верное. А именно что верное, само по себе правильное и истинное."
Сохраняя в своём блокноте интересные тексты, близкие моим мыслям, я не всегда сохраняю ссылки на них. Но это не смертельно, не так ли?
Читателю было бы проще, иной не стал бы и читать, не только лишь все могут Arguendi читать.
это не смертельно, но это неуважение к авторам текста, так как получается что вы цитируете их, не указывая автора
тогда выделяйте как цитату. До указания на копипаст я считал, что это ваши слова.
Можете считать их моими, так как они полностью соответствуют моим взглядам. Но сформулированы раньше, и лучше... :-)
Я совершенно согласен с тем, что русский народ имел некий особый потенциал.
Но я считаю, что потенциал этот как раз и заключался в предрасположенности к коммунизму. И именно поэтому русские коммунисты сумели его раскрыть, в отличие от других народов, где такие же коммунисты не сумели его раскрыть (или, возможно, где не родилось достаточно толковых коммунистов - что тоже связано).
Эта предрасположенность исследовалась, например, Бердяевым, который писал о преемственности русского коммунизма по отношению к православию.
Однако в том-то и дело, что коммунисты сумели этот потенциал раскрыть, в отличие от царизма - и это спасло Россию. Но они же не сумели его (и потенциал, и коммунизм) до конца понять и потому раскрыли только частично. Точнее Ленин со Сталиным ещё, возможно, понимали, но не смогли реализовать.
Проблема не в том, что идеологический выбор 1917 был неверным, а в том, что от него отказались тогда, когда нужно было его развивать.
Главное отличие порядков в России при Сталине и при Николае заключается в том, что при Сталине не было вывоза капитала. Потому и удалась индустриализация. Продолжилась бы свободная внешняя торговля, как при Николае и частично при НЭПе, - и каюк обрабатывающей промышленности. Вспомните, как в конце правления Горбачёва разрешили частникам торговать с заграницей. Сразу закрылись тысячи предприятий. Можете поискать фильм "Великая криминальная революция".
Сталин запретил вывоз капитала и потому добился строительства предприятий в СССР. И при Путине кое-что строят, в отличие от ельцинских годов, потому что часть выручки от экспорта всё-таки направляют на эти нужды, хотя олигархам и чиновникам было бы гораздо выгоднее в личном плане присвоить валюту и пристроить её за границей.
При Николае-2 численность русских выросла на 50 млн чел. Большевики русский народ так шустро гнобили, что в итоге получили околонулевой прирост. При том же Сталине был шустрый рост в НЭП, вторую половину 30-х и после войны, с дикими провалами в коллективизацию и войну. А потом пришёл Хрущ и все вообще накрылось медным тазом. При Николае-2 в России было 50 млн ульев с пчелами и 30 млн лошадей. Большевики довели страну до 3-х млн. ульев и ничтожного поголовья лошадей. Если лошадей заменили авто, то гибель пчел - чистый провал. При Николае-2 железных дорог строилось более чем вдвое больше, чем при большевиках. Это притом что и большевики вполне старались. Вот когда появились демократы, то и транспорт загнобили. По КРС у большевиков произошёл полный провал. "Сталинская корова" - был такой термин. Николай-2 пусть не Сталин, но вполне себе руководитель уровня Брежнева или Путина. Чтобы не допустить катастрофы нужен был не просто Сталин, а Сверхсталин. Сталин пришёл после революции, когда общество было готово к расстрелу миллиона "для пользы дела". Николаю-2 требовалось бы расстрелять буржуазию и ту ылиту, а его Россия была к этому не готова.
Николай2 = Путин!
хоть одну "Сирию", не говоря про "Чечню" или "Крым" или "Донбасс" в исполнении Николая2 представите, подсчитыватель абортов?!
Басмачей Коля-2 в момент на место поставил, без такого позорища как с чеченами. И ещё присоединил Точикистон. А нащёт Сирии то в 1900 году Русская Армия взяла Пекин.
да да да, цена твоей болтовне давно известна
Полный бред :(
Ульи с пчелами были на каждом крестьянском подворье. Но не потому, что крестьяне поголовно энтомотологией увлекались, а потому, что пчелы были ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ СЛАДКОГО (при натуральном-то хозяйстве) да еще и давали товарный продукт (воск).
Большевиков даано нет, а урбаниция с тех пор возросла чуть ли не "в разы", посмотрите что сейчас происходит с деревнями и сельскими поселениями !
Или может быть в благословенной "гейропе" все в избенках живут на пленере и пчелок обихаживают ?
Отмените урбанизацию - и мигом все пчелок заведут (сладенького захочется, а АШАНов со СПАРами не будет).
Обожемой, ну вы хоть статистику-то почитайте, "нулевой прирост", блин. Ведь в этой же статье даны цифры, из которых видно, что прирост с 1922 по 1940 составил более 58 миллионов. Даже без учета присоединенных в 1939 территорий получится несколько десятков миллионов прироста. Я уже не говорю про статистику смертности, которая приведена в статье. "Гнобили", блин. Читать учитесь.
Николай II проиграл две войны и в итоге просрал Империю. Руководитель он был еще тот - при нем премьер-министра Столыпина застрелили, который революционный террор 1905-07 гг. потушил.
Сегодня многие не очень понимают, чем был проигрыш русско-японской войны для нашей страны. Для них (непонимающих) есть обращение Сталина к народу (торжественная речь по случаю капитуляции Японии во ВМВ). И там есть такие слова:
"Сорок лет мы, люди СТАРШЕГО поколения, ждали этого дня..."
Понимаете, этого ждали люди того поколения, которое физически помнило это поражение. И слова эти были сказаны после Великой Победы 9 мая, когда весь мир не сомневался в военной мощи СССР. И сказал их большевик №1. И сказал он их несмотря на то, что официальная историография заклеймила ту войну с японцами как сугубо империалистическую, неправедную войну царизма (потому, мол и проиграли, что царизм плохой). И таки да, ту войну проиграл Николай II и никто иной. Так что заслуг у Николая Второго перед Россией, по большому историческому счету, нету...
Я 25 лет жду освобождения русских городов Харькова, Донецка и Либавы. Однако Вовка почему-то очканул и остались они под украми да чухонцами. Нащёт войны с Японией. Мы воевали с 100-миллионной страной. Воевали на удаленном театре, где не имели ни людей, ни промышленности, ни коммуникаций. Россия уже много лет не вела войн, что привело к снижению качества командования армии. Кроме того именно в РЯВ произошли значительные изменения в тактике, экономике войны. Это была в частности первая война потребовавшая более миллиона артвыстрелов и первая война с автоматическим оружием. Вести такую войну было не менее сложно чем ВОВ. Да, Сталин был лучшим командующим, нежели Николай-2. Николай же не хуже Брежнева и Путина. Последние не смогли выиграть войны в афгане, с украми и Сирию. А Чечню залили деньгами. Безусловная заслуга Николая-2 это Транссиб, без которого мы бы вообще потеряли Дальний Восток.
фееричный полет фантазии....
1. Население. Уже разобрали эту лажу. В СССР население росло быстрее в том числе и за счет снижения смертности.
2. НЭП был 1920 году провозглашен декретом. Сталин окончательно взял рычаги управления только в 1927 году. После этого он стал сворачивать НЭП заменяя его стремительной индустриализацией, которой было подчинено отныне все.
3. Вторая половина 30-х это стремительная индустриализация, создания тяжелой промышленности, разворачивание огромных технопарков и научных центров.
4. 40-46 война. Неизбежная и тяжелая. Выиграна вчистую при одновременно наработанной мощной промышленности, научной революции и измененном технологическом укладе.
5. Пчеловодство - наглая ложь с вашей стороны:
Пчеловодство в СССР. За годы 1-й мировой войны 1914—18, а затем Гражданской войны число пчелиных семей в России значительно уменьшилось и в 1919 составило 3,2 млн. В 20-х гг. развитие отрасли ускорилось. К 1924 в СССР было организовано около 320 пчеловодческих товариществ, которые объединялись в кооперативы и союзы. В 1930 в стране насчитывалось 5,55 млн. пчелиных семей, в том числе 63% в рамочных ульях, в конце 1940 — 10 млн. семей (примитивные ульи практически не использовались), в том числе 6 млн. в колхозах. Развивалась пчеловодческая наука. В 1919 были организованы Тульская и Украинская опытные станции пчеловодства, в 1922 — Московская, в 1923 — Уральская и Ленинградская, в 1926 — Северо-Кавказская и Армянская. В 1930 на базе Тульской и Московской опытных станций создан Научно-исследовательский институт пчеловодства. В области пчеловодства работали известные учёные — Н. М. Кулагин, И. А. Каблуков, Г. А. Кожевников, А. С. Буткевич, Ф. А. Тюнин, А. Ф. Губин, А. Н. Брюханенко, В. В. Алпатов и др.
Великая Отечественная война 1941—45 нанесла пчеловодству значительный ущерб. Число пчелиных семей сократилось почти вдвое, до 4,9 млн. Однако в результате принятых мер к концу 1950 число семей возросло до 8,8 млн. С 60-х гг. развитие пчеловодства идёт в основном по пути укрупнения колхозных и совхозных пасек и создания специализированных пчеловодческих совхозов. В 1989 имелось 8,5 млн. пчелиных семей, от каждой из них получено в среднем по 14 кг товарного мёда (в передовых хозяйствах по 35—50 кг и более), его общее производство составило 123 тысяч тонн, государственные закупки — 76 тысяч тонн. В специализированных пчеловодческих совхозах и на крупных пчеловодческих фермах механизированы трудоёмкие процессы (распечатывание сотов, откачка и расфасовка мёда, погрузка и разгрузка ульев при их перевозке и др.; см. Механизация работ). Применяются прогрессивные методы содержания пчёл и интенсивные технологии производства пчеловодческой продукции, развивается павильонное пчеловодство. На пасеках ведётся племенная работа с пчёлами, основанная на знании генетики пчёл и тесно связанная с селекцией пчёл; осуществляется ветеринарно-санитарный надзор за выполнением ветеринарно-санитарных правил содержания пчёл.
6. Лошадей стало меньше. Тут вы правы. Но основную массу лошадей в РИ содержали крестьяне.
Основываясь на подписанном 19 июня 1918 г. В. И. Лениным декрете "О племенном животноводстве", все лошади, имеющие племенную ценность, были собраны в государственные хозяйства.
Уже к 1929 г. поголовье лошадей в СССР увеличилось до 34,6 млн. голов Были приняты меры по улучшению работы конных заводов, коневодческих ферм и ипподромов, устранению обезлички в использовании лошадей в сельском хозяйстве и на транспорте, организованы государственные племенные рассадники (госплемрассадники). В стране не только увеличилось количество лошадей, достигшее к 1941 г. 21 млн. голов, но и улучшилось их качество.
На начало 1946 г. поголовье лошадей в СССР составляло всего 10,7 млн. голов, но уже к 1953 г. оно было доведено до 15,3 млн. К этому времени в нашей стране значительно возрос уровень технического прогресса, обеспечивший почти полную механизацию основных энергоемких работ не только на транспорте, но и в сельском хозяйстве.
7. Железные дороги:
http://history-russia.livejournal.com/373395.html
Данные по РИ были даны в верстах и переведены в километры. Общие цифры таковы, что за 80 лет железнодорожной истории РИ было построено 79 500 км. Без КВЖД. За 72 года в СССР было построено 51 375,7 км. железных дорог, а электрифицировано 52 597 км. Без учета:
1) полная перекладка в 1931 - к 60-м всех этих 79,5 тыс. км, с устройством щебеночного основания вместо песчаного, полной заменой рельсов и шпал, укреплением мостов и т.д.
2) Восстановление в 1943-50 гг 84 тыс. км путей, порушенных во время войны немцами.
3) Постройка 102 тыс. км местных и подъездных путей (ППЖТ)
Итак мы видимо что все ваши стенания оказались обычным враньем.... печально
Ссылку в студию про рост числа РУССКИХ с 1890х до 1917 на 50 млн.
в стране
(РИ, СССР)
%
на территории
РСФСР, РФ
%
и Крымскую АССР (1279979, 116436, 301398 русских соответственно;
без них — 72374283 русских на территории современной РФ),
данные для РСФСР за 1939 год включают Крымскую АССР
(558481 русских, без них — 89747795 русских не территории современной РФ)[9].
Что видно из этих данных, что за 50 лет к 1896 году численность русских увеличилась на 50%
Если мы примем рост численности русских неизменным и для следующих 20 лет (что не очевидно), то к 1916 году рост численности должен составить ~17%. Или 0.8% в год. Отталкиваясь от численности русских, которых было 55 млн по прошлой переписи в абсолютных величинах прирост может быть около 10 млн человек. Много это или мало?
Сравним с это с относительно спокойным периодом 1926-1939 (без войн, хотя и с голодом и с после революционными эксцессами). Процентный рост за 13 лет составил 28%. То есть в пересчете на год, это дает 1.9%. Более чем в два раза больше, чем при Николае 2. При этом при царях в лучшие периоды он составлял 1.2% (это по 80% за 50 лет)
Нам могут возразить, что мол выбрали спокойный отрезок времени и сравниваете с длительными периодами, когда были войны. Согласен, хотя и войн сравнимых по жертвам с Великой Отечественной в нашей истории не было.
Итак сравним для корректности рост русского населения на большом интервале, 1926-1979. Это как раз около 50 лет получается. Что мы видим: рост численности русского населения составляет 75%. То есть и с учетом урбанизации и с учетом огромного количества жертв в первую очередь среди русского народа в ВОВ, рост русского населения находится на значениях сравнимых с лучшими показателями царских времен.
Лично мне исходя из этого не понятно, почему русские националисты не являются до сих пор главными защитниками Советского Союза.
Ну во первых " русские националисты " это нацисты и гнать их надо в шею.
Чтобы выяснить как отличался рост русского населения в зависимости от формы правления нужно убрать все факторы влиявшие на рост кроме рассматриваемых(монархия/ коммунизм) , что вами сделано не было.
1897 год население 125кк, русских(ВР/МР/БР)84кк.
Предположим что пропорции национального состава страны сохранились.
1910 год 153.4кк vs 1913 год 164.4кк 103.0848кк vs 110.4768кк = ежегодно число ВРМРБР росло на 2.464кк или на 2.39% ежегодно, что на 25% больше чем заявлено " То есть в пересчете на год, это дает 1.9% " и на 100% "При этом при царях в лучшие периоды он составлял 1.2% " и 300% " 0.8 % при Николае 2"
Как можно видеть сову на глобус успешно натянули.
И чтобы закрепить давайте вспомним получение пенициллина и прочие достижения медицины в период 1926-1979 и как это могло сказаться на росте населения.
Кажется это Менделеев сказал.
И грамотность это такая же заслуга большевиков как и свержение царя. Т.е. это вовсе не их заслуги. Молодежь стала практически полностью грамотной при царе. Неграмотным было старшее и отчасти среднее поколение. Большевики не прервали этот тренд, вот и все. Быстро растущая доля грамотных в 20-х это прежде всего уход старых неграмотных людей. Большевики вовсе не обучили стариков читать-писать. Большевики просто продолжили обучение детей. Причём школы достались от царя, учителя достались от царя. Такие люди как Ильюшин, Кошкин, Грабин учились в царских ЦПШ, а потом стали технической элитой СССР. Большевики - это продолжатели. Антагонизм царскому режиму в образовании высосан.
хватит словесного поноса - факты в студию! Подтверждающие етессно...
При большевиках ТЕМПЫ прироста грамотности были в два раза выше. Уход старых - да, но был и приход новых. более того, большевики учили не только молодежь.
Глупость данного утверждения вытекает вовсе не из мощей производства, человекочисленности или других материальных факторов, а - из разницы принципов формирования элиты.
К царстованию Николашки объем одной только иператорской фамилии - потомков Николая Первого - достиг более сотни человек, не считая массы более младших предстаителей высшего дворянства. Это всё была так называемая "элита", которая по факту формировала управляющий слой империи, но при этом по факту же, не несла никакой ответственности за то, что называется судьбой России (потому что даже не были помазанниками, как венценосец) а получала кусок имперских богатств просто на кормление, никак не заботясь устроением Империи.
Именно эта шайка паразитов и была вдохновителями сначала фронды, а потом революции, разрушающей сам принцип Единовластия. Начала она развертываться во всю ширь еще при дедушке Николая, аккурат после Воли и освобождения широт капитализма для августейшей деятельности. Такшта Николай - без введения опричнины или подобного института - просто никак не имел возможности с ними справиться и восстановить порядок в государстве.
Интелехенция была сплошь из дворянства?
тогдашняя телехенция, как и наша дессида 70-х годов, - это обслуга интересов спонсоров. А вот олигархия, состоявшая из высших должностных лиц спутавшихся с еврейским и иностранным капиталом - она и кормила и прикрывала от расправы телихенцию в своих корыстных целях.
Либерально-прогрессивной фантастикой болели практически повсеместно по всему миру, не следовать той моде было выставлять себя ретроградом и изгоем - так что тогда было не все так просто как с диссидентами
Это теория. Безусловно принцип формирования элиты поменялся в лучшую сторону в 1917. Заработали "социальные лифты". Но цифры нагляднее, поэтому когда есть возможность, я стараюсь прибегать к ним.
Более того. принцип формирования элиты - это ведь тоже производная. От идеологии. От философии.
Царь сам мог поменять принцип формирования элиты. Если б хватило ума и решительности. Николай Первый после разгрома декабристов, сформировал бюрократию на смену дворянской вольности. Именно эта николаевская бюрократия и была основой самодержавия и оставалась ею, пока семейка потомков не разрослась, да не спелась с капиталами.
Николаю Второму нужно было прежде обуздать семейку - полномочия у него были, как у главы Императорского Дома, не было решительности и понимания. А бюрократия, как институт, несмотря на свое страшное название, вполне допускает социальные лифты - как это было в Сталинском СССР.
Статистика лажевая т.к. не учитывает промышленного потенциала германских княжеств присоединенных к РИ
Вывод у автора интересен.Помню во времена еще СССР мы с приятелями бросали ножики в в большой щит-барьер на полосе препятствий для ДПЮ используя его в качестве мишени.А один приятель больно не усидчивый попал случайно на линию броска,и я метнув нож попал ему в правую руку .Конечно беда,полно крови,все сдрыснули,мне выговор,строгий,плюс муки совести ему шили руку,боли,но самое главное он все на себя валил мол дурак ,урок на всю жизнь одним словом беда.
а теперь вывод,таким образом,если бы я ему не метнул в правую руку он бы вырос простым парнем правшей ни чем бы не отличался от других,а благодаря моему поступку,он научился писать,рисовать кушать левой рукой(правая долго не работала,долго заживала) и уже через год он добился больших успехов по использованию левой руки.Одно плохо он не сказал мне спасибо.
Согласен на все 100%. Самодержавие уже показало на что способно в 1 МВ.
А не приходило в голову, что "Без 7 ноября не было бы 22 июня!"?
И не было бы 30 млн. русских, погибших в гражданской и 2-й мировой войнах? А были бы их дети и внуки под 400 млн. человек населения? И Россия была бы сейчас Сверхдержавой около 1 млрд. человек?
А заодно не было бы Польши, Финляндии, Чехии, Венгрии, Словакии, половин Турции и Ирана, Ирака, и т.д., где была бы Россия?
весьма здравые мысли
Страницы