Как с такими спорить ? Дайте совет !

Немного не в тему. Точнее рядом. Меня первоначально поражала дикое нежелание принимать логичные аргументы в интернет-баталиях. И я думал как добиться просветления в мозгах этих людей.

Потом мой друг IT-шник из Ростелекома рассказал, что компьютерные программы всё совершенствуются и теперь в большинстве случаев в интернет переписке участвуют боты (или роботы как он выразился). Далее он привел пример, что филолог участвовал в споре по Достоевскому на филологическом форме и только после 5 (!!!) ответа он понял, что общается с программой. И добавил, что например на всех порносайтах и прочее давно уже отвечают программы и никаких машинисток.

Зайдя на форум "Эхо Москвы" я обратил внимание, какие 1 - однообразные и простые ники у сторонников Навального и Co, а у их противников обычно присутствует имя, фамилия или иная оригинальность, 2 - какие однообразные ответы "ВСЁукралипоравалить". Вот тут наш разговор про программы, которые автоматически отвечают я и вспомнил.

А про людей: сейчас я пришел к выводу - это секта, причем в термининах Гумилева "антисистема", которая всё видит в негативном свете и стремиться уничтожить всё вокруг, чтобы потом самоуничтожиться. Если кто читал Гумилева, вспомнит, что наиболее благоприятное места для возникновения "антисистем" - это границы суперэтносов, где происходит взаимное проникновение и смешение. Кто у нас более всего контактировал с Европой? Правильно - дворянство и интеллегенция, вот их антисистема и поразила, а рабочие и крестьянство, оказалось гораздо более устойчивы к внешним влияниям. А раз это антисистема, то ее не надо лечить - с ней надо бороться. Виды борьбы с антисистемами можем взять например во Франции: антисистема 1 - катары - после того как французы поняли, что их не переубедить, был организован крестовый поход и всех уничтожили; антисистема 2 - гугеноты, 100 лет войн и гугеноты были вынуждены бежать из Франции. Кто-то скажет, что гугеноты были самые активные, предприниматели, креативные и т.п. Зато это позволило сохранить единую монолитную Францию и создать в итоге железные дивизии Наполеона. Кстати говоря и самую обширную европейскую империю со времен Рима (если кто-то спросит, а как же Российская империя? Я считаю, что Россия - это не Европа, это свой мир и своя цивилизация)

Прошу прощения, что так много букв.

Короткий итог: всем таким нытикам - чемодан - вокзал - Париж.

С ними спорить не надо, их надо дустом.

Камрад, надо понимать, что этих ребята, сам того не осознавая, являются типичными членами религиозной секты, и общаться с ними нужно именно так же, как разговаривать с сектантами. Сами правила есть в сети- посмотри, подбери себе.

Автору нужно самому съездить в Гейропку или СШП.

Благо стоит это сейчас недорого (Аэрофлот периодически проводит акции, билет до Нью-Йорка в оба конца можно купить за 15000 руб., не говоря уже о лондонах и берлинах - там вообще можно в 8000 уложиться).

Визы сейчас дают без проблем, если не ошибаюсь, в СШП - сразу на 2 года. На Букинкаме бронируется отель недорого. Вот, в общем-то, и все )))

Отъехать в сторону от туристических маршрутов, нафоткать тамошних помоек и прочих злачных мест (благо там нищеты немеряно), ну и потыкать в тупорылые иммигрантские мордасы.

"Вы не рефлексируйте, вы распространяйте" (с) Л.Н. Щаранский )))))

На самом деле всё сильно проще. Этот разговор происходил в системе понятий оппонента. И его постулатов принимаемых на веру. Веру никогда логическими аргументами не сломать. Следовательно нужно уходить из данного контекста. Например спросить "У тебя кошка есть?". И далее можно обсудить условия жизни кошки в ЕС и России.

Примерно такое решение позволяет увести разговор из системы привычных аргументов оппонента (над которыми он не задумывается) в нешаблонную для него область. И там уже можно работать с использованием логики. А пока находимся в поле его религиозных установок доказывать что-либо бессмыслено.

Те, кто упорото хочет свалить такие же долбоебы как и махровые патриоты. Живя в мск, казани или питере, можно не жаловаться на качество жизни почти. 

А вот за пределами да, ловить вообще нечего. Зрелище угнетающее.

Я бы сам с удовольствием свалил, но только в пендостан, Германию, Англию или Чехию. 

Если это дейсвительно живой человек, а не полуискусственный интеллект, то вариантов много. Зависит от твоих интересов в отношении этого человека.

В любом случае поможет только личный контакт с реальностью.

Если в голове у него уже сложившаяся, завершённая картина мира с перечисленными его описаниями, то лучший способ - это помочь переехать туда, где, как ему кажется, хорошо. Хотя бы не навсегда, но на достаточно продолжительный срок. Возможно, если этот человек - симпатичная женщина - найдётся богатый желающий взять её под свою опеку - ну и хорошо. А если от контакта со всеми нюансами произойдёт "разрыв шаблона" - тоже хорошо, можно уже общаться более конструкивно.

Если человек близок и такие отчаянные эксперименты применять к нему не хочется, то в любом случае беседу стоит развивать от личного. Не стоит говорить о демократии, культуре и культурности, долге перед Родиной или умении делать хорошее вино. Наоборот, нужно отойти от штампов сми и перевести беседу в плоскость измерения "собственным телом" беседующих.

Любой человек, оказавшись в переразвитых странах обращает внимание на чистоту улочек туристического маршрута и вежливые улыбки незнакомых прохожих. Но живут то и работают не на улице. И в данном случае можно пообсуждать именно эти бытовые моменты. Хорошо работает беседа, построенная на вопросах, а не на декларациях. Например, а сколько ты там сможешь зарабатывать? а как там относятся к гастарбайтерам? и сколько таких как ты местных специалистов там беразработных? сколько нужно тебе будет отдавать за коммуналку? и т.д. Главное - знать ответы на важные из этих вопросов. + Всячески демонстрировать желание помочь разобраться, а собственные попытки доказать любой ценой убрать, по крайней мере из "видимого диапазона".

Из личного опыта - такие беседы доставляют много приятных моментов - имею в виду не злорадство и радость от победы над слабым, конечно, а в первую очередь от того, как видишь угасание нездорового блеска в глазах собеседника и постепенный его отказ в беседе от штампов сми. А дальше, даже если он остаётся при своём мнении, по крайней мере общаться с ним становится значительно проще. Один мой знакомый, после нескольких бесед сам пришёл к выводу, к которому я его подводил, и понял, что да, абсолютно никому он там такой умный и красивый не нужен, и будет ему там грустно и скучно. Мнения к России он не изменил, но уже появился задел для будущих бесед на эту тему, и, главное, исчезли истерика и агрессия.

Вообще такие беседы дело хорошее, но главная проблема в том, чтобы на начальном этапе понять мировоззренческий набор человека. Иначе много времени уйдёт в пустую. Но это отдельная тема, конечно.

Я особого спора тут не вижу.

Ощущения разговора с ботом. Ни на оди приведенный довод ни одного ответа.

А только как заведенная пластинка: "Рашка - говно! Европа-рай! Ты нигде не был, кроме сраной Рашки!"

Тут как бы в каком-то смысле она права.

Сьезди в Суздаль, Орел или Томск, прогуляйся по спальному району (желательно рабочему), а потом сьезди в Италию и прогуляйся по центру столицы. И разница просто будет шокирующей.

Но чтобы не впадать в либерастию нужно немножко мозгов и самоуважения.

Больше всего вызывает презрения вот такие "поравалишки", которые пальцем о палец не готовы пошевелить чтобы хотя бы в своем подьезде было чисто. Что уж говорить о больших вещах :)

Забавно. Спорить с бабой бессмысленно. По определению. Она там видела одно, здесь видит другое. Думать не умеет.

Ну и следует честно признать - у них хорошо. Отличный халдейский сервис, прибрано, аккуратно, климат, море. Но следует честно признать еще один мелкий факт - хорошо у них именно нам. Они не умеют контролировать большие потоки энергий. Им не надо было, и так комфортно. А мы умеем. В унылых бетонных заводах, облупившихся старых сараях, с разбитыми дорогами, снегом, мусором и кучей других проблем, но умеем. Поэтому у нас есть деньги. А у них нет. Так почему бы и не наслаждаться на отдыхе их халдейством в прекрасном климате. А восхищенным дурам просто стоит попробовать заработать там хоть копейку.

По мне, так приведенный в статье "разговор" является имитацией.. разговора реального (если, конечно, оппонент "Надя" не была упорота в хлам, пардоньте, если слишком резок в высказываниях). И в этом посте есть цель собрать варианты контраргументов на чушь "Нади". Что дальше с этим материалом делать.. решать тому, кто эту инфу собирает.Ну а если автор скинул реальный разговор, то "Надя" - бот.И тогда снова возникает вопрос - зачем автор скинул этот "разговор"?

П.С.Может немного перебрал с "конспирологией". Но современные программы ботов нужно делать ещё более современными, кто-то же должен заниматься разработкой.. может и автор статьи.. почему нет?

Вот что могу рассказать: сдуру заехали однажды в Кёльн и в Дюссельдорф. Оба города -не ГДР а ФРГ. Так вот-как будто вернулись в СССР-овские микрорайоны! такие же кварталы советских серых домов и серость вообще.

Далее-Куршавель: ВСЕ отдыхающие -наши, из России. ВСЕ обслуга-местные европеоиды. Косятся иногда исподлобья, хотя конечно прислуживают. Это потому что у них НЕТ денег на то на что есть у нас. И специально для тупых тетек, любящих вопить про то "какие там все другие и хорошие" Любой европеец удавится чтобы купить своей женщине платье всего за 1200 евро, не говоря уже о большем.

А эта овца которая приводится в статье-похоже первый раз была там. Из окна отеля за несколько дней жизнь всегда кажется лучше чем внизу, на улицах. Живут там хорошо только те у кого денег МНОГО. Остальные-в жопе в буквальной.

Далее, в России можно сделать карьеру или бизнес и вылезти достаточно наверх. Оглянитесь вокруг себя-сколько вы знаете людей кто оказался как и вся страна в жопе в 1991 году, и кто теперь кем стал и как живет? А вот те кто орал "поравалить!" и мотанул тогда в европу и штаты-так и работают на стройке, таксистами или продавцами.