Школьники требуют от президента пересмотреть критерии перевода баллов по профильной математике.
Мы требуем пересмотра критериев перевода первичных баллов во вторичные ЕГЭ по математике (профиль) ввиду немыслимо высокого уровня сложности заданий части С и несоответствия большинства заданий части В типовым заданиям, предоставляемым ФИПИ в интернет-ресурсах и методических материалах по подготовке к ЕГЭ. Учащиеся должны иметь возможность поступления в вуз на базе школьного образования, коего уровня заданий на экзамене по математики предоставлено не было.
К середине дня 8 июня петицию поддержали более 25 000 человек.
Комментарии к петиции:
-без нужного количества баллов мое поступление находится под угрозой
-Для поступления в вуз мне нужен только порог по математике, но что поделать, если задания отличались в намного худшую сторону от тех, которые были на фипи и в сборниках? Теперь моя мечта о поступлении испарилась, спасибо министерству образования!
-Дочь сдавала математику -профиль.Задания вообще не имели отношения к той программе,которая давалась в школе.Необходимое количество баллов набрать было не реально,несмотря на спец.подготовку.
-Мой сын сдает ЕГЭ в следующем году, его, друзья сдавашие в этом году математику, просто в ужасе, это не школьная программа!!!
-Задания очень сложные! Дети плакали от безысходности, одной девочке вызывали скорую! Все делается для того, чтобы на бюджетные места в институты никто не поступил и вытянуть из родителей как можно больше денег!
-Мы были шокированы неадекватной сложностью экзамена
-Мой сын учился довольно успешно все 11 лет, в школе по Математике, плюс последние 2 года , готовился с репетитором к сдаче ЕГЭ. В результате сдача экзамена по Математике стала для него задачей , практически невыполнимой. Вопрос , кто придумал такой уровень знаний для сдачи и почему дают задания не соответствующие школьной программе? Каким образом далее возможно попасть в ВУЗ молодому человеку, который об этом мечтал всю жизнь?????
-Весь год работали только на репетиторов!!! По математике их было 2!!! Задания в ЕГЭ были сложнее, чем в тестах из инета и пособиях, купленных в магазине, рекомендованных для подготовки. Истрачено столько денег и сил и получить только 50 баллов, чтоб с ними никуда не поступить...Возмущению нет предела.
и так далее...
Оценку происходящему дал Евгений Смирнов изданию Newtonew
Прежде всего, давайте внимательно посмотрим на формулировку петиции: «ввиду немыслимо высокого уровня сложности заданий части С и несоответствия большинства заданий части В типовым заданиям, предоставляемым ФИПИ в интернет-ресурсах и методических материалах по подготовке к ЕГЭ».
Переведём с канцелярита на русский язык и получим следующее: «Мы заучили несколько вариантов из книжек, купленных за 300 рублей в магазине. Почему на экзамене другие задания? И почему это задания в реальном варианте ЕГЭ отличаются от демо-варианта? Срочно вернуть обратно!».
Одна из важнейших задач ЕГЭ — объективная оценка уровня знаний учащихся по соответствующему предмету школьной программы. Объективная оценка подразумевает, что учащийся должен продемонстрировать навыки понимания предмета и умение решать типовые задачи (оценка 3 в школе, 40-60 баллов ЕГЭ), умение решать новые задачи, не требующие никаких специальных навыков, кроме знаний (оценка 4 в школе, 61-80 баллов), умение решать задачи «на подумать» (без специальных знаний, просто на размышления — оценка 5, 81-100 баллов).
Умение запомнить типовые задачи и на экзамене ЕГЭ подставить другие циферки в них никоим образом не относится к объективной оценке знаний. Да, возможно, ЕГЭ — не лучший способ такой оценки, но всё же способ. А способ должен соответствовать цели. Если в ЕГЭ все задания являются типовыми, то в чём тогда глубинный смысл ЕГЭ по математике? Можно всё заменить ЕГЭ по литературе, ведь для прохождения такого экзамена требуется именно навык заучивания, столь замечательно прививаемый (или прививавшийся) на уроках по данному предмету.
Отметим и следующую формулировку петиции: «Учащиеся должны иметь возможность поступления в вуз на базе школьного образования, коего уровня заданий на экзамене по математики предоставлено не было». А вот это уже интересно: получается, что в петиции утверждается, что для решения большей части заданий ЕГЭ школьных знаний не хватает. Попробуем разобраться в этом утверждении.
Начнём с варианта Ларина.
Посмотрим, что у нас тут за задания, для решения которых не хватает школьных знаний.
Задание 1: на арифметические действия «вычесть и умножить». 3 класс школьной программы церковно-приходской школы.
Задание 2: доступно ученику 2-3 класса, который понимает, что такое «числа» и «отношение сравнения».
Задание 3: повышенной сложности, оно уже требует знание теоремы Пифагора. 5-6 класс.
Задание 4: на вероятность, притом даже не на формулы, а просто на житейское понимание вероятности. Разумный ученик 5-6 класса решит эту задачу без проблем. Неразумный 11-классник — прочитав одну главу учебника.
Задание 5: 7 класс, на умение подставлять в уравнения и на степени. В 8 классе на информатике мы уже вовсю пользуемся степенями для решения задач на кодирование, которые на порядок сложнее задания №5.
Задание 6: простейшая геометрия, 7 класс.
Задание 7: на определение производной и её геометрический смысл. Даже если школьник этого не знает, задание на 100% типовое и разбиралось 100500 раз, о чём знаю даже я, учитель информатики, а не математики.
Задание 8: 10-11 класс, стереометрия. Простая задача, но может вызвать сложности у людей с отсутствующим пространственным мышлением. Хотя для её решения оно и не сильно нужно.
Итого: из 8 первых задач только последняя, на стереометрию, должна вызывать минимальные сложности у 11-классника. В целом, с большей частью этих заданий (и набором минимального проходного балла) должен справляться не 11-классник, а 7-классник.
Пошла вторая часть экзамена, на которую, собственно, и катят бочку в петиции.
Задание 9: на понимание определения логарифма (10 класс). Честно, я не помню ни одной формулы для логарифма, но задачу могу решить практически в уме, просто пользуясь определением.
Задание 10: просто подставить циферки. 7-8 класс.
Задание 11: на проценты. 5-6 класс. В особых случаях, если соображалка не работает, — на составление уравнения, тогда класс повышается до 7-го.
Задание 12: тут нужно уметь брать производную! 11 класс. Хотя, честно говоря, можно тупо построить по точкам и увидеть. Опять же: производная — табличная, которую в 11-ом классе дети решают по сто раз. Абсолютно типовое задание.
Задание 13: задание на подстановку и умение решать квадратное уравнение + грамотно писать ОДЗ. 9 класс!
Задание 14: стереометрия. Традиционно пропускаю, ибо кого она волнует.
Задание 15: задание на подстановку и квадратные уравнения. 9 класс.
Задание 16: простейшая геометрия 8-9 класса на доказательство. Если человек хотя бы чуть-чуть «врубается» в геометрию, задача не составит никакого труда, так как решается практически сразу после построения на бумаге фигуры.
Задание 17: задание на составление и решение квадратного уравнения. 8 класс.
Задание 18: чуть посложнее, требует размышлений на уровне 10-11 класса. Типовое, решалось ранее геометрически. Потенциально может быть нерешаемым для человека, не умеющего думать (оценка 5 из списка выше).
Задание 19: абсолютно типовая задача, ещё более простая, чем в демо варианте. На уровне рассуждений 7-8 класса. Не требует абсолютно ничего, кроме умения логически мыслить, что обязательно для изучения математики.
Итого: потенциально не решить можно стереометрию, которой традиционно мало времени уделяют в школе (задание 14) и уравнение с параметром (задание 18), так как в этом варианте геометрически оно решается существенно сложнее, чем в демо вариантах.
Вопрос: ну и где тут задачи, не входящие в школьную программу? Честно говоря, я даже разочарован уровнем этих задач, так как, на мой субъективный взгляд многие из них (в особенности, последняя) стали даже проще, чем демо. Изменения в задачах по сравнению с демо-вариантом (сравните сами — демо-варианты ЕГЭ 2016, выложенные ФИПИ) минимальны и касаются, в основном, циферок и иногда формулировок.
Резюме
Я не знаю, какие результаты ЕГЭ будут в этом году, хотя я уверен, что чиновники сделают всё возможное, чтобы даже пришедшие на экзамен получили минимальный балл (как это было неоднократно сделано ранее, когда существенно понижался уровень первичных баллов, необходимых для этого), но тенденция начинает просматриваться: детей начинают заставлять сдавать не просто выученный набор задачек, как мы это делаем в школе, а — о боже! — заставляют решать задачки с немного изменёнными условиями (хотя изменения касаются далеко не всех задач и даже не большей части, сравните сами демовариант и этот).
И дети негодуют: как так, это что, мы теперь должны учиться, чтобы сдать экзамен?
Надеюсь, что да. Надеюсь, что в будущем варианты ЕГЭ новых лет будут кардинально отличаться от демо-вариантов. Надеюсь, что больше не будет типовых задач, которые проверяют не знание предмета, а умение заучить определённый пласт знаний. Надеюсь, что всё больше и больше заданий будут проверять понимание предмета, а не тупое знание формул. Это неизбежно скажется на результатах Единого экзамена, но селяви. Общество обязано понять, что уровень знаний падает, и падает катастрофически. Плохо это или хорошо — решать не мне.
Пора прекращать игру в образование, когда все стороны делают вид, что учат, дети делают вид, что учатся, а по факту мы имеем, что имеем: жалобы и петиции на «кого-то». Хотя начать нужно прежде всего с себя. И вместо заучивания к ЕГЭ объяснять детям в школе простые истины:
→ жизнь несправедлива — это раз;
→ если вы не учитесь, то это — ваша проблема, а не проблема школы или государства, — это два;
→ за свою жизнь отвечаете только вы — это три;
→ прекратите жаловаться на других людей и обстоятельства, а начните с себя — это четыре.
Возможно, тогда образование изменится в лучшую сторону.
Комментарии
как сейчас помню задачник под редакцией Гольдфарба......и варианты вступительных экзаменов МФТИ ЗА 1975-78 ГОД....
Не говоря уж о всяких журнальчиках, которыми в моё время баловались даже рядовые школьники вроде меня. Я про «Квант» и иже с ними.
ничто не мешает и сейчас любому школьнику страны учиться в ЗФТШ. Бесплатно, кстати.
С этого года, спасибо совету выпускников МФТИ. В прошлом году было что-то около 2тыр за предмет. Тоже не деньги, вообще-то. Просто так, реплика в порядке занудства
Реально есть такая херня.
Экзамен школьный, но задачи уровнем выше попадаются. В принципе, это объяснимо тем, что ЕГЭ является и вступительным экзаменом.
Приведите пример задачи "уровнем выше школьной программы" из профильного ЕГЭ по математике 2016 года
я сдавал в 2007м
Задания реально очень отличались от примерочных.
Не удивлюсь, если ситуация не изменилась.
Лёнька, а ты веришь в то, что в профильном ЕГЭ могут быть такие материалы, как в примерах статьи?
Я ничему не верю, пока не увижу сам (из неподтверждённого авторитетными источниками, к которым интернет не относится, как правило ;-) ). Заданий ЕГЭ-2016 я ещё не видел, "мои люди" из числа преподавателей, проверяющих экзаменационные работы говорят, что была более сложная, чем в прошлые годы, геометрия и меньшее количество типовых задач. В ключе "думать больше, зубрить и натаскивать - мешьше". Очень много было выставлено "нулей" за задания т.н. "части С", говорят о том, что сдающие в принципе не поняли, с какой стороны к данному заданию подходить.
Но это всё лирика и субъективные оценки на фоне нерепрезентативной выборки. Когда результаты опубликуют - будет более понятная картина.
П.С. Пример "задания не входящего в программу" всё ещё требуется для ясности. Если у кого найдётся - будьте так любезны = )
чел, вот так прямо взял, вернулся в 2007й свой год и попытался что-то найти))
Есть задачи, которые просто встречаются впервые именно на экзамене. Школьники за годы обучения с ними не сталкивались.
Ты-то вряд ли помнишь, но в мои годы говорили вроде что-то "чтобы сдать ЕГЭ на пять, просто школьной программы недостаточно. Надо изучать углублённо (спецшкола или репетитор)
Я-то, конечно, не помню, где уж мне до уровня сдававших ЕГЭ в 2007, однако лирика без конкретных примеров не считается. Тем не менее, есть более чем обоснованное подозрение, что дело не в заданиях, а в недостаточно полном представлении отдельных индивидуумов о содержании школьной программы и о математике в целом, поэтому я и прошу привести в пример конкретное задание, якобы не входящее в школьный курс.
проблема в том, что в школе не дают тех знаний, с которыми можно выходить на этот профильный ЕГЭ
соответственно дело не в лени и разгильдяйстве детей
получается страх таким уровнем заданий вынуждают родителей выносить детей из школы после 9 класса в лицеи, техникумы и пр.
так всегда было. когда я готовился в профильный вуз - изучал то, что далеко за школьным курсом. 6 часов математики физики и химии в неделю
самостоятельно и правильно могут готовится единицы из сотен
нанимать дополнительных, грамотных и недешевых учителей могут позволить себе десятки из сотен
по сути замкадье в общем понимании, выталкиваются из ЕГЭ
Так и должны поступать те, кто, в том числе, умеет готовиться. Выталкивается не замкадье. Книги есть в библиотеках и на торрентах. Выталкиваются те, кто не хочет готовиться.
хочет и может разные вещи
тут была статья от преподавателя еще с советским стажем
он писал, что при союзе чтобы сдать вступительный по математике в техвуз надо было пройти в среднем 500 вопросов, сейчас чтобы сдать профиль по ЕГЭ надо пройти 5000 вопросов
вопрос: ваши 6 часов в неделю в то время хватило бы на нынешний объем материала по ЕГЭ?
или вы бы вошли в число тех, кто не хочет?
я не зубрил задачи, а учился решать. потому да. не важно 500 или 50000 вопросов, если они основаны на одних и тех же законах/формулах.
учиться решать в объеме 5000 разновариантных заданий из курса физмата и быть уверенным в результате это знаете ли..
хотя может быть вы реинкарнация Юры Линника кто знает.. :-)
Не передергивайте! В приведенном примере ЕГЭ максимум 15 тем различных. Да, их комбинаций огромное множество, но если научиться решать эти 15 и выделять их из задачи в виде блоков...
Поколение гугль, по моему опыту, очень плохо справляется со второй частью: разбиение задачи на блоки. Им это по-жизни не нужно. Они ищут готовые ответы через поисковики.
это вы передергиваете
даже преподы из МФТИ говорят о нынешнем ЕГЭ - может повезет, а может и нет, подобия в заданиях нет никакого, в том числе и по темам
Все там есть. Да, действительно, банк заданий увеличился, сложнее стало формировать материал для подготовки. Но это вполне реально. Это я говорю как организатор подготовки к ЕГЭ по математике сотен детей.
Согласен, что репетиторам стало посложнее. Как готовят на платных занятиях в школах, это действительно загадка, т.к. обычному учителю, который еще в школе занят на основную ставку, довольно сложно выделить нужное время.
Однако, если основная работа автора программы - сделать изменение в прошлогодний курс подготовки, и этим он занимается уже 10+ лет, то все реально.
Всегда так было. Я имею ввиду несоответствие курса математики реальным задачам на поступление в ВУЗ (имею ввиду высококлассный ВУЗ). В 89 году поступал в Авиацмонный институт имени Королева в Самаре (сейчас Аэрокосмическая академия). Так вот там было всего пять задач, я решил только одну. Уровень сложности запредельный по моим тогдашним ощущениям. Хотя я очень хорошо знал математику. Как мне казалось.)) Итог - не поступил. Потом пошел в Политехнический. Там было 14 заданий, все из школьной программы, решил за час вместо предназначенных трех часов. Но ведь кто то поступал в Авиационный, кто то как то сдавал. Так вот я выясняя кто же они такие эти счастливчики понял, что это очень увлеченные люди, ходившие в математические кружки и читавшие кучу книг по математике. И как правило далеко опережавшие требования средней школы. Так что пусть учатся а не в контактах сидят.
А то я в жизни перестал встречать людей со средне специальным образованием, у всех вышка. А найти специалиста, не по корочкам, а реального, невозможно. Как так!?
Может быть поэтому?
Нет, не поэтому. Специалистов не найти с 90 х А реформе не так уж много. Да и такие вещи дают изменения с большим лагом. Понять, что даст реформа можно лет через десять тока. Спецов нет, потому что никто не учился, все только платили. Во времена моей учебы, на платных факультетах половина вообще не приходили, знакомились с ними при получении дипломов. Вот с этим то и нужно было бороться. Что бы учились те кто хочет учиться, а не те кто хочет диплом
Все развалы в любой отрасли проходили и проходят под знаком реформ (либеральных)
Не смогу ответить кратко - тема очень сложная. Оставлю здесь то, с чем я соглашусь.
Тема сложная, согласен. Но и развал развалу рознь. Тот развал в образовании начался не с последних реформ, его корни еще в 80 х.
Из последнего ролика (12:30): "Министр образования России сказал - беда советской школы в том, что она воспитывала творца. А надо воспитывать квалифицированного потребителя".
Два предложения,но они характеризуют всю ситуацию. Либерально-рыночная экономика не предполагает вмешательство государства ни в одну из сфер жизни общества. Вна Украине те же процессы, если не хуже.
Чтобы поступить в ЛИАП(СПбГААП) в 89-м, пришлось пойти на подготовительные курсы(небесплатные). Но - фишка в том, что задания там не то, чтобы отличались от школьных. Нет, я всё знал, и ничего нового в этом смысле там не было. Просто задачи формулировались иначе. Как я понял позже, во время учёбы - по вузовскому образцу. Другими словами, на подготовительных курсах была, скорее, адаптация. Сдал без проблем, к слову.
Уточните, этот спичь про профильный экзамен по математике. По базовому экзамену по математике вопросов и скандалов не было, прошло стандартно.
И спичь состоит в том что в задания включили часть задач в обычной школе/классе не рассматриваемых, а только в школах/классах с углубленным физматом.
Ранее на профиле были задачи сложные, но вполне решаемые умным учеником обычной школы/класса, а не только выпускником физмата.
Об этом сказано прямо в первом предложении.
Данный экзамен вскрыл проблему элитарности образования.
Нарушен принцип ЕГЭ что простой школьник с периферии может поступить в любой ВУЗ. Не может ибо на скажем на селе нет физмат школ, только крупные города (и там трудности с устройством ребенка в спецшколу без денег и связей)
Все возвращается на круги своя...
Очевидно, что простой школьник из обычной сельской школы не сможет учиться, к примеру, на мехмате МГУ. А ему это нужно?
При этом, поступить на математический факультет университета в своем областном центре он сможет, но, опять же, сможет ли он там учиться?
А в обычные технические университеты - добро пожаловать, в том числе, на бюджетные места.
Технические специальности обычно математика профиль. Школьнику с села светят только аграрные или экономические специальности.
И я лично не вижу причин кроме отсева периферии в данном нововведении.
Ибо ранее профиль был в рамках обычной школьной программы, только задачи посложнее.
Уверяю Вас, что на многих технических специальностях проходные баллы мало отличались от минимальных выпускных баллов ЕГЭ! И даже в такой ситуации на некоторых специальностях бывает недобор!
Бывает и недобор. Одна из причин требование специальности профиля вместо базы. Т.е. с базой математики взять не могут, хоть он трижды умный, и куча баллов в базе. А профиль как показал данный экзамен могут сдать тока со спецподготовкой физмата школы/класса.
Причем может возникнуть ситуация когда выпускников физмат лицеев будет в разы меньше чем мест по специальностями требующих профиль. А базу незя..
Интересно будет узнать дисбаланс между выпускниками спецшкол! теоретически способных сдать профиль (не факт что сдадут) и мест на специальностях требующих профиль.
Как и фамилию протолкнувшего данное изменение отсекающее 90% школьников из обычных школ. (Сомневаюсь что более 10% выпускники спецшкол)
В советское время были заочные ФМШ, сам учился при МГУ и МФТИ, будучи жителем маленького села. Со вступительными в МФТИ проблем не было, не прошел по здоровью. В МГУ завалил сочинение.
Сейчас тоже есть заочные школы, но не бесплатные (что-то порядка 10 тысяч в год). Было бы желание.
У сельского жителя сейчас наверно более сложный вопрос с жильем и деньгами, в наше время мы на стипендию хорошо жили.
Плюсую!
А уж сейчас, с интернетом, можно такие курсы забабахать, что в те времена и не снились! Кстати, кое-что имеется, если поискать, причём, если не задаваться целью получить бумажку, то и абсолютно бесплатно.
По нашему опыту не более 10% учащихся способны заниматься самостоятельно. Мы 10 лет назад делали попытку готовить к ЕГЭ через интернет, но на 2-й год ушли в школы.
Печально. Думал, больше.
С другой стороны, за эти 10% надо хвататься в первую очередь, потому как, именно из них получаются самые лучшие спецы.
даже искать особо не надо:
http://www.mifi.ru/
http://sesc.nsu.ru/zfmsh/
http://internat.msu.ru/distantsionnoe-obuchenie/zaochnaya-shkola-sunts-mgu/
http://sesc.nsu.ru/zfmsh/
Из первых 10 выдач гугла.
Согласен с автором в оценке сложности. Не получить 4 с такими заданиями - это нужно очень постараться. Или очень не стараться во время учебы, можно и так сказать.
Сравнивать же со старыми экзаменами по математике в профильные ВУЗы этот вариант просто невозможно.
Это задание гораздо сложнее, чем часть В прошлого общего экзамена. И это здорово!
Между прочим большинство современных репетиторов и школьных учителей просто не в состоянии готовить детей к таким экзаменам. Они их сами не сдадут. И это великолепно!
Значит не все настолько плохо в Путинской России!
Адекватные репетиторы просто берут и покупают у нас 2 комплекта материалов на текущий год: учительский и ученический. Материалы рассчитаны на изначально очень низкий уровень, лишь бы было желание у ученика. Роль репетитора с этими материалами вообще может быть только как надзиратель.
Непонятно из-за чего сопли. Очевидно, что уровень задач влияет на средний бал сдающих, а значит, и на проходной балл в вузы. Наберут вузы как-нибудь свой контингент.
при подобном раскладе ВУЗы с удовольствием набирают тупой контингент, которым бюджетное образование не светит в силу недобора баллов, на контрактную учебу
Типа, они с минобром на лапу играют? Сомневаюсь что-то. Надо будет посмотреть, сколько же баллов наберут в среднем.
Сёва, ты в каком ВУЗе? какая тебе контрактная учеба? на контрактную поступают те, кто не влез в набор. вот есть набор- 20 чел на специальность, и еще сверху- три платных места. и пришел Вася, с медалью всероссийской предметной олимпиады, Петя, который просто учился нитонисё, и еще 25 молодцев с красными носами и околоминимальным баллом в ЕГЭ. и в приемной комиссии посмотрели, посчитали, и сказали- так, Вася и Петя- без вопросов, а из этих 25- на бюджет поступили 18 человек, у них балл- 51. а у семерых с баллом в 50- неудачка, не поступили. кто-то плюнул, и пошел грузчиком, а кто-то говорят мамам- мамка, прикинь, да, все купили ЕГЭ, а ты не хотела, теперь все равно придется платить. мамки всплакнули, да и оплатили троим обучение в первом семестре. ну а дальше- как попрет. набор состоялся, группа укомплектована, первое сентября, музычка, здравствуй, студенческая жизнь. и попробуй ты запихни кого в платники при наличии свободных бюджетных мест, ага, щас. ты сначала попробуй найди этих 20 челов на бюджетные места, с учетом демографической ямы 90-х годов и престижности технических специальностей. так что не надо врать про удовольствие от контрактной учебы.
Немного выводов из рыданий 25 тысяч малолетних долбодятлов и их родителей:
1. Школоту сейчас не учат думать, а тупо натаскивают на решение типовых задач. Ну что ещё ожидать от образования, выращивающего "квалифицированных потребителей"?
2. Судя по заданиям, уровень подготовки намного хуже и гаже, чем при "проклятом совке". Вполне логично от школьной программы без астрономии, с урезанной математикой и физикой, но с ОПК и прочими "граждановедениями".
3. ЕГЭ, конечно, даёт возможность Васе Пупкину из деревни Кукуево поступить в ту же Бауманку. Но даже в старые времена экзамены в престижные топовые вузы предполагали углублённые знания профильных предметов. А без этого, добро пожаловать в заборостроительный. Куда школота не хочет.
4. Молодняк сейчас туп и нахален. Для самоподготовки сегодня не надо даже отрывать задницу от дивана и идти в библиотеку: всё есть в интернете. И вместо того, чтобы гонять в танчики и дотку, можно заниматься учёбой.
п.4 очевидно находится в прямом противоречии с пп. 1 и 2.
Почему же в противоречии? Всё тут нормально. Просто уровень школьной подготовки (особенно, нынешней) куда как ниже, чем нужно для поступления. А самостоятельно заниматься школота не желает. Не креакльское это дело, учёбой заниматься, надо, чтоб разжевали и в рот положили.
Не любите Вы молодежь почему-то. А они разные бывают.
Страницы