Всплывает эта тема постоянно, пора разобраться, кому и что выгодно.
Допустим, я фермер и посадил два поля картофеля. На первом обыкновенный, на втором генно-модифицированный. Модифицирован он так, что в ботве содержится белок, на который у колорадского жука аллергия. Второе поле не вызовет у меня проблем, а вот первое придется поливать отравой - иначе личинка жучары сожрет всю ботву. Запускать в поле сотню-другую гастарбайтеров с баночками для сбора жуков и личинок никак невыгодно - платить, жильем и Дошираком снабжать, да и повытопчут все. В результате я поливаю первое поле отравой... и первый же небольшой дождик смывает ее на землю и дальше вниз, к корням. Мало того, что небольшая часть отравы через устьица листьев уже проникла в растение, так еще и корнями оно хапнет дозу. В результате с первого поля на стол пойдет картофель с отравой, со второго - без отравы, но ГМО. С первого химический токсин, который запросто может проникнуть в ядро клеток и покромсать ДНК (а если "правильно" покромсает, то здравствуй рак!), со второго - большие молекулы, состоящие из общих для всего живого на Земле блоков и крайне уязвимые для химических воздействий. Наследственная информация кодируется последовательностью этих блоков, и строительные "блоки" из генома скорпиона или жабы представлены в геноме человека в полном объеме. Но самое главное, что у этих блоков отсутствует механизм проникновения в клетку, не говоря уже о внедрении в геном другой клетки без помощи человека.
Итак, теперь можно искать, кому и что выгодно. Фермеру выгоден картофель ГМО - затрат на выращивание меньше, да и урожай, скорее всего, больше. Но такой картофель невыгоден в первую очередь фармацевтическим компаниям, производящим лекарства для лечения рака и других заболеваний, вызванных попаданием в организм токсинов. Кроме того, если вдруг картошки от наших производителей на всех не хватит, в страну из-за рубежа поедет картофель с токсинами, а не ГМО... Вывод - нагнетание истерии и запрет ГМО выгоден фармацевтическим компаниям.
Почему в США нет запрета на ГМО? Потому что страховая медицина давно просчитала, что наносит здоровью граждан больший вред, и выбор был сделан в пользу ГМО. А вот потравить токсинами остальных жителей планеты и потом продавать им лекарства - это бизнес, ничего личного.
Главный вопрос в том, как заставить фермера не выращивать ГМО-картофель... Делаем просто - нагнетаем истерию среди населения, это заставляет власти запрещать ГМО или хотя бы маркировать значком "Не содержит ГМО" продукты. Ради такого значка крупный производитель откажется от ГМО и начнет растить картофель с токсинами.
П.С. Специально не затрагиваю Монсанто с ее глифосатоустойчивыми растишками - если не будет глифосата в урожае, будет другой гербицид... сорняки уже давно не выпалывают, а травят. Это просто бизнес. Поэтому и делают из Монсанты пугало, не при делах они, тупо на свой карман работают.
П.С.2 У меня глубокая ночь, поэтому завершаю заметку - но хотелось еще написать про страшилки с удобрениями и реальном овощном импортозамещении. Однако, в следующий раз...
Спорная статья, но времени нет всё подробно рассмотреть и ответить.
Комментарии
Ермакова - некомпетентна, исследования не удовлетворяют критерию достоверности, кроме того у крыс естественная непереносимость сои вообще, на них её исследовать нельзя. Людям кстати ту-же фасоль (родственник сои) есть нельзя без термообработки и никто не визжит. Ведьмина метла - инфекционное заболевание.
Опять? Сколько ж можно? В селекции никакие мутации не используются. Ну самообразовывайтесь вы уже.
То то много сообщений, что фермеры где разоряются, а где самоубиваются. Видимо такое богатство приваливает, что крышу сносит напрочь.
Спасибо, отличный разбор, к сожалению многие в силу отсутствия достаточного образования предпочитают страшилки популистов, вместо объективной информации.
Когда я учился механизм создания ГМО был прост и банален. Брался реципиент организм куда с помощью вируса!!! вносился ген донора. Вирус служил транспортом гена и оставался в измененном организме.
Еще тогда 25 лет назад ванговалось что это может стать проблемой. Ибо потребитель ГМО мог заразится спящим вирусом и по теории он мог проснутся и снова стать транспортом гена.
Конечно вирус был кастрирован до состояния нестояния, но всеж...
А кто в проснувшийся вирус внесет ген донора?
Не обязательно захватывать случайный ген "донора", встройка вируса в ДНК человека вполне себе причина рака отдельных органов организма.
Хотя ГМО продукты с куском ДНК вируса всего лишь одна из причин вспышки раковых заболеваний.
Причем не употребление продуктов ГМО не спасет. Сейчас практически все заражено этими осколками вируса. Недаром были масштабные поиски на планете растений и семян где нет куска кода вируса. Например в горах Сирии или в заброшенных деревнях Сибири выискивали одичавшую рожь.
В сети есть. Хранилище Шпицбергена, требование Сирии вернуть чистое зерно и тп.
Казалось что после того как в печени пингвинов нашли ДДТ в 70-х человечество больше на эти грабли не наступит. Однако наступило. Ибо когда в науку обрадованную найденным инструментом (вирусом) вмешательства в геном пришла жадность корпораций.
Поправка. Позже оказалось, что это был не ДДТ, а диоксины, которыми был загряжнён Оранжевый Агент. Но это стало дополнительным поводом запретить ДДТ.
Зачетная у тебя трава.
Это не единственный пример генной модификации. Как Вам такой вариант: создаётся организм, не чувствительный к некоему гебициду. Который подавляет все прочие растения - сорняки. Благодать - посадил ГМО, и заливай грядки правильным гербицидом.
В наших местах китайцы теплиц понастроили, помидоры, огурцы и всё такое прочее в огромных количествах выращивают. Отмечу - работают в этих теплицах практически исключительно китайцы.
После сноса теплиц на земле много лет ничего не растёт.
Ну, и да - что в организм с помидорчиками-огурчиками попадает? ГМО-огурец, может, сам по себе и не вреден. А вот в безвредности гербицида, которым его поливали, - как-то сомневаюсь.
Соглашусь с вами Это основной источник дряни в продуктах. Именно что химпрополку ГМО-культур устойчивых к определённому гербициду проводить дешевле одним видом, чем руками или комплексом гербицидов
Экономически выглядит оправданно, для технических культур может даже целесообразно. Только вот результат не радует: сорняки приспосабливаются и дозы глифосата через несколько лет применения в одном месте приходится увеличивать, растения имеющие ген устойчивости к нему не восприимчивы но накапливают прекрасно в итоге его накапливают потребители за примерами далеко ходить не надо:
https://aftershock.news/?q=node/405397
Вы про монсанту рассказываете... В реальности земля гербицидится в любом случае по самое нихочу. Потому что китайцы уже давно выращивают тепличные овощи не в земле.
Не про монсанту, а про китайские теплицы вокруг своего города. :[
На земле после них ничего не растёт.
Устойчивость к гербициду - это про монсанту
И не будет расти - вся земля там вытравлена, чтоб сорняки не мешались. Китайцы выращивают овощи не на земле!!!
Что это меняет? Один из способов применения технологии.
Зачем так громко? Я не был в китайских теплицах. Не знаю, на чём они выращивают. Но на месте их теплиц ничего не растёт. Интересно, почему?
Я что, картавлю? Коммент выше прочитай!
Переходим к проверенному средству - хамству?
Продолжайте без меня - то, что я хотел узнать, я узнал.
ГМО стоит на трех ногах - глифосатустойчивый хлопчатник, глифосатустойчивая соя и глифосатустойчивая кукуруза. на все это и приходится основные площади посадок ГМО-растений. и если раньше где нить в США по кукурузному полю ходили какие нить наемные мексиканцы и опрыскивали глифосатом только сорняки, то ноне можно реально залить все поле глифосатом и любоваться как после глифосатного армагеддона бодро растет нечувствительная к нему кукуруза. так что этим не только китайцы промышляют.
з.ы. хуже, что после таких экспериентов еще и суперсорняки появляются, которым глифосат тоже по барабану и чем их травить - не особо то понятно. та же Сижента вон уже в прошлом году гербицид из 4 действующих веществ анонсировала, видать, современные сорняки так просто уже не уничтожить.
Автор,разницу между синтетическим уксусом и уксусом сделанным из натуральных продуктов знаете? Формула у них одна и та же,но вред для организма разный. С синтетическими овощами тоже самое.
То что вы едите то вы и есть. Либо вы привязаны к природе и окружающей среде и являетесь ее частью, либо к кормушке куда вам сыплют ГМО и вы часть химии.
Разоблачители " противников ГМО" всплывают сезонно после очередного урожая грантов или проблем у материнской компании.
Это ты грантами питаешься, похоже, а я крепко на своей земле в своей стране стою и сам могу гранты метать.
Эх не повезло вам только с народом да?Не хочет что то народец жаб и лягушек в хлебе кушать, ну что поделать просвещайте нас сирых.
Сходите на первую страницу комментов - там безграмотных попугаев про жаб и лягушек уже просветили.
Возникла такая идея. Сначала поливать ядом, а когда жуки сдохнут, поливать то же место противоядом. В результате ни яда, ни жуков.
Думается что ГМО организмы представляют собой опасность только для родственных организмов угрозой их вытеснения из биосферы, а не для человека... как то так... ). Вот если гуманоида модифицировать тада ой... )
Автор, ответь на 2 простых вопроса.
1. Где больше всего в мире ГМО-содержащих продуктов питания.
2. Почему 2/3 взрослого населения этой страны выглядят примерно так:
Скорее результат доступности ширнармассам дешёвых ресурсов, которые столь мало стоят по причине активного использования стероидов в животноводстве, да и началась стероидная эпоха раньше ГМО, потому возможностей отразиться у неё больше. ГМО эффект думается впереди и ладно если одним ожирением получится обойтись. Организмы пока нащупывают концентрацию глифосата которая "выстрелит"
Жрут много углеводов, запивая сладкими растворами типа газировки, плюс нихрена сами руками не делают. Еще в тренажерки ходят... думают, поможет. Когда человек делает что-то своими руками - шьет, в огороде копается или просто на велике едет - то в этом активнейшее участие принимает мозг, который расходует до 25% энергии организма. Приготовить пиццу самому или заказать - две больших разницы. Эти формы признак лени и слабоумия.
Афтырь сам себе противоречит - в первой части поет, что жучья отрава попадает после дождя в клубни и типа тут ГМО картошечка чистая, а во второй части поливает ту картошку отравой от сорняков, но куда та отрава попадает в итоге уже молчит, ибо гербицид для ГМО картошки сильно более ядовит, чем для натуральной...
Сначала научись понимать прочитанное, а потом комментируй.
Ну научи меня понимать прочитанное:
Будешь утверждать, что гербицид под который заточена ГМО культура менее ядовит, чем тот, который используется на обычных полях? Или скажешь, что обычная картошка политая гербицидом для ГМО не сдохнет вместе сорняками?
И чтоб два раза не вставать, расскажи еще почему кроме колорадского жука на ГМО полях массово гибнут пчелы? В тех благословенных США, которые ты тут в пример приводишь, поголовье пчел сокращается очень быстро. Сам будешь опылять каждый цветочек?
Гербициды использовали и будут использовать вне зависимости, ГМО или обычный сорт. Это не проблема ГМО, это проблема использования гербицидов. Но причем здесь гербицид при травле колорадского жука?
Да не при чем. Но уж очень красочно описаны пути проникновения именно этой отравы в клубни картофеля. И это аргумент типа в пользу ГМО картошки. Чуть ниже гербициды лишь упомянуты - вот употребляются и все. А то что гербициды для ГМО гораздо более ядовиты, чем обычные - ну кого интересуют такие подробности? А ведь пути проникновения этой гадости в тарелку и желудок те же самые что и для жучьей отравы. Отрава для ГМО более ядовита? Ну так это "просто бизнес" - кушайте на здоровье!
И про пчелок вопрос остался не раскрыт. Почему после внедрения ГМО в сельское хозяйство массово начали умирать пчелы? Кто опылять нам будет огурчики с помидорчиками?
ты растения? что так за гербициды переживаешь.
Не понял вопроса. При чем тут растения? Это мне предлагают есть более сильный яд, которым те растения поливают. Я должен этому радоваться?
Если продукт не едят насекомые, то и я его есть не буду. Пусть лучше часть урожая погибает, но будет натуральная еда.
А защитникам ГМО предлагаю перейти исключительно на ГМОшные продукты, а мы посмотрим сколько они протянут.
ГМО-картофан проволочник жрет также, как и простой картофель.
Папайя в юго-восточной Азии что-то типа нашей картошки. Ежедневно употребляют, наверно, миллиард с хвостиком человек. Вся папайя в мире генно-модифицированная, простая сдохла от вируса - успели создать ГМО-версию, устойчивую к вирусу, и спасли жизни сотен миллионов от голодной смерти. Размножаются только шорох стоит, и челопапайев не наблюдается.
Как удачно совпало только только вывели ГМО папайю как натуральная вся сдохла.. повезло не иначе.
челопапайев
В лидерах Индия, Бразилия, Индонезия.
В Индии подошли к завершению трехлетние научные исследования полей, на которых выращивали генетически модифицированный хлопок. Также по соседству с этими полями выращивался обычный хлопок и другие зерновые культуры. Исследователи сошлись во мнении, что они должны определить влияние новейшей технологии выращивания генетически модифицированного хлопка, а также других видов растений, растущих неподалеку.
Исследуемые земли охватили территорию окрестностей таких городов как Амаравати, Вардха и Нагпур. Именно на этих землях располагается наибольшая площадь индийских хлопчатобумажных территории ГМО. Также они отличаются высоким уровнем самоубийств фермеров - примерно 4000 каждый год.
Оказывается, всего через три года генетически модифицированный хлопок уменьшил содержание актиномицетов примерно на 17%. Как известно, актиномицеты играют ведущую роль в том, чтобы разрушить целлюлозу и создать в почве перегной.
Примерно на 14% было уменьшено количество бактерий. А полная микробная биомасса уменьшилась почти на 9%. Также значительно уменьшилось содержание полезных ферментов в плодородной почве.
Так называемая кислота «Фосфатаза», способствующая расщеплению фосфатов, была уменьшена приблизительно на 27%. Ферменты, за счет которых образуется азот, уменьшились на 22.6%.
Результаты исследования дают основания говорить о том, что в течение предстоящих 10 лет, генетически модифицированный хлопок при смешивании с другими видами хлопка или какими-либо другими сельскохозяйственными культурами, может привести к полному разрушению почвенного покрова. Таким образом, почва может оказаться совершенно бесплодной, другими словами - неблагоприятной к росту и созреванию тех или иных растений.
К началу президентского срока да Силвы (2003) в стране действовал мораторий на ГМО. Страна прекрасно обходилась без ГМО — экспорт сои постоянно рос и Бразилия стабильно удерживала второе место в мире после США. Так что надежды на свободу от ГМО были вполне осязаемы.
На деле правительство да Силвы с самого начала взяло курс на легализацию ГМО. Министром сельского хозяйства был поставлен Роберто Родригес (Rodriguez) — убеждённый сторонник ГМО, близко связанный с «Монсантой».
По официальной версии, проблема нелегальных посевов ГМ-сои в Бразилии достигла к тому моменту столь значительных размеров, что повестке дня стоял вопрос — куда фермерам девать трансгенный урожай (интересно, а куда они его девали до этого? оборот ГМ-сои в стране был запрещён). Да Силва разрешил экспорт ГМ-сои на внешний рынок.
По официальной версии, семена ГМ-сои нелегально перемещались через границу из Аргентины. Однако эта версия вызывает некоторые сомнения. Особенность современной биотехнологии в том, что компания-производитель имеет максимальный контроль над семенным материалом и довольно сложно себе представить, чтобы «Монсанто» не заметила утечки (в огромных размерах!) ГМ-семян через границу Аргентины. Тем более, что фермерам запрещено заниматься размножением семян.
Более правдоподобным выглядит другой вариант — вполне возможно (чисто гипотетически), что компания сама способствовала такой утечке (например, демпингуя через какие-нибудь подставные фирмы или даже частных лиц), «подсаживая» бразильских фермеров на «дешёвые» ГМ-семена (дешёвые уже потому, что на том, нелегальном, этапе за них не надо было платить роялти).
Когда распространение ГМ-сои достигло достаточных масштабов — «Монсанто» пришла за своими деньгами — «роялти». Дело в том, что способ взымания «вторичного» роялти у компании очень простой — урожай любого фермера исследуется на содержание трансгенов, и в случае нахождения таковых ему выставляется счёт — вне зависимости от того, является ли фермер клиентом компании.
На этом этапе официальное признание факта выращивания в Бразилии ГМ-сои стало для компании принципиальным. Скорее всего, началось обоснованное юридическое и политическое давление на бразильское руководство, которое, в свою очередь, не могло отрицать очевидного — ГМ-посевы в стране есть...
Сегодня «Монсанта» доминирует на рынке ГМ-семян в Бразилии. По некоторым данным, местные семенные компании, приобретённые биотехом, «буквально заставляют» фермеров покупать ГМ-семена.
По словам Рикардо Татесуси де Сауса (Tatesuzi de Sausa) из Ассоциации производителей не-ГМ злаков, фермеры готовы сажать не-ГМ сою, но предложение не-ГМ семян на рынке, в значительном мере контролируемом «Монсантой», постоянно сокращается: «Если вы поговорите с фермерами, они хотят сажать больше не-ГМО, потому что получают больший возврат на инвестиции, не-ГМО более прибыльные».
Борьба за «натуральную» сою отнюдь не закончена. В марте 2009-го информационное агентство «Рейтерс» сообщило: «Самый большой соевый штат Бразилии теряет вкус к семенам ГМО». По словам корреспондентов, к фермерам пришло осознание, что они в своё время зря погнались за ГМО, от которого ожидали больших выгод. Как говорят, фермеры не совсем понимали смысл ГМ-сои, ожидая от неё больших урожаев, в то время как её достоинством была устойчивость к гербицидам. Урожайность же ГМ-сои, по словам фермеров, оказалась даже ниже обычной. Тем временем семеноводство традиционной сои оказалось в глубоком загоне...
Осенью 2010-го прошла информация о распространении в Бразилии нового заболевания сои неясной этиологии...
В ноябре 2010-го было объявлено о совместной программе Бразильской сельскохозяйственной исследовательской корпорации, Ассоциации производителей сои штата Мато Гроссо и Бразильской ассоциации производителей не-ГМ злаков, в рамках которой будет оказана поддержка развитию и культивированию не-ГМ сортов сои.
На деле правительство да Силвы с самого начала взяло курс на легализацию ГМО. Министром сельского хозяйства был поставлен Роберто Родригес (Rodriguez) — убеждённый сторонник ГМО, близко связанный с «Монсантой».
По официальной версии, проблема нелегальных посевов ГМ-сои в Бразилии достигла к тому моменту столь значительных размеров, что повестке дня стоял вопрос — куда фермерам девать трансгенный урожай (интересно, а куда они его девали до этого? оборот ГМ-сои в стране был запрещён). Да Силва разрешил экспорт ГМ-сои на внешний рынок.
Разрешение на экспорт ГМ-сои, первый шаг к которому был сделан уже в марте 2003-го, привело к значительному увеличению её посевов и закончилось в 2005-м её окончательной легализацией в стране.
По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека», обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.
В июне 2005 г. в Германии были проведены опыты на крысах, которых кормили продукцией биотехнологической корпорации «Монсанто», ГМ-кукурузой сорта MON863. В результате опытов было обнаружено, что кукурузная ГМО-диета вызвала изменения состава крови и потерю веса у подопытных животных.
Инъекции для коров с монсантовским гормоном rBGH, на 30% повышающим удои, увеличивают риск заболевания раком молочной железы и простаты у людей, это молоко употребляющих, до 500%
Из российских исследователей стоит отметить серию экспериментов на крысах, проведенные в рамках Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН под руководством доктора биологических наук И.В.Ермакова. Было изучено пять поколений грызунов, которых начали кормить ГМ-продуктами до спаривания. 60% родившихся крысят погибли в течение нескольких дней, оставшиеся 40% сильно отставали в развитии. Выжившие крысята при спаривании между собой уже во втором поколении потомства не дали. У наблюдаемых крыс было отмечено нарушение инстинктов, в том числе и материнского.
Самым масштабным последствием генетического загрязнения стало полное и безвозвратное исчезновение не трансгенного рапса в Канаде.
"Дитя мое, не говори слова только за то, что они красивые и длинные! Говори только о том, что понимаешь" (С)
После таких фраз как "кислота фосфатаза" разговор с вами на любые темы близкие к биохимии можно считать бесполезным. Сперва освойте хотя бы азы предмета, о котором говорите. Ну или приводите ссылки, хотя если вы поверили автору, который говорит о "кислоте фосфатазе" разговор с вами все равно надо заканчивать.
Вот почему вы все считаете себя экспертами в генетике и биохимии!?
Фосфатаза (щелочная и кислая) — катализирует гидролиз ряда фосфорорганических соединений с образованием ортофосфата. Активность фосфатазы находится в обратной зависимости от обеспеченности растений подвижным фосфором, поэтому она может быть использована как дополнительный показатель при установлении потребности внесения в почвы фосфорных удобрений. Наиболее высокая фосфатазная активность в ризосфере растений.
Откуда скопипастил?
пилять, откуда вы эту чушь берете про то, что вся папайя в мире ГМО? скажите, кто из ГМОпропагандонов об этом пишет, я ему выскажу пару неласковых.
Поищите про вирус кольцевой пятнистости (ring spot).
Поискал, пробежался глазами, вспышка на Гавайях, после чего там стали использовать 2 сорта ГМ-папайи. Все. Так это сотням миллионов жителей Гавайев грозила голодная смерть? Еще раз, кто вам эту дурь сказал, как его зовут?
Если Таиланд не заметили - то как искали?
Ну что за детский сад? Вы еще докопвйтесь, что у меня запятая не там стоит. Так откуда вы взяли, что папайя во всем мире ГМО?
Докопаюсь - почему не там стоит? Вы же докопались до папайи - она "расстреливает" аргументы противников ГМО без права на выживание.
В обычной библиотеке есть книжка "Papaya ringspot virus-P: characteristics, pathogenicity, sequence variability and control. Molecular Plant Pathology Tripathi", авторы Сузуки, Ферейра и Гонсалез 2008. Почитайте, там все написано - как к простой папайе пришел писец, как успели спасти, как распространилась ГМО-папайя по миру - и как ей мешали распространяться всякие п
омидоры, обрекающие на голодную смерть сотни миллионов людей.Вы же сказали, что вся папайя ГМО? Было? Было. Я указал, что это не так. Вы впали в детство и начали к словам придираться. Я раньше думал, что вы заблуждались, но ноне вижу по упорству в отрицании, что вы целенаправленно врете людям.
ГМО пропагандоны славятся своей привычкой к вранью и демагогии, зато удивляются что люди им верить отказываются.
Кстати, недавно была статья, что тоже самое (вымирание от заболевания) грозит бананам. В прошлый раз, в средине 50х спас менее продуктивный но устойчивый сорт. Сейчас идет новое заболевание, а все бананы в мире -- близнецы, т.к. размножаются черенкованием.
Страницы