По тысячам счастливых ипотечников США нанесен еще один удар - в Коннектикуте набирает скандал, связанный с тысячами домов, фундамент которого был сделан из такого дерьма, что теперь рассыпается на глазах, покрываясь трещинами, в которые "можно засунуть руку". Масштаб проблемы настолько велик - в год выборов, хехе - что пришлось запустить официальное расследование.
Дома в основном застрахованы, как часть ипотечной кабалы, но страховые компании отказались покрывать ущерб, сказав, что понятие "коллапс", покрываемое их страховкой, относится только если коллапс происходит резко, а тут вроде как замедленный и разнесенный по времени процесс.
Крайних найти сложно - компанию-поставщика цемента в эти дома вроде как выследили, но та обвинила строителей, сказав, что "некоторые из них" разбавляют цемент водой с нарушением нормативов (не исключаю, кстати, что правда и то, и это - и поставщик цемента дерьмо поставлял, и строители делали дерьмо еще дерьмовее). Как бы то ни было для ипотечников результат один - на руках долг перед банком, неликвидный дом и перспективы многолетних тяжб не пойми с кем.
Комментарии
При приемке бетона на стройплощадке проверяется конус оседания (? точно не знаю, как это называется) по которому определяется способность бетона заполнять опалубку без раковин. Если этот параметр не соответствует, то бетон, фактически, уже бракованный, т.е. его передержали. Такое бывает, если бетон везут из далека, да еще по жаркой погоде. Есть специальные добавки для таких случаев, которые удорожают бетон.
На некоторых стройплощадках из такого (передержанного или излишки) бетона заливают блоки, которые потом используют для ленточных фундаментов, чтобы избежать лишних потерь.
По логике, фирма, принимающая бетон может отказаться его принимать, поскольку до момента доставки бетон принадлежит поставщику. Но тогда надо ждать следующей доставки. Возникает простой на стройплощадке, возможен срыв сроков. А для поставщика это убыток в чистом виде. Но, если приняли и залили - ответственность уже перешла с поставщика бетона на застройщика. Если добавляют воду в миксер (а по другому не разбавишь), возможно это совместная ответственность.
Чего только не узнаешь, читая АШ!
:)
В заводской бетон, прямо в миксер, воду добавлять можно. Но... при застывании такой бетон даст трещины и не маленькие. Тем более если его ещё и не вибрировать.
Я не строитель, но пару лет отработал в строительной организации, поэтому что-то где-то слышал. Был у нас случай, когда на отдаленном объекте прораб не принял бетон, который успел загустеть по дороге. И руководство его поддержало. Речи о добавлении воды в миксер не было. Был разговор, что производитель бетона должен был чего-то добавить в смесь, зная, на какое расстояние повезут бетон. Есть норма времени, которая определяет через сколько бетон должен быть залит после замешивания. Если время превышено бетон не заполнит опалубку так, как надо - будут пустоты и прочность будет не та.
низзя - ни в коем случае, в растворы для кладки еще куда не шло - ито КРАЙНЕ не желательно, а в БЕТОНЫ - НЕЛЬЗЯ - Говно получится.
ну - технолог скажет - что если с момента заливки в миксер прошло не боле 15 минут то в теории и с учетом что будет потеря прочности и есть добавка повышающая пластичность раствора, то добавка воды не более 1- 3% от объема бетона допустима, но там расчетная потеря прочности чуть ли не в 2 раза....
Ну какой ... технолог? Вы, что, ни разу на продажу не строили? Тем более такие дачные домики из каркаса и ГК. Там за каждую копейку визг идет! Ведь сторят не по одному домику, а штук 20-30.
А вот мне одному показалось, что на фото бетон с каким-то наполнителем типа опилок?
не всегда это неоправдано - вы бы поговорили тк при оштукатуривании иногда надо.
Всё самому надо делать, ибо. Фундамент если не можешь залить за один раз, лучше вообще не ввязываться в это всё.
Плюс строго обязательный к использованию вибратор, ага. А не «палочкой пошерудить» (узбекское know how). :-)
ну да, ещё гвоздей норовят накидать. "Гвоздей больше, бетонама крепще"
Строго говоря, дисперсное армирование имеет право на жизнь, но не гвоздями и не для частных домой, конечно.
Фибробетон. Фибробетон на щурупах - неубиваемая весчь!
в конструкциях - только сталь и бетон, никаких этих самых -фибро
У меня друг долгое время немалым начальников в небезызвестном «Росштерне» работал. Там фибробетон (грубо говоря, с патефонными иголками, хе-хе) банки под хранилища десятками кубометров брали. :-)
эффективные строители освоили все тонкости возведения домов экономкласса
Отмазка про коллапс у страховщиков конечно фееричная
Домики в Штатах, иной раз, такие строят, что просто смех берет. Помню, в Колорадо, стоили квартал из домиков описанного в заметке типа, и вдруг - стихийное бедствие - гроза с порывистым ветром. Просто завалило наполовину построенные дома - вместо бруса хотя бы 10 см, стояли какие-то палочки - ну не знаю может 2х2 или того меньше. Все сложилось - а вот если бы успели покрыть гипсо-картоном, то было бы как у сабжей данной темы.
Интересно, на синоптиков в суд подали?
Мне даже тут некоторые не совсем адекватные «специалисты» рассказывали о том, что «всё просчитано». Зачем строить капитальные дорогие дома, когда их один хрен «торнадо» сломает рано или поздно.
На мой скромный вопрос, почему же у одноразовых домов из палочек и говна цена как у замков — внятного ответа не последовало с мямлиньем о дорогой рабочей силе и еще каком-то бреде ...
Вообще-то, всего раза в 1.5 дороже можно купить нормальный сруб... но для этого нужно самому все строить. Я было начал это делать, но наступил 9/11, дот-ком пузырь лопнул, я насилу продал участок под строительство и вернулся из этого Укро-подобного бедлама - США - домой в Москву. С тех пор ни разу не пожалел об этом.
Молодец, чо. Поэтому и прижился на АШ.
Пять, Корси!
Там же вроде как даже забор нельзя без лицензии строить?
Можно. Знакомый был, который занимался строительством частных домов в США до 2008 года. Так вот, он рассказывал, что хозяин дома может все сделать сам, без лицензий. Законом это предусмотрено. Но есть один существенный нюанс, в этом случае продать дом, практически, нереально. А, поскольку, каждый в США в прошлые года рассматривал свой дом как промежуточный, который обязательно будет продан, то заказывали работы у лицензированных фирм.
В этом есть некоторый смысл при наличии мощного фундамента с подвалом, в который можно заховаться если чо. Я вообще за гринборд и полиуретан. Быстро, тепло, экологично. Никаких строек на века с непредсказуемыми результатами на наших грунтах.
Нет в Штатах никаких мощных подвалов с фундаментом, сроду не было.
ну иные во времена холодной войны и не на такое заморачивались:
http://www.messynessychic.com/2013/09/05/the-1970s-cold-war-era-home-bui...
у меня в доме 1961 года есть даже бомбоубежище :-)
"у меня в доме 1961 года есть даже бомбоубежище"
В Теме разговор о двухэтажных коттеджах, а не о небоскрёбах городских.
Одноэтажный коттедж, но с благоустроенным подвалом
Я жил в 4х домах - 3 снимал, один был взят в ипотеку - НИГДЕ и намека на подвал не было. И не припомню, чтобы у кого-то в гостях такое видел...
На восточном берегу их полно - типа таких https://goo.gl/maps/EFZGVhQWMAp
Целиком из кирпича, бетонный подвал. Под крыльцом - усиленная бетонная комнатушка (бомбоубежище - fallout shelter)
Возможно, дело в том, что тогда, в 1961-ом доллар ФРС США ещё был ДОЛЛАРОМ, обеспечивался ЗОЛОТОМ, нефти было ЗАЛЕЙСЯ и, как следствие, на цементе не экономили. Как сейчас.
"в Штатах никаких мощных подвалов с фундаментом, сроду не было."
Кстати, да. Я не припоминаю в американской литературе или американском кино сюжетов с бетонными фундаментами. У Донцовой - есть такое: Пожар. Спрятались в подвал. Всё сгорело - а спрятавшиеся выжили.
А у американцев не помню этого.
Я кино с подобным сюжетом видел. Там повал себя ничем не выдал, а владелец сжёг дом, чтобы его посчитали умершим (уйти от преследования госорганов).
У них дом продается с участком, и стоимость дома часто не превышает десятка процентов стоимости участка.
Вы ещё не видели из чего у нас стоят "дома" которые на продажу.
Кстати! Там на снимке, кажется, мешки от цемента тоже в стену затолкали. Как утеплитель и наполнитель ))).
Овче, не молчи! Скажи им, охайникам, что это всё сезонное...
сезонный дождь и сезонный ветер сезонно подложили сезонную свинью :)
Свинью? Овце? Чур Вас, охальник.
ПыСы. Оне сезонных баранов ищет.
забыли добавить сезонную ипотеку и сезонных хозяев домов
овцу не до низменных материй - он фестивалит о высоком! об умах (утекающих со скоростью света).
Цемент (цементный камень) сам по себе вещь хрупкая, его задача - "склеивать" частички наполнителя, который и придает ему нужную твердость. Нужные пропорции основных двух компонентов - цемента и наполнителя и образуют бетон.
Рис. График прочности бетона отображающий зависимость прочности бетона от соотношения воды и цемента по массе.
На нём хорошо видно, как сильно падает прочность от избытка воды. То есть если смесь песка с цементом в пропорции 3:1 и 0,4 воды имеет прочность М-400, то тоже самое с 1 частью воды имеет прочность М-100, падение в четыре раза!
Физика процесса очень проста, у лишней воды которая избыточна для реакции с цементом есть ровно два пути.
1. Потихоньку испариться оставляя вместо себя пустоты, что снижает прочность.
2. Остаться на месте, и в случае замерзания разрушить вокруг себя цементный камень. Что тоже снижает прочность.
Это кстати самая частая проблема при изготовлении самодельного бетона. Ведь обычный полужидкий бетон это как раз 1:1 и есть.
В Америке за пролитый горячий кофе миллионы отсуживали, так и здесь отсудят :) Пусть коллективный иск подают, заказывают независимую экспертизу и судятся с теми кто строил и вводил в эксплуатацию (гос.приемка)
Фирма банкротиццо и аля улю гони гусей!
Комментарий в ответ вот на сию чистую правду, написанную mrmypp:
Верно.
И народ по глупости добавляет лишней воды, не всегда из-за экономии материала, а просто что бы он легче примешивался, легче заполнял пустоты (ну, жидкий-то), и вообще что бы его не нужно было по опалубке равномерно распределять, а типа лей в один угол - он сам везде и растечётся...
Короче для некой "удобоукладываемости".
Но в итоге получается не бетон а реальное говно...
1.Разве не положено затвердевающий бетон дополнительно увлажнять и защищать от преждевременного пересыхания.
2. В миксер при перевозке подаётся вода (принудительно не постоянно) соотношение заводское нарушается.
3. при организации препятствия для выхода из смеси цементного молока в грунт (гидроизоляция). И правильной укладке (с вибрацией) лишняя вода выходит на верх.
че то не срастается. я не прав?
1. Это поверхностное увлажнение, не внутреннее.
2. Так вообще не должно быть.
3. Вода как раз не должна выходить, воздух только если. Перевибрировать - расслоится бетон, тоже нехорошо.
1. Да, но затвердевающий бетон. А в самом его составе, воды должно быть столько, сколько надо для химической реакции и не больше!!! Но с поверхностей вода уходит быстрее чем идёт реакция (бетон сохнет), вот поверхности и положено немного орошать.
2. Миксер того же завода что и бетон в нём. И в этом вопросе всё учтено - и заводская формула и итоговая формула и добавляемое кол-во воды. Но конечно самые "крутые" марки бетона можно получить именно в заводских условиях, где делают ЖБИ.
3. Лишняя вода? А вся ли лишняя вода выходит, или только её малая часть?
...
- всё срастется. Просто вопрос далеко не такой простой как кажется обывателю.
Страницы