Есть ли будущее у "рыночной" экономики?(В.Павленко)

К дискуссии в верхах...

Не являясь экономистом и не погружаясь в теоретические дебри, выскажу сугубо субъективное впечатление от дебатов, приковавших к себе внимание всей страны. Бесплодные споры на президентском Экономическом совете Алексея Кудрина и Алексея Улюкаева с Сергеем Глазьевым и Борисом Титовым как нельзя лучше показывают банкротство ВСЕЙ существующей экономической модели. И самое главное – мысли.

В сущности, после падения нефтяных цен весь вопрос, который обсуждается с уходом в высоколобые «материи», сводится к тому, где взять денег на развитие, то есть инвестиций. Кудрин – и здесь он предельно откровенно обнаруживает свою внешнюю зависимость – не скрывает, что нужно «помириться» с Западом, то есть перед ним «слить», и взять искомые инвестиции у наших заклятых «пиндо-партнеров». Улюкаев, находясь при власти, которая с этими «партнерами» в контрах, выражается осторожнее, особенно учитывая то, что и Кудрин в своих устремлениях «слить» нарвался на вполне прямую и справедливую отповедь Владимира Путина, откровенно заявившего, что суверенитетом торговать не намерен. Поэтому «инвестиционный» проект МЭР, который - выскажу субъективное мнение - отличается от кудринского только используемой лексикой, содержит завуалированную и обтекаемую формулировку «активных» инвестиций, под которыми подразумевается самостоятельное управление капиталом. Кто субъект таких инвестиций – не раскрывается. Поэтому все в итоге сводится к уточнению и разъяснению «для понятливых» сказанного Кудриным. Запустить сюда иностранные ТНК, дав им полную свободу рук, и жить «припеваючи». И готовить им в услужение свои кадры с помощью корпоративных семинаров, которые проводит при Сбербанке Герман Греф, окончательно оторвавшийся от действительности «родных осин» и взмывший в небесную высь после мартовской поездки в Силиконовую долину.

Маленькое отступление: даже если предположить, что придут и принесут, - толку от этого не будет никакого. Почему? В Крыму есть заводик, на котором стоит всего лишь одна иностранная линия, которая действительно стоит, в смысле простаивает. Заклятые «партнеры» отключили программное обеспечение – дистанционно, через встроенные в него не задекларированные функции, и повешена табличка: «Остановлено ввиду санкций». Взломать или обойти запрет возможности нет; для этого обеспечение нужно иметь свое. Это только один пример, на самом деле их множество; потенциально подобными рисками обременен весь «высокотехнологический» импорт. Поэтому прежде чем принимать предложения Кудрина и Улюкаева, потребовалось бы сначала подписать акт о безоговорочной капитуляции, «вернув» Украине Крым, Курилы – Японии, «Ингерманландию» - Швеции, «Восточную Пруссию» - Германии (Керри об этом уже заикался), Кавказ – туркам, а Сибирь отдать американцам. Заодно подписав с последними «голубую мечту» нобелевского лауреата Обамы – насчет всеобщего ядерного разоружения. И поставить крест на тысячелетней российской истории, о которой Путин напомнил Кудрину.

Ни для кого не секрет, что либералы в общем-то именно этого и добиваются; на это указывают все их действия. Но вот так взять и публично признаться, что все эти годы, с гайдаро-чубайсовских времен, они стремились именно к этому, а общественности заплетали и промывали мозги, в этой среде, разумеется, не готовы. Да и внешние «игроки», что за ними стоят, от такого признания окажутся не в восторге.

Карта Российской Империи у Кудрина за спиной, о чем с придыханием в «Вестях в субботу» говорил Сергей Брилев? Очень просто объясняется и отнюдь не «патриотизмом». Есть такой у либералов антикитайский проект, совместный с американцами: называется «Северная альтернатива АСЕАН». «Кольцо демократий» - от США и Канады через Европу в Россию и далее в Японию и Южную Корею и обратно в Северную Америку. Круг замкнулся! Это и есть поддержанная Рогозиным «либеральная империя» Чубайса (образца октября 2003 г.). Судя по саммиту Россия-АСЕАН, у Кудрина с Чубайсом и примкнувшим к ним Рогозиным, шансов мало.

Единственное же принципиальное отличие Столыпинского клуба от Кудрина и Улюкаева в том, что инвестиции предлагается брать с печатного станка, запустив его в рамках аналога программы «количественного смягчения». И за счет этого «раздать» инвестиции. Забывая о том, что таким образом могут поступать а) только страны, не являющиеся членами Базельского клуба и не обязанные соблюдать ограничения соответствующих соглашений – первого и второго, не говоря уж о не вступившем пока в действие соглашении «Базель-3»; б) страны, являющиеся эмитентами мировых резервных валют. И то далеко не все: ФРС и ЕЦБ это могут себе позволить, а вот Народный банк Китая, несмотря на включение юаня в «корзину» SDR МВФ, – уже вряд ли.

Если точнее, то эмиссия – это инструмент покрытия долгов и дефицита, а также развития стран, у которых эти долги номинированы в собственной валюте. Россия к числу таких стран явно не относится. Да и в списках на «раздачу слонов» по линии Совета финансовой стабильности (СФС) «Группы двадцати» российских банков тоже не замечено. Как и российских банкиров – в «Группе тридцати».

Возьмем заочную полемику Кудрина с президентским советником Андреем Белоусовым. Второй обвиняет первого в том, что поднимая пенсионный возраст, тот не учитывает предстоящий в случае повышения производительности труда избыток рабочей силы, которая, если не будет на пенсии, окажется без зарплат и средств к существованию. Это что за экономика такая, в которой либо на пенсии не хватает, либо на зарплаты, а люди - лишние? Это президентский советник считает «экономикой роста»? На самом деле это – экономика коллапса! И становится уже неважно, «сольет» ли Россию Кудрин напрямую, или это проделает Белоусов & «столыпинская» Co, прикрываясь антикудринскими «социальными» лозунгами.

Почему Столыпинский клуб такое предлагает, заранее понимая, как и Кудрин, нереализуемость своего предложения? Потому, что это те же либералы, только «вид сбоку». Кто такой Борис Титов, кроме того, что предпринимательский омбудсмен? Сопредседатель «Деловой России» и лидер идущей на выборы «Партии роста», бывшего радикально-либерального «Правого дела». А Столыпинский клуб – он не сам по себе, он – клуб «Деловой России», то есть объединения среднего бизнеса. Вот и получается, что о будущем российской экономики, в том числе о судьбе малого предпринимательства, даже не задумываются ни стоящие за Кудриным и Улюкаевым олигархи, ни бизнесмены средней руки, креатурой которых является Титов. И те, и другие – с выраженной «европейской» ориентацией, которую разделяет и власть.

Что касается Глазьева, то после недавней критики со стороны Дмитрия Пескова ему, в том числе как президентскому советнику, просто деваться осталось некуда. «И заспорили славяне, кому править на Руси».

Между тем, все на самом деле куда проще. Рецепт китайского экономического чуда, как, кстати, и советского 30-х годов, - не в перераспределении уже существующего, а в строительстве рядом с ним нового. Китай только сейчас начинает приватизацию и делает это с большой осторожностью, проявлением которой, надо полагать, и является предложение перебазировать на российский Дальний Восток ряд предприятий четырех северо-восточных провинций, с которых приватизацию решено начинать. Выводят и спасают из-под нее то, что можно спасти, попутно помогая нам. По крайней мере с рабочими местами и технологиями. И советская индустриализация проводилась ГОСУДАРСТВОМ; отдали бы ее нэпманам – вы только представьте себе, чем бы все закончилось! Все пригодные участки, скажем, в Подмосковье, коттеджами застроили бы уже тогда, и владели бы ими после этого немецкие хозяева, которым пришлось бы здорово скорректировать свой «Генеральный план “Ост”». В частности, строить свои оккупантские усадьбы не пришлось бы – достаточно отобрать их у «креативных» манагеров (виноват, нэпманов), тех, что вперед других освоили бы бюджет индустриализации, будь он «частным».

Кто-нибудь в этом сомневается? Россия, видите ли, такая страна. Культура исторического «цивилизованного» предпринимательства – и та внесистемная, старообрядческая, тесно связанная с революцией и жестко противостоявшая как правящему режиму, так и проанглийскому буржуазному истеблишменту. Вот и выросло, что выросло. Но что выросло, это все – наше! Даже если оно официально не то, чтобы отвергается, - нет, тихо замалчивается.

Так вот, дорогие товарищи-господа (кому как больше нравится)! Споры ваши – от лукавого. Как и аналитические выкладки ваших же записных оппонентов, вроде развившего на фоне описываемой дискуссии впечатляющую активность Владислава Иноземцева из «Гражданской силы», «параллельной» титовской «Партии роста».

От лукавого потому, что мировая экономика, об «интеграции» в которую вы вслед за властями повторяете как попугаи, - это лохотрон, прикрывающий лозунгом «рынка» систему самого, что ни на есть, директивного управления. Для кого-нибудь из вас является секретом, что все, по крайней мере западные, активы управляются десяткой «тотальных инвесторов», в структуру которых входят все ПИФы и компании «институциональных инвесторов»? Откройте профиль любой мировой ТНК на порталах «Yahoo Finance», «Nasdaq» или «Morning Star» и т.д. И легко убедиться, что всем, как «узким», так и «широким» ядром мировой экономики, которое специалисты Швейцарского федерального технологического института (ШФТИ) определили соответственно в 147 и 1318 компаний, владеют одни и те «компании по управлению активами». Первая десятка «списка 147-ми»: Barclays plc; Capital Group Companies, Inc; FMR (Fidelity Management Research) Corporation; AXA; State Street Corporation; J.P. Morgan Chase & Co; Legal & General Group plc; Vanguard Group, Inc; UBS AG; Merrill Lynch & Co, Inc. С учетом произошедших с тех, докризисных, времен изменений, из этого списка исчез Merrill Lynch, зато добавились крупнейшая по объему контролируемых активов BlackRock, а также Citigroup и Frankline Templeton. А также «особый» банк по управлению этими компаниями, также между собой переплетенными, - New York Mellon Corporation.

Как это выглядит на персональном уровне? Инсайдерские источники утверждают, что BlackRock с активами в 4,7 трлн (!) долларов негласно контролируется Уорреном Баффетом (Wells Fargo); зампред совета ее директоров – Филипп Гильдебрант, участник топ-списка мировых банкиров – «Группы тридцати», также входил в совет директоров базельского Банка международных расчетов и зампред СФС «двадцатки». То есть составляет списки банков, «слишком больших, чтобы лопнуть», раздавая им бумажную продукцию ФРС.

Этот лохотрон – система, но система сугубо для своих. Чужие здесь не ходят; незападных банков из не зависящих от него стран, в ней по-моему лишь два; оба китайские и оба - государственные, иначе не было бы ни одного. Потому, что только государство что-то может этой системе противопоставить. Наши же полемисты если что, помимо «инвестиций» и обсуждают, то только дальнейшую приватизацию, либерализацию, разукрупнение и т.д.

Я уж не говорю о моральной стороне вопроса: степень законности, точнее, отсутствия таковой, у чубайсовской приватизации общеизвестна. И именно эти факторы, вместе взятые, стоят на пути любых попыток выхода из кризиса на путях «интеграции» в «мировую экономику». США в XIX веке, Советский Союз в XX, Китай в конце XX века – все, за исключением управляемой извне «объединенной» Европы, поднимались исключительно в условиях ИЗОЛЯЦИОНИЗМА. С кем бы нынешняя России свою экономику ни «объединила» – на Западе ли, на Востоке – она обречена на полуколониальную роль «сырьевого придатка». И только самостоятельный, альтернативный путь развития, не укладывающийся в находящееся на излете «рыночное» прокрустово ложе современности, может привести к успеху. «Новая индустриализация», о необходимости которой так много говорится со всех сторон, «рыночными» методами не проводится. Хотя бы по причине приХватизации глобального рынка упомянутым десятком «компаний по управлению активами». Станем их частью, да и только.

Элиты именно этого и хотят? Ну так пусть засунут себе куда-нибудь этот свой «европейский выбор», если хотят оставаться элитами.

Выход для России – только в реставрации плана. Разумеется, она повлечет за собой выход из Базельского клуба, национализацию Центробанка и превращение его обратно в Госбанк, такую же национализацию и, по крайней мере, в стратегических сферах экономики. Скажем, в банковской и в энергетике, а также в наиболее важных отраслях тяжелой промышленности - так называемой «группы А» (политэкономию социализма не забыли?). «Группа Б» - да, та пусть развивается рядом (но не вместо) и остается частной. Но под государственным контролем с помощью индикативного планирования и жесткого антикоррупционного законодательства.

Нравится это кому-то или нет, но другого способа разрешения нашей ситуации нет, и не предвидится. Ведь там, где плановая система по факту, пусть и не от хорошей жизни и в обкорнанном виде, уже восстановлена – я имею в виду оборонный комплекс, – все завертелось со сталинской эффективностью, в мгновение ока заработав, «как часики». Да и Россия – страна, где коллективизм, способный дать потрясающие результаты, просыпается только и исключительно под управляющим государственным началом. И нажимом. Плюс протяженность страны, разные части которой, если дать им полную экономическую «швабоду», очень быстро переориентируются на внешние рынки, превратившись в перманентный источник сепаратизма. Я не рассуждаю, плохо это или хорошо. Это бессмысленно, потому что так – есть, и выбор на самом деле – даже не между липовым «рынком» и альтернативным ему планом, а между этой самой «швабодой» и суверенитетом, облеченным в форму тысячелетнего исторического опыта. Это – объективный закон российской жизни, и любые попытки его игнорировать – сто лет назад или сейчас – одинаково приводят к катастрофе.

И похоже, что быстрое наращивание золотых резервов в сочетании с предстоящим переходом на торговлю энергоносителями за рубли – первые, пусть и робкие, шаги если не в этом, то в близком к нему направлении.

А посиделки подобные… Они вынужденно необходимы. Хотя бы для того, чтобы держать их участников под неусыпным контролем, не позволяя им «глядеть на сторону».

Источник