Манипулирование сознанием. На примере публикации в Афтершоке.

Аватар пользователя DimaPozitiv

Последнее время писать нет времени и сил. Но этот абсурд обойти стороной не смогГоликова: банки потеряли 75% выделенных государством денег  Так как сама публикация и заголовок извращают реальность событий. Самое интересное: комментарии ашевцев показали, что действительно знающих экономику (раздел денежно-кредитной политики ЦБ и функционирования банковского сектора) очень мало

На этом примере становится хорошо видно, как подача информации может изменить суть. Это постоянно делается. Особенно рьяно командой популиста и псевдо-патриота Глазьева. Опять же за счет слабых знаний россиян по макроэкономике.

Теперь перейдем к сути вопроса. Что же такое в реальности, что за такая была программа. Будут выдержки из адекватных источников (в ковычках) и мои комментарии.

"Совет директоров Агентства по страхованию вкладов (АСВ) утвердил список из 27 банков для докапитализации через облигации федерального займа (ОФЗ), который представлен правительству, сообщил министр финансов РФ Антон Силаунов, возглавляющий совет директоров АСВ" Источник

Деньги эти возвратные! Сделано с целью докапитализации банков, у которых с этим показателем есть проблемы. 

 

"Коммерческие банки для ведения своей деятельности также привлекают заемные средства – депозиты населения, предприятий и государственных структур, межбанковские кредиты, займы Центробанка, облигации, размещенные на ранке. С помощью привлеченных средств банки, в свою очередь, кредитуют население, предприятия, другие банки, то есть формируют активы. За счет разницы между ставкой привлечения и ставкой размещения  банки получают доход.

Сумма привлеченных средств коммерческих банков во много раз превышает сумму собственных средств. В случае банкротства банка, обязательства перед вкладчиками (кредиторами банка) должны быть исполнены за счет погашения кредитов заемщиками. Но вполне возможна такая ситуация, что сумма средств от погашения заемщиками может не хватить для всех вкладчиков – слишком рискованная политика банка может привести к выдаче кредита не совсем «качественным» заемщиками. Также нельзя исключать случаев мошенничества – кредит может быть получен специально, чтобы его не возвращать. Таким образом, разница между активами банка (выданными кредитами) и обязательствами банка (вкладами) может быть отрицательной величиной, то есть обязательств по сути больше, чем активов.

Для поддержания размера капитала банков и поддержания устойчивости всей банковской системы финансовое руководство страны в лице ЦБ может предоставить кредитной организации субординированный кредит, который будет учитываться в составе дополнительного капитала. Выделение такое кредита и называется «докапитализацией»  банка." Источник 

В комментарии к той статье я выложил это своими словамиВ разгар кризиса была предложена программа поддержки банков. Почему? Некоторые стали иметь недостаточный капитал. То есть соотношение объем капитала к обязательствам. Чем это грозило? К примеру, вкладчики если массово начали бы изымать средства с депозитов, то у этих банков не хватило бы средств. Так как банки много средств пускают на кредитование, деньги просто так не лежат.

 

"Чтобы получить помощь государства через АСВ, банк должен отвечать ряду критериев: его капитал должен быть не менее 25 млрд рублей, он должны взять на себя обязательство увеличивать портфель кредитов, выданных предприятиям приоритетных отраслей экономики РФ, не менее чем на 1% ежемесячно.

Банк, получивший поддержку, также должен будет пополнить свой капитал за счет любых иных источников на сумму, составляющую не менее чем 50% суммы средств, полученных через АСВ, при этом он может использовать как внутренние, так и внешние источники, в том числе средства, которые могли бы направляться на дивиденды.
Кроме того, банк, идущий на условия АСВ, должен будет ограничить свои издержки, а именно рост зарплат сотрудников: для топ-менеждмента это прямой запрет на рост номинального уровня не только зарплаты, но и всех остальных выплат, для сотрудников в целом - ограничение на рост фонда оплаты труда." Источник 

Кто получил деньги? "Больше всего денег получат банки группы ВТБ (около 310 млрд рублей), группы «Открытие» (65,1 млрд) и Внешэкономбанка (20,4 млрд), а также Россельхозбанк, Газпромбанк, Альфа-Банк и др." Источник То есть главные получатели средств - это ГОСУДАРСТВЕННЫЕ банки, где есть его доля. ВТБ, Открытие, Россельхозбанк, Газпромбанк. Разрыв шаблона после этого у некоторых не произошел? 

Правительством четко прописаны критерии участия. Это январь 2015 года. К сожаление тогда весь кризис был еще впереди. Поэтому не все банки смогли выполнить эти требования. Как раз про это и говорит Голикова. Только 25% банков смогли повысить уровень: " лишь 24,7 процента было зафиксировано в капиталах коммерческих банков, доведённых до уровня достаточности. " Сейчас уровень достаточности капитала банков составляет 10%. Это требование соответствия ЦБ РФ. Это норматив. Подробнее по ссылке: Норматив достаточности капитала банка

Получается, что эти деньги банки не потеряли. Просто 75% не смогли повысить уровень достаточности капитала до норматива в 10%, который требует ЦБ! Если посмотреть список тех, кто получил средства в долг, то видно, что многие были в убытках. И поэтому не смогли довести показатель до 10%, требуемых ЦБ.

При этом, если прочитать комментарии к той публикации, то становится ясно, что народ понял совершенно иначе.

Для чего это было сделано? Извращенные публикации, которые используют выступление Голиковой, распространились массово по интернету. Может подогревают россиян к перевороту? 

Сколько раз уже говорю: чтобы спорить и ругать деятельность ЦБ, надо вначале разобраться в вопросе. Большинство совершенно не знают специфику функционирования банковского сектора, денежно-кредитной политики ЦБ, структуру платежного баланса. Но спешат вставить в обсуждение свои "экспертные" мнения. Смешно)

Лично сам читал с 2008 года Глобальную Авантрюру, потом ЖЖ Алекса, дальше Афтершок с основания. Но комментировать стал только после того, как набрался знаний. Почувствовал силу в своих словах - стал делать публикации по экономике.

Дополнение от Кислая: Татьяна Голикова: за 2015 г. банки, получившие докапитализацию, возместили в экономику 2 трлн 255 млрд рублей - в этом комментарии информация подана в реальном ключе, без извращений.

P.S. В конце 2014 года на Россию была проведена финансовая атака. Санкции вызвали резкое изменение в потоках капитала, новые кредиты Запад не давал, а по старым надо платить. Результат - резкий спрос на доллары, которые нужны по внешним выплатам. Далее нефть с сентября 2014 резко стала валиться. Приток валюты в страну снизился. А в декабре 2014 началась атака на нашу банковскую системы. Распространялись слухи об отсутствии денег в банкоматах Сбербанка, что депозиты в банках сгорят. Для чего? чтобы вызвать массовый отток средств вкладчиков из банков. Но деньги от депозитов населения банки вложили в кредитование экономики либо покупку активов. То есть при объеме депозитов населения сейчас в размере 22 трлн рублей, достаточно населению затребовать 5трлн рублей, чтобы развалить банковскую систему России.

Обама как раз в начале 2015 сказал на весь мир: "Экономика России разорвана в клочья!" Так как был сценарий Запада по развалу России. Но действия ЦБ  и Правительства помогли сбить этот коварный сценарий. Экономика устояла. Ставки по депозитам тогда как раз и повысили банки, чтобы уменьшить отток денег с депозитов.

Публикация на КОНТе

Комментарий автора: 

Подача информации под определенным углом - средство манипулирования вашим сознанием. Не поддавайтесь!

Комментарии

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(11 лет 1 месяц)

Сколько раз уже говорю: чтобы спорить и ругать деятельность ЦБ, надо вначале разобраться в вопросе. 

таки давайте разберемся.

1. ЦБ решил поддержать банки. Идея простая как 5 копеек, даем деньги банкам, банки свои показатели улучшают, заодно и стратегически важные предприятия кредитуют.

2. Деньги выделили, банки забили на указания ЦБ и начали азартно участвовать в валютных махинациях. И оно правильно, если прибыль таким образом выше, чем от кредитования каких то предприятий, то на кой последнее вообще нужно?

3. Что в сухом остатке? Доведение капитализации до необходимого уровня - не выполнено. Кредитование важных для страны предприятий - не выполнено. Бонусом имеем вообще парадокс, государство дало банкам деньги, чтобы они играли против валюты этого государства!

 не, я конечно понимаю, что всякие Димы Позитивы и Фрицморганы могут хоть по сто раз на день натягивать сову на глобус, но факт останется фактом: выделенные деньги пошли на нецелевое использование, поставленные цели достигнуты не были. при этом защищать ЦБ, конечно, можно, только потом не стоит удивляться, что тебя пропагандоном называют. люди вообще не любят тех, кто им нагло врет.

Аватар пользователя vavat
vavat(11 лет 5 месяцев)

Выборы скоро. Наезды на власть усиливаются. Правительство, ЦБ, ЕР - все плохие, а неназываемая цель - Президент. 

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(9 лет 6 месяцев)

Да, именно так. Пока на Путина открыто наезжать не могут, да и боятся. Поэтому наседают на окружение.

Аватар пользователя Barminolo
Barminolo(10 лет 1 неделя)

Самая работающая пропаганда, не когда человеку что-то втюхивают напрямую, а подводят к тем выводам, которые выгодны. Ведь человек типа САМ это понял, САМ так решил. Закрепляется в мозгу лучше, и дольше работает. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции, инфомусор) ***
Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(9 лет 6 месяцев)

В обсуждениях к своим статьям я это вижу постоянно. Фанаты Глазьева твердят его слова как мантру, совершенно не вдумываясь в суть.

Аватар пользователя Barminolo
Barminolo(10 лет 1 неделя)

Это прекрасно видно любому думающему человеку. Но пропаганда перед этими выборами стала более талантлива, и может завести в дебри сомнений многих. Чтож, будем стараться раскрыть тему полнее. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции, инфомусор) ***
Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(8 лет 6 месяцев)

Так Вы напишите на входе: здесь нельзя критиковать Путина, ЕР, ЦБ... и кого ещё там по списку? Только в чём смысл такого кружка по интересам? Ура-патриотических площадок, на которых "не рефлексируют, а распространяют", и без того много. Надеюсь, АШ это минует, тем более, времена наступают тяжелые, а впадать в маразм чревато.

Нерефлексирующий Дима Позитив или фрицморган для страны опаснее, чем навальные, уж поверьте. СССР так же разваливали: или ты слепой "типа коммунист" и всегда за партию, за весь маразм, устроенный Горбачевым, или демократ-антисоветчик и против всего конструктивного вообще. Кстати, самые рьяные комсомольцы и выпускники институтов марксизма-ленинизма потом быстрее всех переобулись в олигархи, так что к таким надо присматриваться особенно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя vavat
vavat(11 лет 5 месяцев)

В свободной стране живем, каждый имеет право на собственное мнение. Вот только врать не надо, передергивать и переиначивать действия не надо. К этому призыв в авторском комментарии. 

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 9 месяцев)

Извините.У вас первый абзац противоречит второму, а вкупе они противоречат изложенной вами истории про реформаторство.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Получается, что эти деньги банки не потеряли. Просто 75% не смогли повысить уровень достаточности капитала до норматива в 10%, который требует ЦБ! 

Ну тогда человек, который взял потребительский кредит и пропил его в ближайшей забегаловке - он тоже по тому же принципу, - отнюдь не потерял деньги, он просто не смог повысить свою капитализацию полученным кредитом.

Если посмотреть список тех, кто получил средства в долг, то видно, что многие были в убытках. И поэтому не смогли довести показатель до 10%, требуемых ЦБ.

ну да. Человек, любящий посещать ближайшую забегаловку, постоянно в убытках, но добрый дядя Центробанк искренне желает, чтобы он одумался, занялся полезным трудом, и поэтому щедро снабжает его докапитализацией.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(9 лет 1 месяц)

Тогда как нам всем понимать заявления Голиковой и какие выводы из этих заявлений сделать? Все хорошо, банки молодцы?

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 9 месяцев)

Банки не молодцы также как и человеческий порок брать в долг понравившуюся игрушку.Что из них первопричина другого надо разобраться сперва.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(9 лет 1 месяц)

Задал вопрос не "вообще", а исключительно в контексте заявления Голиковой.

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 9 месяцев)

Так выводы без понимания причин сложно делать.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(9 лет 1 месяц)

Причем здесь человеческие пороки? Как мне высказывание Голиковой понимать?

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 9 месяцев)

Так об этом мы и прочитали вышенаписанную  статью( как понимать)- банки будут постепенно дальше сокращать на финансовом поле, и  на равне с этим сокращением  меньше россиян будут жить в кредит.Я примерно такой сделал вывод из прочитанного.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(9 лет 1 месяц)

Голикова сообщила о результатах мероприятий по докапитализации банковской системы. Один товарищ говорит что больше 600 ярдов ушли не туда, куда предназначались (а играли с рублем). Позитивный Дима утверждает, что все пучком, а в экономике и дкп надо разбираться, прежде чем варежку открывать.

читаю заявления Голиковой из двух источников и вижу, что часть денег точно не пошла на "докапитализацию", а действительно была использована в игре против рубля. 

не очень понимаю нормальности ситуации, при которой госбанки на государственные деньги играют против рубля. Возвратность этих средств на мой взгляд - лишь фиговый листок псевдолегальности таких действий.

заголовок в первоначальной заметке действительно провокационный.

Аватар пользователя lataragan
lataragan(8 лет 8 месяцев)

" псевдо-патриота Глазьева"

\вережжание в статье резко снижает к ней доверие.

Впрочем для разноокулярности сохраню

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(9 лет 6 месяцев)

Потому что Глазьев это силы, которые хотят сделать переворот в России. Пока нападают на его окружение. Повышают недовольство населения. 

Глазьев также извращает многие моменты, пользуется необразованностью населения.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 1 неделя)

Наверное поэтому он советник Путина, типо держи своих врагов рядом с собой?

И пруфца на счет Глазьевского переворота?

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(9 лет 6 месяцев)

НОД, Глазьев, Федоров, Стариков и другие готовят переворот в России. Я это заявил еще год назад. Мне многие не поверили.

Аватар пользователя Nonglamour
Nonglamour(9 лет 1 месяц)

DimaPozitiv "А что такое выпуск облигаций на открытом рынке? Это как раз и привлечение денег без участия банков. Это заставит со временем и сами наши финансовые учреждения снижать ставки по кредитам."

В России финансовая система - бюджетная по типу. Поэтому никакие мантры на тему "невидимой руки рынка" в ней не работают, и работать не могут в принципе. Как, впрочем, и везде...

Ожидания Смита и равновесие Рикардо - это ли не главная манипуляция сознанием, скрывающая особенности распределения благ в обществе?

За умничаньем на темы предпринимательских рисков, эффективности, торговля-двигатель-прогресса и заботы барыг о социуме скрывается основной вопрос МЕРЫ полезности предпринимательства в совокупной полезности экономических и социальных субъектов. А также МЕРЫ возмещения затраченных усилий.

 

Прибыль не является очевидным социальным благом...

Ссудный процент не является очевидным необходимым фактором развития...

Привлеченные (и заемные) средства не являются очевидным необходимым источником финансирования...

 

Любые рассуждения на тему  целесообразности капиталистического способа воспроизводства - это главная манипуляция общественным сознанием...

Поэтому, не обижайтесь, но Ваша статья также является манипуляцией, поскольку скрывает суть вещей и обменных процессов в жизни общества.

Аватар пользователя stolvi
stolvi(12 лет 4 месяца)

Чем больше узнаю, тем больше уверюсь, что "я знаю, что ничего не знаю" (Сократ).

Правительство твердит, что в бюджете дефицит, сокращает пенсии и зарплаты(экономика проседает), но при этом отдаёт "государственным" банкам почти триллион руб., большая часть из которых год просто лежала на коррсчетах банков и не пошла в экономику.

Но деньги, да ещё в таких размерах, просто так не лежат. Они где - то работают. Если они не пошли в экономику, то они пошли в самый выгодный на тот момент сектор. Таким сектором была валютная биржа.

Банки возвращают государству заёмные средства с оговоренным %, но остальная прибыль остаётся у банков. Мне было бы понятно, если бы речь шла о "Тинькоффе" Он частный банк и государство ему не даёт не копейки. Но ведь он успешно и привлекает и размещает денежные средства. Но Голикова говорит о "государственных" банках, которые по сути вовсе не государственные. Там государство только один из акционеров, а прибыль идёт не государству, а акционерам.

Получается, что государство за счёт бюджета создаёт прибыль всем акционерам и премии топ менеджерам этих банков, в ущерб экономике страны и социалки.

Вот как тут можно чего знать? Ведь не может же государство так нагло и беззастенчиво обманывать своих граждан. Ведь там, на вершине власти, находятся образцы чистоты и непорочности. Это тут, внизу, мы порочны, во всём замараны и не образованы.

Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 2 месяца)

Мне кажется правильно поставлены акценты

Правительство твердит, что в бюджете дефицит, сокращает пенсии и зарплаты(экономика проседает), но при этом отдаёт "государственным" банкам почти триллион руб.

Но деньги, да ещё в таких размерах, просто так не лежат. Они где - то работают. Если они не пошли в экономику, 

Банки возвращают государству заёмные средства с оговоренным %, но остальная прибыль остаётся у банков

Мне было бы понятно, если бы речь шла о "Тинькоффе" Он частный банк 

Но Голикова говорит о "государственных" банках, которые по сути вовсе не государственные. Там государство только один из акционеров, а прибыль идёт не государству, а акционерам.

Ведь там, на вершине власти, находятся образцы чистоты и непорочности.

 

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

логика на высоте:
Государство один из акционеров!!!!
Но прибыль идет не государству, а АКЦИОНЕРАМ!!!!

Мне всегда было интересно, вы реально считаете что скушав скажем хлебушек вы кормите только желудок, но не руки/ноги/голову и прочие части тела?

Аватар пользователя stolvi
stolvi(12 лет 4 месяца)

Да, с логикой у меня беда. Говорю же, что ничего не понимаю.

Вот купил, к примеру, себе 100 Га земли (создал с/х предприятие). Посадил пшеницу, развёл птиц и разной живности, чтобы кормить свою семью ( руки/ноги/голову и прочие части тела ). Собрал урожай, произвёл мясо. Тут набежали соседи и законно требуют своей доли, ведь их участки находятся рядом с моим, на территории одной Области. Хотя они и не вкладывали столько средств и сил в мой участок, но какое - то количество воды от полива их полей стекало и на мои поля. И подъездная дорога у нас общая, хотя и моя доля (самая большая) в её содержании есть.

По идее весь урожай должен быт моим и моей семьи, а по факту - половину, а то и больше, должен отдать соседям.

Даа. С логикой у меня беда.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

Да у вас не только с логикой беда, уж простите. Итак имеем:

1. Есть некое предприятие занимающееся выращиванием живности и выращиванием сельхозкультур. 
2. Вы НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ владелец, а имеете порядка 50%
3. Вы работали, а другие владельцы финансировали.
4. Собран урожай, продан и получена прибыль. 
5. Остальные владельцы требуют у вас СВОЕЙ ДОЛИ. 
6. Вы делаете удивленное лицо и говорите - А ЗА ШО. Подумаешь вы финансировали и оплачивали )))) Я же трудилсо!

Аватар пользователя stolvi
stolvi(12 лет 4 месяца)

Рад за Вашу логику. Но для начала ещё раз потрудитесь прочесть мой пример.

Мы читаем доклад Голиковой, в котором говорится о почти триллионе госсредств полученных "госбанками". А сколько вложили средств опекаемые Вами акционеры? Речь не о покупке акций, а о докапитализации.

Моя, порицаемая Вами логика, говорит мне, что государственное, это когда 100% принадлежит государству и оно несёт все расходы, единолично получает прибыли и несёт убытки. Здесь же нет 100% и значит это предприятие не государственное. Однако же, деньги ушли из бюджета, в экономику не пришли в большей своей части, а прибыль у акционеров образовалась.

Это называется теперь "приватизация прибыли и национализация убытков".

Так будет понятнее?

Аватар пользователя gangapsh
gangapsh(12 лет 4 месяца)

Есть нюанс: Деньги банкам дали что бе те вложили деньги в промышленность (кредитовали ее), а на деле они покрутили их, и вернули с процентами. Только вот проценты эти не перекрыли инфляцию. А работники банка получили за это премию, расходы опциональные были и т.п.

Т.о. деньги впустую прокрутились и вернулись обесцененными. Т.е. не выполнили ту работу которую на них возложили. Для банкиров (не банков) чистый профит, для государства чистый убыток. А промышленность ничего не получила.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

1. Где свидетельства вашего утверждения "прокрутили и вернули"

2. Как уже указал Дима, правила предоставления средств запрещают увеличение оплаты труда сотрудников банка
3. Вывод находится в противоречии с условиями

Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 2 месяца)

Но прибыль идет не государству, а АКЦИОНЕРАМ!!!!

Замечу, Вы сами это отметили - прибыль идет НЕ только государству, а и акционерам.

Вопрос - С какого х...  за гос деньги?

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

Итак мы имеем. Банки с участием государства. В банках сложная ситуация. Государство как инвестор выдает деньги под определенные условия. Банки работают с деньгами и получают доход (ну и если получилось прибыль). После этого банки ВОЗВРАЩАЮТ ДЕНЬГИ, а часть их доходов уходит государству как УЧАСТНИКУ. То есть государство получает: выданный кредит + прибыль

Что вас тут не устраивает?

Аватар пользователя gangapsh
gangapsh(12 лет 4 месяца)

Не устраивает, что частные акционеры получили прибыль  на пустом месте, а государстово на столько же убытка. Не может быть прибыли у всех на пустом месте.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

Снова вы про убытки.... Где вы все были, когда в СССР были убытки на государственных предприятиях? в НИИ? А ну да, тогда всем плевать было. Это сейчас все бьются в припадках.

Аватар пользователя gangapsh
gangapsh(12 лет 4 месяца)

А кто сказал что убытки на предприятиях в СССР - хорошо?

Тогда убытки были из-за ошибок или просчетов (исключая воровство). По крайней мере что то производили, а неиграли на валютном рынке. А здесь чисто бизнес и ничего личного.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

А в чем разница? Что тогда просчеты, ошибки и прочее покрывало государство, что сейчас (являясь частично ВЛАДЕЛЬЦЕМ). Разницы абсолютно ноль. Только тогда ВСЕ ЦЕЛИКОМ покрывало государство, а сейчас еще и частники. 

Аватар пользователя gangapsh
gangapsh(12 лет 4 месяца)

Разница: Тогда это не хорошо, сейчас - бизнес.

 

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

Ну вот государство и защищает СВОЙ бизнес. Точнее свои доли в банках. Это же элементарная логика!

Аватар пользователя gangapsh
gangapsh(12 лет 4 месяца)

Это не государство защищает свой бизнес, а менеджеры делают себе профит за счет государства.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

точно также директора заводов в СССР делали себе профит за счет государства. Точно также как работяги таскали с заводов детали и прочее меняя на водку. Точно также как во многих НИИ были балластные работники прекрасно умеющие подлизывать руководству и получающие столько же сколько те кто пахал. Люди не ангелы и среди них есть как уроды, так и нормальные. Но низовым прощают все, даже чего прощать нельзя - а тем кто повыше не прощают вообще ничего, даже что от них не зависит

Аватар пользователя gangapsh
gangapsh(12 лет 4 месяца)

Тогда это было наказуемым!!!

А сейчас это бизнес!!! Понял разницу?

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

1. Утверждение ложно

2. Утверждение бессмысленно

Я-то разницу знаю прекрасно. А вот вы давите на эмоции и недоступны логическому рассуждению

Аватар пользователя stolvi
stolvi(12 лет 4 месяца)

Верно. На вскидку: 1.дело с чёрной икрой "Океан" 2.Дело ГлавКурортТорга Минторга РСФСР 3.Хлопковое дело и т.д.

В советские времена бытовала шутка: "у государства украсть легче, но сидеть дольше"

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

1. http://ussrlife.blogspot.ru/2014/08/blog-post_91.html   Забавно. По остальным искать придется дольше, но тоже можно позабавится. 
2. Статистику по хищениям тоже можете предоставить?

Аватар пользователя stolvi
stolvi(12 лет 4 месяца)

По ГлавКурортТоргу был посажен зам. министра торговли РСФСР, посажен и расстрелян "всемогущий" директор Елесеевского гастронома в Москве, повесился на своём балконе начальник Главка Трегубов, снят с должности 1-й секретарь Краснодарского Края Медунов. Это только из крупных фигурантов.

По хлопковому делу, которым занимался следователь ГП СССР Гдлян полетело много партийных и хоз. деятелей в Узбекистане и Москве. Был арестован и осужден бывший первый зам.министра МВД СССР, зять Л.Брежнева Ю.Чурбанов.

Статистику по хищениям поищите сами, если Вам она интересна. Реальные суммы были за семью печатями.

Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 2 месяца)

В банках сложная ситуация.

Сразу возникает вопрос - Почему сложная?

Государство как инвестор выдает деньги под определенные условия. 

Ваша аксиома. Тогда вопрос - под какие условия (кто нибудь их видел эти самые РЕПО?)?

После этого банки ВОЗВРАЩАЮТ ДЕНЬГИ, а часть их доходов уходит государству как УЧАСТНИКУ

Да нет проблем. Я только за если возвращают государству. 

ЗАЧЕМ здесь частник если деньги выделяет государство?

То есть государство получает: выданный кредит + прибыль

Отмечу - часть прибыли. Остальное уходит акционерам. Но выделяет только государство.

          Вам не кажется это игрой в одни ворота?

Есть ещё один немаловажный вопрос - КАК прокручены деньги и КУДА они ушли в случае "инфраструктурных проектов"?

Что вас тут не устраивает?

))  Почти всё.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

1. Экономика не является железобетонным основанием незыблемо стоящим. На нее влияет огромное количество факторов включая внешнюю политику. С этим будете спорить? Например те же перекрытия финансовых потоков вынуждают например к выплате обязательств ранее времени. И уже всем будет плевать на что были взяты обязательства. На покупку айфонов или на закупку больших стад для животноводческих комплексов.
2. Условия в одном из комментариев Дмитрий описал ))))
3. Опять таки, потому что у нас не 100% государственные банки. Были бы 100% никаких разговоров про частников не было. Тем не менее тот же Сбербанк принадлежит государству на 50%+1 акция. 
4. Опять таки вы передергиваете. Выделение средств подразумевало, что определенную сумму банк ОБЯЗАН найти самостоятельно и активно или не получит средства. Следовательно выделяет не только государство, но и частник. Логично что и прибыль они будут делить соответственно своей доле в организации. И логично что ВЕРНУТЬ средства с процентами банк обязан в любом случае. 
5. Как они прокручены, куда ушли - этой информации кстати не написал НИКТО. Но зато все возмущены. Я собственно еще в предыдущей теме написал - никто не знает что было с деньгами, но кричат все. 


Тут я приведу такой пример. В 90-х банки столкнувшись с проблемами тупо закрывались кидая всех своих вкладчиков. Помните? Я например помню. И когда в 2008 году грянул кризис, страна столкнулась с реальным фактом повторения такого момента. Но государство выделило немалую сумму денег и докапитализировало банки не допуская шквала отказов выдать вклады. Когда грянул новый кризис, государство также поступило. Можно сколько угодно осуждать такой подход, кричать что пусть сами расхлебывают. Но государство если оно существует, оно должно принимать на себя обязательство думать о своих гражданах. Можно было не докапитализовывать банки. И тогда значительная их часть тупо рухнула бы под ударом кризиса и погребла бы средства граждан. Итог мы все знаем. А можно пойти на временную меру и поддержать все на плаву. Как мы видим выбран второй вариант и я рад этому. Никаких революций, потрясений и майданов и даром не надь.

Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 2 месяца)

С этим будете спорить? 

Буду )) с помощью Вашей фразы ниже

И уже всем будет плевать на что были взяты обязательства. На покупку айфонов или на закупку больших стад для животноводческих комплексов.

Вам не кажется здесь противоречия

2. Условия в одном из комментариев Дмитрий описал ))))

Нет, не описал. Ибо - кото-нибудь читал эти РЕПО?

3. Опять таки, потому что у нас не 100% государственные банки. Были бы 100% никаких разговоров про частников не было. Тем не менее тот же Сбербанк принадлежит государству на 50%+1 акция. 

Ну ииии? Коли 50% принадлежит частнику, пусть они и вкладываются, а государство только снимает сливки. На мой взгляд сие правильно.

4. Опять таки вы передергиваете. Выделение средств подразумевало, что определенную сумму банк ОБЯЗАН найти самостоятельно и активно или не получит средства. Следовательно выделяет не только государство, но и частник. Логично что и прибыль они будут делить соответственно своей доле в организации. И логично что ВЕРНУТЬ средства с процентами банк обязан в любом случае. 

Ничего я не передёргиваю. Покажите мне отчётность в открытом доступе (обязаны ибо АО) по вложениям? Пока что вижу только сторону гос-ва.

5. Как они прокручены, куда ушли - этой информации кстати не написал НИКТО. Но зато все возмущены. Я собственно еще в предыдущей теме написал - никто не знает что было с деньгами, но кричат все. 

А почему мне не возмутиться, когда не спрашивая меня и моих предков делают свои делишки?

И когда в 2008 году грянул кризис, страна столкнулась с реальным фактом повторения такого момента. Но государство выделило немалую сумму денег и докапитализировало банки не допуская шквала отказов выдать вклады.

)))   

Ну... то есть гос-во покрыла убытки лохов за счёт лохов?

Но государство если оно существует, оно должно принимать на себя обязательство думать о своих гражданах. 

А я-то и не знал?

Никаких революций, потрясений и майданов и даром не надь.

Думаете этого не будет? Пирамида конечна в силу своей геометрии.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(7 лет 11 месяцев)

1,2. У вас есть информация?
3. Чем данный подход отличается от подхода Ходорковского? Собрать сливки а страна пусть дохнет. 
4. Вот например можете посмотреть по ВТБ http://www.vtb.ru/ir/disclosure/
5. А где были возмущения когда это делалось раньше? Или сейчас модно возмущаться потому что за это никто не бросит в тюрьму, никто не пристрелит и бандитов не нашлет? :)))) Если вы хотите всерьез возмутиться, а не сыграть на публику - можете ознакомиться с документами соответствующих организаций и подать заявление в прокуратуру. 
6. Можете считать всех лохами. Это ваш личный выбор
7. Не будет.

Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 2 месяца)

Сертамар. Мля! разозлил ты меня своей ленью.

   На кой тратил своё время на никчёмного?

Ок. Идём по Вашей ссылке http://www.vtb.ru/ir/disclosure/ , далее переходим на ссыль Лица, под контролем или значительным влиянием которых находится банк

и смотрим.

Там присутствуют в количестве 40% все, от Цюриха до Азеров.

1. С какого хрена? 

2. Сколько вложено от них?

Страницы