Коммунизм прошлого – почему он был обречен и есть ли у него будущее?

Аватар пользователя Данила мастер

В предыдущей статье мы обсудили, почему капитализм изжил себя и почему для капиталиста единственная удобная форма его перерождения – корпоративный фашизм.  Так же частично была затронута коммунистическая форма социально-экономического устройства,   как возможная форма противодействия  корпоративному фашизму со стороны рядового человека. Однако,  в ходе дискуссии, открылась реальная проблема в понимании коммунизма  многими  ее участниками – первый, неудачный, опыт по внедрению коммунизма в СССР и наличие  взглядов еще 18-19 веков на сам коммунизм, подчас утопических мешают многим в визионерстве.  В этой статье я затрону некоторые из основных моментов, которые помогут приблизиться к пониманию коммунизма 21-го века на основании ошибок  прошлого.

Начать статью придется опять с экономики, как  рациональной основы разделения прибыли между участниками производственных отношений. Начнем с истории ее разделения. Ранее, до начала механизации, стоимость получения единицы продукции ремесленником была крайне высокой. Это объяснялось, прежде всего, крайне длительным циклом ее изготовления, который доходил для сложных  изделий нескольких лет (а то и десятков лет), и требовал от ремесленника высочайшего профессионализма. Каждый продукт был шедевром единичного  производства. Цена на изделия полностью это учитывала. И доходила, относительно  массовых (а в то время массовым было только сельское хозяйство, и то с оговорками) до кратных степеней ценности за единицу времени, затраченную на производство. Но, ведь, по сути, время любого человека стоит примерно одинаково.  Оно принадлежит человеку, и время его жизни является высшей его  ценностью.

На рубеже 19-го и 20-го веков, с внедрением малой механизации на базе не мускульной силы (пар и т.д.) произошел прорыв. Стоимость ремесленной продукции начала уменьшаться. И тут началось зарождение капитала, который паразитировал на фактической стоимости продукции относительно ее продажной цены. То есть, внедрение не мускульной энергии в производстве породило целый пласт производственных отношений – производство средств производства. В дополнение к этому появился новый класс – Капиталист, который используя наемный труд, и покупные  средства производства получал с этого выгоду - КАПТАЛ. То есть в каждой единице продукции была заложена прибыль капиталиста. Мы вернулись к базовой формуле (1 ) предыдущей части.

Далее, прогресс подарил нам автоматизацию.  Автоматизация, как технологический уклад позволила бы человечеству первый раз в истории оторваться от  библейского «жить в поте лица своего, добывая хлеб насущный», ведь  человечество от непосредственного труда могло перейти к управлению и поддержанию средств производства,  оторвавшись от непосредственного производства, что можно делать в более комфортных условиях  с меньшими усилиями на единицу продукции. Это, исторически, первый шанс  человечества на прорыв. Никогда ранее, даже когда мыслители 19-го века  мечтали о коммунизме, такого плюса человечество не имело. То есть самые смелые мечты мыслителей прошлого, можно было бы умножить кратно, и человечество могло бы перейти в новую формацию без «серых роб и хождения строем»,  если бы не одно «но» - капиталисту, которому вначале понравился эффект от снижения стоимости конечной продукции (и увеличения его прибыли), автоматизация подарила проблему спроса. Буквально, если автоматизировать все максимально, количество занятых в производстве сократится кратно, а это сократит платежеспособный спрос, то есть потребует от капиталиста других, не капиталистических форм распределения продукции.  На это капиталист пойти не может – это подрывает его функцию власти.

Для борьбы с этим, в 20-м, и в 21-м веке капитализм пошел на такие формы ухищрений как искусственное расширение непроизводственных секторов, кредитная накачка населения (поддержание сиюминутного  спроса через снижение спроса «завтра»)  и т.д. Сейчас, когда эффекты от таких ухищрений закончились, капиталист готовится к переходу на корпоративный фашизм, перейдя от монетизации  прибыли к прямой скупке высшей  ценности – времени человеческой жизни, за право человека пользоваться благами автоматизации производства.

Итак, исходя из того, что только автоматизация  в конце 20-го века дала человечеству возможность  оторваться от «земли» для выживания, что же строили в СССР? А ответ, к сожалению, печален – в СССР строили либеральный коммунизм. Вспомним, чем обрастали все партократы Большевиков после прихода к власти? Правильно – материальными благами. Квартиру  для обкомосвкого работника – побольше. Пайка партийному деятелю – послаще и т.д. Однако предпосылок технократических к этому вообще не было – человек рядовой добывал свой хлеб потом и кровью. Фактически, коммунисты СССР не имели технологического уклада, для внедрения коммунизма. А насаждение либерального культа потребления верхушкой чиновнического аппарата,  помешало переродить рабочего и крестьянина в «коммуниста» - как высшей степени ответственного потребителя.  Да, для того что бы скрыть эти факты, партийная верхушка большевиков придумала термин «переходной процесс», и застряло в нем на своих «дачах», прям до момента, пока капиталистический реванш 80-х 90-х годов на пост-СССР пространстве не предложил  населению более либеральное потребление.  Надо отметить, что капиталист и тут не упустил своей выгоды, потому что предложил  потребление не бесплатно, а банально проесть наследие прошлых поколений рабочих и крестьян СССР, что, учитывая кризис потребления  на родине самого капитализма, было ему крайне выгодно.

Таким образом, только сейчас человечество приближается к осознанию и возможности реализации по-настоящему коммунистических идей, как к возможной  и выгодной обществу формации социально-экономических отношений.  Все, что было до этого, было из визионерства о коммунизме  на основе базиса 19-го века – было крайне смело тогда но сейчас, может быть кратно превзойдено и должно быть пересмотрено.  Или, то что было сделано в 20-м веке уперлось в либеральные ценности - неспособность верхушки зарождающегося коммунистического строя стать двигателем коммунизма, а стало его тормозом. Это ни в кое случае не должно останавливать последующие поколения от поиска нового смысла этого слова и нового подхода к КОММУНИЗМУ, как формации, которая первый раз в истории человечества может освободить человека от «добывания хлеба насущного в поте лица своего». Сама идея нуждается в ревизии и коррекции. Каких – поговорим далее.

(С) ДМ 2016. Перепечатки приветствуются, ссылка на оригинал статьи размещенный на aftershock.news обязательна.

Комментарии

Аватар пользователя сергей
сергей(10 лет 11 месяцев)

Реальное воплощение коммунистических идей-вот проблема! Как заставить миллионы людей быть честными, работать усердно без контроля извне, не обращая внимание, что кто-то получает тоже самое, хотя работает в разы меньше? Как изменить природу человека? И возможно ли это?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (тонны одинаковых комментов) ***
Аватар пользователя george-spb
george-spb(8 лет 1 месяц)

церковь более логична в этом плане, она говорит, что рай будет на том свете и в результате не проверишь. а коммунисты пообещали на этом свете "молочные реки-кисельные берега".

Комментарий администрации:  
*** Борцун в атаке - ОТЧИСЛЕН ***
Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

коммунисты прошлого были во власти технологий прошлого и за кисельные берега (жизнь без голода) построили столько, что вы до сих пор доедаете. так что вам их нельзя так ненавидеть, вы сейчас живете потому что они тогда свято заблуждались. а что вы лично сделали для своих детей? норку в лондоне им заготовили? так отнимут... эльфы всегда отнимали и счас не упустят.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя george-spb
george-spb(8 лет 1 месяц)

у вас, пардон, каша в голове. норки у меня нигде нет. коммунистам 1917 и 1941 гг я благодарен. Начни с коммунистов 1991 г , они живы. 20 млн членов КПСС это 20 млн иуд. я лично коммунизм не люблю

Комментарий администрации:  
*** Борцун в атаке - ОТЧИСЛЕН ***
Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(8 лет 9 месяцев)

И что вы о коммунизме знаете, чтобы его не любить?

Видели?

Жили при нем?

Может, хотя бы, в состоянии сформулировать что это такое? ))

 

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

он не знает, но осуждает... ему так проще оправдывать свое существование сейчас.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя saava
saava(8 лет 8 месяцев)

Строго говоря, изначально учение было о том, что наступит неминуемый конец света (страшный суд), когда бог спустится на Землю и в схватке с сатаной искоренит зло. И наступит царство мира, справедливости и гармонии. По крайней мере, сам Иегошуа бен-Иосеф (Иисус из Назарета) был сторонником такой веры.

Коммунисты зря, конечно, молочные реки обещали, это вроде нынешних депутатов получается - пиар-ход, чтобы набрать побольше голосов. Но это касается, кстати, довольно поздних коммунистов. Если почитать авторов, писавших в 20-е, их восприятие было более адекватным - мир без эксплуатации и превосходство коллектива перед частником.

Аватар пользователя sergey_sv
sergey_sv(7 лет 11 месяцев)

Извините, а зачем менять? Людям и так неплохо, до очередного кризиса. А там - он сам наступит, с кучей крови и дерьма.. Как обычно бывает.. Потом придут крепкие государственники и все вернется на круги своя.. Может быть проще - кто хочет, тот живет при коммунизме кто хочет - при капитализме.

Жить при коммунизме можно и сейчас. Все дело в желании. Все возможности для этого есть.

Другое дело, что настоящий ком. отличается от описанного ком. довольно сильно.

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

в том то. и проблемы, что следующего кризиса капитализма — корпоративного фашизма, человечество не переживет. так сладко и уйдет в небытие, как динозавры.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя k_g_b_6
k_g_b_6(8 лет 4 месяца)

"Мы все умрём!"

            (Ванга)

Комментарий администрации:  
*** предлагаю покаяться и сделать Северный поток бесплатным ***
Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

но перед этим придется помучаться. так что весь вопрос и стоит в ом — как облегчить эти страдания.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

все. возможно. об этом в других статьях.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

У Вас проблема с логикой - уравниловки при коммунизме не может быть, ибо "кто не работает - тот не ест" будет работать чётко, вплоть до отправки в колонии, для "профилактики" тех, кого называют "особо альтернативно одарённые" - лентяи. А где все работают и не ленятся - падает преступность. К тому-же надо оценивать не только саму работу, но и производительность труда конкретных граждан, есть работа и не материальная - наука, обучение, и самое главное - управление(которое подразумевает и ответственность), без которого всё развалится.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

Не надо в колонию - при коммунизме принудительный труд запрещен. Есть разные варианты.

1) Просто посадить на пайку в 1200 калорий и объявить бойкот. А как начнет гадить обществу  - пристрелить.

2) Гнать взашей из коммуны. А как начнет гадить обществу  - пристрелить.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(8 лет 9 месяцев)

Это где это вы про коммунизм вычитали такой постулат, как "кто не работает, тот не ест" ?

Или вы так понимаете фразу "от каждого по способностям, каждому по потребностям" ? ))

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

В Конституции РСФСР 1918 года, которая создавалась как прообраз основного закона коммунистического общества.

Определение "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - хорошее, но недостаточное, ибо не подразумевает механизмов обязательного приведения потребностей в баланс со способностями. В то время как вариант "Кто не трудится - тот не ест" такой механизм подразумевает.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(8 лет 9 месяцев)

"Кто не трудится - тот не ест" тоже такого варианта не подразумевает.

Есть ряд категорий граждан, которые находятся на содержании государства и не работают.

Например инвалиды, сильно психически нездоровые люди, дети в детдомах, студенты на стипендии и т.д.

Собственно, часть механизмов баланса между потребностью и способностью были уже при СССР.

Например, потребности в обучении, медицине, спортивных секциях и различных кружках, создании условий по уходу матери за ребенком в первые три года и т.д. Эти потребности удовлетворялись ВНЕ зависимости от труда человека.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

Нужно не содержать их, а создавать условия для необременительного труда вне зависимости от физического состояния.

Ну разумеется, кроме детей, которые пока не могут. Кстати, учеба - это ТОЖЕ труд, который должен оплачиваться.

8-часовой рабочий день давно устарел и поддерживается из политических соображений, дабы люди не перебесились от избытка незанятого времени.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Как заставить миллионы людей быть честными...

Невозможно и ненужно. Вы исходите из широко распространённого ошибочного мнения, что для "коммунизма" общество поголовно должно состоять из альтруистов. Не обязательно.

...работать усердно без контроля извне...

Обязательно с контролем, т. к. всякий человек может ошибаться даже не по злому умыслу, а случайно или по незнанию.

...кто-то получает тоже самое, хотя работает в разы меньше?

Ещё одно широко распространённое ошибочное мнение, что при "коммунизме" должна быть поголовная уравниловка. Не должна.

Как изменить природу человека? И возможно ли это?

Чтобы все люди были одинаковыми, как продукция конвейерного производства? А нужно ли это?

Насколько я понял автора, в данном случае "коммунизм" - это, прежде всего, полное (или почти полное) отсутствие частного капитала. Что не запрещает частное пользование общественной собственностью на средства производства. На конкурсной основе, например, под контролем государства. А государство - под контролем общества.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

Вы исходите из широко распространённого ошибочного мнения, что для "коммунизма" общество поголовно должно состоять из альтруистов.

Должно. Это и есть признак коммунистического общества. Вот только коммунизм - не для всех, а лишь для тех, кто способен жить при его довольно жестких моральных нормах. Поэтому коммунизм будет вынужден сосуществовать с другими формациями (социализмом, капитализмом и феодализмом) в состоянии вялотекущей войны и/или вооруженного нейтралитета при безусловной ликвидации всех форм государства и подавлении любых попыток его организации.

Обязательно с контролем, т. к. всякий человек может ошибаться даже не по злому умыслу, а случайно или по незнанию.

Контроль должен быть. Тотальный, технический и обязательно взаимный. Потому что если существуют специальные люди, подвергающиеся меньшему контролю или имеющие больше контрольных прав - кто будет контролировать контролеров? Иначе получается, что контролер получает преимущество над контролируемым, т.е. порождается информационное неравенство, переходящее в социальное и экономическое.

Ещё одно широко распространённое ошибочное мнение, что при "коммунизме" должна быть поголовная уравниловка. Не должна.

Коммуна предоставляет всем своим членам равный набор благ по принципу "кто не трудится - тот не ест". Хочешь больше - сделай сам или совместно с другими желающими, отчуждение результатов личного труда при коммунизме запрещено, а индивидуальные и групповые производственные возможности - довольно приличные.

Насколько я понял автора, в данном случае "коммунизм" - это, прежде всего, полное (или почти полное) отсутствие частного капитала.

В данном случае может быть что угодно, квалифицирующим признаком коммунизма является не это. При коммунизме запрещены:  наемный труд, принудительный труд, организация чужого труда для извлечения личной прибыли, несправедливое распределение результатов труда (справедливые способы расписываются отдельно). Иметь в частной собственности средства производства (изготовленные самостоятельно) никто не запрещает, вот только что с ними делать? Частный капитал при коммунизме не запрещен, он бессмысленнен и неконкурентоспособен.

На конкурсной основе, например, под контролем государства. А государство - под контролем общества.

Ключевой признак коммунизма - ЛИКВИДАЦИЯ ГОСУДАРСТВА. Полностью. Со всеми институтами. Государство под контролем общества - это звучит как "пастух под контролем стада". "Общество" - это абстракция, оно не является субъектом.

Чтобы все люди были одинаковыми, как продукция конвейерного производства? А нужно ли это?

Природу человека изменить невозможно, но люди, готовые и способные жить в условиях коммунизма рождаются постоянно, причем тип морали у значительной части людей - не врожденная характеристика, а приобретенная. Тип морали жестко увязан с определенным типом гормональной секреции (например, у склонных к коммунизму - повышенная секреция окситоцина и приобретенная в младенчестве способность его усваивать). Нужно не изменение, а постоянная двунаправленная сегрегация человечества по моральным принципам и воспроизводство этих сообществ.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(8 лет 9 месяцев)

Так вы коммуну с коммунизмом попутали! ))

Это, примерно, как в том анекдоте - кто такой лётчик-подводник - это не тот, кто с подводной лодки на самолёте взлетает, а тот, кто на подводе лёд возит. )) 

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

Я ничего не попутал, при коммунизме общество и состоит преимущественно из коммун.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(8 лет 9 месяцев)

В этом и есть ваше ГЛУБОКОЕ заблуждение. ))

Ну, вон в Израиле есть кибуцы. И что - у них наступил коммунизм?

А ракеты запускать, самолёты и корабли строить тоже коммуной будете? ))

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

Кибуцы изначально были ТОЖЕ коммунистическим проектом, хотя и со свомии тараканами. Это потом они скурвились. Кстати, среди кибуцников было немало ультралевых сионистов. И опыт еврейских кибуцев - тоже очень ценный для коммунизма. Вы знаете, что в Израиле кибуцники, составляя 7% населения, давали 50% командного состава армии и процентов 30 студентов, а выходцы из них имели намного более высокий уровень образования? Собственно, пока в Израиль не хлынул поток советских евреев, страна именно на кибуцах и выходцев из них и держалась!

А ракеты запускать, самолёты и корабли строить тоже коммуной будете? ))

Самолеты - точно будут. От тихоходного летающего сарая с межконтинентальной дальностью до малого самолета в нише личного автомобиля. Корабли - надо думать. Ракеты - есть у меня пара задумок, но пока об этом рано.

Для коммунизма нужно продумывать целый комплекс технологий, реализумых на минимальной производствненой базе, одна из которых тянет за собой другую. Мой отец одну такую разрабатывал в 80-х годах - кварцевый безынерциальный акселерометр из плавленого кварцевого стекла и серебряной эмали, они их в заштатной лаборатории на самодельном оборудовании делали. Аналог на гироскопах делали в кооперации пять заводов с прецензионными станками. Я знаю таких еще десяток. А нужны - сотни.

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

ни в коем случае. я уже писал и в первой статье и сейчас что "комунна"  миф и утопие 19-го века. Так не было и так не будет. 

Коммунизм - это социально-экономическая формация, при которой власть капитала ограничена. Не больше. Кому с кем спать, как жить и другие вопросы морального облика человека коммунизм как формация не решает. Хотя, конечно, желательно, что бы при коммунизме люди изжили не только тяжелый труд, но и нынешние проблемы человека-разумного. А "коммунист" стал синонимом человека высочайших моральных принципов.  

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 4 месяца)

Вообще слово коммунизм весьма многозначно. Есть коммунизм по Марксу - там в теории государство должно понемногу "уснуть", передав свои функции обществу.
Но в целом - лозунг отмены государства - лозунг анархистский. Причем бывают левые анархисты, вроде Махно, а бывают и крайне правые, которых сейчас называют либертарианцами. Общего у них только одно, - и те и другие выступают за отмену (или крайнее ослабление) государства. А вот как без государства жить будем, тут подходы радикально отличаются. Либертарианцы, например, предлагают легализовать оружие, наркотики и проституцию. 

Есть более древние представления о коммунизме - давайте мол расширять сферу общественного потребления. Зачем над отдельные дома, если можно настроить общественного жилья и сдавать всем в аренду. Плюс - построим дворцы общественного пользования. И так во всем (по возможности).
Ну а есть еще такой подход (его если не ошибаюсь придерживался А.Зиновьев),- давайте, то что реально получилось, то и будем называть коммунизмом (еще называл это реальный коммунизм). 
В результате, с понятием коммунизма слошная путаница. 

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

Именно! по-этому, власть капитала ограничить - это в определении. Дальше все "за скобками". В конце концов "реальные коммунизмы" и "переходные коммунизмы" могут быть разными. :) 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя Сабуро-Микими

Вот только коммунизм - не для всех, а лишь для тех, кто способен жить при его довольно жестких моральных нормах.

А Вы вообще, задумались, каков % альтруистов среди населения? Меньшинство, не так ли? Вам осталось только решить, как отделить одних от других и что необходимо сделать с теми, кто не альтруист. И что делать потом, когда у оставшихся в живых альтруистов, будут рождаться дети не только альтруисты. Может быть, большинство - в крематорий?

Проходили уже. Во время религиозных войн в Европе половину населения уничтожили - как раз за то, что они не вписывались в "довольно жёсткие моральные нормы". Ваш "коммунизм" слишком людоедский.

Поэтому коммунизм будет вынужден сосуществовать с другими формациями (социализмом, капитализмом и феодализмом) в состоянии вялотекущей войны и/или вооруженного нейтралитета при безусловной ликвидации всех форм государства и подавлении любых попыток его организации.

Это Ваше утверждение уже было опровергнуто на практике. Вооружённый нейтралитет не получился, а война 1941-1945 г. с Германией не была вялотекущей. Для любой войны нужна армия, для её обеспечения - промышленность и очень сложная система управления всем этим. Эта система и есть государство. Уничтожив государство, Вы уничтожите саму возможность сопротивления внешним угрозам. А потому - государство или смерть!

кто будет контролировать контролеров?

Всё уже придумано за Вас: https://aftershock.news/?q=comment/2595719#comment-2595719

Ключевой признак коммунизма - ЛИКВИДАЦИЯ ГОСУДАРСТВА. Полностью. Со всеми институтами.

Необходимость ликвидации государства - это догма, недоказанный постулат. Попытайтесь без догм, ближе к реальности. "Коммунизм" без государства сделать нетрудно. Этот "коммунизм" называется "первобытным". Он слишком примитивный. Хотите в таком жить? Поезжайте в дебри Амазонки. Там такие "коммунизмы"  ещё существуют. Я в такой "коммунизм" не хочу. Прочитайте для начала предыдущую статью автора, из неё становится понятно, что государство - необходимость: https://aftershock.news/?q=node/397006

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

А Вы вообще, задумались, каков % альтруистов среди населения?

5-7% - врожденный, 20-25% - приобретенный. У детей - больше: до 13-14 лет - около половины, до 5 лет - думаю, что процентов 75.

Меньшинство, не так ли?

Меньшинство. Большинству коммунизм просто не нужен, они прекрасно устроятся и на планете Плюк в галактике Кин-дза-дза. Для них общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели.

И что делать потом, когда у оставшихся в живых альтруистов, будут рождаться дети не только альтруисты. Может быть, большинство - в крематорий?

Будут рождаться, разумеется. Природу не обманешь. И они будут либо выдавливаться из коммуны во внешнюю среду (вход и выход в коммуну свободный!!!), либо, в случае враждебного поведения их просто пристрелят, но я думаю, что это будут крайние случаи. При коммунизме обязательным является всеобщее ношение оружия, поскольку равными правами обладают лишь субъекты, способные нанести друг другу равный ущерб.

Вам осталось только решить, как отделить одних от других

Как - надо думать. И желательно, техническими средствами, это надежнее. Хотя можно и поведенческий профиль составить, по поведению в различных ситуациях.

и что необходимо сделать с теми, кто не альтруист.

Не брать в коммунизм, пусть живут, как умеют. При социализме, капитализме, феодализме. Попытки агрессии - пресекать оружием, в том числе массового поражения.

Эта система и есть государство.

В Швейцарии государство существует чисто номинально, 95% вопросов решается на местах. Централизованное руководство нужно только а) под конкретный проект с жестко ограниченными полномочиями, и б) на случай острого кризиса типа большой войны. В мирное время или в условиях вялотекущей войны государство - опасный паразит.

Вооружённый нейтралитет не получился, а в 1941 г. война с Германией не была вялотекущей.

К тому моменту построения коммунизма отказались уже давным-давно. РККА технически была перестроена для вооруженного экспорта революции (что есть чистейшей воды троцкизм). Кстати, Вермахт тоже создавался как революционная армия, а не кадровая и не наемническая. Это был страшный противник. Таким же могла стать РККА.

Для любой войны нужна армия, для её обеспечения - промышленность и очень сложная система управления всем этим.

Если мы собираемся вести агрессивную войну на чужой территории - нам нужна одна армия. Если оборонительную на своей - другая. Лучший вариант оборонительной армии был реализован в Швейцарии, один из лучших - в довоенной Финляндии. По тем же принципам строилась в 1920-х РККА. По сути эта армия - хорошо подготовленное и до зубов вооруженное народное ополчение, опирающееся на подготовленную к обороне местность.

Задача такой армии - не выиграть войну, а не допустить ее. Чтобы договариваться противнику было выгоднее, чем воевать. А в случае войны - нанести тяжелые потери в первые же дни и вынудить противника срочно мириться.

Вялотекущую же войну можно вести и без государства. Аж до 1931 года СССР вел такую войну с Польшей и басмачами. В большинстве случаев обходились местными ополченцами и территориальными частями РККА (которые по сути то же ополчение).

Промышленность? Три четверти (!!!) военно-промышленного потенциала СССР в 30-х были истрачены впустую. 75% патронов за годы Великой Отечественной дал СССР единственный уцелевший завод. Почти все "оружие Победы" - инициативные разработки, срочно пущенные в производство после начала войны, в мирное время им ходу государство не давало.

 "Коммунизм" без государства сделать нетрудно. Этот "коммунизм" называется "первобытным". Он слишком примитивный. Хотите в таком жить?

Что приходит вам на ум при словах "натуральное хозяйство"? Примитивность и архаика, так? А для жителя Нового время - "сытно и вольно". Ведь при натуральном хозяйстве уровень потребления мяса составлял примерно 100 кг на душу населения. А при товарном - упал до 20. Товарное хозяйство выжирает кормящий ландшафт.

Первобытная община - это коммунизм. И Древний Египет имел немало коммунистических моментов (в отличие от окружающих примитивных деспотий), как и империя инков. И средневековые коммуны Европы. И Исландия периода саг.  И проект Чингисхана - коммунистический (Орда первых примерно 80 лет - не государство). И европейские университеты. И Парагвай - аж дважды (при иезуитах и Лопесе) И Швейцария - до сих пор. И ранний СССР. И нацистская Германия кое-чего от коммунизма взяла. И ранний Израиль. Это все - попытки реализации коммунизма. По мере накопления знаний и создания единого информационного пространства эти попытки становятся все успешнее и успешнее. Рано или поздно государство просто не сможет задушить очередную попытку построения коммунизма.

Примитивность и простота - не синонимы.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

5-7% - врожденный, 20-25% - приобретенный. У детей - больше: до 13-14 лет - около половины, до 5 лет - думаю, что процентов 75.

Это ключевой вопрос для построения Вашего "коммунизма", а ответа Вы толком не знаете. На самом деле картина сложнее и не столь радужна: http://ru-psychology.livejournal.com/1213460.html

Как - надо думать. И желательно, техническими средствами, это надежнее.

В конечном итоге вопрос упёрся в то, что для Вашего "коммунизма" необходимо вывести биологическую породу человека-альтруиста неизвестными техническими методами. Это называется "прикладная евгеника".

Не брать в коммунизм, пусть живут, как умеют.

Вот и представьте себе замечательную ситуацию: в каждой семье примерно каждого четвёртого рождённых ими (и лично Вами) ребёнка у Вас отберут и отправят в "капитализм" или в крепостные крестьяне, т. е. на смерть или на каторгу. Попробуйте объяснить великое значение этих действий матери ребёнка. И кто будет осуществлять эти безобразные действия? Государственные органы? Но их нет, Вы их уже уничтожили!

Спуститесь, пожалуйста, с небес на грешную землю и окунитесь в объективную реальность.

Что приходит вам на ум при словах "натуральное хозяйство"?

Мне приходит на ум неспособность натурального хозяйства к производству технологически сложных изделий, т. к. для их производства необходимы длинные производственные цепочки, которые никакая "община" создать не может. Т. е. архаика и примитивизм.

Кстати, а кто для армии оружие делать будет в Вашем натуральном хозяйстве? Танки, самолёты? Сколько микросхем производят в израильских кибуцах?

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

> Вот и представьте себе замечательную ситуацию: в каждой семье примерно каждого четвёртого рождённых ими (и лично Вами) ребёнка у Вас отберут и отправят в "капитализм" или в крепостные крестьяне

1. Кто отберет? Государства нет. Сам уйдет, потому что его тут не любят. А какую отмазку он придумает -  "мне не дают самовыражаться" или "хочу жрать, а не работать", или "хочу быть тузом и на всех плевать" -  его дело. Раз я не смог его воспитать человеком - это печально.

2. А крепостных нет. Феодализм сводится к бандам в слабоконтролируемых районах, с которыми коммуны ведут вялотекущую войну для поддержания боевых качеств. Да и пугало для некоммунистических масс нужно...

2. Если ваш сын подастся в уголовники, о чем вам будет точно известно, вы будете его отмазывать от тюряги?

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Практика показывает, что не уйдет, а будет паразитировать. Кругом же альтруисты! Рай для паразита!

Какой такой тюряги? Вы же государство уничтожили! Нет тюрем, нет полиции, убийцы, насильники и паразиты свободны.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

Практика показывает, что не уйдет, а будет паразитировать. Кругом же альтруисты! Рай для паразита!  убийцы, насильники и паразиты свободны.

Их просто убивают на месте любыми средствами при наличии однозначных доказательств. Видишь гада, про которого точно доказано, что он гад - пристрели. Боишься - стреляй в спину, стреляй ночью, трави ядом, жги напалмом. Альтруизм ничего не стоит, если он беззашитен. Общество, прошедшее первоначальный отбор по морали и разумности и снабженное костылями в виде поголовного вооружения и единого информационного пространства будет чистить от уродов само себя. Но главное - в таком обществе будет соответствующий информационный фон, в котором мало кто решится делать гадости другим. А кто решится - быстро пожалеет.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

 А! Всё, я понял, что Вы имеете ввиду под "коммунизмом"! Вот он: https://aftershock.news/?q=node/372568 Прочитайте там первое предложение первого комментария, я с ним полностью согласен. А вот с Вашими одобрительными комментариями не согласен.

 Вот почему СССР так тяжело пришлось в капиталистическом окружении - из-за того, что капиталистам было совсем нетрудно объяснить населению своих стран, что коммунизм - страшное зло. Достаточно привести нескольких таких Ваших высказываний, чтобы народ сразу понял - капитализм лучше, там кое-какая свобода и не убивают детей без суда и следствия. Всякий вменяемый человек решит: "ну его к чёрту, такой коммунизм, лучше перебить всех таких "коммунистов", заранее, пока они меня не укокошили".

 Беда в том, что хотя я и многие другие не желают капитализма, но предлагаемая Вами альтернатива ещё хуже. Ваш людоедский "коммунизм" просто шизофренический. Поясняю: больной шизофренией считает нормальными свои взаимно противоречивые утверждения.

Далее с Вами в этой ветке дискутировать не буду. К сожалению, неизлечимо.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

То, что там написано, и так не будет нарушать ни один нормальный человек. Просто потому что ему западло. Или вы уже статью для себя присмотрели? С большой вероятностью скажу, что нет. А если так - то вам и бояться нечего.

А вообще Хартия - это еще и сепаратор. Я знаю два варианта реакции на нее: или радикальная поддержка, или радикальная НЕНАВИСТЬ. На инстинктивном уровне. Верный признак остроты и актуальности темы...  Вы не оригинальны: до Первой мировой точно так же смотрели и на большевиков.  А когда приперло к стенке - сразу вспомнили, что есть такая партия. Так что, как припрет очередной раз, и маятник качнется в правильную сторону, немало народу вспомнит, что есть такая Хартия.

Далее с Вами в этой ветке дискутировать не буду. К сожалению, неизлечимо.

Да пожалуйста.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(9 лет 5 месяцев)

 

На простенький вопрос поднялась такая волна. Цунами какое-то.

А всё потому, что не дали простое и понятное каждому определение.

Даю своё.

Коммунизм – это отсутствие грабежа. Точка.

Никто, т.е. ни один человек, не живёт за чужой счёт.

Капитализм – это грабёж, причём, узаконенный грабёж. Грабёж узаконивают для безопасности.

Кто-нибудь в Союзе жил за чужой счёт? Да, безусловно. Члены партийно-хозяйственной номенклатуры. Значит, коммунизма не было.

Как заставить миллионы людей быть честными…

Никого заставлять не нужно и нельзя.

…работать усердно без контроля извне…

Каждый добровольно берёт на себя обязательства и выполняет их в меру своего понимания честности

…не обращая внимание, что кто-то получает тоже самое, хотя работает в разы меньше?

Вы оцениваете всех, с кем работаете. Все оценивают Вас. Оценки взаимно усредняются. Рулят компьютерные алгоритмы, кстати, этот блог – прообраз коммунистических отношений smiley

Как изменить природу человека?

А это совершенно ненужное занятие.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Господи, скока мона долбиться в эти "изьмы"?

Во-первых, я сделала вывод о невозможности существования социализма на длительном отрезке времени на первом курсе в ин-те, когда конспектировала работы Ленина, а конкретно - "Как нам преобразовать Рабкрин". Конкретно, к чему прицепилась - фразочка, довольно известная,  "социализм - это контроль и учёт, учёт и контроль". Не может существовать живое человеческое общество ТОЛЬКО на учёте и контроле. Должен быть серьёзный внутренний драйвер общества, нанизанный на выживание, желание жить (перечитать рассказ Джека Лондона Любовь к жизни). Основная масса членов общества должна ХОТЕТЬ ЖИТЬ и выживать при ЛЮБЫХ условиях. СССР существовал не только вокруг мавзолея Владимира Ленина, и не только ради построения коммунизма. Были много других серьёзных драйверов - ощущение новой жизни, ощущение себя хозяином своей судьбы, что ли. Общий труд в сплочённом коллективе тоже, между прочим, даёт непередаваемые ощущения. Образование, электричество, техника, радио (тоже, конечно, зомботарелка, но тогда имела всё-таки эффэкт новизны).

Нужно брать то, что мы имеем сейчас (и не ценим, поди) и потихоньку приводить в нужное состояние, используя весь предыдущий опыт и из СССР, и из досоветской России, и из "либеральной" России. 

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

в том то и проблемы, что вы сейчас статью не прочитали. возможность есть. просто ненадо основываться на догматах прошлого. нужно решать другие проблемы человечества.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 4 месяца)

Извините, но учет и контроль - это не социализм, а тайм-менендмент (шутка).
Тот же Ленин, давал и другие определения. Например, такие : "С.- это один большой кооператив", и "монополии взятые под контроль народа". Контроль здесь лишь инструмент, который позволяет производству повернуться лицом к человеку. Ну а по факту, можно ведь поступить и наоборот - ввести тотальный контроль над населением, в предельном случае запихнуть всех в "Матрицу". И запад уже давно идет по этому пути. 

Аватар пользователя k_g_b_6
k_g_b_6(8 лет 4 месяца)

 ввести тотальный контроль над населением

Так СССР таким и был всегда, а в после Сталина и "большой кооператив" упразднили.

Комментарий администрации:  
*** предлагаю покаяться и сделать Северный поток бесплатным ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Массовое производство и конвейер, вполне себе нормальная база, как для  социализма , так и для перехода к коммунизму.

По сути , даже не столь важно на какой базе производятся общественные блага, куда важнее как они распределяются, и на что расходуются. Вот тут и лежит отличие между социализмом и капитализмом.

 

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

в точку! следующих статьях как раз об этом.  о том, почему такое распределение возможно и эффективно с точки зрения коммунизма будущего. 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя george-spb
george-spb(8 лет 1 месяц)

а вот у меня нет природного таланта выклянчивать у чиновников чего там мне по распределению полагается. получается я должен уничтожится? исчезнуть? ходить на работу и получать 100 р пустой бумагой и 2 раза в год радоваться на 1 мая и 7 ноября? ваш социализм испортил человеческую природу, он отобрал худших и человеческого материала и эти худшие ( 20 млн чел в тч Горбачов) завалили дом.

Комментарий администрации:  
*** Борцун в атаке - ОТЧИСЛЕН ***
Аватар пользователя sergey_sv
sergey_sv(7 лет 11 месяцев)

А вот у меня, то же нет природного таланта что то там выклянчивать у кого то. В результате не выклянчиваю, живу так как хочу ("понарошку" конечно же, не переходя некоторые границы, очко жим-жим переть против бандюков государства, а вот настоящего коммуниста ничего не остановит ). Полностью на самообеспечении.. Ну.. в смысле - сколько заработал на столько и.. По продуктам (в т.ч. и мясу) так хоть сейчас полная автономия. Наемных работников нет и не будет, все сам делаю. Этакая малюсенькая коммуна.

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 11 месяцев)

начнем с того, что клянчать — грех. так что ничего клянчить и не надо. вопрос про распределение благ далее, не торопитесь.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(8 лет 5 месяцев)

База, на какой производятся общественные блага, определяет и уровень развития тех, кто трудится на этой базе, да и все остальное в жизни общества. Диалектическое единство производительных сил и производственных отношений.

Не сводите социализм только к вопросам распределения. Общество значительно сложнее и все в нем находится во взаимосвязи....

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Тут я не совсем согласен, на одной и той же базе существовало как социалистическое государство , так и капиталистическое.

И это значит что форма общества не обязательно определяется базой.

Собственно я и не свожу социализм, к одному я указываю на важнейшее отличие, которое и определяет форму общества.

Аватар пользователя ЧитательНаблюдатель

//которая первый раз в истории человечества может освободить человека от «добывания хлеба насущного в поте лица своего».

Что будет делать человек, освобожденный от добывания хлеба насущного ? Ответ есть у Стругацких в "Хищных вещах века". Безделье, гастрономия, реализация эротических и деструктивных фантазий. Деградация.  Как это преодолеть ?

 

Аватар пользователя bell9078
bell9078(7 лет 11 месяцев)

Колонизация космоса.

Аватар пользователя ЧитательНаблюдатель

Да бросьте, от себя не уедешь. Еще Сенека сказал, если не ошибаюсь. Что из Рима к варварам, что с Земли в туманность Андромеды. Человек тащит свой груз за собой всюду.

Страницы