Капитализм умер! Что дальше – коммунизм или фашизм, решать нам.

Аватар пользователя Данила мастер

Человечество загнало себя в тупик капитализма, пребывает в нем, однако, не готов пойти по пути коммунизма. Прежде всего, благодаря неудачному эксперименту СССР по построению коммунизма в отдельно взятой стране. Однако, было ли это проблемой коммунизма или все же неудачным способом его внедрения Большевиками?

Начинать нужно с главного – что такое капитализм и чем он отличается от коммунизма. Только нужно вернуться в терминологию 19-го века, ведь мы пытаемся проверить Большевиков, а значит пользоваться их лозунгами типа «Коммунизм есть социализм плюс электрофикация всей страны» или «от каждого по способностям…»  в данном случае нельзя. Начать нужно базовых различий двух систем, а для наглядности  лучше с капитализма.

Итак, когда капитализм производит добавленную стоимость она распределяется  между всеми участниками процесса по формуле:

 

(1 )    Р+Г+К=Д, где

Р – стоимость труда наемных рабочих (и крестьян – это не важно),

Г – стоимость инфраструктуры государства (она есть везде – в не зависимости от типа производства, банально, налоги тоже тут),

К – доля доходов капиталиста (включая его затраты, амортизацию принадлежащих ему производственных ресурсов и т.д.),

Д – общая добавленная стоимость, в конечном счете, это стоимость  произведенной продукции, услуг, в общем, объекта  всей прибавленной стоимости.

Начнем разбор этой формулы с простой связки – баланса стоимости труда наемных работников и нормы прибыли капиталиста (Р и К). По сути, капиталистов всегда в количестве меньше чем наемных работников. То есть:

-если Р>К,  по сути это значит, что доля прибыли капиталиста будет много меньше доли прибыли работников, однако, учитывая количественный подход, система будет сбалансирована. Продукция будет раскуплена. Но на рынке будет высоко конкурентная борьба, что заставит капиталиста увеличивать свою долю прибыли за счет доли наемных работников.  Это нестабильное состояние, если не осуществляется строгое общественно-социальное порицание сверхприбыли. Однако, все религии, типа Протестантства и  базирующиеся на них социальные нормы  отрицают недопотребление, то есть делают эту конструкцию невозможной.  

- если  Р=К, по сути это значит, что доля прибыли капиталиста будет много больше доли прибыли наемного работника. Но, для капиталиста это значит, что весь товар не будет раскуплен, ведь у наемных работников не хватит средств на это, а капиталист не сможет потребить излишки – его мало в числе. Это путь разорения капиталиста. По сути, если верить нынешней тенденции 99к1 (мы все 99%), то есть сейчас 1% получает норму прибыли как 99% - мы фактически пришли к этому пути   - тупику капитализма. Его концу – капитал больше не может без ущерба для себя самовоспроизводиться. Это, в конечном счете, переход от капиталистической модели к модели корпоративного фашизма, то есть капитализма с отключенной конкурентной борьбой. Грубо говоря, останется «по одному - два» транснациональных гиганта в каждой отрасли.   Внутриотраслевая конкуренция будет отключена, построить конкурента будет не возможно из-за эффекта масштаба, а наемные работники фактически перейдут в положение добровольных рабов, ведь уровень потребления больше не имеет смысла для корпораций. Это нынешний момент, и его развитие  в нынешних тенденциях.

-Если Р<К, и этот процесс стабилен в социально-политическом плане, то это высшая стадия корпоративного фашизма. То есть следующая цель нынешнего кризиса.

Так, чем же коммунизм лучше?  Вы скажете догму 20-го века, типа «нет капиталиста», однако, из формулы (1 ) это не следует. Из формулы (1 ) следует, что  при коммунизме, роль государства растет многократно, то есть начинает играть третья переменная – Г.  При этом не обязательно капиталиста не становится как класса,  важно, что  его доходы резко уменьшаются, и устанавливаются модель Р>К, которая позитивна для развития общества.

Вот тут и начинается базовое расхождение от модели Большевистского коммунизма, который удалил переменную К из уравнения, но не смог удержать в оставшемся уравнении Р+Г=Д перевес Р>Г, ведь новым капиталистом стало государство.  И это подтверждается тем, что СССР развалился, ведь не была сделана базовая идеология формирующая модель потребления – банальная жвачка и джинсы смогли отвернуть от той формы правления население страны и направить народ на свехпотребление –  модели Р=К и более худшие.  То есть, ситуация, созданная в коммунизме Большевиков столь же нестабильная, как и при капитализме «добровольной минимизации прибыли капиталистом».   

Давайте обратим внимание на важный аспект – экономика не дает модель поведения. Поведение контролируется другими социальными институтами – религия, обучение, социальные нормы и т.д.  мы рассмотрели несколько моделей и все модели наиболее выгодные  для развития общества и социума упираются в невозможность их реализации в нынешней  морально-нравственной системе координат и потребительской модели поведения. То есть,  синтетически создана ситуация, при которой 1% населения может перейти к модели корпоративного фашизма без ущерба для себя, а 99% населения  не сможет этому возразить исходя из табу на «недопотребление» или «ответственное потребление».

Надо отметить,  коммунизм Большевиков тоже повлиял на эту модель поведения, ведь теперь, коммунизм ассоциируется не с его плюсами для каждого (возможность развития личности)  и для социума (возможность развития фундаментально новых технологий  - «стремление к звездам»), а как к форме, при которой банально нечего кушать и дефицит на удовлетворение других базовых потребностей.   Но,  ведь изначально этого нет в экономических условиях! Еще раз посмотрев на формулу (1 ) мы видим, что  коммунизм это есть капитализм при котором норма прибыли капиталиста ничтожно мала, а норма прибыли государства (инфраструктура)  не превышает потребление работников. То есть, без потребления коммунизм тоже невозможен.

Однако, между потреблением при капиталистической и коммунистической модели должна быть существенная разница – отсутствие СВЕРХ потребления,  а не отсутствие потребления в принципе. Грубо говоря, в отличии от нынешних товаров с заложенной конструктивно ограничением срока службы (стимуляция к новой покупке) , при коммунизме потребление должно приводить к появлению качественной машины со сроком службы ограниченным только научно-техническим прогрессом.

Однако, такой, добровольный отказ от сверхпотребления невозможен без  появления новой идеологической модели, при которой развитие личности и социума ставится превыше всего. И, естественно, знание, наука и технологии должны стать основой такого общества. Ведь, самое главное, что мешает человечеству оторваться от морально-этических норма прошлого тысячелетия,  это  потребность его нахождения «на земле», в поте лица  добывая свой хлеб насущный. Но, ведь, такой потребности больше нет. Она осталась в прошлом. Хлеб могут выращивать роботы,  энергию для них можно добывать, не разрушая Землю, это только вопрос науки, но остается самое главное изменение – изменение сознания людей, их готовность стать человеком Галактическим, а не оставаться животным «гомосапиенс».

Ну, а учитывая корпоративный фашизм, маячащий геноцидом народонаселению планеты в ближайшем будущем, и тупиком в развитии человечества, у человечества есть последний исторический шанс исправиться перед вымиранием.

(С) ДМ 2016. Перепечатки приветствуется, ссылка на оригинал статьи размещенный на aftershock.news обязательна.

Комментарии

Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 6 месяцев)

Но о прошлом хватит - нам нужно писать будущее.

"Народ не знающий своего прошлого не имеет будущего"

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя BMW - это диагноз

Друзья, а вообще что бы рассуждать какой строй нужен обществу, нужно знать цели(долговременные) которые стоят пред обществом. 

Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 2 месяца)

нужно знать цели(долговременные) которые стоят пред обществом. 

+++

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

Да ничего вы не решите. До вас уже как минимум полторы сотни лет словоблудят на эту тему.

Не решать надо, а делать. Лично и чисто конкретно. Не ждать, когда толпа соберётся, и уж тогда я вместе со всеми...

А эволюция (в которую многие коммунисты и капиталисты верят) пусть разберётся кому умирать, а кому... тоже умирать. Потому что ни коммунизм, ни капитализм не обещают вечной жизни своим сторонникам.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 2 месяца)

Не решать надо, а делать. Лично и чисто конкретно. Не ждать, когда толпа соберётся, и уж тогда я вместе со всеми...

Всё верно. Согласен.

А теперь рассмотрим эту фразу с позиции крепостного. Весьма интересно получается.

Аватар пользователя gquit
gquit(8 лет 2 месяца)

всех с Днем Победы!

вот тут вот Савельев предлагает на подумать вектор дальнейшего развития:

https://www.youtube.com/watch?v=dOWsSYqxM58

Аватар пользователя Mor
Mor(9 лет 1 месяц)

...Что дальше – коммунизм или фашизм...

Очень странное сравнение. По моему моветон сравнивать (уравнивать) экономическую и политические системы...

Если же автор под этим понимает, что то своё то надо давать определения.

По памяти: фашизм - это идеология которая считает, что интересы общества выше интересов индивидуума. При этом высшем проявления общества является государство.

Я предлагаю простой тест для тех, кто хочет проверить своё знание фашистской идеологии. Далее приводятся десять утверждений:
1. В 1945 году Советский Союз победил фашизм.
2. "Майн Кампф"- библия фашизма.
3. Между режимом Сталина и фашизмом нет ничего общего.
4. Расовая исключительность- основа идеологии фашизма.
5. Государство- это та сила, которая способна победить фашизм.
6. В современном мире нет фашистских режимов.
7. Все идеи фашизма являются ущербными.
8. Фашизм можно победить с помощью запретов.
9. Можно быть антифашистом, не изучая фашистскую идеологию.
10. Между фашизмом и нацизмом нет принципиальных различий.

Если вы согласились хотя бы с одним из этих утверждений, вы слабо разбираетесь в идеологии фашизма. Ещё до начала мировой войны был поставлен знак равенства между нацизмом и фашизмом (первыми это сделали американские журналисты). В школьные годы мне случайно попалась книга итальянского коммуниста, который воевал на восточном фронте против Советского Союза. Там меня удивило описание частых конфликтов между немецкими солдатами и итальянскими, в которых немцы обзывали итальянцев "грязными фашистами", а те немцев- "подлыми нацистами". Получается, что простые солдаты тогда разбирались в этих вопросах лучше, чем современная политическая элита. Кстати, Гитлер приложил много усилий, чтобы убедить Муссолини принять нацизм, но дуче остался верен фашизму."

http://padchin.narod.ru/padchin7.html

То же по памяти: коммунизм - экономический строй при котором собственность и средства производства принадлежат обществу. А ресурсы внутри общества перераспределяются в соотвествии с прицепом социального равенства.

Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 2 месяца)

Однако, такой, добровольный отказ от сверхпотребления невозможен без  появления новой идеологической модели, при которой развитие личности и социума ставится превыше всего. И, естественно, знание, наука и технологии должны стать основой такого общества.

Абсолютно согласен.

Единственное что плохо в этом - очередная кровь прольется...  и много.

Аватар пользователя BMW - это диагноз

Нет, друзья, снизить сверх потребление, можно только одним (естественным способом), увеличение количество населения, в разы. Вот тогда идея освоения сначала океанов, потом ближайших планет, будет актуальной.

А пока, (при нынешнем) производстве и потреблении, человечество в целом купается в роскоши.

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 1 неделя)

Любые модели будущего, на мой дилетантский взгляд, будут отличатся друг от друга только способом формирования элиты. Для остального быдл населения разницы особой не предвидится...

Аватар пользователя dma82
dma82(8 лет 1 месяц)

Очень интересные рассуждения. В целом я вижу уход от идеологии потребительства произойдет при отказе от использования денег и подобные эксперименты уже были вполне успешны http://avn-msk.livejournal.com/573125.html

Аватар пользователя pvlkrd
pvlkrd(7 лет 6 месяцев)

Эксперимент не корректный. Территория замкнутая (некуда тратить полученное), коллектив сильно ограничен (нет проблем устроить изобилие) и т.д.

Отказаться от идеологии сверхпотребления можно, например, используя формулу:

чем ты полезнее –> тем выше твоя репутация,
чем выше репутация –> тем более комфортна твоя жизнь ИЛИ тем выше твой уровень ответственности,
чем более комфортна твоя жизнь по сравнению с другими -> тем ниже твоя репутация и меньше уровень ответственности,
чем выше твой уровень ответственности -> тем больше твоё влияние на общий уровень комфортности (а свой уж как следствие), т.е. тем выше твоя полезность.

подробнее тут: http://pvlkrd.livejournal.com/34309.html

Аватар пользователя pvlkrd
pvlkrd(7 лет 6 месяцев)

> Давайте обратим внимание на важный аспект – экономика не дает модель поведения.

Существенная ошибка. Даёт и ещё как даёт! Откуда по Вашему в позднем СССР при классном (если не сказать великолепном) образовании оказалось засилье паразитов-обываетелей и предателей во власти?

Страницы