Жутко не люблю разочаровываться в людях. Но что делать? Тут намедни Олег Макаренко - Фрицморген разместил на АШ статью
https://aftershock.news/?q=node/391588 - "Об экзамене ЕГЭ и о реальном уровне знаний выпускников" и сразу как-то перешёл из "вполне приличный блогер" в категорию "дешёвая заказуха". Нет я не утверждаю, что ливановское говно его просто наняло, но оцениваю вероятность как 90% и больше.
Ну судите сами, может я и не прав.
Вопрос даже не в самом Фрицморгане, а в том, что миОбразина, покупая таких вот "неполживых", старается подкрасить свою морду лица и продолжает творить своё гнусное дело. Весь контекст статьи направлен на облизывание минОбразины и охаивание советского.
Но посмотрим на опус Фрицморгена. И начнём с приведённых им примеров в картинках.
Оцените приведённый пример. Неужто это в ЕГЭ? Однако интересно здесь другое.
Смотрим само задание: (надпись сверху): "Сравните эти предметы. Что в них общего?" Ну задачка из серии "Почему круглое такое не квадратное". Ну тут все быстро врубились, задачка-то для детского сада. - Ха-ха... (три раза).
Читаем нижнюю строчку: "Здесь нужно объяснить ребёнку, что размер кружка не важен - ГЛАВНОЕ, что все они (кружки) КРАСНОГО ЦВЕТА." У вас от такого крыша не поехала? А ведь это втюхивают детям.
Смотрим пример второй. Тоже прям для выпускного ЕГЭ . Что там в задании? "«На диаграмме показана средняя температура воздуха (в градусах Цельсия) в Санкт-Петербурге за каждый месяц 1988 года. Определите по диаграмме, сколько было месяцев, когда среднемесячная температура была выше нуля» . Блин! может я чего не понимаю, но задачка из серии "счётные палочки" - посчитайте сколько палочек красных из всех представленных. Не ну я бы ещё понял ежели бы в Кельвинах или в Ференгейтах представлено было и надо было переводить в "по Цельсию" или среднюю посчитать, но здесь то....
А всё для чего.
Однако, коллеги, не всё так просто. Я провёл за свою жизнь не одну сотню собеседований и, доложу вам, огромное количество людей с советским ещё образованием эту «детскую» задачу решить не сможет.
Она как! То бишь это всё предназначено для того, чтобы просто плюнуть в советское образование. Молодец Фрицморген! Может это он исключительно про себя? - Так нет же - "сотни собеседований" (аргумент). Формулировки так прямо и гласят (голосят) : "Советское образование такое же дерьмо". Ну и как после этого к сему челу относиться?
Дальше идёт активная аргументация, чтобы убедить читателей, что уж он то это лучше всех знает уровень советского образования, уж он то может сравнить. Обратим внимание на манипулятивные формулировочки типа " silverlj наверняка подтвердит мои слова" или " Итак, мы выяснили, что реальная эффективность как советского, так и российского образования весьма низка " и т.д.. Дешёвые приёмчики. Не знаю как кто, а я почему-то Фрицу совсем не поверил. Да и когда ему собеседования-то проводить, в промежутках между кнопкодавством? И стесняюсь спросить: А сколько там в процентном отношении среди собеседовавшихся было из советской и сколько из российской школы? На каком собеседовании, под какую специальность, ныне проверяют знания по складыванию дробей (вопрос гавно) ?
Вот ещё "шедевр"
А знаете, что самое смешное?
Вот, допустим, мы проводим экзамен для тех, кто хочет участвовать в реформе образования — для общественных активистов, ректоров блатных московских вузов и кто там ещё выступает сейчас против ЕГЭ. Очевидно, что на экзамене мы обязаны будем задать им базовый вопрос: «Каков реальный уровень знаний выпускников школ разных лет». И столь же очевидно, что противники этот вопрос немедленно завалят — так как будут на голубом глазу утверждать, будто окончившие советскую школу в массе своей умеют грамотно писать и отлично разбираются в тригонометрии.
Убийственный аргумент. Так и хочется сказать, что есть разница между моментом сдачи экзамена по результатам обучения и использованием знаний в рамках профессиональной деятельности. Да и то, что делалось в СССР как-то говорит об уровне образования, кстати, особенно по сравнению с нынешней Автор сам-то хотя бы таблицу умножения, не говоря уже о таблице логарифмов или способах решения системы дифуров, помнит? Статистику своих "собеседований" тоже что-то постеснялся привести.
Ну а теперь можно всех противников нынешней, навязанной Западом, системы образования "мордой об стол":
Таким образом — поправьте меня, если я не прав — получается, что у противников ЕГЭ крайне печально обстоят дело с матчастью и, следовательно, допускать их до участия в реальных реформах никак нельзя.
Думаю читатели исходного опуса оценили элегантность дибилизма Фрица по достоинству.
Позабавляло меня так же и предложение быстренько, в рамках чтения статьи, сдать ЕГЭ, даже ссылочку автор любезно предоставил, типа " убедитесь сами какие вы неучи, а потом уже чего-нибудь вякайте". Вот такой он Олег Макаренко-Фрицморген.
Понимаю, минОбразине перед западными хозяевами выслуживаться надо, но вряд ли стоит распространять на АШ столь удушающий запах дерьма.
P.S. Для сведения. "Лига плюща" (элитные учебные заведения Запада) послала Болонскую систему сразу и по популярному в России адресу. На сайте минОбразины отсутствуёт информация о действующем соглашении РФ по Болонской системе. Есть куча договоров о сотрудничестве с отдельными странами. Насколько помню, подпись, году так в 94-м, тогдашний министр образования, вроде Рябков, поставил, но никакой ратификации не было. Советскую систему образования считали лучшей многие видные деятели Запада, включая Кеннеди. В 60-е годы частные школы в США зазывали учеников следующим лозунгом: : "Мы обучаем по лучшей системе образования - советской". В настоящее время специализированные математические школы Британии используют советские методики.
Замечательный анализ
Комментарии
Как бывший сотрудник академического института, я с вами категорически не согласен. Даже во времена Горбачева система работала. Разрушил ее Ельцин. И, увы, сейчас его дело продолжает Путин.
Строго говоря, система и посейчас не до конца разрушена: все еще имеется и бесплатное образование, и здравоохранение получше, чем в большинстве западных стран, и прочая социалка все еще сравнительно мощная.
Но я-то имел в виду характер взаимоотношений внутри социума и деградацию идейно-ценностных ориентиров, которая началась где-то в хрущевские времена ("догоним и перегоним" и т.п.)
Да, я постоянно спорю с моими знакомыми из России. То, что у вас сейчас есть хорошего - в значительной степени остатки СССР. Чем дальше вы будете двигаться в нашем (США) направлении, тем больше вы будете понимать, что вы теряете.
Я даже, кажется, догадываюсь, почему вы со своими знакомыми именно спорите. "Есть нюанс" (с) - разницу между "остатками" и "наследием" улавливаете?
"Остатки" - это то, что мы имеем на деградирующей Украине.
"Наследие" - это в России, которая продолжает развиваться вполне здоровыми темпами. И совсем не в вашем направлении, ибо предпосылок для перехода к грабежу Россией внешнего мира я что-то в упор не вижу.
Люди спорили во все времена. Но если в том фильме спорили с помощью аргументов, то нынче обсуждение такого вопроса без мордобоя и смертоубийства не обошлось бы.
Там не было споров. Там была единая линия.
Однако, разрушают, и именно те, кто учился тогда.
Почему все спорят о том, что лучше, почему никого не интересует как это происходит, что одно заменяется другим, мотивации причастных, социопсихология процесса? Почему все упираются в видимую часть проблемы и топчутся вокруг и около, не пытаясь осмыслить причины и противодействие им, причинам? Не в советском ли образовании проблема? Или где? В потерянной культуре, искалеченном мировоззрении?
Позитивно - либеральный подход к реалиям страны Фрицморгена мне понятен и крайне неприятен, но позиция оппонентов мало чем лучше.
Я думаю, что проблемы системные. Но это не означает, что нужно разрушать то, что было сделано и что являлось одним из главных достижений советского строя. Решите, что для вас важно. Но не начинайте с разрушения, иначе потом вы просто никому не будете нужны.
Давай, решим...
Повсеместно победивший либерализм одним из своих, безусловно состоявшихся, штампов, заявляет прогресс. Прогресс, как сам понимаешь - движение, т.е. образование нового взамен старого. Старое уходит, умирает. Как умерла в свое время Империя, а тебе в советской школе сказали, что это хорошо.
Понимаешь, о чем речь? В либеральной парадигме нет ответов, нет решений, она не для этого создавалась.
А христианство для большинства совершенно непонятно и неприемлемо, опять же по итогам его разрушения.
Вот ты хочешь жить строго по заповедям? Судя по флажку - нет, и остальные так же. Они хотят хотеть, а не жить. Вот и получают, чего хотят - хотелки.
Увы.
В чём истерику увидели? Ну а то что "дипломированные" сильно возбудились тогда (что правда), Так это результат, минимум, трёх диверсионных операций длившихся годы: исключения из общеобразовательной программы логики и психологии (Хрущёв); ущемление заработной платы "дипломированных" по отношению к работягам (Хрущёв и далее); внедрение картинки красивой западной жизни (Андропов) и формирование фарцы и цеховиков (Андропов); внедрение теории конвергенции (Андропов). Это так сходу, то что на поверхности лежит.
Советское образование было особенно сильно в естественных науках, то что было необходимо чтобы полететь в космос и многое другое. Гуманитарная часть откровенно не тянуло, поэтому всяческие интриги внутренних и забугорных большинство просто не рассмотрело. Да и идеологический прессинг "от Яковлева" и прочих "прорабов", которым вручили все СМИ, после 85-го стал просто запредельным. И это на наше-то разнежившееся (психологически) население с техническим уклоном, которое ещё и умышленно мучили всякими несуразностями и дефицитами .Учиться советское образование действительно учило. А вот видеть всякие интриги - не учило. Последний такой явный публичный опыт просматривается ещё в 30-х годах. Старались не волновать народ внутренними и внешними интригами по настоящему.
Логику и психологию из школьной программы убрал Яковлев (инструктор отдела школ ЦК КПСС), назначенный на эту номенклатурную должность в правление Берии (13 марта 1953 года, когда Хрущёв ещё не руководил Секретариатом ЦК КПСС). По поводу того, что Хрущёв неправильно развёл зарплаты - боюсь, вы тоже цитируете либеральные вбросы, не имея цифр по годам. Про Хрущёва в сети очень-очень много вранья, в котором многие живут как рыбы в воде, его не замечая и не задумываясь.
Что-то я не припомню, чтобы Берия образованием командовал, да и чтобы генеральным был тоже не припомню. Вроде как он другими вещами занимался. По поводу Яковлева вполне допускаю - та ещё гнида.
А вот здесь всё сходится где-то на самом начале 60-х, как раз ещё на время Хруща падает. Оттуда тренд был запущен, оттуда. Не знаю насколько много вранья по Хрущёвы в и-нете, но очень многие негативные тренды идут из времени его правления и имеют вполне себе документированную форму. Он первый начал ломать сталинскую экономику.
Берия занимался всем, до чего руки доходили.
На 13 марта 1953 Секретариат ЦК вёлся коллективно, а Председателем Президиума ЦК был Маленков. Но фактическое руководство осуществлял Берия, вплоть до устранения 26 июня. С 14 марта Хрущёв руководит Секретариатом, 7 сентября Маленков назначает его Первым секретарём. Генеральным он не был. Экономику он не ломал, он восстановил ленинские совнархозы, прижал к ногтю "бизнесменов" и чётко сказал, что цель - коммунизм. За это его многие просто ненавидят.
Огульное заявление. Давайте ссылки на документы, тогда можно будет разговаривать.
Бросьте. Хрущь накосячил мама не горюй. Его "совнархозы" - это совсем не ленинская подача - бросьте дурить, лучше изучите матчасть. Обоснуйте лучше уничтожение Хрущём артелей и колхозов (реально были уничтожены) уничтожение личного подворья крестьян и прочие его идиотские выходки. Хрущь уничтожил творческое развитие индивидуалов в рамках социалистического ведения хозяйства, то есть он уничтожил реальный социализм.
Артели, колхозы и подворья - не социалистическая собственность на средства производства. А коммунизм требует именно такой формы собственности. Очень жаль, что приходится объяснять такие банальные вещи.
Про Берию - откройте, например, сборник "атомный проект", конкретно т.2-5. В первом-втором разделе руководящие документы, в третьем справки, по которым они делались. И там можно видеть, как работал Берия - по сути перегонял документ из папки в папку. Он просто замыкал на себя всё, что можно. Берию сняли - атомный проект этого вообще не заметил! Вот и подумайте, мог он заниматься образованием или не мог?
Дабы не вдаваться в длительные дебаты, Основным критерием социализма является отсутствие эксплуатации человека человеком. Повторите для себя последнее предложение вашей же цитаты.
У Вас очевидно напрочь отсутствует опыт организационной работы. Это не вина, но пробел серьёзный.
По последнему вопросу. Представьте документы вмешательства Берии в систему образования, а не финтивлюхайте "мог или не мог?".
Ув. Аноним. Вы бы хоть прошли по ссылке в моём профиле и набрали пару слов в гугле, чтобы узнать, веду я оргработу или нет (заодно можете и мой домашний адрес узнать, я не скрываю).
К чему ваш вброс про эксплуатацию человека человеком? Вы конкретнее делайте заявления и подкрепляйте чем-то осязаемым, хотя бы своими личными данными. А так непонятно, я с проплаченным персонажем разговариваю, то есть всё равно что со стенкой, или на той стороне человек, которому можно что-то растолковать. Кроме того, важно, расчёт у вас на результат или просто поболтать. Мне важен результат. Жизнь короткая. Вы вообще коммунист?
В этом ключе вы должны с моей точки зрения видеть, что доказывать то, что я не утверждал (а лишь предполагал), мне имеет смысл лишь в особых случаях.
Бр-р-р.... Нельзя ли поменьше эмоциональной разбросанности?
Посмотрел я ваше портфолио - какое отношение оно имеет к теме нашего разговора? К оргработе, похоже, имеет, но уровень не очевиден.
Боюсь ваша подготовка не соответствует уровню обсуждения. Знание языков программирования и даже дискретной математики вряд ли может говорить о готовности человека рассуждать на общественно-политические темы (извините, коль обидел).
Личные данные не демонстрируют ни уровень подготовки, ни знание предмета. Можете считать меня дворником из Урюпинска, проплаченным кем угодно - мне всё равно.
Мне важно донести свою точку зрения. Является ли это в вашем понимании результатом - не знаю.
Я из советской песочницы со всеми вытекающими. Систему моих взглядов можете подчерпнуть из того что я пишу..
Перечитайте свои коменты. Первоначально Вы нахально утверждали о вмешательстве Берии в систему образования, затем озвучили вопрос, который подразумевал правдивость вашего утверждения, сейчас... Ну да ладно, думаю вопрос исчерпан.
не знаю, что у вас за образование, но мои наблюдения показывают, люди с высоким интеллектом и хорошим образованием обычно обладают хорошим чувством юмора
первая картинка была вставлена в статью исключительно ради шутки и это по-моему очевидно адекватному человеку, и то, что вы потратили на её обсуждение несколько абзацев указывает на... воздержусь от комментариев...:) для тех, кто всё-таки не дружит с юмором поясню: данная картинка хоть и является ярким примером идиотизма, однако не имеет отношения ни к ЕГЭ ни к экзаменам ни даже к школьному образованию, это из какой-то книжки по обучению явно дошкольного возраста, и она написана людьми, окончившими школу явно до введения ЕГЭ, так что делайте выводы, господа:)
что же касается остального я оканчивал школу когда еще ЕГЭ не было, но могу с уверенностью сказать, что даже в моём ФИЗМАТ классе нашлась бы пара человек, которая не смогла бы сосчитать столбики с месяцами (вернее сосчитать бы смогли, но не догадались бы какие столбики считать), но также были и люди которые уже знали математику на уровне второго курса технического ВУЗа
это при том, что учили нас всех одинаково, причем одинаково хорошо
потому что уровень знаний зависит прежде всего не от обучающего, а от обучаемого: от его способностей и устремлений
система экзаменации - самое последнее что может повлиять на сам процесс обучения
и вообще, зачем беспредметно спорить и выдирать что-то из контекста?
https://ege.yandex.ru/
будьте честными с собой и с окружающими, протестируйте самих себя и решите такие ли легкие вопросы и потом доложите о результатах, тогда будет что обсуждать
Оразование у меня - техническая вышка. А юморить над идиотизмом, предназначенным для впаривания детям - это издеваться над будущим страны - увольте. Хреновые это шутки, еслив чё.
Для начала положите-ка собственные результаты честно пройденного теста. Будьте последовательны. Мы тут даже Вам на слово постараемся поверить. А то чего тка-то "на сухую" обсуждать.
Это, кстати тоже одна из манипуляций со стороны О.М.-Ф.. Что же он собственные результаты-то не положил, вместе с доказательствами честности прохождения теста? Постеснялся что ли?
Для чего?
Вам человек русским по белому пишет: тесты в ЕГЭ - не дебильные, а реально сложные. Чтобы их пройти - необходимо реально учиться, с наскоку и на интуиции их не сдать, нужны знания. А вы не желаете в этом убеждаться на личном опыте, просто попытавшись самостоятельно пройти тест. Упёртость в отказе попробовать - на грани фанатизма.
Я точно также по белому отвечаю, на том же русском, что поддерживать тупое натаскивание на заполнение формуляра - это вредительство по отношению к стране. А тесты мне и без этого разные приходилось проходить, так что давайте без фантазий.
То есть свое отношение к ЕГЭ вы сформировали на основании своего мнения о каких-то других тестах. ОК. Без фантазий, ага.
Всё таки прислушайтесь к совету, возьмите в руки учебник и решите что нибудь из последних разделов. Третий раздел ЕГЭ как раз не тест, а развёрнутое решение. Не вижу ничего плохого, если выпускник на вопрос "каким прибором измеряется напряжение" будет давать однозначный ответ на выбор из вариантов, амперметр, вольтметр, напряжёметр, а не вдаваться в пространные размышления.
Повторюсь школьный курс именно для того и есть чтобы запомнить ряд фактов, формул. А учить мыслить без овладения базовыми фактами, это как раз и есть неолиберальное образование. Утверждение внутреннего ощущения человека, выше объективных фактов.
Считаю, что использовать аббревиатуру ЕГЭ для обозначения проблем в образовании, это попытка замылить проблему. Проблема вовсе не в ЕГЭ. На мой взгляд, проблема как раз в том, что образование идёт в сторону нарушения единства. Считаю, что вредительство это профильное разделение среднего образования. Человек допустивший ошибку, в возрасте в котором ещё не способен осознать этой ошибки, лишается права на её исправление.
В конкретных предметах по части вопросов как один из инструментов проверки знаний я тестирование и не отрицаю, хотя тот же вопрос, заданный экзаменатором в совокупности с ответом знающего учащегося займёт не больше времени чем поставить галочку. так что с точки зрения эффективности...
А как же быть с выводом формул, формулированием доказательств. то есть я говорю о воспроизводстве процессов установления причино следственных связей и зависимостей. Что тоже крыжить каждый шаг из трёх вариантов предлагаете? Ну а структурирование образов и их взаимодействий через словесные формулировки (сочинение), так понимаю, тоже через последовательность крыжиков? Ряд можно продолжать долго.
Это уже наработанная символика, менять смысла нет. Да и все понимают, что само по себе ЕГЭ как элемент фиксации уровня знаний для государственных нужд это лишь элемент системы. Он просто стал нарицательным обозначением всей совокупности проблем, оселком, на котором проверяется понимание и отношение конкретного индивида к будущему страны. (как-то несколько пафосно получилось).
А вот здесь я вас обеими руками поддерживаю. Вы абсолютно правы.
Рекомендую эту передачу. Грамотно про ЕГЭ от эксперта в этом вопросе.
И еще мнение человека, живущего в Силиконовой Долине, работающего в компании высоких технологий и в том числе занимающегося оценкой потенциальных новых сотрудников. Еще 15 лет назад, даже 10 лет, компании нашего профиля искали хорошо подготовленных людей из России. Сейчас мы этого не делаем. Зачем брать на работу малообразованных идиотов из России, когда у нас здесь вполне хватает собственных?
Это очень смешно, на физтехе отбоя нет от "покупателей" с силиконовой. На Всемирном чемпионате по созданию биржевых алгоритмов недавно 52 из 74 призовых мест заняли, Патамушта идиоты, наверное.
Добавлю. За выпускниками одной из кафедр Уральского политеха стоит такая очередь из Италии, США, Германии и тэдэ, что Газпром со своими попытками заманить к себе не может обеспечить адекватного предложения этим специалистам. Проблема не в дипломе, проблема в том, что нужен ты со своими навыками или не нужен.
Про Екатеринбург не надо. Я предполагаю, что в жителях этого города ценятся совершенно другие качества. У нас предпочитают их не брать. Может быть где-нибудь в Италии таких все еще мало, но США просто забита такого рода публикой.
Ой дурак
Вы сами создали себе такую репутацию.
Просто вам для информации. Что бы вы в следующий раз врали более правдоподобно. Уральского политеха УПИ нет уже много лет. Он слился с УрГУ и стал УрФУ. Качественные на готовиться к наброски.
> Уральского политеха УПИ
Простите, я не упоминал этого учреждения по той простой причине, что совершенно не знаком с екатеринбургскими ПТУ.
Хе хе маЛчик. УПИ это и есть (точнее был) Уральский Политехнический Институт. садись два
Возможно вы просто не в курсе. В России банковский работник - царь и бог. В США это область самых низких заработков. Если выпускник одного из лучших ВУЗов России на равных состязуется с выпускниками самых слабых ВУЗов США, то может быть что-то в системе образования России неправильно?
Вы серьезно относите биржевые алгоритмы к банковской области? Лол какой. От такие "специалисты" набирают персонал в силиконовой)) Валяюсь, просто.
Я просто знаком с рынком труда в США. Можете думать все, что угодно, но это самые низко оплачиваемые должности. Хотите хорошо зарабатывать? Занимайтесь реальной техникой, а не чем то другим.
1. Банковские сотрудники - не самые низкооплачиваемые должности http://usa-info.com.ua/novosti/news/srednyaya-zarplata-v-ssha-v-2014-godu
2. Биржевые аналитики - не банковские сотрудники. В основном за нашими хедж фонды гоняются.
3. В банках существуют, конечно, инвестиционные отделы, но это только небольшая часть, И, поверьте, даже, если аналитик работает в инвестиционном отделе банка - получает он совсем не как операторы на обслуживании персонала
И, все-таки, они зарабатывают очень мало по сравнению с сходном опытом и квалификацией в хай-тех. Причем не "меньше", а просто до смешного мало. Да, заместитель владелеца сети ларьков с шаурмой тоже хорошо зарабатывает. Но заработок на его позиции не определяет рынок труда.
ЗЫ В общем-то это широко известная и разжеванная тема, вы можете поискать материалы в Интернете.
Еще раз - не путайте биржевых и финансовых аналитиков с банковскими работниками. Даже после кризиса зарплаты высокие, даже у младших сотрудников. А средняя примерно $200 000 в год.
Вы совершенно безграмотный работник отдела кадров и дискредитируете своими комментами ту систему образования, в которой вы учились? Кстати - где учились? Неужели в России?
Я не работник отдела кадров. Мне просто попадают резюме потенциальных сотрудников и иногда я провожу собеседования.
> А средняя примерно $200 000 в год
Такие "средних" зарплат в США нет. Вас обманули. Сотрудник IT после 3-х летнего опыта в банковской сфере сейчас зарабатывает от 60-ти до 90 тыс. в зависимости от его личных достижений. И только если он в разработке, если он в обслуживаниии, то он будет зарабатывать в среднем около 50 тысяч. (65 в Калифорнии и 45 в остальных штатах.)
При этом в области финансов зарплата практически не растет. Еще через 10 лет вы будете в лучшем случае зарабатывать на 10 тыс. больше.
При чем тут IT? Я вам 3 раза написала, что биржевые аналитики - не банковские работники. $200 000, это действительно мало для аналитиков, до кризиса было в 2 раза больше. Но это все равно - самая высокооплачиваемая профессия. Даже зам.директора компаний в среднем получают меньше, чем в среднем работники хэдж фонов, включая младший персонал.
Просвещайтесь http://qz.com/252468/the-wallets-of-londons-hedge-fund-stars-have-gotten-decidedly-lighter/ а то так и будете "собеседовать" с вашим уровнем знаний
> При чем тут IT
То, о чем вы пишете, называется IT. А зарплат, про которые вы говорите не существует, вас обманули. Конечно вы в России лучше знаете, какие у нас доходы, но у нас в США на этот счет имеется свое мнение.
Лучше призжайте к нам и сами проверьте.)
Я вам дала кучу ссылок, вы, кроме бла-бла-бла можете хоть чем-то подтвердить свои слова?
Вы безграмотны в области биржевой аналитики от слова "совсем". Сначала вы пытались съехать с темы ложью, что бирж.аналитики - это банки. Потом стали врать, что это IT. Вы не устали? В хэдж фондах, конечно, есть IT, так же как в любой обычной организации, но в основном там математики, криптографы и т.д. И - самого высокого уровня
Поймите, я не Интернет эксперт, который на каждую ссылку даст вам другую. Я просто живу и работаю в этой области. Я не собираюсь состязаться с тем, что где-то "одна баба сказала". У вас есть полное право игнорировать мои доводы. Вы верите во что-то другое? Хорошо. Пока вы живете в России, это не имеет никакого значения, верите ли вы мне или кому-то еще. Но если то, про что вы говорите, имеет какое-то отношение к реальной жизни, например вы или кто-то из ваших близких решил проверить это на практике, то я вас предупредил, как это выглядит. Я выполнил свой долг, чтобы вы не оказались обманутыми. Дальше решайте сами.
Вопросы "веры" оставьте церкви. Если бы вы реально были специалистом - вы бы закидали меня авторитетными ссылками, ибо вы лучше знаете, где их искать. Вы продемонстрировали абсолютное невежество в области рынка труда биржевой аналитики, сначала пытаясь приписать его к банкам, потом к IT, так что вы откровенно лжете, говоря о том, что "живете и работаете" в этой области.
Ба! "Мать троих детей" обладает удивительно широкими познаниями.... "Дочь офицера" - не?
Вы не поверите, но, если дети все в разные области разъехались специализироваться, то кругозор очень расширяется. Ссылки на аккаунты ВК вас устроят? Потом сотру.
Спасибо за инфу.
Страницы