Причиной гибели российского вертолета Ми-28Н в Сирии могла стать потеря экипажем ориентации в пространстве. Об этом 30 апреля ТАСС сообщил источник в комиссии по расследованию обстоятельств инцидента. По его словам, это следует из данных, полученных после расшифровки бортовых самописцев.
«Техника работала безупречно, причиной катастрофы стал так называемый человеческий фактор. (...) Летчики Ми-28Н, выполняя полет темной ночью над безориентирной местностью со сложным рельефом, потеряли правильное пространственное положение, в результате чего произошло столкновение вертолета с землей», — отметил он.
Источник добавил, что докладов о неисправности техники или обстреле вертолета от экипажа во время полета не поступало.
Российский Ми-28Н из состава российской авиагруппировки разбился в районе Хомса (Сирия) в ночь на 12 апреля. Оба летчика погибли. Изначально источник в оборонно-промышленном комплексе называл в качестве причины аварии столкновение с землей при ночном пилотировании в сложных условиях.
_______________________________
Комментарии
Извините, но сейчас не времена фанерных "ишачков", чтобы вот так вот позволять пилотам "дрогнуть рукой".
Каждый такой Ми-28 заменяет целый полк древних самолётиков. И обходится это "дрожание рукой" слишком дорого для государства (а для родственников лётчиков само собой и всегда).
кудах-тах-тах, я сама дочь вертолета, у нас не все так однозначно - никто не хочет летать
PS господа диванные аналитики, если бы дело было в технике - масштабы явления были бы куда более ощутимыми
Какой процент вертолетного парка потерян в Сирии?
молодец, уже начинаешь задавать частично правильные вопросы, только тебе надо было бы заняться этим прежде чем голословно бросаться обвинениями
Попытка прикрыть задницу со стороны ответственных - на лицо.
Примерно как с кабелем на Восточном. Только там автоматика сработала штатно, а тут нет.
На лицо здесь только фейспалм двойной от твоей писанины. И вот почему - данных по ситуации у тебя нет, опыта по военной части - нет, опыта в области авиастроения - по всей видимости тоже нет, в терминах путаешься, аналогии кривые, статистику не знаешь, вопрос в общем не проработал. Но мнение составил. Молодец!
"безупречная работа техники" - "потеря правильной пространственной ориентации", ОЧВИДНО, что это -человеческий фактор.
Собственно, вот яркий пример о чем я говорю - опять кудах-тах-тах с прицелом что выводы всем и так понятны.
Ярким примером является ваше пидерастическое словесное виляние задом.
Есть официальное заявление, что у пилотов при НОЧНОМ вылете "голова закружилась", а техника работала безупречно.
Дурачок невежественный, понимал бы ты еще что-нибудь в обсуждаемой теме. ))
Ты что-нибудь про авиационную психологию вообще слышал?
Там вам чуть выше в ветке вопросик оставили, соизвольте ответить сначала, а не заниматься словесной эквилибристикой и почесыванием собственного ЧСВ.
это один из тех вопросов, которые ты должен был проработь в обоснование своих слов - я за тебя статью писать не стану, так что иди трудись
Ну и какой? СШA в январе за раз потеряли два вертолета со спецназом, у них какой процент?
Ветку прочитайте, откуда этот вопрос всплыл.
Я помню. Вы свои проценты отчего считаете, от группировки, от аэродрома, или от общего количества вертолетов? или все-таки по боевым вылетам?
Ваш процент здесь не имеет никакого смысла, абсолютно.
Есть кампания, есть группировка сил в ней задействованных, вот от нее и считайте. Сколько боевых вертолетов и сколько потерь. ТОчнее не вы, а мой оппонент в той ветке, там он про масштабы что-то писал.
Развивайте мысль дальше. Вы знаете точно, сколько в Сирии было на тот момент вертолетов?
Да, в США теряют апачи только так.
Но у них там 2 тыщи произведено, а негры сами плодятся.
Так что на российских вертолётах в системе управления "защита от дурака" - может быть и должна быть. А все кто против - дураки и враги народа.
Считаю, что система управления не должна была допустить такого EPIC FAIL.
Даже на автомобилях стоит traction control, который где-то водитель может и отключить, но при этом принимает всю ответственность на себя. Но даже несмотря на кнопку отключения, на многих автомобилях даже якобы отключённая система всё равно вмешивается в управление, когда видит что водятел совсем спятил, чтобы уберечь саму себя и водятла от смерти.
Вы же понятия не имеете о специфике управления такой техникой и пределах ее возможностей. Я считаю, что нельзя любой мартышке судить о том, в чем она не спец. Вот о бананах и пальмах - сколько угодно можете рассуждать и то, исключительно в гастрономическом плане и удобстве добычи.
Это же ДМП - с ним спорить, все равно что Щаранского на чистую воду выводить. ))
То, что ночью пилоты целиком и полностью полагаются на приборы понятно и "мартышке", но стрелочники - ПИЛОТЫ.
Я, на минуточку, как раз и учился в весьма специализированном институте на первом факультете специальность "приборы и автоматы летательных аппаратов". Было это около 30 лет назад.
Так что знаю здесь по теме конечно несравнимо с уважаемым Vneroznikov, но наверное чуть больше чем все остальные вместе взятые бггг
Мне даже довелось в самом начале 90-х поработать с одним из сотрудников Камова, который до этого как раз по системам управления для того самого Ка-50 работал. Это не считая других контактов в приборостроительных НПО во второй половине 80-х. Так что я так сказать немножко и знаком лично с этой когортой. И лучше меня больше не спрашивайте про те времена.
То, что вы там где-то учились (интернет, он такой, можно и правду сказать и наврать с три короба - и не проверишь ничего) - конечно дает вам представление о какой-то технике. Но конкретно реализованные функции и алгоритмы работы конкретной системы вы можете и не знать - раз вы ее и не изучали, не говоря уж о разработке. Кивание на сотрудника из конторы, конечно, какой-то вес вам прибавит, но экспертом, увы, не сделает. Кроме того, все что мы имеем - это пока неофициальное(!) предположение(!!) неизвестного(!!!) нам лица, причастного к расследованию. Заключения комиссии нет, никто никого ни в чем еще не обвинил, стало быть, вы исходите пеной совершенно не по делу.
Было бы лучше, если бы вы описали принципы работы навигационных и прочих систем сабжевого вертолета и задались вопросом, могло или не могло случиться такое при условии исправной работы техники, реконструкцию своего рода провести... Ну тут, правда, еще и специфику собственно пилотирования надо знать - вы часом, не учились ли заодно рядом с каким-нибудь пилотом вертолета? Это была бы неплохая прибавка к харизме.
Я вам могу сказать, что проблема даже не в том что конструкторы не могут (они-то давно могут!), а в том, что военные не поймут и не примут такую систему. Потому что будут оскорблены тем, что какой-то компьютер может перестраховаться и счесть их за дураков.
Учитывая, что военные технику эксплуатируют на пределе, случаев гибели в связи с тем, что в системе не был реализован неотключаемый функционал "защиты от дурака" - не меньше, чем в случаях отказа техники.
Вы пока не знаете причин инцидента. Есть только слова неизвестного нам лица о том, что техника была исправна. Как можно при таких данных судить о чем-то?
Есть другие случаи. Например, с Ка-52
http://www.lifenews.ru/news/85379
И вообще случаи, когда пилот авиалайнера переворачивает его в воздухе, входит в пике и втыкает его в землю - весьма нередки.
Ну и некоторое знание кухни разработки данных систем.
У меня данных накоплено вполне достаточно, чтобы делать выводы о давно существующих недостатках в данной отрасли. Да и вы тоже данных предостаточно имеете, просто у вас квалификации ну совсем нет чтобы понимать. Ни о состоянии науки, ни об отрасли, ни о тёрках разработчиков с заказчиками.
Например такая тонкость. Боинг и Аэрбас смогли монополизировать рынок и продавить многую "компьютерщину" в своих самолётах. Кто не согласен - пошли в сад и ходите своим эротическим пешком. А с российскими военными заказчиками такой фокус у российских разработчиков военной техники не прокатывал никогда. Противостояние консервативных "дуболомов" заказчиков и приёмщиков с "конгениальными" талантами конструкторов существует давным-давно.
Главное что договориться трудно. Тупой конструктор системы управления вертолёта перестрахуется и запретит все манёвры ниже 200 метров. Военный заказчик справедливо скажет ему что он дурак. И где та грань, которая удовлетворит военных и одновременно снимет ответственность с конструкторов? Так что тут всё гораздо сложнее, на системном уровне, и вовсе не только в России.
Это все понятно. Но я обсуждаю конкретный случай - и по нему пока ничего сказать мы не можем. Только у комиссии и причастных специалистов есть достаточно информации и возможностей для выявления причин катастрофы. Поэтому разумно будет просто не нагнетать. Появится заключение комиссии - будем посмотреть. Вот какой смысл будет кому-то ложные выводы делать, если, скажем, в чем-то техниа подвела? Если это халатное отношение к работе, например, техники что-то там не долили, не дорегулировали, не починили - то им и их непосредственному начальству по шапке дадут, а на работу комиссии оно (и тем более техники) повлиять вряд ли может. Если разработчики чего-то не учли - ну так всего на свете не учтешь и на ошибках учиться приходится, тут ни начальство, ни КБ (они изделие разработали, сдали - приемка приняла же), ни изготовители, ни непосредственные эксплуатанты - техники и летчики - не виноваты. Если разработчики чего-то не учли, а летчики знали, что не может вертолет что-то там такое сделать - то они первые виновниками будут. Не вижу я смысла для сокрытия реальных причин, тем паче, что это должно пойти наукой впоследствии всем во избежание повторения подобного.
Но я обсуждаю конкретный случай - и по нему пока ничего сказать мы не можем. Только у комиссии и причастных специалистов есть достаточно информации и возможностей для выявления причин катастрофы
вообщето уже несколько человек пытаеться донести до вас эту самую такую простую но в то же время удивительно филосовскую мысль.... Но вы извиваясь как уж на сковородке постоянно сходите с темы, юлите и начинаете обвинять ообонентов в незнании. Сводити разговор к совершенно неуместным в контесте данной новости технологиям...
Итак: Только у комиссии и причастных специалистов есть достаточно информации и возможностей для выявления причин катастрофы
Но: Здесь! В этой новости! Не комиссия и не причасные специалисты, а фиг знает кто уже сделали вывод и обвинили во всем летчиков. И человека указавшего на этот факт вы обвиняете в нагнетании.
Но я обсуждаю конкретный случай - и по нему пока ничего сказать мы не можем. Только у комиссии и причастных специалистов есть достаточно информации и возможностей для выявления причин катастрофы
вообщето уже несколько человек пытаеться донести до вас эту самую такую простую но в то же время удивительно филосовскую мысль.... Но вы извиваясь как уж на сковородке постоянно сходите с темы, юлите и начинаете обвинять ообонентов в незнании. Сводити разговор к совершенно неуместным в контесте данной новости технологиям...
Итак: Только у комиссии и причастных специалистов есть достаточно информации и возможностей для выявления причин катастрофы
Но: Здесь! В этой новости! Не комиссия и не причасные специалисты, а фиг знает кто уже сделали вывод и обвинили во всем летчиков. И человека указавшего на этот факт вы обвиняете в нагнетании.
ты нифига не понял, защитник братьев наших меньших, - иди тред внимательно читай
тебя мой комент тоже касаеться. собсна как начали НЕ ПО ТЕМЕ голосить тут ты и нарисовался
обоснуй
смотри ленту
записываю: обделался жидко, позицию свою внятно обосновать не может
В ночном полете пилоты на 100%, не на 99 или 95% полагаются на приборы, все их решения и действия продиктованы показаниями этих приборов. И если они ночью задели винтом землю, то значит не знали как высоко они летят.
Днем ситуация тоже неоднозначная, но там, имхо, можно рассуждать об ошибке пилотирования и прочего.
Тут же, напрямую заявляется, что ПИЛОТЫ - стрелочники.
O6OPOTEHb(3 года 1 месяц)(00:00:01 / 01-05-2016)
Да хоть тысячекратный. Если нельзя ночью летать по приборам, так и скажите. Если приборы достаточно надёжны для полётов ночью, установите с помощью приборов ограничения, которые не смогут нарушать пилоты.
А то уже на серийные грузовики устанавливают электронные ограничители скорости в 90 км/ч (буквально сегодня узнал в разговоре с профессиональным водителем), а с вертолётами проблемы, видишь ли.
Разговор плавно уходит от пилотов к приборам, но про пилотов еще помнят.
ralph(1 год 4 месяца)(00:10:45 / 01-05-2016)
вот вы все талдычите про некие приборы, поясните что-ли какие конкретно приборы имеются в виду и, задно, технологию пилотирования в ночных условиях распишите - тогда обсудим какое влияние могли внести приборы
PS ну и отдельно, конечно, доставляет незатейливое сравнение гражданской техники с военной
Но тут вмешался наш герой сделав акцент на приборах и понеслась... О чем я и написал что ты нарисовался когда разговор ушел с темы.
Далее собсно можно заметить что мой комент в первую очередь был не тебе, а Remchik хотя после комента:
кудах-тах-тах, я сама дочь вертолета, у нас не все так однозначно - никто не хочет летать
PS господа диванные аналитики, если бы дело было в технике - масштабы явления были бы куда более ощутимыми
стало ясно что тебя он тоже касаеться, так ежу понятно что там еще ничего неизвестно.
Заключение - ты хамло с которым вообще не стоит разговаривать
Да, и можете не опасаться, что я вам вру или вас "троллю". Я крайне редко о себе сообщаю личные подробности, но вот сегодня считайте что здесь исповедовался о своём давнем прошлом.
Время было такое. Пошёл в этот институт осознанно на волне романтической увлечённости авиакосмической техникой. А соприкоснувшись с внутренней кухней разочаровался. В том что меня там чему-то научат, кроме как маршировать на прошлой войне (один вид мэйнфрейма ЕС внушал полную капитуляцию). Наверное и антикоммунистическая либерастская пропаганда перестройки сыграла какую-то роль. И конечно проявившиеся религиозные убеждения. Но я решительно ушёл оттуда с концами.
Впрочем, если бы мне довелось соприкоснуться с элитой в данной области, то я бы наверняка до сих пор служил "инженером за сотню рублей и больше я не получу"(c) и создавал бы самые совершенные средства убийства людей. И уж я бы так исхитрился, что и военные были бы довольны, и вертолёты бы не бились (есть у меня такой талант быть аццки хитрым и упорным в достижении объективно необходимых для дела вещей, разумеется не за счёт госбюджета, как это было в случае с Королёвым).
Но на практике мне попадались в данной отрасли отнюдь не генераторы. То есть даже было и талантищи попались, но я для них был никто, просто студент, и даже не подающий огромных надежд в науке, так что попросту ничего не вышло. Забавно, что талантливые и заинтересованные во мне люди случайно попались в смежной отрасли, но не военной. И взяли и научили и своим стал.
Такая вот судьба, а вы говорите что в интернетах всякое пишут. Ну вот я и расчехлился бггг
с интересом прочёл этот комент. ;)
Да что там о специфике, они даже еще пока не осознали простейшего факта, что боевой машиной управляет именно пилот, а не автоматика и не приборы (которые, к тому же, как правило, дублируются/резервируются). Мне вот интересно - дойдет до них или нет, и если дойдет - то когда? ))
Не посоветуете кого нибудь из инженеров разработчиков ф-22 и ф-35, в помощь нашим КБ?
Почти смешно.
Вы что, с дуба рухнули? Такое количество боевой работы и настораживает... это не танчики и не варкрафт!
Потеря небоевая
Тебе про боевую работу - ты про боевые потери. Отличный аналитик, пешы ищо!
Если бы считали боевые вылеты и сбитые самолеты, то ваш подход уместен.
В данном случае боевая работа и эта катастрофа связаны косвенно, если вообще эта связь есть. Не двигатель же у вертолета навернулся.
Здесь мы имеем дело с попыткой сделать из пилотов стрелочников и прикрыть свой зад.
И вот это самое поганое.
Всё равно как если бы Гагарин полетел во второй раз в космос и не вернулся. И Партия объявила бы, что он сам виноват, потому что не на ту пимпочку нажал. Тьфу, урррроды.
То есть вероятность небоевых потерь никак не зависит от количества вылетов, правильно я понял тебя, о гуру статистики?
Ты для приличия попробуй обосновать хоть как-нибудь свое утверждение.
Вы передергиваете. Перечитайте ветку еще раз.
"безупречная работа техники" - "потеря правильной пространственной ориентации", ОЧЕВИДНО, что это -человеческий фактор.
Нет, гуру статистики и аналитики, это ты перечитай. И потом, осознав низкое качество своего вброса, возвращайся сделав работу хорошо. И тогда пообщаемся, может быть.
Это у попытки снять с себя ответственность и сделать пилотов стрелочниками качество низкое
Страницы