Помню один из моих первых работодателей наставлял меня - никогда со своими партнерами, клиентами не обсуждать политику, не выказывать своих политических предпочтений. Говорил, вот будешь добиваться поставленной цели, завяжешь связи с людьми, приступишь к реализации, а как разговоришься, и окажется, что твой собеседник противоположных взглядов, так и оттолкнешь его от себя, повредишь делу - он может вовсе отказаться от сотрудничества.
Я понимал, что эти доводы логичны, что это часть делового этикета бизнесменов запада, но всегда считал, что у нас все по-другому. Как это не обсудить политические новости? Как при разговоре о качестве ли товаров, о рыбалке ли, о прекрасном поле или еще о чем плавно не перейти к вопросам о недостатках управления страной (а иногда - и о том, что изменилось к лучшему)? Трудно вспомнить, чтобы кто-то осознанно обходил эту тему стороной. Тем более не помню, чтобы сами эти диалоги мешали мне строить отношения по работе.
Вот и хочу узнать у форумчан, есть ли среди нас те, кто хотя бы минимально, хотя бы один раз пострадал от своих взглядов, вне зависимости прокоммунистические они, либеральные (таких тут, думаю, немного) или еще какие?
Дополню вопрос - А Вас бы самих оттолкнули тех, у кого противоположные взгляды?
Комментарии
Кто такой Леша Курдский и чем он так полезен, что о нем никто не знает?
Вывод: не умеешь - не формулируй.
Да так, есть один авторитетный лучший казначей всех времён и народов, друг, смело ведущий полемику. Вопросы спрашивать — это тоже надо уметь)
Видели людей с пёсьими головами?
Которого польские СМИ двинули в преемники)
А вообще, конечно, "западников" больше среди людей с определенной системой приоритетов. В кавычках потому, что слово не содержит конкретную количественную оценку доли западничества.
Если для человека важнее вещная проблематика, то это туда. Поэтому большинство нормальных гражданских спецов — тоже туда, к сожалению (а может быть, к счастью). Они учатся у запада, а некоторые даже, со времён Петра, — на западе. Это диалектическая нормальность и неизбежность взаимопроникновения.
В марте 2014 года потерял работу в Шанхае техническим директором в международной компании (интернет-проект), из-за того что приехал из Севастополя.
Директор был казах, основные акционеры тоже.
Через неделю устроился в Германию, где сейчас и работаю. Собеседование проходило там же в Шанхае на выставке с директором немецкой фирмы. Вместе вполне серьезно обсуждали возможность санкций против живущих в Крыму, и варианты обхода запретов на трудоустройство крымчан в Европе.
У нас на работе постоянно идут жаркие споры о политике, особенно внутренней - много кто ругает президент аи правительство, власть вообще, жарко спорим. Но работать вместе это не мешает пока. Национальный вопрос тоже не мешает, хотя друг друга всё время подкалываем)
как завещал наш великий вождь: "мухи отдельно, котлеты отдельно"
зачем мешать в кучу личное и политику, личное и бизнес, бизнес и политику?
если тебе с человеком весело проводить время - нафига портить личные отношения политикой или бизнесом (не берите друзей на работу!:)) )
если у тебя бизнес - не заводи дружбу и говори о политике, ибо это может навредить бизнесу
ну и в политической карьере ничего личного и никакого бизнеса, ибо и то и другое мешает проводить беспристрастную и мудрую политику
фактически есть цель и к ней надо стремиться, а другие сферы, которые мешают её достижению не надо примешивать, есть всегда куча других людей, с которыми можно иметь отношения в других сферах
Логично, разумно. А если напрямую зададут вопрос - каких Вы политических взглядов? Избежите ответа?
Скажите что вы государственник - сатанист. Вы заслужите удивленные взгляды и гарантированное спокойствие.
кратко обозначу, но от дебатов и споров принципиально откажусь
хз, но не получается лично у меня вести бизнес с укро-упоротыми, т.к. их "мировоззрение" отражается негативно именно на делопроизводстве, которое подразумевает доверие в том числе... Да и прав Гумилёв...
Такие разговоры обычно заканчиваются "Мы сдадим тебя в СБУ".
Однажды на кабинете коллеги повесили листовку о бытовом сепаратизме от СБУ.
Пока проносит....
Лично не страдал, но придерживаюсь мнения, что не только политику, а еще футбол и религию категорически опасно обсуждать на работе.
С религией соглашусь ,а футбол, наверное, только в Москве опасно обсуждать - только там несколько клубов.
Ну, да, с спортом осторожно можно.
На предыдущей работе, в ВУЗе, открыто выражал неприятие целей и методов "реформ" образования. Неоднократно публично высказывался по этому поводу в присутствии проректора - ярого сторонника, проводника и гешефтмахера "реформ". "Шипели, но терпели", поскольку замену мне найти было весьма непросто, но гадили изподтишка. После нескольких ненавязчивых "не нравится - уходи" взял да и ушёл.
На новой работе (частная фирма) также имеются различия в политических взглядах - и с бигбоссом, и со стоящими ниже по служебной лестнице. Но конфликтов не возникает, дело ограничивается обменом мнениями во вполне дружелюбной форме. Однако должен отметить, что откровенной либерды тут не наблюдается - скорее, люди видят, что "не всё в порядке в Датском королевстве", ну, а выводы о причинах делают, как обычно - подсказанные СМРАД.
На работе, чудесным образом так сложилось, что или взгляды совпадали, или кому то реально было плевать на тематику с высооокого дерева. В основном характерно для молодняка.
А вот с "иностранными" партнерами, с белорусами. Вот с ними сложно. Сразу перед глазами вставали картины лубочных картинок "сталинских репрессий" :) По телефону с Минском говоришь и прямо чувствуешь, как на том конце чел испариной покрывается, когда политика затрагивается. Походу у них там реально "товарищ Майор" на проводе висит у всех....
Все зависит не от взглядов, а от ума. Упоротый дурак мне ненужен. Неупоротый тоже. А с умным - почему бы и нет, можно взглянуть со стороны. Годами сотрудничал с одним ультралибералом гиперактивной национальности, правду-матку в глаза резали. Многое узнал, многому научился. Пришлось расстаться, так как он не только среднего ума человек, но мерзавец по жизни. Но до сих пор за политику иногда перетираем по е-mail
Политические взгляды еще как мешают на работе.
Если в 2004 г. просто подтрунивали друг над другом из-за взглядов (хотя уже тогда становилось жутко, а что может быть, если придут к власти более оголтелые чубоносы), то майданные события всё поставили на свои места и двухцветные раскрылись по полной.
Вот меня довели несколько раз и я высказал коллегам всё, что о них думаю. Поэтому уже больше года "там" не работаю.)) Зато теперь с удовольствием наблюдаю, как "бывшая работа" медленно, но уверенно идет ко дну.
При совпадении взгядов - согласие и выход из темы. При отсутствии: на первом подходе - "религией не интересуюсь", при последующих - молчание и мягкая улыбка, как на рассказы увлечённого ребёнка. Отстают надолго.)
1)Сначала терпели, а зимой 2015 года ВСЕХ женщин перевели на надомную работу с крайне редкими одиночными набегами в офис. Теперь в офисе сидят только мужики-единомышленники.
2) Да, оттолкнули бы. Без доверия - нет нормальных отношений. Хотя это не значит, что я отказываюсь ради дела терпеть. Терплю и меркантильно "вытягиваю" по максимуму (вот тут понимания и сострадания нет, только бизнес), а потом прощаемся и я абсолютно спокойна.
Может это и жестоко, но уже этому научена, теперь с успехом практикую.
Сплошная выгода
В бытность студентом с преподом зарубился по политике не на жизнь, а на смерть. Пришлось предмет выучить на 5+, чтобы на экзамене получить 4. С тех пор про политику стараюсь своё мнение держать при себе )))
А как с "предметами" с тех пор? Стимул есть "выучить на 5+"?😜
С тех пор учу на 5+ только то, что интересно. Для всего остального есть замечательные оценки "хорошо" и "удовлетворительно".
Сам инженер-строитель, однажды устраивался на работу в банк Авангард, прошёл три собеседования (в том числе тесты на профпригодность), на последнем четвёртом, после вопроса - состоите ли вы в какой либо партии - честно ответил -да. После чего разговор быстро был закончен. Больше не звонили.
"...Когда наши убеждения вступают в конфликт с фактами, побеждают убеждения. Преобладание эмоций над разумом – это не сбой, это особенность того, как работает наша операционная система."
http://inosmi.ru/world/20130922/213196366.html
"
… Нам кажется, что это единая масса с общими взглядами на жизнь и единым психологическим устройством.
Как работает
Разделение мира на «своих» и «чужих» выработалось еще в давние времена. Палеонтолог Александр Марков в своей книге «Эволюция человека» ссылается на эксперимент с обезьянами, которым показывали фотографии разных зверей — как обезьян того же вида, так и слонов, бегемотов, жирафов. Когда животное видело сородичей, то задерживало взгляд и рассматривало каждую фотографию как нечто новое. А вот слоны и бегемоты интереса не вызывали: зачем смотреть картинки, если там один и тот же зверь?
У человека к этому врожденному механизму добавляется так называемый принцип когнитивной экономии. Наш мозг очень ленив и всячески стремится сократить объем перерабатываемой информации. Зачем анализировать психологию каждого отдельного чиновника или полицейского, когда можно использовать простую схему: раз он относится к этой профессиональной группе, значит, он циничный, жадный, уверенный в себе, любит Путина и так далее....."
http://expert.ru/russian_reporter/2014/32/10-lovushek-vnashej-golove/
Могу вкратце объяснить механизм этого конфликта, если не поймешь, без обид.
Дело здесь не в противоположных политических взглядах. Вы с конфликтной стороной оба либералы, казалось бы, что вам делить, какую политику. Проблема в самом либерализме, этот способ мышления основан на патологическом эгоизме, и, естественно, каждый в споре считает правым себя, причем уровень декларируемого различия во взглядах воспринимается с прогрессивным удовлетворением. Т.е. в споре мы тешим свое эго, получая удовольствие. То, что за это приходится расплачиваться корпоративными интересами - совершенно естественно, этот конфликт личного и коллективного неизбежен.
Ну не по работе, а вот с некоторыми друзьями стал меньше общаться - просто надоели бесконечные споры без результата, каждый стоял на своем. При это отношения нормальные. Те при не затрагивании политики - все нормально)))
Не стоит обсуждать с клиентами и бизнес-партнерами три вещи:
1. Политику
2. Спорт
3. Религию
Исключение, если вы владеете способностями Сергея Лаврова.
Или гипнотизёра, на худой конец.
Ваш начальник был абсолютно прав. Лично у меня подобная ситуация была всего один раз, но мне было достаточно, чтобы сделать выводы. У других же видел такие ситуации неоднократно.
Впрочем, бывают и результаты со знаком "плюс" - если ваши взгляды и взгляды партнера совпадают.
А я вам встречный вопрос задам: возможно ли поссориться до полного прекращения отношений с настоящими и давно проверенными друзьями в нынешнюю эпоху политических перемен? Даже если нет совместной деятельности?
Страницы