На днях увидел в Топе восхитительный пост об экзамене ЕГЭ. Дескать, посмотрите как деградировало наше образование — некоторые задачи просто на уровне детского сада.
Вот вам сразу пример такой детской задачи, чтобы было понятно, о чём речь:
«На диаграмме показана средняя температура воздуха (в градусах Цельсия) в Санкт-Петербурге за каждый месяц 1988 года. Определите по диаграмме, сколько было месяцев, когда среднемесячная температура была выше нуля».
Казалось бы, это ужас и позор — неужели такого рода задачи могут предлагать на экзамене выпускникам, здоровым шестнадцатилетним лбам? Противники ЕГЭ активно возмущаются «образовательным беспределом» и предъявляют эти задачи в качестве доказательства деградации нашей школы.
Однако, коллеги, не всё так просто. Я провёл за свою жизнь не одну сотню собеседований и, доложу вам, огромное количество людей с советским ещё образованием эту «детскую» задачу решить не сможет.
Я видел абсолютно нормальных по виду и разговору людей, которые не знали, что такое «треть» и «четверть». Я видел людей, которые не могли подсчитать двадцать процентов от ста. Элементарный пример на дроби — «сколько будет одна вторая плюс одна треть» — решить не могли уже очень многие.
А знаете, какой у нас был базовый тест на вакансию секретаря? Претенденту мы выдавали лист бумаги, на котором было напечатано 100 пятизначных чисел, и калькулятор. Задача ставила простая — сложить на калькуляторе эти числа. Время не ограничивалось.
С задачей справлялся один претендент из пяти, не больше. Остальные или сидели над листком минут двадцать-тридцать, а потом со вздохом уходили, другие же выдавали неверный результат.
Вы, конечно, можете не поверить мне на слово (хотя, например, silverlj наверняка подтвердит мои слова, так как он тоже имеет опыт общения с реальными соискателями). Вместе с тем я могу предложить вам весьма простой эксперимент — загляните на любой сайт объявлений и оцените уровень грамотности. Элементарные запятые не умеет ставить каждый второй — хотя их проходят чуть ли не в начальной школе. Для огромного количества взрослых людей запятые — это тёмный лес. А ведь ещё орфография, многие допускают ошибки типа «солон» или «магозин»...
Вернёмся к ЕГЭ. Итак, мы выяснили, что реальная эффективность как советского, так и российского образования весьма низка — минимальный уровень выпускников является практически нулевым. Выпускники школ не умеют грамотно писать, выполнять (без ошибок) элементарные арифметические действия, медленно читают и с трудом понимают простые тексты.
Экзамен ЕГЭ наглядно демонстрирует нам эту проблему. Составители задач для экзамена вынуждены ориентироваться на реальный уровень выпускников, поэтому кроме нормальных, сложных задач на экзамене есть и задачи «для троечников», типа той, которую я привёл в начале статьи.
Конечно, всем было бы гораздо комфортнее, если бы никакого ЕГЭ не было. Выпускники делали бы вид, будто они реально понимают логарифмы с производными, а учителя притворялись бы, что верят выпускникам. ЕГЭ однако эту благостную картину разбивает — что и вызывает благородную ярость у любителей потёмкинских деревень.
А знаете, что самое смешное?
Вот, допустим, мы проводим экзамен для тех, кто хочет участвовать в реформе образования — для общественных активистов, ректоров блатных московских вузов и кто там ещё выступает сейчас против ЕГЭ. Очевидно, что на экзамене мы обязаны будем задать им базовый вопрос: «Каков реальный уровень знаний выпускников школ разных лет». И столь же очевидно, что противники этот вопрос немедленно завалят — так как будут на голубом глазу утверждать, будто окончившие советскую школу в массе своей умеют грамотно писать и отлично разбираются в тригонометрии.
Таким образом — поправьте меня, если я не прав — получается, что у противников ЕГЭ крайне печально обстоят дело с матчастью и, следовательно, допускать их до участия в реальных реформах никак нельзя.
Напоследок сделаю пару важных дополнений, просто чтобы избежать ненужных споров.
1. Всё вышесказанное относится к ЕГЭ по русскому языку и по математике. Они определяют уровень знаний испытуемого весьма неплохо. Экзамены по истории, литературе и так далее уже далеко не так хороши: по той банальной причине, что знания учеников по этим предметам не так-то легко оценить в полуавтоматическом режиме.
2. Рассказы о том, что кто-то где-то купил ЕГЭ мне не очень интересны. Во-первых, статья не о том. Во-вторых, после тщательной проверки обычно выясняется, что слухи о массовой покупке ЕГЭ или являются откровенными вбросами или сильно преувеличены. В-третьих, уровень коррупции после введения ЕГЭ снизился многократно — так как если раньше было достаточно договориться с приёмной комиссией вуза, то теперь нужно вступать в коррупционный сговор с большим количеством проверяющих, что гораздо сложнее.
3. Как и любой человек, я тоже выступаю за всё хорошее и против всего плохого. Также я считаю, что быть богатым и здоровым лучше, чем быть бедным и больным. Я понимаю, что честный и объективный экзаменатор может оценить знания выпускника куда как эффективнее, нежели бездушная программа. Вопрос только в том, где же найти этих идеальных экзаменаторов в необходимом на всю страну объёме.
4. Пожалуй, главное. Пройти экзамен ЕГЭ можно вот здесь:
https://ege.yandex.ru/
Убедительно прошу вас сначала пройти экзамен (или два), а потом уже высказываться «за» или «против». Раз уж у нас у всех есть сейчас возможность попробовать вкус устриц, почему бы ей не воспользоваться?
Комментарии
Эта задача из первой части теста. Попробуйте решить последние пять задач. Могу сказать, если один из тысячи имеющих высшее образование сможет за требуемое время решить без ошибок весь тест, то это будет уже неплохо.
Да. Но последние пять решать не обязательно. Результат считается по замысловатой регрессирующей шкале, где задачи среднего уровня имеют больший вес, чем высокого
Вот это больше всего бесило в ЕГЭ. 3 первичных баллов потерял - фигак, минус 20 тестовых баллов. 5 первичных баллов потерял - минус 25 тестовых баллов. И при этом для каждого предмета были по разному: при потере 3-х первичных баллов по географии терялось 20 баллов, а по обществознанию - 15 баллов. Пропорциональная схема переводов первичных баллов в тестовые была только по английскому языку. В общем, 1 ошибка по одному предмету может оказаться более фатальной, чем по другому предмету. При этом ещё результаты ЕГЭ действительны и на следующий год, когда баллы будут выставлять совсем по другому.
Не то, чтобы это сильно мне помешало при поступлении в ВУЗ, но бугурт я всё-таки словил с этой абра-кадабры. А в остальном ЕГЭ считаю вполне годной штукой, особенно как житель отдалённой провинции.
Ситуация теперь выглядит иначе: 3 первичных балла потерял -- 99 баллов. (матем.)
Собственно часть С немногие решают:
2/333 -- именно столько выполнили работу на 72% и выше.
Разве так? В мою бытность максимальный вес имели задачи, решённые наименьшим количеством экзаменуемых. Ну и обратное тоже верно: наименьший вес имели задачи, решённые максимальным числом детей.
Впрочем, это было уже больше 10 лет назад...
Я вообще-то сужу о ЕГЭ по лекции одного преподавателя. Сам не присутвовал и не касался.
Но то, что вы говорите - еще круче. Проверяется не уровень знаний каждого ученика, а его соответствие среднему уровню. В таких условиях решать архисложную задачу с риском попасть в маргиналы, вообще никто не будет.
Задачи части С все достаточно стандартны и за год нормального ученика натренировать на них вполне можно. Есть, конечно, определённая доля случайности, но в целом проверяющий смотрит же не только ответ, но и ход рассуждений.
Если интересно, посмотрите методички ФИПИ (они разрабатывают КИМы для ЕГЭ), там много рассказывается о том, как оценивать работы.
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf - тут разбор (как оценивать работы)
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/analiticheskie-i-metodicheskie-materialy - тут аналитика по ошибкам (анализ ошибок)
Вот тут
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0GNfJut-dyo
об этом в частности и говорится. О том, что падение среднего балла в 14-м году обусловленор тем, что внезапно сменили стандарт задач. И о том, что задачей учителя при таком подходе является не обучение математической логике и способности мыслить вообще, как должно быть, а отработка приемов решения стандартных задач.
Падение балла в 14 году связано с тем, что в 13 году были большие утечки кимов в сеть. В 14 году этого не было.
Фига себе критерий нормальности.
Все задачи ЕГЭ по математике при последних годах СССР за положенное время могли решить в пределах 200 человек.
С5 и С6 из ЕГЭ - вполне соответствуют последним двум задачам вступительных экзаменов на мех-мат МГУ. Пятерку при поступлении получало не более 30 человек.
У препода кормушку в виде взяток отобрали, вот и несет всякую ахинею.
Не интересовался, как сейчас, но определенное время в сертификатах писалось, сколько процентов учеников сдали экзамен хуже, чем выпускник, получивший сертификат.
Бред, не имеющий отношения к действительности
Падение среднего балла выпусников по математике с 2011 по 2014-й - это тоже бред?
Добрый день)
Поддержу Вас)
ЕГЭ уже давно не тест, и "натыкать" верных ответов в нем не получится.
Кстати, никто своей целью дать самые сложные задания в выпускных заданиях нкогда не ставил.
Выпускные задания обычно намного проще, чем решаемые в классе.
Спасибо)
ЕГЭ, тем не менее, все-таки _Т_Е_С_Т_ .
И, как всякий тест, он оценивает _Р_Е_З_У_Л_Ь_Т_А_Т_.
При полном пренебрежении в процессу его достижения : в большинстве вопросов ЕГЭ вообще не требуется приводить "решение" - только ответ.
Таким образом сам мыслительный процесс ученика остается "за кадром".
А вот в СССР (у меня, например, лично при поступлении на физтеж в 84-м) оценивали как раз ХОД МЫСЛЕЙ а не ответ.
Рассуждение.
Логику.
И бывали случаи когда многим ставили "пять с плюсом" только за блестящию логику, за нетривиальный подход, за ХОД МЫСЛЕЙ (даже если формальный ответ был не правильный или ученик не сумел довести задачу до окончательного ответа).
А сейчас это все "выброшено на свалку" еще с первых классов школы.
Основа современного образования - "программированное обучение" (вписывание определенных значений в определенные "клеточки").
Если нынешние старшеклассники еще успели "проскочить" по нормальной программе (мои старшие дети наприсер), то вот уже младшие учатся именно по тем самым "клеточкам" (когда до 5-го класса у них ни одного выражения "с иксом", ни одного уравнения)
Вот это уже катастрофа.
И о ней очень правильно пишут многие комментаторы ниже (только не совсем точно формулируют, в чем же собственно проблема).
А она именно в этом : ход мыслей ученика не является ни предметом обучения, ни предметом оценки ЕГЭ.
Итог : люди "разучаются" думать :(
Формальные знания (эрудицию в объеме программы) имеют, а вот в голове у них эти знания "не интерферируют", существуют параллельно друг другу.
"Если нынешние старшеклассники еще успели "проскочить" по нормальной программе (мои старшие дети наприсер), то вот уже младшие учатся именно по тем самым "клеточкам" (когда до 5-го класса у них ни одного выражения "с иксом", ни одного уравнения)
Вот это уже катастрофа."
Дочь учится в третьем классе. Постоянно решает задачи с иксами. Я учился в советской школе. Иксы также появились только в третьем классе. Так что не очень понятно, что за катастрофа.
Не понял, а что не так?
Является ли ход мыслей предметом обучения - зависит от учителя. А на экзамене оценка "хода мыслей" вносит слишком много вкусовщины.
Задачу в статье про температуру читал? Я тебя уверяю, что какой бы блестящий ход мыслей при решении данной задачи ты не показал, но если ты не умеешь считать на пальцах в пределах 10, то двушка тебе обеспечена в любом нормальном экзамене.
А вся часть В не требует никаких нетривиальных подходов. Если ты претендуешь на высокие результаты, то твоя задача решить ее БЫСТРО, а не заниматься чистописанием. А дальше идет часть С, где требуется полное решение.
не читал но осуждаю.
Вы прежде чем писать такие утверждения проверьте себя. Я вот закончил физ-мат школу при НГУ с пятеркой по математике. Но несколько ошибок допустил сейчас по математике. IMHO - считать там надо уметь.
Яндекс подсовывает более трудные задачи, чем в реальном ЕГЭ.
Будь ход мысли хоть каким оригинальным, если он не приводит к правильному решению - нафиг такой ход мысли. Вы пойдёте потом на операцию к хирургу с таким "оригинальным ходом мысли"? Ничего, что в итоге он вам не то оттяпает? Именно такой подход и привёл к нашему всеобщему принципу - "хотели как лучше, а получилось как всегда". Вдалбливать надо с малых лет, что важен в первую очередь полученный результат.
И с чего вы взяли, что сейчас требуют только вписывания ответов в клеточки и ход решения не проверяют? Очень даже проверяют и смотрят. Я вам как отец троих детей говорю, от 6 до 18 лет на данный момент.
Поддержу вывод.
Куча информации в голове присутствует, а навыков оперирования этой информацией почти нет.
Но, справедливости ради, могу сказать, что ЕГЭ - это продукт своего времени. Время универсалов с широким спектром навыков познания безвозвратно проходит. Бизнес испытывает всё большую потребность в "людях-функциях", а не в "людях-мыслителях". Это очень глубокая специализация. Яркий пример: человек практически "в уме" численно решает диф-е и инт-е уравнения и жестко тупит над пропорциями и не в состоянии составить отчет.
Когда стоимость обученной нейросети сравняется со стоимостью десяти лет эксплуатации "человека-функции", думаю, среднее образование будет упрощенно на порядок от современного.
Весь мир катится в эпоху функциональной неграмотности поздневековья. Дам ссылку на статью (НЕ РЕКЛАМА!): http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-nieghramotnost. Статейка - так себе, но тема затронута смежная теме ЕГЭ.
Пусть катится, а нам не надо.
Вот ради интереса попробовал решить тест по математике, при этом работая, отвлекаясь на рабочее общение в скайпе и уложиться в требуемые 40 минут.
В итоге - 2 ошибки и не решил последнюю - времени не хватило (почему, см. выше)
Набрал 85 баллов в легкую. И если хоть немного заниматься в школе математикой, то 80-85 баллов набрать без проблем.
ВУЗ - МВТУ.
Так Вы 100 баллов наберите.
Я так же несколько раз пробовал. 80-90 баллов набирал стабильно. Но последние несколько задач реально сложные, их надо решить и вписать ответ, а не выбрать из списка. А без решения последних задач о приличных вузах можно забыть. Например проходной бал на факультет информационных технологий в НГУ порядка 250. Набрать их без решения задач повышенной сложности нереально.
А насчет " И если хоть немного заниматься в школе математикой, то 80-85 баллов набрать без проблем."
Это Вы лукавите. Дочь училась в физико-математической школе при НГУ. Заканчивала в 2013. Даже у них средний балл ЕГЭ по математике меньше 80. Стобальников было всего пять-шесть человек.
Бесспорно.
А какие проблемы могут возникнуть при решении советского школьного экзамена у человека, хоть немного занимавшегося математикой ? Точно так же без проблем.
Как человек у которого было стабильно 5/4 по точным наукам в школе и который вполне разбирался в математике, химии и физике в период обучения в школе могу сказать, что даже эти задачи для меня в данный момент темнейший лес - не решу вообще ничего. Лет пять спустя после окончания школы попался мне на глаза конспект собственный конспект по физике и математике. Учителя требовали аккуратности в ведении записей и эти две тетради были в общем образцовые - потому остались в семейном архиве. Я смотрел как баран на новые ворота на вычисления в задачах по электролизу и уравнениях полураспада плутония, которые были сделаны моей собственной рукой. У меня было такое ощущенияе, что я деградировал и пять лет спустя был на порядок более умным человеком. Увы, но без практики даже хорошо усвоенные знания имеют свойство забываться.
Работа гуманитарная, к математике никаким боком. Вы считаете, что я плохо образован?
Полностью аналогично. Единственное, что иногда требуется из школьного курса математики на работе - это составить систему линейных уравнений и изобразить их в виде графика в экселе. Это когда ваяю очередной бизнес-план очередного заводского инвестпроекта, чтоп
Ну там, по мелочи ещё, типа коэффициента дисконтирования для тех же бизнес-планов, но там вычисления тоже простейшие. Всё остальное - элементарная арифметика на уровне не выше советской начальной школы. А всё что в вузе было - да чтоб я сдох, если чё-то помню оттуда, кроме некоторых названий! И уверен, что процентов 90-95 выпускников любых вузов (кроме специализированных физматов, конечно) тоже помнят не больше моего.
пыль в глаза пуститьбанк подумал: "Да, там не лошары сидят! Надо им дать денюх на развитие!"Другое дело, что математика в нынешней школе, безусловно, нужна в объемах как минимум советской программы среднего образования, ибо тренирует мозги.
Положа руку на сердце - вы считаете свой уровень средним по СССР? Все в СССР могли бы поступить в МВТУ?
Конечно же нет) 25 человек на место конкурс на мой факультет при СССР был.
В 90-е, когда я поступал, примерно 1,5 человек на место.
В том то и беда, что для получения оценки, еквивалетной 4 не надо решать сложные задачи. Проблема ЕГЭ по математике, что троечный уровень считается нормой. Когда я писал выпускную контрольную по алгебре в 11 классе, то там было 6 заданий, и что бы получить 3 надо было решить половину, и даже для этого приходилось попотеть. Сейчас же на три можно написать вообще ничего не понимая в математике.
И да, самое главное, на контрольной смотрели не только на ответ, но и на решение. Например если ответ правильный, а ОДЗ не написана, то можно было схватить минус за пример. Что касается заданий части С, то это вообще задачи олимпиадного уровня, подобных задач в выпускном экзамене не должно быть.
Где выяснили? Статья - высер на тему "быдло учи - не учи -толку нет"
Автор рисует безнадежную картину: ЕГЕ плохо, но советское образование тоже плохо. "Тогда зачем платить больше?"(с), если "этот народ не изменить"(с)? Фигня. Не верю: уровень советского образования очень хорош, спросите амеров.
В обычной советской школе, за две "пропущенные" запятые в диктанте на страницу текста ставили "уд", жёстко. А если ошибся в слове "венигред", то "неуд", иди, поплачь. Старался, но выше "хор" так и не поднялся. А сейчас на АШ вхожу, например, в сотню самых грамотных)) писателей, извините.
Это я к тому, что в советской школе был ВЫСОКИЙ уровень требований к грамотности. Даже двоечник мог умножить на 10 без калькулятора.
А вот о чём автор вовсе не написал: на АШ некоторые коллеги в тексте нарочИто искажают русские слова, видимо, для придания тексту "выражения собственного лица". Например, слово "элита" искажают до неузнаваемости. Ну, зачем это?
Уровень требований должен быть высок, а грамотный человек должен быть востребован, это элементарно. Про Фурсенко знаю, да
Садись - двойка, за показатель безграмотности, полученной при советском образовании....
По теме. ЕГЭ как вольтметр - беспристрастный показатель усвоенной информации, именно по этому там в одном блоке задач могут присутствовать задания разной сложности. Кто осуждает такой вид экзамена, советую попробовать решить все задания в отведённое время и почЮйствовать не состоятельность ваших утверждений.
Тю. Скорпион. Какие-то претензии? А вы не поторопились?
" ЕГЭ как вольтметр - беспристрастный показатель усвоенной информации, именно поэтому ("по этому" НЕправильно ) там в одном блоке задач могут присутствовать задания разной сложности. Кто осуждает такой вид экзамена, советую (а это не по-русски) попробовать решить все задания в отведённое время и почЮйствовать (тю, сразу 2 ошибки в слове) несостоятельность (" не состоятельность" НЕправильно ) ваших утверждений."
Скорпион - слабак.
Нокаут.
А я и не утверждал, что являюсь самым грамотным написантом - как некоторые... тыц
Что написано пером, то не вырубишь и топором! Так то!
" Что написано пером,
тотого не вырубишь и топором!Так тоТак-то (это у вас тут наречие такое использовано) ! "Всё. Больше мериться xxx не будем. Кстати, у Скорпион`а большинство комментов написано довольно грамотно
П.С. Кстати, у меня нет высшего образования, только среднее, полученное в советской школе. Школу окончил совсем не давно - 1979 год.
))
Для меня умение писать по-русски без ошибок автоматически добавляет авторитета автору.
Часто приходится плакать кровавыми слезами от прочитанного.
Такие вот тараканы.
Я, например, писать грамотно умею, ну более или менее грамотно конечно, а вот печатать не умею.
Мало того, я даже прочитать печатный текст толком не могу, просто не вижу в нем очевидных ошибок.
Печатаю такое... самому страшно. Это типичный пример вторичной неграмотности - нас в школе не учили работать с клавиатурой. А писать ручкой мне сейчас не доводится вообще.
так вот и живу, как "тундра не радиофицированная "
тут нет ошибки
Вы неуч.
В данном случае "поэтому" пишетсч именно слитно. Как впрочем и "несостоятельнось".
Вы только что продемонстрировали классический вариант пука в лужу.
о_0
Проспись и перечитай текст...
Периодически сталкиваюсь с задачами ЕГЭ по математике и хочу упомянуть фактор, делающий приведённый Вами эксперимент не вполне корректным. Задачи ЕГЭ ориентированы на то, что бы вести все выкладки в числах. В этом случае выкладки получаются относительно компактными, а относительная простота промежуточных результатов вычислений может служить "путеводной нитью", подтверждающей правильность рассуждений. В ВУЗ-е от такого способа решения отучают "калёным железом", так что, например, я в принципе не могу решать задачи иначе как в символьной форме, подставляя числа в формулу лишь на "финальном этапе", а для валидации промежуточных результатов пользуясь методом размерности. Такое решение почти всегда более "временеёмко" по сравнению со "школьным", что существенно скажется на результатах.
Это взгляд с вашей колокольни. НО, мы то должны оценить знания простого молодого человека, окончившего среднюю школу и не дотягивающим до вашего уровня в принципе. От сюда и надо плясать, а не требовать от современных школьников уровня академика.
Если вы можете со школьной скамьи начать обучать вашим методам решений, то боюсь, что среднюю школу смогут осилить очень не многие..... имхо
Я не подвергал сомнению методику составления школьных задач - я лишь указал на некоторые объективные сложности с экспериментом "попробуй-ка прорешать сам за отведённое время".
Общение в интернете - это принципиально новый вид речи, который не является ни письменным, ни устным, и еще ждет своих исследователей. Фактически это не текст, а полиморфный мемокод. И именно этот вид общения в отдаленной перспективе будет развиваться в средствах технической телепатии.
Страницы