Абсолютный Хищник (CIV23)

Аватар пользователя Already Yet

Расписывая шаг за шагом текущий цивилизационный кризис, который разворачивается у нас перед глазами день за днём, я постоянно сталкиваюсь с оптимистическим трендом: "фигня, прорвёмся".
Однако, это сакраментальное "прорвёмся", которое я, безусловно, всецело поддерживаю, должно сопутствовать не наивно-детскому "фигня, малята", а гораздо более взрослому подходу: "прорвёмся, с потерями, не все — и, более того, фундаментально изменимся".

Ведь наша собственная история, как вида и история всей биосферы планеты Земля просто-таки пестрит примерами безумных взлётов, ярких расцветов и ещё более катастрофически ослепительных падений видов, "оседлавших эволюционную волну", но потом, в какой-то момент потерявших драйв и соскользнувших в пучину безвременья.

И, сидя летом на завалинке обычного украинского сельского дворика на берегу какой-нибудь Десны или Ворсклы, вполне можно увидеть некоторых героев этого миллиардолетнего рассказа. А некоторые из героев, невидимые невооружённым глазом, миллионами будут плавать в водах той самой реки, которая будет течь мимо хаты, сарая и прибрезного тростника и рогоза.

Речь в этом рассказе пойдёт об абсолютных хищниках. О циклопе, стрекозе и курице. И это не шутка.


Герой нашего рассказа.

Это наша Большая История. А на картинке сверху — Абсолютный Хищник своего времени, властитель докембрийских морей, Его Величество Циклоп. Ну не сам конечно — а лишь его далёкий потомок. Слабая тень, фантом и призрак прошлого величия.
Вам нужны пояснения? Их есть у меня.

Началась эта история давным-давно, когда планктон был маленький-премаленький...

Многие моменты в этой статье я буду цитировать по замечательной книге Кирилла Еськова "История Земли и жизни на ней". Просто, потому что Кирилл специалист в палеонтологии и талантливейший популяризатор — да и концепция "абсолютного хищника" в палеонтологии — это уже, в общем-то менйстрим, который там существует уже очень давно. Вопрос новизны скорее в том, как вопросы эволюции живого мира можно применить к нашему собственному человеческому развитию.

Итак: докембрий, море, планктон. Маленький планктон, который решает свои маленькие проблемы.

До начала рифея (это — около 1,65 млрд лет) фитопланктон (мельчайшие водоросли) состоял почти исключительно из малоразмерных форм (до 16 мкм). Можно предполагать, что хищники в это время либо были представлены самым мелким размерным классом (назовем его условно «инфузория»), либо отсутствовали вовсе. Впрочем, первое более вероятно: из этого времени известны и мелкие шипастые формы, что может быть первым в истории появлением защитных структур у фитопланктона в ответ на пресс выедания первым зоопланктоном.

Малоразмерные фитопланктонные организмы сталкиваются с одной проблемой, на которую впервые обратил внимание гидробиолог Б.В. Виленкин. Снабжение этих одноклеточных биогенами и растворенными газами происходит за счет диффузии (свободного проникновения) сквозь клеточную стенку; это, казалось бы, должно благоприятствовать миниатюризации клеток – чтобы максимально увеличить отношение ее поверхности к объему.

Однако очень мелкий организм неспособен выделиться из окружающей его водной массы: пассивно паря в толще воды (и оставаясь неподвижным относительно нее), он быстро создает вокруг себя «пустыню» – "выедает" из непосредственно окружающего его водного слоя все биогены. При этом он насыщает воду диффундирующей наружу собственной органикой, которую не в силах удерживать внутри клетки из-за того же самого – высокого – соотношения поверхность / объем. То, что при этом безвозвратно теряется более трети клеточной продукции – ещё полбеды; хуже то, что на окисление этой органики расходуется кислород, и водный слой, окружающий организм, обедняется кислородом. Одним словом, незабвенный Пятачок был прав: жизнь «очень маленького существа» полна неприятностей.

Неприятностей этих можно избежать, лишь заставив организм перемещаться относительно вмещающей его воды. Этого можно добиться двумя способами: либо начать самому активно двигаться в ее толще, либо, наоборот, прикрепиться к неподвижному субстрату – чтобы вода двигалась относительно тебя. Второй способ прокариоты реализовали немедленно, сконструировав мат. Современные бактериальные маты видел в своей жизни любой аквариумист, которых хотя бы один раз чистил фильтрующие элементы своего аквариума. Гадкая липкая масса, осевшая на поролоне фильтров и представляет из себя простейший бактериальный мат. В рифее же маты были распространены настолько широко, что некоторые осадочные породы буквально сложены из трупиков бактерий (не корралов!). Эти породы называются строматолиты:


Современные строматолиты в заливе Шарк, Австралия. Сверху — разрез строматолитовой породы с характерными полосками бактериального мата.

А вот с первым способом — активно поплавать в толще среды — казалось бы, более простым и очевидным — у простейших водорослей возникли крупные проблемы – ибо эффективных органов движения, подобных жгутикам и ресничкам эукариотных одноклеточных, у сине-зелёных водорослей так не возникает (ну нет у них таких генов). Поэтому-то сине-зелёным, несмотря на "монополию" на фотосинтез, и пришлось идти "на поклон" к предкам современных водорослей, встраиваясь в них в виде хлоропластов, что я уже как-то разбирал вот в этой статье.

Для такого "гибридного" и "химерного" фитопланктона, обладающего способностью разрешать «противоречие Виленкина» за счет активных передвижений, уже выгодно сохранять минимальные размеры тела (что улучшает соотношение поверхность/объем).

Поэтому появление в раннем рифее (1,6 млрд лет) форм из следующего размерного класса (16-60 мкм) может рассматриваться как отражение усиления пресса хищников класса «инфузория», и соответственно, попытки фитопланктона уйти за размерный оптимум выедания путем увеличения размера.
Для понимания сути процесса — кошке легко съесть мышку, а вот с капибарой кошка уже не справится — она кошке "не по зубам" и не по размеру, хотя и всё тот же грызун, хоть и переросток:


Погладь капибару, погладь капибару, сука.

Эта стратегия использовалась фитопланктоном на протяжении всего рифея, т.е. почти миллиард лет. В середине рифея (1,4-1,0 млрд лет) появляются водоросли размерного класса 60-200 мкм; это может рассматриваться как реакция на появление хищников следующего размерного класса – «коловратка». К концу же позднего рифея (700 млн лет) фитопланктонные организмы достигают максимального размера за всю историю: помимо доминирующей в это время размерной группы 200-600 мкм в это время появляются, например, гигантские водоросли диаметром до 2-3 миллиметров – это вообще уже физиологический предел размера для одноклеточных.


Коловратка — страшный хищник рифейских морей. Думаю, увеличение раз в сто.

Доминирование в это время защитной стратегии в виде увеличения размера, при явно подчиненном значении выростов оболочки, свидетельствует о сильном прессе зоопланктона класса «коловратка», но при отсутствии более крупных хищников. Вообще тенденция к однонаправленному изменению размера для жертвы имеет смысл лишь при существовании единственного размерного класса хищников – в противном случае ты тут же попадаешь «из огня в полымя». Капибару, возможно, трудно съесть кошке, но вот для ягуара она вполне себе "законная добыча".

А вот дальше произошел вендский фитопланктонный кризис: разнообразие водорослей, достигнув незадолго до появления вендской фауны (около 600 млн. лет назад) своего максимума, резко падает, причем крупноразмерные формы исчезают полностью. Попытки объяснить этот кризис тем, что фитопланктонные сообщества могли столкнуться в это время с глобальным дефицитом СО2 при избытке О2 (такое сочетание действительно угнетает развитие микроводорослей), кажутся довольно наивными.

Гораздо убедительнее смотрится гипотеза российского палеонтолога Бурзина о том, что кризис возник в результате появления хищников следующего размерного класса, героя нашего рассказа – класса «циклоп» (до 2 мм), составляющих и сейчас основную массу современного зоопланктона.

Этот "удар поддых" со стороны хищников был подлым и неостановимым. От этого врага уже не могла спасти ставшая стандартной стратегия опережающего ухода в следующий размерный класс – ибо фитопланктон уже «уперся» в физиологический предел размеров тела. Лишь к началу кембрия фитопланктону удалось дать адекватный эволюционный ответ на комбинированное воздействие хищников разных классов: с этого момента (и доныне) доминирующей защитной стратегией для фитопланктоных организмов становится образование шипов, выростов, экваториальной каймы и тому подобные "невкусности".

Классическая теория эволюции говорит о совершенно противоположном: как кажется, естественным образом следует и так называемая «филогенетическая реактивность хищника»: жертва увеличивает скорость передвижения – хищник вынужден перейти к охоте из засады, жертва одевается панцирем – хищник начинает создавать инструменты для его взлома; и всё в истории идёт именно в таком порядке.

Однако многие палеонтологи (В.А.Красилов, В.В.Жерихин, А.С.Раутиан) приходят в последнее время к выводу о том, что балансовые модели – это путь к познанию функционирования сообществ, но не их эволюции. Все необратимые эволюционные процессы – от глобальных экосистемных кризисов до развития отдельных видов – протекают не благодаря, а вопреки сохранению экологического равновесия.
Функционирование сообществ основано на циклических процессах, протекающих с отрицательной обратной связью; для того же, чтобы началось развитие, она должна разрушиться и смениться на положительную обратную связь. Есть положительная обратная связь — жди взрыва, эволюции и "нового дивного мира".

Применительно к системе «хищник-жертва» это должно выглядеть так. Любой эволюционный успех жертвы (увеличение скорости передвижения, создание панциря, острых рогов или копыт) хищник ощущает на своей шкуре немедленно; жертве же вобщем-то наплевать на эволюционные приобретения хищника, поскольку в норме тот все равно изымает лишь небольшую часть ее популяции. До тех пор, пока хищник остается в таком реактивном состоянии, система пребывает в равновесии. Собственно говоря, жертва начинает «замечать» хищника лишь с того момента, как его эффективность превысила некое пороговое значение, в результате чего тот начал подрывать ее ресурсы. В тот самый момент, когда реактивной становится жертва, а не хищник, в системе и возникает положительная обратная связь по типу «гонки вооружений», и система, выйдя из равновесия, начинает эволюционировать в неком (причем совсем не обязательно в «правильном»!) направлении.

На эволюционную роль верхних трофических уровней экосистемы можно посмотреть и с несколько иной точки зрения. Дело в том, что их взаимодействия с нижними уровнями яляются не столько энергетическими (описываемыми в терминах трофической пирамиды), сколько информационными. Здесь может быть использована аналогия с постиндустриальным обществом, в котором решающее значение приобретает не уровень производства сам по себе энергии (как это было в индустриальную эпоху), а оптимизация управления энергопотоками за счет информационных связей.

Именно таким «блоком управления» живой экосистемы и являются хищники, деятельность которых вызывает эволюционные изменения у их жертв. Как заметил А.С.Раутиан, само выражение «эволюционные стратегии хищника и жертвы» не вполне правильно: у хищника стратегия есть, а вот у жертвы – одна только тактика.

О степени же автономности этого «блока управления» дают наглядное представление именно те палеонтологически документированные ситуации, когда он производит чересчур эффективного хищника, который, по выражению А.Г. Пономаренко, «проедает экосистему насквозь» – как это и произошло при возникновении зоопланктона размерного класса «циклоп». Любой эколог скажет не задумываясь, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда!», и будет совершенно прав – но прав именно в рамках своего, экологического, масштаба времени. В эволюционном же масштабе времени такая ситуация (ее можно условно назвать «изобретением абсолютного оружия») не просто возможна – она, как мы увидим далее, служила реальным  механизмом запуска целого ряда крупнейших экосистемных перестроек и филогенетических революций.
В общем, где-то о том же я уже тоже рассказывал.

Второй раз после циклопа абсолютный хищник посетил нас в каменноугольном периоде.
Сейчас эти твари спокойно порхают по берегам рек, в воде который резвятся циклопы, но в своё время это был "страх и ужас", "крылатая бестия" и "абсолютное зло":


Муха-дракон. Dragonfly.

Каменноугольный период, время, когда растительность активно изымала углерод из атмосферы и генерировала кислород, полон детективных историй.
Например, история с насекомыми. Это было время не просто "гигантских стрекоз". Это было время, когда вообще смогли появиться летающие насекомые. Ведь, представляя себе эволюцию будущего летуна, нужно понимать, что он должен быть достаточно тяжел, чтобы зачатки крыльев давали ему преимущество в затяжном прыжке с ветки на ветку. А тяжелыми насекомые могли быть только в карбоне, так как только тогда в атмосфере было столько кислорода, чтобы пассивно дышащее трахеями насекомое не задохнулось от своих больших размеров.

Но древние насекомые были членистоногими, которые регулярно линяют, как сейчас ракообразные. То есть, чтобы можно было линять, внутри хитиновых крыльев находилась живая ткань. С тяжелыми неоперенными крыльями летать трудно. Можно посмотреть, как летают подёнки — последние выжившие насекомые, крылатые особи которых линяют.

И тут какому–то жуку пришло в голову, что взрослому линять не к лицу. И тогда крылья смогли "усохнуть", стать более легкими и жесткими. На арену снова вышел "абсолютный хищник" — стрекоза. Да–да, эта красивая и безобидная букашка. Стрекозы, не встречая ни сопротивления, ни обмана, съели практически всё, что шевелится. Это при том, что ее крылья, по современным меркам — примитивны и не складываются, а личинки некоторых ее видов дышать умеют как йоги, только жопой (анальные жабры).

Как и любой другой "абсолютный хищник", которым, кстати, можно назвать и человека, стрекозы создали экологическую катастрофу. Мир насекомых, каким мы его видим сейчас, да и вообще весь мир, стоящий выше по пищевой цепи, возник благодаря стрекозам. Часть насекомых, как те же подёнки, эволюционные ровесницы стрекоз, поняли, что "светиться" на воздухе опасно и живут лишь день — чтобы размножиться и отложить яйца, из которых вылупятся живущие несколько лет личинки. Часть ушла под землю, под кору, под пни, превратив одну пару крыльев в панцирь или лишившись крыльев вообще.
Часть резко уменьшилась в размерах и перестала быть привлекательной для крупных хищников. Часть научилась использовать "тактику селёдки", образуя большие стаи, разлетающиеся в сторны в случае атаки. Часть, такие как кузнечики, научилась очень резко прыгать. Часть, такие как тараканы, разучились летать. Часть, такие как мухи, научилась быстро летать по хитрым и непредсказуемым траекториям. Часть обзавелась ядом. Часть научилась жить семьями.

А один из видов, которого его прямокрылые родственники — стрекозы выдавили на периферию жизни, в завалы мертвых растений, которыми были устланы леса карбона, был вынужден попробовать на вкус поленья, для чего обзавелся хитрыми бактериями симбионтами. Начав утилизировать завалы целлюлозы и возвращать, таким образом, углерод обратно в круговорот, он серьезно, вместе с другими жуками, которых мы сейчас называем вредителями, посодействовал сокращению живых лесов и их мертвых залежей. Это привело а) к сокращению генерации кислорода и б) возврату углерода, в виде двуокиси, обратно в атмосферу.

Сокращение доли кислорода в атмосфере заставило стрекоз уменьшиться до современных размеров и прекратить творить безобразия. Практически, стрекозы съели свое будущее.
А если бы не было стрекоз, насекомые до сих пор питались бы соками, спорами и пыльцой (голосеменных) растений, каменный уголь продолжал бы образовываться до сих пор, а пёстро окрашенные тараканы уютно порхали бы под абажуром на кухне.

Вот как всё непросто бывает в эволюции.

Третьего героя нашего рассказа — курицу — вы, конечно же сможете "расписать" в красках и сами. Достаточно вспомнить, что в почётных и уважаемых "кузенах" у курицы числится такой замечательный экземпляр, как Тиранозавр Рекс, а пошло всё развиваться от такого незаметного и невзрачного существа, как Asilisaurus kongwe:


Триасовая обаяшечка. Ещё много мимими по ссылке.

Архозавры (предки динозавров и курицы) появивлись в поздней перми, почти одновременно с терапсидами (нашими предками), и одновременно же с последними выработали очень важное для быстрого передвижения положение задних конечностей — сведенное, прямое и под туловищем. А вот дальше архозавры, вместо того, чтобы возиться с преобразованием пояса передних конечностей, вообще отказались от их использования для движения, и выработали принципиально новый тип движения – бипедальный (двуногое хождение).
О потенциальных скоростных возможностях такого двуногого диапсида дают некоторое представление современные страусы. Бипедальность тоже требует ряда серьезных анатомических перестроек (прежде всего – создания опорного таза с консолидированными позвонками крестцового отдела), однако это, как ни странно, оказалось легче, чем решить простенькую на первый взгляд задачу снятия ограничений в подвижности плечевого сустава – на что нашим предкам-тероморфам пришлось потратить почти 100 миллионов лет.

Так в триасе возникла жизненная форма высокоскоростного бипедального существа; именно «двуногость» открыла динозаврам путь к 130-миллионолетнему владычеству над сушей (есть много четвероногих растительноядных динозавров, но все они произошли от двуногих предков, «опустившихся на четвереньки»). Среди наземных хищников в крупном размерном классе эта жизненная форма стала вообще единственной и, единожды сформировавшись, практически не менялась на протяжении всего мезозоя (главный персонаж «Парка юрского периода» – позднемеловой динозавр Tyranosaurus rex – внешне мало чем отличается от крупного триасового текодонта Ornithosuchus). Более того: впоследствии именно бипедальная локомоция позволила двум линиям архозавров – птерозаврам и птицам – независимо преобразовать переднюю конечность в машущее крыло и освоить активный полет. Впрочем, «Это уже совсем другая история», которая, собственно говоря, и приводит нас к скромной курице на нашем заднем скотном дворе.

Ну и совсем другая история — это история ещё одного двуногого хищника, возникшего в неогене. Этот хищник, вдобавок к двуногости научился ещё и очень эффективно использовать свой межушный нервный ганглий мозг, который у него гипертрофировался и начал выполнять очень много дополнительных функций, которые он сам назвал "разумом" и "сознанием":

Семейное фото. Олдувай.


И пусть реконструированный на картинке вверху Человек Умелый и выглядит обезьяна-обезьяной — но именно он, в Олдувайском ущелье первым среди Homo встал на путь использования мозга для сознательного управления потоками энергии. Именно он не стал растить себе мощные зубы и челюстную мускулатуру в ущебр мозгам, как гигантопитеки, а сделал первые каменные орудия, которые поставили его на путь "абсолютного хищника", которым мы идём и сейчас.

Как далеко заведёт нас этот путь? Никто не знает, даже фантасты теряются в сомнениях.
Одно ясно точно — простым этот путь не будет никогда. Простой путь — это циклоп в реке, стрекоза на ветке и курица на скотном дворе. Бывшие абсолютные хищники бывших времён. Как у Брюса Стерлинга в его "Рое":

"- Нет. Мы не тронули потомков всех пятнадцати рас, пришедших в столкновение с нами. Да в этом и не было необходимости. Обратите внимание, капитан-доктор, вот на этого маленького уборщика, который летает вокруг вашей головы, поедая капли вашей рвоты. Пятьсот миллионов лет назад его предки сотрясали Галактику. Когда они атаковали нас, мы спустили на них
таких же, как и они сами. Представителей той же расы. Конечно, мы перестроили наших бойцов, чтобы они стали умнее, изобретательней, сильнее, выносливее и, естественно, полностью преданы нам. Наши Гнезда - это был единственный их мир, и они сражались с такой энергией и изобретательностью, с какой никогда не смогли бы сражаться мы сами... И если ваша раса явится сюда нас эксплуатировать, то мы, естественно, сделаем то же самое.
- Мы люди, мы иные.
- Конечно.
- И тысячи лет мало, чтобы изменить нас. Вы умрете, и тогда наши потомки возьмут власть в Гнезде. Через несколько поколений они уже будут всем управлять, несмотря ни на что. И темнота им не помешает.
- Конечно, нет. Здесь вам не нужны глаза. Вам вообще ничего не нужно.
- Вы сохраните мне жизнь? Разрешите учить потомков всему, чему я
захочу?
- Конечно, капитан-доктор. Честно говоря, мы оказываем вам услугу. Через тысячу лет ваши потомки будут единственными уцелевшими представителями человечества. И более того, мы лично позаботимся о том, чтобы вы сами это увидели. Мы сохраним вас.
- Вы ошибаетесь, Рой. Вы ошибаетесь насчет разума и насчет всего остального. Возможно, остальные расы и деградировали до паразитизма. Но мы, люди, из другого теста.
- Конечно, конечно. Итак, вы согласны?
- Да, я принимаю ваш вызов. И я выиграю!"

Выиграет ли человечество? Вопрос открыт. Ведь мы — Абсолютные Хищники своего времени. Мы проедаем биосферу насквозь. Это у нас в крови.

Комментарии

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Китай - это предыдущая страта, индустриальная. Россия успешно прошла этот путь в ХХ веке. Сейчас на повестке дня простой вопрос: что делать дальше?

Стараться заново наладить выпуск трусов и носков? Так китайцы это и без нас неплохо делают. Качать нефть? Да, можно, но что делать потом?

Остаётся фронтир - новые технологии: космос, генная инженерия, атом, термояд, опошлённый, но не менее актуальный нанопроет - и ещё сотня других прорывных точек.

Вот сюда и надо направить основные усилия. Я это для себя назвал когнитивной экономикой, поскольку "постиндустриал" - это мёртвое слово, которое ничего не несёт внутри себя - это просто "нечто за индустриальным миром"

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

> "...космос, генная инженерия, атом, термояд..."

Кучеряво мыслите, барин. Так и норовите "в лучших традициях" г-на Манилова в облака воспарить. На пару с Рыжим нанотехнологом.

"С чего начинается Родина..." (©)  Приблизительно - с того же, с чего и строительство здания - с фундамента.  И, ежели, Вы планируете построить небоскрёб ("...космос, генная инженерия, атом, термояд..."), то и фундамент должен быть соответствующим.

Иначе - никак. Это - как с "вечным двигателем". Законы мироздания - не позволяют. "Подлые"...

Так, что, надобно, для начала, фундамент у Родины укрепить. И, денежку бросить в первую очередь, отнюдь не на "...космос, генная инженерия, атом, термояд..." и прочую "статусную" хрень, нет!

Денежку и лучших спецов надобно, в первую очередь, бросить на... "идеологический фронт" и на образование. Скажем так: на образование в целом и на идеологическую составляющую, как неотъемлемую и стержневую часть всей системы образования.

   Чтобы вырастить поколение, которому и в голову не придёт не то, что уехать от Родины, и и просто сказать о ней "эта страна".

   "Кадры - решают всё." (©) Дедушка Сталин сказал просто и гениально.

   Так, вот, кадры - должны быть идеологическим монолитом: от разнорабочего - до Генерального директора, от чукчи - до еврея, от айзербайджанца - до армянина. И все должны трепетно уважать друг друга, не взирая на национальные и религиозные различия. В перспективе все эти различия - надо бы стереть напрочь.

   И это - вполне достижимо. Дедушка Сталин это весьма наглядно показал.

   Затем - надо иметь базовые гос. предприятия - по всем отраслям производства. Небольшие, но с полной господдержкой. Нравятся кому-то "крутые айфоны" - пусть их делают частники (неважно, наши или забугорские). Тем не менее, пусть не такие "навороченные", пусть с монохромным дисплеем, пусть небольшим тиражом, но пусть делают сами.

   Это выгодно по нескольким причинам. Во-первых - развивается собственное производство. Это означает, что в час "Х", страна не окажется "совсем без ничего". Во-вторых - есть база для обкатки молодых специалистов, которых капиталюги, без опыта работы категорически не хотят брать (в европах безработица среди молодёжи - запредельная). В-третьих, господам капиталюгам будет трудно манипулировать своей продукцией и сверх-прибылями, если есть "реперная точка" - функционально аналогичный продукт из госсектора.

  Всё это приведёт, как ни банально и заезженно это звучит, к преобразованию  населения в Граждан.

   Которым будет "не в падлу" подумать не только о собственном брюхе, но и о Родине, как ни пафосно и фальшиво это может сегодня выглядеть со стороны.

Как-то - так...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Носки и трусы - базовая отрасль производства? Речь шла о том, чтобы не стараться быть "родиной слонов" во всех и в каждой из отраслей.

Для космоса нужны спецстали? Значит - надо иметь и современную металлургию. Порошковую, электрошлаковую и вакуумные плавки, никелевые сплавы, нержавейку и инструментальную сталь. Рядовой чугун? Можно и купить уже готовым - как и металлолом.

Не гните палку в другую сторону - не надо растить бананы, там, где они не растут в принципе.

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

> "Носки и трусы - базовая отрасль производства?"

    Как ни странно - да, г-н Большой Любитель Передёргивать. Вот, только, называется данная отрасль производства не "носки и трусы", а - "лёгкая промышленность".

> "Для космоса нужны спецстали?"

    А, Вы, не иначе, по примеру сирийских боевиков, в стальных трусах "из спецстали" щеголять собираетесь? Ась?

    Кстати, о космосе. Скафандр, открою  ошеломляющую Вас новость, состоит вовсе не "из спецстали". Печально, что это новость для Вас. Возможно, что только для Вас это и новость. Это в средневековье латы (внешне действительно напоминающие скафандр, так ВОТ, что сбило Вас с толку!), практически целиком  "из спецстали" состояли. Так вот, скафандр (держитесь, за что-нить покрепче, чтобы не упасть) состоит не "из спецстали", а из... ткани!  Да-да... Многослойной, специально обработанной..., и т.д., и т.п., но... ТКАНИ! Есть и т.н. "нетканные материалы", но это уже относится к СПОСОБУ производства всё той же... ТКАНИ.

   Теперь два слова, как производится самая обычная ткань. Она производится плетением нитей. В простейшем случае - это прямоуголное плетение по типу древних ткацких станков. Только, если древние ткачи протаскивали между раздвигаемыми нитями основы челнок руками, то сегодняшний челнок (его называют - уток) выстреливается из специальной пушки и летает едва ли не со скоростью пули.

  А, теперь - задумайтесь, на секунду, КАКАЯ должна быть техника, чтобы всем этим управлять? Какие должны быть материалы в этом станке, чтобы выдерживать без износа длительные динамические перегрузки? Ась? То-то и ОНО... Видимо, Ваши знания о ткацком производстве ограничены старым советским фильмом "Светлый путь", с Любовью Орловой в главной роли.

  А, ведь, плетение бывает не только прямоугольное, но и сложное, например для парашютов. Бывает трикотажная ткань - мелкими-мелкими крючками, да ещё и по заданному рисунку. В общем, поверьте, "хай-теку" - есть, где "развернуться". 

   Наличие конкурентного преимущества в виде большого дешевого энергетического потенциала плюс сложная комплексная автоматизация - и... Китай со своим производством (в т.ч. и трусов) - нервно курит в сторонке. Ну, не всё же нам тупо алюминий в электропечах на экспорт варить!

   Вот, только, для этого отечественную электронику восстанавливать надобно. Которую похоронили рыжие нанотехнологи с хлёсткими ("а-ля" Лейба Давидович Бронштейн-Троцкий) лозунгами, типа:"Можно и купить уже готовым!"

  "Ха-ха!"- кричали нам очередные "реформаторы": "Она же безнадёжно устарела! Она же - примитивная!"

  Действительно - устаревшая, действительно - примитивная. Да, вот ведь - "нюансик" - при всех своих недостатках, эта "примитивная" электроника была весьма устойчива ко всякого рода агрессивным космическим и вражеским излучениям и НАДЁЖНО выполняла свои функции. И спутники - не падали.

> "Значит - надо иметь и современную металлургию. Порошковую, электрошлаковую и вакуумные плавки, никелевые сплавы, нержавейку и инструментальную сталь."

   Помилуйте, нешто - я против? Да, только вот, без белья и портянок (носки - не одобряю, носки - для спецподразделений), армия тоже много не навоюет.

P.S. Партократы-прожектёры-Маниловы,  в роду - были?

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Передёргиваете вы. Носки и трусы делают вот так:

а нить и ткань - вот так:

Вот в количестве людей и в автоматизации процессов - и есть большая разница.

В чём для вас проблема того, что китаец сделает для вас носок? Если вы ему сделали сверхзвуковой самолёт?

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

> "Передёргиваете вы." -  Доказательства - "в студию" ! Где,  в чём и каким образом?

  Обилие картинок наводит на воспоминание о методах спора в дореволюционной суровой крестьянской  женской среде: когда у одной из спорящих сторон заканчивались вербальные и просто вменяемые аргументы, дама поворачивалась  спиной, загибалась и задирала юбки.  С учётом непопулярности ношения (за отсутствием), в те времена, нижнего белья, получалась весьма экспрессивная "ещё та картинка".

   Далее. "Давайте спорить до хрипоты, до боли о вкусе устриц, с теми, кто их ел!" ©.

   Рискую, в очередной раз, отрыть для Вас очередную "америку", но носки ВООЩЕ НЕ ШЬЮТ!  Ещё в СССР, их умели ЦЕЛИКОМ вывязывать. И - не только носки, но даже и длинные чулки. Для равномерного распределения натяжения нитей во время вывязывания (трикотажным способом), носок (чулок) находится в своеборазной мини- аэродинамической трубе, в потоке воздуха, создаваемого отдельным специальным компрессором. Трусы, кста, трикотажные, тоже можно связать целиком, а можно отдельно пришивать т.н. "ластовицу" (заплатку на промеженность).

Более того, на Вашей первой, наиболее "экспрессивной"  картинке не видно ни носков, ни трусов. Виден ручной малопроизводительный труд "на износ", в условиях, откровенно противоречащим самым минимальным требованиям по охране труда.

   Нешто Вы - за ЭТО "ратуете"?  Вы, что, китайцев - откровенно за людей не считаете? Таки - еврей?

   Оставшаяся пара картинок только подтверждает мою правоту: длинющий цех, обилие станков - автоматов и минимум персонала.

   И чтобы создать такие станки нужен научно-производственный потенциал, не уступающий космической отрасли. Здесь требуется практически всё то же самое, за исключением, пожалуй, жаропрочных сталей и высокотемпературной керамики.

   Я искренне желаю, чтобы Россия обладала потенциалом и в ЭТОЙ  области (и в других областях) тоже, тем более, что "на фоне космоса" это будет сделать относительно не сложно (убрать всё жаропрочное ;))).

  Россия - единственная страна в мире, которая обладает АБСОЛЮТНО ВСЕДОСТАТОЧНОЙ РЕСУРСНОЙ БАЗОЙ. Более того, у России - уникальный энергетический потенциал. И, наконец, главное: в России рождаются самые светлые головы.

  Всё это даёт возможность, в перспективе, не опасаться "воровской фомки" Мировой Закулисы, под названием ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, с помощью которой "вскрываются" и подчиняются "мировому порядку" целые страны и их экономики, если прямое вооружённое вмешательство - откровенно чревато.

Как-то - так...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Спор ради спора? Я завязал. Спорьте дальше сами.

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

Ну - вот... Бездоказательно  обвинили меня  в "передёргивании" и... "сдриснули"!

Однако, в Вашем поведении просматривается определённая "рукопожатость". И - чем дальше, тем - очевиднее. Боритесь с этим. Хоть и говорят, что одна капля еврейской крови (видимо, по аналогии с ложкой дёгтя в бочке мёда) победит всю остальную кровь - постарайтесь не поддаваться. И честно признавать свои промахи.

  Статьи мне Ваши, повторюсь, в целом - нравятся. Список критических замечаний невелик - слишком, уж, перебарщиваете с тёмными красками в оценке перспектив анализируемого ("кризис среднего возраста"?). Ну и с чрезмерно завышенной самооценкой (это уже - чисто еврейское) - тоже надо бы поаккуратнее.

Удачи.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Я вам описал свою позицию - здесь не будет спора ради спора. Тем более - в ситуации вашего перехода на личности ("кризис среднего возраста", "еврейская кровь" и прочая шняга, не имеющая отношения к предмету обсуждения).

Всё необходимое другим читателям уже лежит выше по ветке комментариев - позиции изложены, аргументированы и застыли одна против другой. Больше делать ничего не надо. ;)

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(12 лет 2 месяца)

DEL

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 1 неделя)

КОГНИТОНОМИКА - звучит!

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(11 лет 3 месяца)

таки циклоп и дафния - разные виды. Даже размером дафния больше циклопа в несколько раз. Это точно - я аквариум держал лет 20. В остальном согласен - перегибает палку автор.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Пример Китая и Индии демонстрирует нам, что сельскохозяйственный цикл раз за разом забирал миллионы жизней, пока человечество не придумало использовать энергию ископаемых топлив для поддержания многих процессов, которые раньше зависели только от Солнца.

Люди, возможно, ведут себя более изощрённо, нежели многие животные, но вот мозгом любят и умеют пользоваться отнюдь не все. Не забывайте, что здесь у нас, в общем-то отнюдь не статистический срез современного общества, а уже результат естественного отбора людей, которые осознанно "копают" информацию, а не просто "сёрфят" всемирную Паутину.

Но речь в статье, если вы заметили, отнюдь не о том, что "мыфсеумрём". Нет, выживем. Но изменимся для того, чтобы выжить.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(12 лет 2 месяца)

Миллионы людей забирала Английская корона, читайте "Комитет 300"! Какое это имеет отношение к сельхозциклам и топливу? Обычный геноцид. В таком случае, концлагеря времен Второй Мировой - это последствия неудачного земледелия и отсутствия ядерных электростанций.

А про естественный отбор - это просто песня! Вы точно уверены, что выживает сильнейший?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические манипуляции и набросы) ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Сельскохозяйственный цикл присутствовал в Китае, когда там об английской короне и не знали-то. Да и сама английская корона была провинцией Рима.

Разделяйте понятия. Колониализм был - и Европа его породила. Но до момента колониальных завоеваний "мудрые" цивилизации Индии и Китая уже и своих дров наломали.

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

> "...сельскохозяйственный цикл раз за разом забирал миллионы жизней..."

     Миллионы, как ни цинично это может прозвучать, на фоне миллиарда - составляют доли (!) процента. В целом же, популяции в Индии и Китае демонстрировали очевидный успех задолго до внедрения практики "использовать энергию ископаемых топлив".   S - образная кривая для "чашки Петри", так популярно Вами изложенная в более раних публикациях, здесь явно не работает.

    То, что мы "изменимся для того, чтобы выжить" - довольно спорная мысль. В силу банальности. Ведь, Человечество изменится  В ЛЮБОМ случае.  Ибо Эволюция объективно - "тикает". И основной её - Эволюции закон: приспосабливайся (меняйся)  или - вымрешь.

    А, вот в какую сторону меняться - это уже от Человечества зависит. Если продолжится тотальная  "власть рынка и наживы" - то деградация неизбежна. Ведь, деградация, иногда, тоже помогает "выжить". Птицы, например, перестают летать. Сравните обычного осьминога и глубоководного. Первый - активный мыслящий охотник, второй тупо висит в придонном слое, надеясь на тактильный контакт с потенциальной добычей.

     Хочется верить, что Человечество, для того чтобы выжить, с "крыльями" - не расстанется. И - не отупеет окончательно.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Держите, изучайте:

А вот сельскохозяйственный цикл во всей красе (первая часть графика):

Весело выглядит это безумие "пасторального земледелия" в реале? С 20 миллионов - до 60 - опять до 20 - потом снова до 50 - опять до 20 - и так ещё несколько раз?

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

Однако - лукавите.

На графике вполне очевидна корреляция между падением численности населения и очередной сменой династии. Причём же здесь "безумие "пасторального земледелия""? Ась? Обычный бардак, связанный со сменой власти, междуусобицей и т.п. Кстати, помнится, не так давно, на данном ресурсе  обсуждался демографический провал на свежих развалинах рухнувшего СССР. По схожим причинам. И, при этом, заметьте, "ископаемое топливо" тогда давным-давно уже использовалось "в полный рост". А, население - сокращалось, да ещё как!

Это - раз.

Ну, а во-вторых, начиная со второй половины семнадцатого века - население "попёрло, как на дрожжах", хотя, заметьте при этом, что до "ископаемого топлива" - оставалось ещё, приблизительно, "как до Пекина - раком".  Да и сегодня не шибко-то развернёшся трактором на крошечных китайских деляночках.  Лично я тракторов в Южном Китае не видел. А, вот - копошащихся на земле крестьян - сколько угодно. Нельзя не отметить, что промышленная технология в тропиках - не ахти как работает. Ежели за каждым растеньицем догляд имеется - урожайность выше. Это на больших площадях, при средней умеренной урожайности - гибель отдельных растений незначительна. В тропиках - не так. Там - каждый квадратный метр - на учёте. Как - в теплице.

Короче - Вы явно передёргиваете, пытаясь одну причину (революцию) подменить другой (неурожай).  Революция может вызвать разруху и голод, но, согласитесь, природный с/х цикл здесь - не при чём.

Нехорошо.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Ну, теперь вам осталось решить - почему менялись династии. Наверное, с идеологией что-то было не так у всяких там Минь и Цинь. ;)

Насчёт угля - тоже интересные факты есть:

"Значительное развитие горнорудная промышленность получила в Китае в эпоху расцвета феодализма. В 960-1127 в империи Сун добыча руд металлов преобладала среди различных видов кустарного производства. В это время только в форме налогов ежегодное поступление в казну меди составляло свыше 10 тысяч т, железа — 4 тысяч т. В больших количествах добывались золото, серебро, олово, свинцовые и ртутные руды. При выплавке железа использовался каменный уголь. "

http://www.mining-enc.ru/k/kitaj/

Про бурение на нефть бамбуковыми трубами - найдёте, я думаю, и сами. Вам будет занятно узнать, когда это китайцы начали делать... ;)

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

"Про бурение на нефть бамбуковыми трубами..."

 Далее "закономерно"  - бамбуковый крекинг в бамбуковом реакторе и построение бамбукового трактора...

Не иначе - перегрузились  теорией "большого скачка" от  "великого кормчего"?  Тот тоже мечтал в каждом крестьянском дворике мини-домну построить...

Оно, конечно - красиво, но - малоубедительно... Ибо, ежели оно было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - так, первый паровоз изобрели бы ТАМ. Причём, лет на 500 раньше...

А, вот, чего-то про Индию у Вас ничего не слышно. Сходная, кстати, страна и по численности, и по природным условиям. Впрочем, нисколько не удивлюсь, если и индийцы там чего-нить бурили тыщу лет назад. Ага... Бамбуковыми трубами с буровыми коронками из слоновой кости...

  

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(11 лет 3 месяца)

У Индии есть одна проблема - у них был дефицит изобретательных китайцев. В общем, не повезло индусам с генофондом.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(11 лет 3 месяца)

Действительно, круто. с бамбуком за нефтью. Никто не задался вопросом, а на фига им нефть была нужна.

Китайские сказки про то, что они всё изобрели первыми в мире надо фильтровать. Не стоит всему верить на слово. Они изобрели компас, бумагу, порох, построили величайший в мире флот, великую китайскую стену... Ничего не забыл?

Может пора уже включить в работу свой ганглий промеж ушей?

Любое открытие/изобретение происходит лишь тогда, когда общество в нём нуждается. Европа стала применять бумагу тогда, когда появилась в ней нужда - книгопечатание. Порох в Европе стал применяться не в виде петард, а с огнестрельным оружием - нет никакого иного применения пороха. Компас - когда возникла нужда плавать не вдоль берега, а через море/океан.

Где китайцы использовали все свои "якобы" открытия? Нигде. Не было у них ни огнестрельного оружия, ни флота (не надо писать об их мифах), ни книгопечатания.

Скоро можно ждать, что доблестные китайские историки откроют использование ядерной энергии в древности или найдут могилу средневекового китайского космонавта, побывавшего на Луне, когда в Европе людишки ещё жили в пещерах.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Они вообще-то на воду бурили:

http://www.oil-industry.ru/Hist_Journ/index.php?print=yes&ELEMENT_ID=128526

Нефть и газ получился попутно - как неприятный побочный продукт.

Я же говорю - гуглите и обрящете.

Кстати, всем надо объяснять резкий рост населения Китая, начиная с 1600 года - или все желающие уже нашли первопричину данного факта, которая находилась, кстати, не только и не столько в каменном угле? ;)

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

Для Already Yet

> "Они вообще-то на воду бурили..."

    Вообще-то, Вы ТОЛЬКО СЕЙЧАС ОБ ЭТОМ упомянули. До этого Вы упорно и настойчиво продвигали идею о невозможности поддержания устойчивой численности популяции в ограниченном жизненном пространстве, при ограниченных ресурсах. Когда Вам привели в пример Китай, Вы вспомнили о дополнительных ресурсах в виде ископаемой энергии. Когда Вам, с Вашей же подачи, на приведённом Вами графике, привели пример средневекового Китая, Вы вспомнили о "бамбуковом бурении", но именно в контесте ископаемой энергии. Теперь же "вдруг" выясняется, что целью была вовсе не энергия, а вода.

     Контекст, в деле изменения смысла (вплоть до противоположного) - страшная сила. А, жульничать - нехорошо. Теряете репутацию.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Господа: пользуйтесь мозгом.

Мои "пространные" комментарии были именно об этом. Всё что я хотел, я сказал вам в статье. Ветка о Китае велась мною таким образом исключительно с целью показать вам, что использование мозга даже лучшими представителями нашей цивилизации находится отнюдь не на самом высоком уровне.

Просто перечитайте ещё раз начальную фразу: "Про бурение на нефть бамбуковыми трубами - найдёте, я думаю, и сами. Вам будет занятно узнать, когда это китайцы начали делать... ;)"

А потом - вот эту фразу: "Кстати, всем надо объяснять резкий рост населения Китая, начиная с 1600 года - или все желающие уже нашли первопричину данного факта, которая находилась, кстати, не только и не столько в каменном угле? ;)"

Играем дальше в ребусы? Так что там изобрели китайцы в районе 1600-го года, что позволило им начать столь впечатляющий рост? Ась? Нашли?

Подсказка (чтобы потом не обвиняли меня в том, что я "типа жульничаю"). Но только чур - сначала поискать самим. ;)

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

Контекст - "убойная весчь". Особенно, когда его можно "переобуть" на ходу.

  То, есть, то сначала речь шла об энергетической составляющей (полезные ископаемые), потом, "вдруг" выяснилось, что "ископаемая энергия" здесь  не при чём, а просто открыли быстро вызревающий рис, позволяющий снимать по два урожая в год.

  То бурили "бамбуком" на нефть, то "вдруг", оказывается - на воду.

  А, в результате, мол это не я - жульничаю, это вы все своим межушным ганглием, тьфу ты - мозгом пользоваться не хотите.

  Как в бородатом анекдоте про Ржевского:"Ты - кондом, и ты - кондом, только я - Багратион..."

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Я рад, что вы оценили силу контекста и роль двупольной системы земледелия на быстросозревающих зерновых культурах в росте населения средневекового Китая.

Ну - и заодно выяснили, где появились первые примитивные буровые вышки. Которые, по факту, бурили на воду, нефть и газ. ;)

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(11 лет 3 месяца)

Можно подробнее о том, как ковыряние в земле бамбуковыми палками увеличило численность населения?

Для увеличения численности населения нужно соответственно увеличить производство продуктов питания. Всё сельское хозяйство в Китае - вдоль рек. Вы серьёзно утверждаете, что китайцы палками наковыряли дырок в земле достаточно, чтобы поливать поля? Может уголь, газ, нефть стали у китайцев удобрениями?

Или они увеличили свою производительность на полях и производительность тяглового скота нефтяными,угольными клизьмами? Какая потребность в угле, нефти, если нет промышленности? Куда она делась, когда в Китае появились первые европейцы и ничего там не обнаружили?

В районе Баку нефть сама выходила на поверхность. И что? расцвет численности населения не наблюдался.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Почитайте внимательно ветку вверх - и всё поймёте и про бамбуковые бурильные трубы, и про каменный уголь и про быстросозревающий рис.

Вот что обеспечило рост населения Китая после 1600 года:

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_cropping

Я же говорю - включайте кору, не надо думать древесиной подкоркой. Подкорка (лимбическая система) - это эмоции. Это хорошо, но слабо помогает в рассудочной деятельности.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(11 лет 3 месяца)

И при чём тут циклопы, стрекозы и абсолютность хищника? Выращивать рис - это как к абсолютности хищника относится? Или только абсолютный хищник в состоянии додуматься ковырять землю бамбуковой палкой - глядишь, что из-под полезное/съедобное земли вылезет?

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

Для AndrewX.

> "Любое открытие/изобретение происходит лишь тогда, когда общество в нём нуждается."

    Верно подмечено. Первая действующая паровая реактивная турбина была построена в первом (!) веке нашей эры, античным учёным Героном. Но, "паровоз" так и не появился. А, действительно - зачем? На фоне обще-доступной и недорогой рабской силы...

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(11 лет 3 месяца)

я об этом и писал. То, что Земля круглая, знали ещё в античные времена. Но практической надобности в этом знании не было. То же самое с углём, нефтью, газом. Мало ли кто что придумал/открыл в прошлом. Если это обществу без надобности, то общество проигнорирует информацию. Открытие/изобретение становятся таковыми лишь тогда, когда общество созрело к их использованию. Паровая игрушка Герона так и осталась игрушкой. Тогда много чего не нашло употребления и было забыто

Если какой-то дикарь в каменно веке, найдя алмаз, не смог его разбить ни дубиной, ни каменным топором, это не значит, что он открыл что твёрдость ентого камушка теперь есть эталон.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

Зверь надежно заперт в человеке благодаря уголовному законодательству. Но даже это не всегда спасает.

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

> "...не всегда спасает." - Это как раз "благодаря уголовному законодательству".  Когда в человеке - Вера, вот тогда - действительно, зверь заперт надёжно.

     Только не надо вспоминать про тех, кто прикрывается  Исламом.  Бесноватость никогда не была признаком верующего человека. Благочинность, спокойствие  и рассудительность - да. А, вот "эмоции - через край" - это от Лукавого.

Аватар пользователя ogre
ogre(11 лет 2 месяца)

Где-то читал неплохо проработанную гипотезу, что прокариоты не могут стать многоклеточными в полном смысле и даже (как Вы пишете) обрести жгутики (гены их формирующие) - в силу высокой изменчивости, обусловленной отсутствием ядра.  

Т.е. кагбэ - уровень изменчивости накладывает принципиальные ограничения на сложность порождаемых организмов.

 Ещё одно указание на то, что приминительно к диалектике хаоса и порядка в социуме например - разумно предполагать ограничение уровнем личных свобод на доступные социуму сирьёзные праекты (типо освоение космосов или повышение продуктивности биоты экваториальных океанофф).

ну это так - к слову

//

 IMHO человечьи мозги порождают переход в плане возможностей биосферы того же уровня как и переход прокариоты-эукариоты.

IMHO, не совсем верно называть вершинку трофической цепочки хамасапиенс (хотя его человека попрежнему может есть как нежно сберегаемый амурский тигр, так и безуспешно искореняемая палочка Коха) - хищником (или даже суперхищником). 

В силу способности осознания зависимости от пожираемых ресурсов например и прочих уникальных свойств. 

Подача человека как хищника - по моему скромному мнению - скрадывает от аудитории такое важное явление как мутуализм человечества и остальной биосферы (именно остальной биосферы в целом, а не отдельных видов).

Человечки за краткий миг своего присутствия в биосфере нарыли тыщи-мильёны тонн всевозможного питательного вещества из земной корки для своих симбионтов. И всё равно хищники?

Углерода одного ископаемого для синезелёных наших прокариотов в атмосферу скоко подняли. Нет ведь - все человечки вслед за своим научным майнстримом стыдятся этого. Парниковый, говорят, эффект. Зачем это?

Нет, понятно что неизбежные негативные последствия изменений нужно отслеживать и пресекать, быть на чеку и т.д., но комплексы-то вырабатывать себе зачем? Мол, мы хищники - сжираем всю Землю... Как это сжираем? Мы ж часть Земли. 

это мне не ясно...

 

 

 

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Циклопы, стрекозы и курицы - уже тоже давным-давно органическая часть биосферы. Станем ею и мы, когда найдём свою равновесную точку. Если вы прочитали "Рой", то он именно об этом.

Другой вопрос, как будет выглядеть эта точка равновесия с биосферой. "Сборщик рвоты" или "разумный творец"? Мне по нутру ближе второе. Сюжет открыт - выбирать каждому по себе.

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираем тоже - как умеем.
Ни к кому претензий не имеем.
Каждый выбирает для себя!

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(12 лет 2 месяца)
Вот министер мне не враг, Все как есть сказал без врак, А ведь он мужик неглупый, Не гляди, что он дурак! От тебя ж - один бедлам, Стыд царю, конфуз послам! Я давно антересуюсь, Ты не засланная к нам?..
Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические манипуляции и набросы) ***
Аватар пользователя ogre
ogre(11 лет 2 месяца)

Точки равновесия для биологических видов - это вряд ли точный термин. Численность и генофонд любого вида всегда дрейфует. Ну хотя бы из-за непостоянства состава атмосферы (есь и всякие другие факторы - тысячи их - если смотреть геологические периоды).  

Если сделать поправку - типа - точка квазиравновесия. Возникают всякие вопросы: не живем ли мы в некотором смысле в таковой уже теперь? стоит ли исключать "неравновесные" виды из биосферы, поскольку ну они все ведь "неравновесные" (благодаря чему собственно и выживают в изменчивом мире)?

Практический смысл эстетических оценок типа "сборщик рвоты" - "творец" применительно к человечеству - тоже не совсем понятен. Кто сопсно будет оценивать и по какому праву? 

 

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Да, любая точка равновесия диссипативной структуры - динамическая. Как велосипед или юла. Перестал крутиться или крутить педали - упал.

Насчёт эстетики - это вопрос сложный. В эволюции нет выигравших. Есть "пока не проигравшие". И это - судьба.

Аватар пользователя Anry
Anry(11 лет 4 месяца)

" ogre", согласен с Вами.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(12 лет 2 месяца)

Статья не окончена.

Человек НЕ является последним звеном пищевой цепочки, и это общеизвестно всем посвященно-просвещенным. Так называемая "цивилизация" - это не более чем человеко-питомник для выращивания питательного субстрата, пожираемого супер-хищником в расцвете жизненного цикла  - конечно имеется в виду не телесный, а тонко-энергетический и ментальный расцвет.

Ваших предков уже сожрали, ваших детей будут жрать немного позже, вас жрут прямо сейчас, и протянете вы недолго.

Кстати, города-многоэтажки устроены не просто так - удобно когда жратва растет компактно - время охоты и собирательства в сельской местности закончено - теперь супер-хищник может жрать не вставая с дивана. 

Супер-конвейер супер-хищника.

Аватар пользователя ogre
ogre(11 лет 2 месяца)

А что известно всем посвященно-просвещенным?

Аватар пользователя activ
activ(12 лет 1 месяц)

Отношения "жертва-хищник" в данной статье как-то навеяли ассоциации с отношением "общество-власть" или "человечество-новые идеи". То же более-менее поступательное существование до момента появления нового "беспредельщика"/"созидателя" или новой сверхидеи. И следующий за этим появлением "эволюционный скачок" общества, с "проеданием насквозь" существующих форм отношений новой лидирующей группой.

И развитие империй и появление новых технологий проходит по похожему сценарию. В этом случае, да, появление такого "абсолютного хищника" меняет систему. Как раз в отличие от "филогенетической реакивности хищника", больше описывающей повседневные отношения в "мирное" время между обществом и властью через обсуждение и принятие новых законов. Так же выглядит - если говорить о производстве - улучшение характеристик товара в соответсвии с потребностями потребителей и действиями конкурентов. До тех пор пока не появляется разработка или технология, в лице нового продукта-"абсолютного хищника".

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Резюмируя:

Аватар пользователя activ
activ(12 лет 1 месяц)

))

Аватар пользователя rsaider
rsaider(11 лет 6 месяцев)

"До тех пор пока не появляется разработка или технология, в лице нового продукта-"абсолютного хищника". Существует мнение, что она уже появилась и сейчас активно "обкатывается". Какая технология вызвала "катарсис" ХХ века (две мировые войны)? Паровой двигатель, а затем ДВС? Нет отвечу я. Внедрение в промышленном масштабе электромагнитной энергии! Кто нибудь помнит что так "лихорадочно" и поспешно внедрял СССР на заре становления? Главный лозунг был "электрофикация всей страны", нужно было успеть, пока капиталисты не опередили иначе кирдык. Именно генерация электромагнитной энергии путем преобразования, кинетической, термической, химической и была тем "рывком", который испортил "именины сердца" феодализму, и глобальному предиктору срочно понадобилось лепить "демократию", не успей тогда красные реализовать проэкт "электрофикации" и мы бы ничем не отличались от африки, китая или БВ, которым "типа подарили" в обмен на. Они доганять начали только под конец ХХ века.

Глобальный предиктор вернул человечесто в "стойло" только когда был внедрен тотальный учет и регулирование потребления и генерации электромагнитных потоков энергии, некоторые пытаются правда "бодаться" вроде Ирана, но это уже не актуально особо.

 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

Шикарный вид!

Вопрос можно?=)

"должно сопутствовать не наивно-детскому "фигня, малята", а гораздо более взрослому подходу: "прорвёмся, с потерями, не все — и, более того, фундаментально изменимся"."

А нет ли мыслей каких по поводу предполагаемых параметров этого изменения?


 

Страницы