Сделай кУку, кукинг, забей куку, примерно так можно назвать молодую флотскую традицию.
Каждый раз, когда судно, грозно именуемое дестроером, Дональд Кук попадает в поле зрения нашей морской авиации, они по эстафете передают обязанность кукнуть, она же кукинг, она же сделай куку. Наивные мерикосы думали, что только воины-черноморцы способны на куку, но нет, и балтфлотцы не хужее своих южных товарищей. А впереди еще Северный - суровый флот... И Тихоокеанский...
Вспоминается бессмертное - Куку, мой мальчик, куку! - как говорила фрекен Бок...
Вобщем, с названием не задалось... аборигены съели куку...
Моряки эсминца просыпаются ночами в холодном поту и ужасе от рева боевых самолетов России, пролетающих прямо над их палубой.
А что они могут противопоставить? Систему ИДЖИС? Так она не работает против наших самолетов. Остается вернуться к механическим прицельным приспособлениям, а лучше и надежнее, вообще к дульнозарядным картечницам - по крайней мере, они смогут выстрелить.
Подробности произошедшего в вольном пересказе:
статья на Дефенс Ньюс
Российские военные самолеты провели "имитацию нападения" на судно ВМС США в Балтийском море во вторник, неоднократно совершая пролеты в пределах 30 футов от корабля (10 метров), согласно сообщений МО США.
Матросы эсминца "Дональд Кук" рассказали, что самолет летел достаточно низко, чтобы создать след на поверхности воды, и командир корабля заявил, что инцидент был "небезопасным и непрофессиональным".
"Это было более агрессивно, чем мы видели раньше," заявил чиновник МО, который говорил на условиях анонимности, поскольку должностные лица США официально не объявили об инциденте.
Моряки на борту судна описали, что российский Су-24 был с "чистыми крыльями" это означает, что не было никаких видимых бомб или вооружения на самолетах, сказал представитель министерства обороны.
Характер пролета как "имитированной атаки" может нарушать договор 1973 между США и Россией, который в частности, запрещает этот тип маневра, сказал представитель министерства обороны.
Маневр был одним из нескольких агрессивных шагов со стороны российских ВВС в понедельник и вторник.
Вскоре после выхода из польского порта Гдыня, недалеко от Гданьска, в понедельник, "Дональд Кук" находясь в международных водах, проводил учения с польским вертолетом, как часть обычных совместных учений с союзником по НАТО.
В ходе этих операций, русские Су-24 появились и провели около 20 пролетов, приходя в пределах 1000 ярдов от корабля на высоте около 100 футов, сказал представитель министерства обороны. В ответ командир "Дональда Кука" приостановил выполнение полетов.
Во вторник, "Дональд Кук" снова вышел в Балтийское море, и русский вертолет - Ка-27 - сделал семь пролетов, вероятно, провел фотосъемку корабля ВМС США, как сказал представитель МО.
Вскоре после того, как вертолет покинул район, появился СУ-24 и начал делать "очень низкие" пролеты с "имитированием профиля атаки", сказал представитель министерства обороны. Самолет совершил в общей сложности 11 пролетов.
Командир корабля неоднократно пытался связаться по радиосвязи с российским самолетом, но не получил никакого ответа, сказал представитель министерства обороны.
После официального расследования, инцидент может побудить правительство США официально подать жалобу - или "демарш" - к Москве, сказал представитель министерства обороны.
В то время как русские самолеты в течение последних нескольких лет провели многочисленные агрессивные облеты, что официальные представители ВМС считают "непрофессиональным" инцидент во вторник был первым, который считается "небезопасным", сказал представитель министерства обороны.
В 1973 году Соединенные Штаты и Советский Союз подписали договор, направленный на предотвращение инцидентов на море. Этот договор конкретно запрещает " имитирующие атаки", согласно веб-сайта госдепа США.
Теперь есть и видео (ниже в комментах). Очень впечатляет
Истерика неуместна - пролетов над палубой (за которые Су-24 можно было согласно международного права законно сбить) нигде не увидел.
Добавили немножко тонуса американским ВМС, ну и может... еще чего померили. Снова :)
Комментарии
Шапкозакидательствуете. Думаю, при обострении, он бед бы натворил, Пук этот...
нет, не закидательствую
ответьте на один вопрос - атчего же бравые сайлоры с кука ничего внятно не могут противопоставить беспределу русских летунов?
может они пацифисты?
Ага, пацифисты, вроде советских ПВОшников 28 мая 1987г. А чего вы от них ждёте - применения оружия по военным самолётам Рф?
как в том анекдоте
так сделайте хоть что-нибудь
Расскажите.
метро переполнено. парень практически лежит на девушке.
она ему - молодой человек вы уже десять минут почти лежите на мне
он ей - а что я могу сделать?
она - сделайте хоть что-нибудь
Когда литак облучают рлс, на нём срабатывает сигнализация, а у летуна начинается самопроизвольная дефекация. Стоящая на всех западных кораблях 20-мм "вулкан-фаланкс" может в автоматическом режиме "распилить" атакующий литак, который приблизился слишком близко. Емнип, был такой инцидент у яппов с пиндосами.
это они умеют)))
__________________________
Пентагон опубликовал видео пролёта Су-24 над «Дональдом Куком»
Обстановка на мостике рабочая. Паники нет. Наши пересекают их курс. Имхую что сбить наш литак на таком расстоянии проблемы нет - был бы приказ.
А если самолет ниже горизонта?
Морские зенитные артсистемы предназначены для обстрела морских целей и плавающих мин.
Если я правильно помню - не в автоматическом режиме. Т.е. только ручное управление оператором.
Если цель контрасная и работает режим "спц" (селекция подвижных целей), то в чём проблема? Рлс, кмк, всё же пониже литака будет...
РЛС повыше будет. Там первое видео снимается с верхней палубы, а она ниже рлс. Ну и у вулкана не помню собственной РЛС...
У вулкана-фаланкса собственная РЛС.
В радиопрозрачном
презер...цилиндре над блоком стволов.Спасибо. Там только РЛС, или есть еще какой нить способ наведения?
А его рлс глушится?
У нас в древней СУО МР-123 (рк 1241 "Молния" ) обеспечивает работу АК176+2хАК630 кроме РЛС есть "визирная колонка" ("зенитный" прицел с гашеткой) и управление с гкп с наведением через телекамеру.
Есть ли у "фаланкса" оптический канал - не знаю (может и прикрутили уже), но ручное управление должно быть - Пиротехник дело говорит.
А РЛС глушится любая - вопрос только ЧЕМ и на КАКОМ расстоянии. :)
С ТАКИМИ подробностями про "Фаланкс" - вам к РЭБовцам. Но вряд ли расскажут.
Спасибо вам и Пиротехнику. Честно говоря сглупил, ведь у аналогичных систем СССР были свои радары, только америкосы их в дурацкие колпаки попрятали....
У пиндосов применяется "модульный принцип" т.е. для быстрого ремонта в базе "Вулкан-фаланкс" целиком выдёргивается и заменяется на новый только кабеля подключить и болты затянуть.
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3026251/3026251_original.jpg
"безоружные" говорите? "С чистыми крыльями" говорите? Ну ну
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3026818/3026818_original.jpg
Остальное тут:
http://bmpd.livejournal.com/1849351.html
Это вы по фильму "в осаде" помните?с трудом могу себе представить поражение в ручном режиме низколетящей со скоростью 2...3м, меняющей курсы цели. Кто помнит, как правильно т.н. Иджис называется и сколько у него поколений и типов архитектуры?
Если цель не контрастная на фоне воды, то увы. Только в ручном.
Как-то ж решают эту проблему. Бо что ПКР, что просто КР - оне все низэнько летают. Может, в других диапазонах их видят, но как-то видят, иначе смысла во флоте нет. Очень быстро потопляемые гробы получаются.
Это что ж за мины такие, что плавают в зените!?
Я что-то в своей жизни пропустил?
Да с древних времён так. Стандартная задача корабельной артиллерии. Наличие "отрицательных" углов склонения необходимо. Чем будете расстреливать, например, "рогатую" мину которую обнаружил у борта вахтенный среди волн?!
В древние времена не было зенитной артиллерии, её назначение - основное, как минимум - судя по названию, несколько иное.
Практически вся корабельная артиллерия - зенитная - от 20-30-мм до 127-130 мм.
И это
Да?
Скоро как сто лет как летающие пакостят мокпропутным войскам!
Даже ста лет нет - и это древность?
А раньше сталбыть корабельной артиллерии не было?
Дык ити, 5-е поколение литаков на крыло встаёт! А плавающие мины/торпеды с непонятной шелупонью под носом и до литаков артиллеристы пытались отстреливать...
Зенитными артсистемами? Которые именно для того и предназначены?
Что Вы хотите узнать? Или Вы просто упражняетесь в остроумии? Ну и любопытно узнать Ваши военно-учётные специальности, конечно.
Узнать ничего не хочу. Просто интересно, как скоро вы наконец признаете, что ляпнули глупость.
Для Петросянов поясняю - корабельная артиллерия предназначена для решения следующих основнвх задач:
1) пво/про;
2) поражение надводных целей
3) поражение береговых целей
4) расстрел плавающих мин
Артиллерия для нормального корабля это вспомогательное оружие. Главное ударное оружие это ракеты. Зенитные ракеты необязательно применяются по воздушным целям. Водоизмещение и боекомплект на корабле серьёзно ограничены, моэтому узкоспециальных оружейных комплексов практически не бывает. P.S. Вы скромно замяли тему своих военных рЫгалий.
Насколько помню, ваше лапидарное заявление касалось только одного вида корабельной артиллерии
Вы ж не написали "используются в том числе и...", а рубанули категорично - "предназначены для...".
Зря вы лезете в бутылку, ПиротехникЪ. Признайте уж очевидное, с кем не бывает.
P.S. Военные рЫгалии отсутствуют. Начисто.
Моя гражданская специальность - артиллерийские боеприпасы. Моя первая военная специальность БЧ-2 (ракетно-артиллерийская) на ракетном катере пр.1241 "Молния". На рк находятся 2 (два) АК-630 (6 стволов по 30-мм, темп стрельбы 5000-6000 выстрелов в минуту) - т.е. советский аналог (более мощный и совершенный, чем 20-мм система "Вулкан-фаланкс") и АК-176 +1 ствол на 76 -мм, темп стрельбы 120 выстрелов в минуту). Так вот. Даже для рк артиллерия это "вспомогательное" оружие, главное оружие это пкр (противокорабельные ракеты, 4 шт.). Главное предназначение артиллерии - самооборона пво/про, т.е. это прежде всего "зенитные орудия". Времена артиллерийских дуэлей остались в WWII. Остальное я объяснил выше.
Ну вот. Именно об этом я и толкую. "Зенитные орудия" предназначены для стрельбы вверх. Хотя нынче могут и вниз, по разнообразной непонятной плавучей шелупони. В качестве бонуса, в полном соответствии с вышеуказанными причинами
ПКР заходят на цель примерно на такой же высоте или даже ниже, при этом активно маневрируя. ЭПР у ПКР много меньше чем у литака. Такшта... хорошиее углы склонения и обнаружение и сопровждение "нЫзэнькой" цели - вполне зенитные (пво/про) задачи корабельной артиллерии.
Так это для нынешней зенитной - в эпоху ПКР, а не тогда, когда она собственно зенитной и стала, т.е. получила своё предназначение - для стрельбы с очень большими углами возвышения (в зенит) и круговым обстрелом. И в те поры у летящей цели ЭПР вообще никакой не было, нечего ещё было рассеивать.
Единственно возможная тогдашняя воздушная цель, требующая малых углов склонения, которая приходит на ум, это торпедоносец. Но их поражать могли и не зенитные корабельные артсредства, что вполне успешно и проделывали.
Такшта... сопровождение "нЫзэнькой" цели - это современный бонус ЗА, а не её исходное предназначение.
WWII топмачтовое бомбометание. Литак заходит не выше топмачты, кидает боНбу и та рикошетит от воды в борт. Грят весьма нервное занятие... Плюс камикадзе...
Да война вообще занятие не из приятных - смертоубийство всё-таки. А WWII, вместе с её камикадзями и топовым бомбометанием, как отработанным приёмом, случилась таки слегка попозже появления зенитной артиллерии. В том числе и во флоте.
Эти гандоны не понимают по человечески
Но когда дело доходит до дела,
то или приказа им не поступало
или памперсы завезли не той системы
В самые лучшие для нас времена, флот США и НАТО с Японией в разы превосходил наш и наших союзников (ОВД). Может они и говно, но количество на море решает. Не надо шапкозакидательства.
Дополню. Если учесть географию (включая контроль над проливами), ВМБ и базы ВВС, то ахтунг будет полный. Корабли без баз не способны раскрыть свой потенциал. Опыт "океанской" войны немцев с наглосаксами в wwI и wwII весьма красноречив.
Не путай пожалуйста теплое с мягким
При чем здесь шапкозакидательство - пиндосы наглеют,
им наглядно малыми силами показывают чтобы убирались.
не соглашусь
и вот почему
Прекрасная история с удивительным финалом. В ответ напомню бой крейсера Варяг и канлодки Кореец с японской эскадрой. Как правило, в морских сражениях решает число, а наличие баз сильно способствует. У нас очень небольшой океанский флот. У пиндосов и НАТО большой. Пока большой.
У пиндосов это уже
говнозаднеприводный флотно речь даже не об этом
Ps
в 70 км от нашей базы этих уродов можно было и ракетой накрыть
А мы всего лишь вежливо попросили.
"ракетой накрыть"
Воу-воу! пАлегче! Надеюсь, начать WWIII не входит в Ваши планы?!
Страницы