В России почти не читают современных авторов, всецело отдавая предпочтение классической литературе, говорят результаты опроса «Левада-Центра». По мнению британской Guardian, единодушная любовь к классике объясняется влиянием образования, которое заставило россиян в выборе книг полагаться на «одобренное властями» мнение. Именно поэтому современные российские авторы, чья точка зрения расходится с официальной, в список не попали.
Результаты недавнего опроса, проведенного «Левада-Центром» среди 1 600 россиян, показали, что в путинской России не слишком жалуют современных писателей, и на то есть свои причины, отмечает Guardian.
Когда россиян попросили назвать великих российских писателей, все единодушно – и «вполне предсказуемо» – обратились к классике, обеспечив первенство в литературном списке лучших Толстому, Достоевскому и Пушкину. Неудивительно и то, что список получился «почти исключительно мужским»: в нем едва ли найдется несколько женских имен.
Неужели это лучшее, что есть в русской литературе? Неужели труды современных авторов или русских писательниц не стоят прочтения? – недоумевает британская газета. В сегодняшней России есть множество писательниц, чьи в высокой степени оригинальные произведения вдохновляют на размышления.
Почему имена тех очень немногих современных авторов, которые все-таки были названы участниками опроса, оказались в конце списка? Например, Борис Акунин, автор серии популярных «остроумных» детективов об Эрасте Фандорине, «мастер научной фантастики» Виктор Пелевин, автор пропитанного «беспощадной иронией» романа «S.N.U.F.F.», «смелая в своих высказываниях» Людмила Улицкая, автор охватывающего четыре десятилетия советской истории («явно толстовские амбиции») «Зеленого шатра».
Как показывают результаты опроса, россияне «не склонны рисковать и предпочитают полагаться на одобренное властями мнение», делает вывод Guardian. «Пушкин – наше все», – сказал как-то один из критиков XIX века, и с тех пор все российские школьники повторяют эту фразу, словно «под гипнозом», объяснила Guardian российскую любовь к Александру Сергеевичу представитель издательства «Глагослав» Ксения Папазова. Если посмотреть на список, в нем «явно прослеживается влияние российской системы образования», солидарна с ней газета.
Анна Гунин, которая недавно перевела на английский «Чернобыльскую молитву» Светланы Алексеевич, также отмечает, что «угодный властям автор» Максим Горький занял гораздо более высокую строчку, чем писатели-диссиденты Платонов, Бунин и Довлатов. Это, по ее мнению, говорит о том, что и в современной России сохраняется советское влияние на умы. «В наше время российская публика тяготеет к искусству, которое не противоречило бы политической линии страны», – считает британский переводчик.
«Поразительным упущением» стало и отсутствие в списке лауреата трех главных литературных премий России Михаила Шишкина. Впрочем, это, возможно, не столь удивительно, если вспомнить, что он отказался представлять на международной книжной ярмарке «страну, где власть захватил коррумпированный преступный режим». С тех пор многие из прежде «превозносивших его работы» изданий забыли о писателе, тем самым не позволив ему завоевать всеобщее признание.
Произведения современных российских авторов нередко отличаются мрачным колоритом и требуют напряжения мысли. Запутанное переплетение сюжетных линий, густые заросли средств художественной выразительности, жестокая, завуалированная сатира, может, и придутся по вкусу узкому кругу литературных критиков, но вот широкую аудиторию вряд ли завоюют.
Но в России действуют и другие факторы, пишет Guardian. Не столько ностальгия обычного российского читателя, сколько его консерватизм определяет результаты подобных опросов. В эру Путина читателям, желающим постичь произведения новых, толкающих к размышлениям авторов, следует быть не только любопытными, но и храбрыми, считает газета.
RT
RT
Комментарий редакции раздела Хроники 3 мировой
Аргументы уровня для школьников 5 класса. Совсем себя мелкобритания не уважает, раз такой бред публикует.
Комментарии
Тютчева забыли! ☹
«мастер научной фантастики» Виктор Пелевин
чего он мастер?
в современной России сохраняется советское влияние на умы
какая печалька
лауреата трех главных литературных премий России Михаила Шишкина
кто это?
В эру Путина читателям, желающим постичь произведения новых, толкающих к размышлениям авторов, следует быть не только любопытными, но и храбрыми
феерично! неистово рукопожимаю! чтобы почитать Улицкую и Акунина должен вырасти очень храбрый крысёныш )
а что с пелевиным не так? он кстати в школьной программе есть. только очень неудачное его произведение.
Стругацкие, Лем, Ефремов, Беляев - вот мастера научной фантастики
Пелевин - мастер фарса в фантастике
"До распада Америки и Китая никакого верхне-среднесибирского языка не существовало. Его изобрели в разведке наркогосударства Ацтлан.... Ацтлан ... решил развалить Сибирь на несколько бантустанов, заставив каждый говорить на собственном наречии... верхне-среднесибирский придумывали обкуренные халтурщики-мигранты с берегов Черного моря, зарплату которым... выдавали веществами... они сочинили верхне-среднесибирский на базе украинского с идишизмами..."
Пелевин - умница, мысли у него светлые, а глагол - жгуч.
А вот Олди - разочаровали, скатившись в жидовствующую русофобию.
Классики антисоветской литературы, поляк…
Характерная выборка:
Из *литераторов* в списке ни Савченко, ни Казанцева, ни Снегова…
Не говоря о том, что читать следовало бы не *столько* фантастов (Циолковский, Богданов, Почепцов…).
Стругацкие, Ефремов, Беляев - классики антисоветской литературы?
спасибо за глубокий анализ коммента, но вы ....пьяны?
Я вполне трезв, характеристики последовательные по первым двум позициям.
Или Вы хотите обосновать некорректность приведённой классификации АБС?
Характеризовать Ефремова не возьмусь.
Про Беляева думать просто лень.
Звезда Кец детство - как я хотел быть там... эхх.
ВОТ! Вот именно! Шишкин! Кто это?
нобелевская лауреатица Алексиевич тоже должна быть упомянута в этой связи. Да и без мадам тОлстой не обойтись.
Мне думается, что народ просто выбирает для себя интересные книги, а не всякое дерьмо. А дерьмо почти сразу видно, стоит книжку в руки взять и глянуть содержание и несколько страниц.
Некоторые вообще ничего не читают., но фамилии классиков помнят. Козыряют чем могут - а что, имеют право...
Вообще относительно феномена РКЛ интересно мнение К. Крылова (см. сборник пулицистики «Нет времени»).
А потому список причисленных к лику куда интереснее списка не допущенных до массовых тиражей.
Вот например Вы, лично Вы, хотя бы слышали про генерала Александра Александровича (пример https://aftershock.news/?q=node/368397 можно рекурсивно пройти по ссылке на Мошкова)? А во времена оны (вторая половина XIX века) его популярность была по крайней мере сопоставима с нашим фсем (что отчуждённая от автора материальная составляющая авторских прав делает).
Наверняка так. Опрошенные 1000 человек наверняка кроме фесйбука и жж ничего сто лет не читали. Потому отмахнулись классическими фамилиями. Гвардиан же натянул глубокомысленные выводы с попутной рекламой.
Читайте, братцы, русскую юмористическую фанатастику:
http://www.proza.ru/2011/12/29/597
Спасибо за наводку. Интересный слог. Где только время брать - закладки в папке "читать" за экран вываливаются. И это не считая библиотеки в 5000 с лишком файлов.
Спасибо. Вот тут, например, есть удобоваримые форматы:
http://royallib.com/book/ilenkov_andrey/fludiy_ampamp_kuzmich.html
Так я её с той страницы уже скачал. А формат без разницы. Аккумулятор в книжке, сдох вот это проблема.
Что-то жидковата у вас библиотека по нынешним временам. У меня 240 тысяч и всё равно не хватает, приходится постоянно пополнять.
А западная пропаганда совсем уже измельчала, такой бред несут, что даже наш бомж, прочитав эту ахинею, мгновенно протрезвеет и начнет матерно обкладывать Голливуд за такой облом и афронт.
Лучше меньше, да лучше! Мне уже имеющегося до конца жизни хватит. А автору "Гардиан" до монструозов типа Глюксмана, Леви или Гессен как комару до Луны.
Не верьте закладкам!
А лучше — проведите ревизию тем, что старшего года-двух.
Киберпанк Тюрина неплох
Пасиба. Весело.
А когда некуда время девать и хочется драматизму и за державу обидно - Тармашёв. Ареал. Древний...
У дьяченок - Пандем зацепил.
" Пандем" идеологически вредная книга. Там ставится под сомнение
руководящая роль партиинеобходимость построения коммунизма!А если серьёзно, мне то - же очень понравилось. Единственная утопия анализирующая возможные изменения психологии людей в "идеальном" обществе.
чем писатели-диссиденты Платонов, Бунин и Довлатов.
Забавный списочек.
Платонов, был издан в СССР полностью без купюр.
С какого хрена его в диссиденты к Довлатову записали?
Да и кто такой этот Довлатов в сравнении с Платоновым и Буниным - его можно заметить только если рядом в одной строчке упомянуть.
В соседней строчке он смотреться уже не будет.
Про Булгакова еще забыли.
Да и Пелевина почти все читали, и Акунина - он тоже издан.
Читали, но не оценили. Вернее не оценили так, как того бы хотели на западе.
Я например, очень ценю творчество Акунина. -язык без костей - сюжеты не однообразны. (ну во всяком случае если не злоупотреблять)
В дальней дороге почитать - отличное чтиво. А вот трактовать его как глубокомысленного писателя ... это уж извините. На это он не тянет.
А Пелевин - это вообще сатира. И чаще на западный образ жизни, чем на нашу действительность.
Да он глумиться, но не над "нашим человеком" а над теми, кто примеряет к реальной действительности западные ценности.
получается из такой примерки идиотизм, об этом он и пишет - так это же хорошо.
Ну вообще-то это печальная мировая тенденция: современные авторы по своему уровню мягко скажем не дотягивают до прежних. Очень хорошо это видно по уровню получателей нобелевской премии по литературе: пожалуй, после Гюнтера Грасса никого более достойного наградить не смогли, алексиевичи одни остались. Тоже самое можно сказать и по поводу изобразительного искусства: вон как народ валил на выставку Серова, что наглосаксы пропустили такой момент промывки мозгов граждан со стороны властей?
Пока гейвропейцы доламывают свой культурный код - должны же другие народы сохранять свою культуру. А у русской классики есть своя особенность - она вполне актуальна и спустя 100-150 лет после опубликования, на то и классика.
Классика…
Говорящих о феномене РКЛ надо спрашивать сначала за знание гипотезы К. Крылова.
И научного наследия академика Петра Кропоткина.
После чего отправлять искать в литературном наследии Причисленных авторов произведение, по современной актуальности хотя бы приближающееся к единственному законченному художественному произведению Ивана Васильевича.
Про даже не доступность текста, но способность идентификации автора «Путешествия из Москвы в Петербург» даже не спрашиваю.
с каких пор Пелевин - это научная фантастика?
это точно не научная фантастика, а скорее - прикладная художественная философия
но он безусловно гениален, тот же SNUFF - был просто пророчеством на происходящие ныне события
а Empire V вместе с Batman Apollo вообще я считаю надо преподавать в школе, так как этих книгах как нигде описана реальная жизнь, хоть и в очень фантастической форме
мне кажется, что дети выросшие на этих книгах будут подготовлены к настоящей жизни гораздо лучше, чем при помощи так называемой "классики"
из всех "классиков" лишь Чехов показывает реальные человеческие отношения и характеры, такие, какие бывают в жизни
а все остальные так или иначе создают странных героев, которые к реальности имеют опосредованное отношение
вот начитаются в детстве подобных книжек и вырастают готовые жертвы манипуляций и клиенты психологов
это точно не научная фантастика, а скорее - прикладная художественная философия
А как вы думаете, как сформировался жанр science fiction? Как попытка предсказания полетов на ядерных звездолетах и контактах с зелеными щупальцеголовиками с Марса? Почитайте классиков жанра - для них подобное лишь антураж, а главное - каким станет человек. Так что Пелевин вписывается прекрасно. Да, в классической НФ предполагалось, что автор в научно-популярной форме объясняет недалекому читателю основы физики. Но это быстро прошло.
О бедной флибусте замолвите слово.
А чотам? Работает себе как работала, без перебоев.
А я думал Путин заблокировал там всё кроме Толстого с Пушкиным. А тем кто успел скачать базу - удалил прям на домашних хранилищах.
В наше время есть хорошие писатели. Тем же Лукьяненко зачитывался и перечитывал. Но назвать современных писателей Великими язык не поворачивается.
-А Вы кто?
-Писатель.
Известный?
Нет, популярный.
Прочел Лема "Возвращение со звезд", на одном дыхании, за ночь. Скажите, я теперь достаточно нерукопожатен и запуган режимом?
Я вам больше скажу - вымучила намедни "Лезвие бритвы" Ивана Ефремова исключительно на упрямстве.
Когда-то в 60-е эта книга шла "на ура". ("Не тянитесь к прошлому напрасно"...) Сегодня - увы. читается. как посредственный конспект лекций середины прошлого века. С удовольствием бы написала критическую статью...
Худ.литу своё время.
Смотрите например Вальтера как там его, нет, не генерала, а нагло-сакса, который Скотт.
Всё куда хуже: из наследия Михаила Николаевича (оцените эрудицию публики — https://aftershock.news/?q=node/342777) я успел зачитать только первую книгу… ☹
А у Г. Почепцова худ.лит уже даже не пытался читать…
Купила на развале книжку Булгарина - того, которого Пушкин язвил.
Рассказы вполне добротные, отторжения не вызывают. За что его Пушкин припечатал навек?
Могу повторить вопрос из ЕМНИП цитированной статьи: за что вся «прогрессивная» (к вопросу о физическом смысле феномена РКЛ) литературная общественность не любила Михаила Николаевича?
"Возвращение" и "Лезвие" написаны в одно и то же десятилетие. Однако... Лем все же гений... недавно переслушал. А "Лезвие" я не осилил - даже аудио вариант. Может быть, потому что в детстве у меня при чтении... случилось то же самое ;-)
Соглашусь. Вот ни разу не возникало желание перечитать Ефремова или Казанцева.
Даже "На краю Ойкумены"?
Ещё "Таис Афинская" - несомненный шедевр, но мужчине не предлагаю, а "На краю Ойкумены" - самая что ни на есть мальчуковая книга.
Лема народ и в советское время, а не токмо при нынешнем "режиме" любил :)
эта тварь, которая шНобелевский лаурет?
спасибо, дерьмо не читаю
Нобель в гробу вертится. Премия по литературе должна присуждаться за "выдающиеся произведения изящной словесности", а дают оную всякой швали. Та же Алексиевич во время оно такие оды Дзержинскому кропала - закачаешься.
Да и премии у него были персональные, а не коллективные...
Акунин-Чхартишвили ремесленник, написанное Улицкой оценивать не берусь, по человечески оба - дрянь.
Как озаботились "цивилизаторы" что в России дрянь мало читают!
Потому и озаботились.
Всё много хуже!
Озаботились не только этим.
Выдёргивая опыт из моего самого старого (на настоящий момент) черновика:
Не можешь предотвратить (и запретить в стратегической перспективе) — возглавь.
Первая из известных мне закладок — основания для компрометации (или, в зависимости от целей эксперта — источник плагиата) известных «Протоколов».
В данном случае — итоговая монография Степана Александровича [Гедеонова].
Современное типо «популярное» переиздание иначе как вандализмом (с торжественным исполнением гимна «профессионалам» от книгоиздания) назвать нельзя.
Страницы