Около четырех триллионов рублей составят ежегодные потери консолидированного бюджета к 2024 году, если пенсионный возраст в России поднимут к этому времени до 63 лет. Эти расчеты произведены Академией труда и социальных отношений.
Экономические выгоды от повышения пенсионного возраста бюджет получит только в течение первых трех лет после введения такой меры.
По раскладке ученых получается, если пенсионный возраст начать повышать со следующего года, а условия развития рынка труда не изменятся, то Пенсионный фонд России (ПФР) в 2017 году сэкономит около 300 миллиардов рублей. При этом расходы бюджета на пособия по безработице и льготы и выплаты "по бедности" почти не увеличатся.
В 2018 году - ПФР "выиграет" уже около 600 миллиардов, а пособия начнут обходиться бюджету уже в 200 миллиардов. В 2019 году - 900 миллиардов и 400 миллиардов соответственно. И все. Дальше начнется перелом.
Уже на четвертый год после повышения пенсионного возраста, в 2020 году, экономия пенсионного фонда и расходы бюджета на пособия для неработающих практически сравняются на отметке 600 миллиардов, а дальше расходы бюджета начнут превалировать над "выгодой" пенсионного фонда. В 2024 году на пособия по безработице государство будет тратить около 1,6 триллиона рублей. А "выгода" пенсионного фонда застрянет на уровне 1,1 триллиона.
Как пояснил "РГ" проректор академии Александр Сафонов, такая тенденция будет связана с тем, что в российской экономике нет необходимого числа свободных рабочих мест (на начало 2016 года - 1,2 миллиона вакантных рабочих мест по данным Росстата). В связи с этим каждая "задержанная" на рынке когорта лиц старого пенсионного возраста окажется безработной. Также увеличение пенсионного возраста резко усилит динамику роста молодежной безработицы. Плюс, не имея возможности найти работу, не исключено, что пенсионеры чаще будут оформлять пенсии по инвалидности. Кроме того, если люди имеют доходы ниже прожиточного минимума, они имеют право на разные льготы и доплаты. Безработные пожилые люди, еще не дожившие до пенсионного возраста, будут в числе их получателей.
А если посчитать мультикативный эффект - прибавить к этому аналогичные пособия для молодежи, рост в связи с этим таких социальных болезней, как алкоголизм и наркомания, криминализация молодежи, откладывание рождения детей, то расходы государства на ликвидацию всех этих последствий составят к 2024 году 3,8 триллиона рублей.
"У правительства есть резервы для повышения доходности пенсионной системы, не прибегая к повышению пенсионного возраста. Например, повышение прозрачности рынка труда, пересмотр льготных тарифов, и повышение тарифа с оплаты труда выше страхуемого уровня", - считает Александр Сафонов.
источник
наконец-то в пенсионном вопросе какие-то проблески разума начали появляться.
Комментарии
Вот где собака порылась. Поэтому Кудрин так жаждет повышения пенсионного возраста, чтобы через несколько лет бюджету стало тяжелее.
А что если понизить? Или безработица не так велика для таких радикальных мер?
Хорошо, что начали думать над проблемой последствий комплексно. Может вычислят и другую "точку равновесия" или займутся рабочими местами, зарплатой, пенсией, медициной и прочим в комплексе и в долгосрочном плане, чтоб потом не пришлось снова не менять пенсионный возраст из-за "объективных проблем".
А ведь придется - 3 войны неравномерно за 20 век да еще 90 с эммиграцией и отстрелом
Государственные пенсионные услуги неконкурентны по своей сути, потому что государство неэффективно.
Пенсионеры должны участвоватьт на рынке пенсионных услуг, возникнет конкуренция и соответственно вырастет качество предоставления пенсионных услуг.
Кто то конечно не впишется в рынок, но это лишь сделает рынок траспарентнее.
шта???
Да, неожиданно - конкуренция затрат - новое слово в экономике))))) - "мы потратим ваши деньги гораздо лучше и качественнее" - натурально, Алиса и Базилио))))
Правильно писать "конкурентоспособный", проверьте правописание своей клички, а то некомильфо рассуждать о высоких материях и не владеть грамматикой.
проверочные слова - конкурентный, конкурентность
но никак не конкурентый или конкурентость
Нет такого проверочного слова. Есть русская орфография. И её надо знать. http://alfavit.dljavseh.ru/alfavit/k.htm
Не позорьтесь дальше и самозабаньтесь навсегда. Бо "Ошибаться может каждый, но упорствует в заблуждении лишь дурак" (с) Вольтер
есть, по вашей же ссылке:
зачем вы лжете?
Чему ж Вас учили в школе? Орфографический словарь имеет преимущество перед любыми правилами. Потому что в русском языке много слов-исключений [из правил], в том числе и НЕ ИМЕЮЩИХ ПРОВЕРОЧНЫХ СЛОВ. Одно из них Вы сдуру и прицепили себе, да еще и упорствуете.
А за базар про ложь ответишь, ТБМ.
ты написал такого проверчного слова нет и дал ссылку, по которой ТАКОЕ СЛОВО ЕСТЬ
признай свою неправоту
по ссылке http://alfavit.dljavseh.ru/souz/k.htm толковый словарь:
КОНКУРЕНТ -а, м. Человек, к-рый конкурирует с кем-н. II ж. конкурентка, -и. II прил. конкурентский, -ая, -ое.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЙ , -ая, -ое; -бен, -бна (книжн.). Способный выдержать конкуренцию, противостоять конкурентам. II сущ. конкурентоспособность, -и, ж.
КОНКУРЕНЦИЯ -и, ж. Соперничество; борьба за достижение больших выгод, преимуществ. Торговая к. Вне конкуренции (перен.: выше всякого сравнения; разг.). II прил. конкурентный, -ая, -ое.
Мой сын во втором классе не знал как написать слово "сидел". Проверял его словами "сел" - седел, "сидя" - сидел, "сядь" - сядел. В русском языке не все словоформы образуются через проверочные слова. Есть и другие способы (это не исключения из правила, а другие правила). Русский язык не так прост.
Специально выдержал паузу: не сомневался, что твоя неграмотность вызовет возмущение у камрадов. Раз считаешь себя умнее меня. Не уверен, правда, понял ли ты их ответы, тупой баран.
Вы несете откровенную чушь. Для начала покажите мне хоть один устав частного предприятия, где в качестве миссии/цели заявлена некая эффективность, а не получение прибыли для хозяев предприятия.
Нет пенсий - нет проблемы. И так - постепенно - для всех.
без создания новых рабочих мест эти выводы скорее верны, чем нет.
Каждое новое рабочее место стоит примерно в 2 раза больше чем зарплата этого работника за весь период амортизации по группе
И повышать хотят тогда, когда соседи из цивилизованной Европы пытаются вообще всех сделать пенсионерами. Это ж трэш и угар.
Да нам хотя бы среднюю зарплату сделать, как гарантированная ежемесячная выплата в Швейцарии (2500 евро)
Ленин хотел построить СССР по образу Швейцарии. Но что-то у него пошло не так. Наверно мало мин под государство заложил.
Наконец-то разумные слова. Ведь идиоту понятно, что если есть избыток рабсилы, то её надо уменьшать, а не наращивать. Молодые (по идее) наработают больше стариков, на прокорм этим же старикам.
Это что за бредятина?
Рабочие места есть это раз. Рабочие места создаются под экономику, растёт экономика появляются новые рабочие места, это два.
Аффтыря фтопку. Кто не согласен с подъёмом пенсионного возраста до 65 лет - те проклятые сисисилиты.
да, сраные совки
Вот интересно , завод работает 10 человек , выпускает изделие стоимостью 10 р в количестве 20 штук и с гарантированным рынком сбыта. Путем оптимизации производства добились автоматизации пары процессов и в итоге нужно стало 8 человек, при этом стали выпускать 30 изделий и даже по 9 р. В итоге : экономика выросла ? а рабочие места ?
Пока что от вас слышал это в основном ахинею.
Ах да , и это я наблюдал в 3х предприятиях АПК и на одном химзаводе.
Значит те двое стали работать квалифицированными потребителями и количество рабочих мест не изменилось. Только вот не надо спрашивать, где они деньги берут для потребления! Это же ясно - кредиты в банке. Мечта фарцовщика, кмк...
Хм..а ведь вы правы..как то я не подумал о таком варианте. Таки да, Фарцовщик гений!
кмк, надо думать, а не сисисилизьмом заниматься.
Деньги они берут из прибыли завода. Которая пошла или на инвестиции, или на потребление. И для первого и для второго нужны рабочие руки.
Какой же вы право слово , недалекий человек, а гонору то в вас и апломба..на десяток другой людей хватит. Хватит нести муть, вам четко указали на несостыковки в ваших высказываниях, утритесь и начните думать не лозунгами.
Прибыль завода обычно идёт на погашение кредитов. И на рекламу(конкурентную борьбу).
Через монитор не видно, вы землю на лошадке пашете?
Экономика выросла.
Завод получил прибыль которую потратил или на инвестиции (которые будут делать вот эти освободившиеся люди) или на потребление собственника завода, которое тоже будут обслуживать эти люди.
Это еще не всё, есть и социальные минусы от повышения пенсионного возраста для женщин.
Если женщины старшего поколения в семье при наступлении пенсионного возраста с 55 лет попадали во временной отрезок когда оптимальна помощь с внуками, то теперь это исчезнет, что не лучшим образом повлияет на рождаемость.
Ежу понятно, что солидарная пенсионная система может нормально функционировать только когда экономика растет или растет население, либо при двух вышеперечисленных факторах. Суммарные поступления в пенсионную систему должны расти, чтобы покрывать хотя бы инфляцию. Соответственно, решением проблемы будет экономический рост и рост населения. Все остальное это откладывание проблемы в будущее. И это временщики спихивают эту проблему от себя.
Накопительная система не может дать стабильность в дальней перспективе, при любом кризисе накопления сильно обесцениваются.
Поэтому нет других вариантов решения проблемы. И почему-то об этом никто не говорит.
Как нет? Решением проблемы является отмена государственных пенсий. Кошка бросила котят, пусть гуляют как хотят. А повышение пенсионного возраста не временное решение проблемы, а её усугубление.
Так это ж чудесно - никто никому не должен - нафига налоги платить или там другие гражданские обязанности выполнять - вон у хохлов, вполне реально гордость - "я три/пять/десять лет уже налоги не плачу и тебе не советую"
Нудык я сказал. Последствия вы обозначили. Улыбаемся и машем...
Наконец-то начали считать не только предполагаемые доходы, но и немалые будущие расходы.
подожжжжите!
А какжож 20 000 000 высококвалифицированных рабочих мест, которые обещал создать Президент? Я вообще угораю и на анализатора и на комментаторов. Че, на АШ 1 апреля навсегда? Анализ написан из скромного постулата, что в экономике РФ в ближайшие лет пятнадцать не будет создаваться новых рабочих мест.
Да, день ото дня тут все забористее делается.
Опять Путин виноват? Про постулат - это к автору. "Кто писал не знаю, а я, дурак, читаю."
Это еще оптимистичный прогноз.
Пессимистичный прогноз - полная ликвидация крупной промышленности в России к 2028 году.
Мало вас, любителей линейки, гоняют ссаными тряпками.
http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2715003
Ложится точно на линейку. Та что прогноз подтверждается.
С этим ничего не поделаешь, сколько кипятком тряпку не поливай.))
а вы в курсе, что бывают еще и кривые других порядков кроме первого? Разные там экспоненты, к примеру? Периодические функции, экстремумы еще бывают, да мало ли чего такого там выдумали! Чертите уж дальше свой анализЪ, прямая так прямая, чё там. После 2028-го у нас будет растущее отрицательное количество крупных и средних предприятий, правда?
Причем здесь я. Это руководство РФ любит линейные модели без революций и потрясений. Равномерное и поступательное движение. Я просто следую в русле, так сказать.
А экстремум – это практически то же самое что экстремизм. К ним нельзя призывать и применять в публичных выступлениях.))
Ага. Рынок достиг дна, и начал в него закапываться.
Кроме товара есть еще и антитовар. Например, радиоактивные и токсичные руины, не пригодные для жизни, работы и производства. Так что может вы и правы, про отрицательное количество предприятий.
Похоже он сделан из предположения, что они наоборот будут сокращаться. Сами смотрите в 2015 году трудоспособное население сократилось почти на миллион человек, это значит, что число выбывающих пенсионеров на сотни тысяч превышает число вновь прибывшей молодежи. Куда исчезли рабочие места, которые они занимали? Как бы очевидно, что при снижении числа работающих при неизменном числе рабочих мест число свободных вакансий будет расти. Они собрались минимум 5 миллионов рабочих мест за 2 пятилетки ликвидировать, а может вообще 10млн?
.
Да, это ты правильно свой набросец снёс.
Страницы