Прав ли МАЛЬТУС или что это такое РЕСУРСЫ

Статья является продолжением трех важнейших теорем социального дарвинизма в моем блоге. Статья  " Что такое хорошо-плохо" является первой необходимой теоремой развития  всего живого и человечества как частного случая.

Здесь будет доказана вторая  важная теорема жизни. Без нее невозможно определить куда движется жизнь, и объяснить стратегию выживания человека, государства, человечества.

Давно известно, что для развития народа любой страны, необходимы ресурсы, и что численность населения целиком определяется количеством ресурсов. Предполагается, что ресурсами страны являются: залежи ископаемых, растительный и животный мир и климат.

Ресурсы - что это такое, какую роль они играют в жизни человечества, откуда они появляются и куда исчезают? Есть ли предел ресурсам?

Верна ли теория Мальтуса об исчерпаемости ресурсов и смерти человечества от голода?

Как положено в рассуждениях будем двигаться от наблюдений к выводам, от частного к общему.

Вот странник увидел на дереве яблоки и сорвал их. Это ресурс? Да, съел и смог двигаться дальше. Точно тем же является и вода в ручье, и комфортная температура (именно комфортная, а не жара и не холод). А вот красивый пейзаж не является необходимостью для выживания, смотри на него не смотри, условия выживания не изменятся - отсутствует материальная часть.

Получается:

 ресурс - это всегда материальные предметы необходимые для жизни человечества

Хорошо, найден оазис с растущими финиковыми пальмами, и люди поселились в нем. Через некоторое время численность населения превысила возможность оазиса прокормить их.

Ресурсы определяют численность  населения.

Началось падение уровня жизни, что привело к внутренним распрям по дележу ресурса и, в конце концов, вынудило жителей данного оазиса искать еще другой оазис (началось великое расселение народов).

Наконец был найден другой оазис, но он оказался заселен другим племенем. Ну, нет на земле больше свободных оазисов, как быть? Ответ простой - выживает сильнейший, то есть война (население какого оазиса победит и какое исчезнет с лица оазиса, то есть - какой итог для человечества - вопрос очень интересный).

Ресурсы дирежируют войнами и переселениями народов

Существует теория Мальтуса, в которой делается вывод о неизбежной гибели цивилизации от истощения ресурсов.

На планете с ростом населения будут съедены все ресурсы, и человечество вынуждено будет находиться в постоянном состоянии войны за уменьшающие ресурсы. И, в конце концов, погибнет от голода. И современные борцы за сохранение живой природы постоянно твердят, что ресурсы истощаются и предрекают скорую гибель цивилизации.

Так ли это или нет, никто не доказал, но население планеты со времен Мальтуса выросло в несколько раз и все еще живо и увеличивается, хотя и воюет постоянно. Это обстоятельство предполагает, что ресурсов будет хватать и далее, но доказательств, что так будет всегда, никто не представил (наверное, это никому не надо).

Ресурсы - это всегда материальные вещи необходимые для жизни. А как быть с обнаружением урановой руды, или залежей глинозема (руда для производства алюминия) в африканской стране Гвинея, или меловых горы (лимитирующий материал в производстве цемента) на Украине? Это тоже материальные предметы, но для аборигенов в Африке они в лучшем случае бесполезны, для земледельцев Украины несколько вредны (уменьшают размер посевных площадей, так как на этих горах ничего не растет), а выход урановых пород на поверхность уже несет угрозу человеку.

Для аборигенов Австралии, Африки и землепашца Украины (да и для всего человечества 18 века) такие материальные предметы не являлись ресурсами.

Почему глинозем раньше не являлся ресурсом, а потом вдруг стал ресурсом?

С другой стороны во времена, когда охота была основным источником полноценного белка, она являлась лимитирующим ресурсом, но в современное время охота перешла в разряд развлечений (ресурс исчез)

Получается, что одни и те же материальные предметы могут становиться ресурсом (ресурсы появляются), или прекращать выполнять функцию ресурса (ресурс исчезает) только на определенном этапе развития (именно развития, а не существования) человечества.

Был «каменный» век - орудия труда были каменными, медь не являлась ресурсом (не могли достичь температуры плавления меди). Цивилизация развивалась, научилась создавать высокую температуру - наступил «бронзовый» век (камень перестал быть ресурсом, а железо еще не стало ресурсом). Научились создавать температуру плавления железа - наступил «железный» век - железо стало ресурсом, а медь, как ресурс, свое значение значительно уменьшила.

Появление и исчезновение ресурса связано с определенным этапом развития цивилизации.

Чем же существенным различаются эти этапы развития человечества? Сразу же напрашивается ответ: развитием промышленности!

Но что будет, если построить эту промышленность в той же Гвинеи, и отдать ее папуасам - народу для производства глинозема. Сможет ли эта промышленность функционировать при условии, что на ней будут работать только местные кадры? Ответ однозначен: алмазная обогатительная фабрика после ухода бельгийских колонизаторов из Африки прекратила существование и сейчас там алмазы добываются с помощью шанцевого (лопаты) инструмента (показывали по ТВ).

Значит развитие промышленности это следствие чего-то более существенного.

О наличие этого существенного свидетельствует возрождение советской промышленности после войны. За четыре послевоенных года разрушенная войной промышленность была восстановлена до предвоенного уровня. Темпы восстановления были многократно выше предыдущего и последующего роста промышленного производства. Об этом же свидетельствует современный опыт Китая, который сегодня демонстрирует высокие темпы роста промышленности?

Почему восстанавливать быстрее, чем строить новое? И в случае с Африкой, и в случае с СССР, и в случае с Китаем ответ один и тот же - восстанавливать знают как, то есть используют прежние научные разработки. А строить новое - знаний не хватает.

Правильнее говорить мало не знаний, а интеллекта - он база знаний. Как бы вы не учили аборигена Австралии, все равно он мало чему научится, не станет инженером. Интеллекта не хватит.

Вот и ответ - чем на самом деле является ресурс.

 

ЕДИНСТВЕННЫМ ресурсом человечества является ИНТЕЛЛЕКТ!

 

Все остальные ресурсы являются производными от уровня развития интеллекта цивилизации.

Обратите внимание, ресурсом является не человек сам по себе, а интеллект его. Это вытекает из оценки ценности как ресурса двух человек: одного человека с синдромом Дауна и другого - парализованного известного английского физика-теоретика. Кого из этих двух человек следует считать ресурсом? Ответ очевиден. У первого нет интеллекта, но есть здоровье. У второго нет здоровья, но есть интеллект.

Вот такая, понимаешь, получается загогулина - начали с яблок, а пришли к физиологической функции мозга. Или в терминах философии: начали с материального, а пришли к духовному, бестелесному, к мысли, к идеальному (да уж, заверчено - церковь отдыхает, но бога здесь нет и в помине). Ни каких новых фактов сейчас сообщено не было, только несколько другая интерпретация их.

С предложенным определением ресурса попробуем ответить на выше приведенные вопросы ПРАКТИКИ (следует отметить, что на эти вопросы без этой концепции в принципе невозможно найти ответа).

Есть ли предел ресурсам?

Пределов ресурсам не существует, они неисчерпаемы.

Если единственным ресурсом является интеллект человечества, человечество умнеет со временем, то это приводит к открытию новых ресурсов. Расширятся знания о космосе - и на Марсе станут яблони цвести. Рост интеллекта человечества не имеет предела и, следовательно, нет предела ресурсам (это является доказательством, а не просто голословным утверждением).

Мальтус был не прав

- человечество никогда не погибнет от недостатка ресурсов (а что относительно войны, то это - отдельные рассуждения с очень нетривиальными выводами и рекомендациями).

Теперь можно доказательно объяснить, почему многократный рост населения планеты не привел к массовому голоду и непрерывной мировой войне.

Человечество стало умнее, расширило ресурсную базу (выросла урожайность - генетика, агрохимия, расширились посевные площади за счет освоения ранее непригодных, созданы новые материалы, используются новые источники энергии) и сумело, в основном, прокормить себя.

Поумнеет еще - и голод уйдет в историю человечества. Это рассуждение не совсем верно; исчезнет «голод», исчезнет движущая сила роста интеллекта -эволюция человечества (но это - отдельное рассуждение, как растет интеллект человечества).

Голод части населения не исчезнет никогда - это необходимое условие роста интеллекта.