Как избавиться от цветных революций. Часть 2. Решение проблемы.

В первой части статьи мы рассмотрели особенности цветных переворотов, сравнили с естественной революционной ситуацией. Выделили условия, необходимые для проведения цветного переворота. Оценили вероятность возникновения таких условий в современном мире.

Обнаружилось, что для цветного переворота нужны 2 вещи:

Объективная предпосылка:
- разрыв между народом и властью, недовольство народа властью
Субъективная предпосылка:
- наличие ударно-организационной структуры

Вторая из этих двух предпосылок выращивается организаторами цветной революции искусственно. А первая, объективная предпосылка, в силу особенностей современной структуры власти в обществе, присутствует почти повсеместно. Это означает, что, на сегодняшний день практически никакая страна не может считаться гарантированно защищённой от применения к ней технологии цветной "революции".

На сегодня разрыв между интересами власти и народа достигает порою катастрофических размеров в большом числе стран. Как же удается властям снимать возникающее напряжение и утилизировать существующее недовольство?

Современная система дискретной (периодической) демократии, существующая во многих странах, позволяет народу раз в несколько лет повлиять на власть через выборы. Очень часто  мы видим, что в преддверии выборов правящие верхушки начинают активно задабривать, запугивать, подкупать, дезинформировать, манипулировать мнением народа с целью получения власти. Сами выборы являются кратковременным моментом срабатывания обратной связи от народа к власти.  Довольно часто через некоторое время после выборов поддержка выбранного во власть деятеля волшебным образом падает в пропасть, поскольку новоиспечённый руководитель моментально забывает все обещания и начинает заниматься обеспечением интересов элиты, но не народа.

В промежутках между выборами накопленное недовольство разрешается высказать на митингах протеста и других подобных мероприятиях. Как правило, никакого влияния на действия власти эти протесты не оказывают. Вместо влияния на власть получается утилизация протеста в период между выборами.

Мы видим, что система дискретных выборов направлена не только и не столько на взаимодействие народа и власти, сколько на периодическое сбрасывание народного недовольства, народной разрушительной энергии. Выборы призваны практически обнулить эту народную энергию. А между выборами срабатывают другие энергетические клапаны - митинги, протесты и т.п. которые позволяют "выпустить пар", и которые власть зачастую просто игнорирует.

В редкие моменты выборов элита действительно рискует потерей власти. При всех усилиях элит, в некоторых случаях власть может оказаться у про-народно настроенных кандидатов, как это случилось с Уго Чавесом и Эво Моралесом. Также положительным примером прихода во власть "правильного человека" можно назвать и В.В Путина, поскольку уровень его поддержки не падает после выборов, а часто даже растёт. Но такие случаи лишь редкое исключение из общего правила.

Мы видим, что система дискретной демократии - это и есть механизм, который решает задачу сброса отрицательной энергии и стабилизации общества  при расхождении векторов интересов власти и народа. В моменты выборов народ имеет возможность "подправить" направление движения элиты, выбирая более близкого народу кандидата. Таким образом накопленное в народе недовольство конвертируется в избирательное действие.

Однако, поскольку моменты корректировки вектора власти происходят нечасто, в промежутках между выборами возможно увеличение разрыва между народом и властью. Это выражается с одной стороны в действиях власти в своих узких интересах, без оглядки на народ, С другой стороны - накоплением протестной народной энергии.

По всей видимости, дискретная демократия может решать задачу стабилизации общества лишь в определённых границах и в условиях отсутствия внешнего влияния. Создаваемое дискретной демократией равновесие оказывается не очень устойчивым, и в определённые моменты, дождавшись накопления достаточной разрушительной энергии в народе, небольшая внешняя сила способна опрокинуть всю конструкцию.

Именно накопленной отрицательной энергией народа пользуются архитекторы цветных "революций". Их задача - организовать эту энергию под началом подконтрольных им структур, и направить затем на свержение власти.

Мы видим, что для избавления от угрозы цветного переворота необходимо каким-то образом не допускать накопления протестной энергии народа.

Накопление отрицательной энергии происходит в дискретной демократии из-за того, что рычаги влияния/связи от власти к народу и от народа к власти неравнозначны. Власть влияет на народ всегда, народ влияет на власти лишь изредка. Чтобы исправить перекос мы должны создать более продвинутую демократическую систему, в которой взаимное влияние власти и народа будет непрерывным.

Такую конструкция выбора и контроля власти называется "непрерывная демократия", и включает в себя "непрерывные выборы" и "непрерывный референдум". В контексте цветных "революций" нас будут интересовать "непрерывные выборы".

Коротко: Суть заключается в том, что любой избиратель в любой момент времени может прийти в органы власти по месту жительства и проголосовать. Отобрать свой избирательный голос у одного и передать другому кандидату. Каждый день, в конце рабочего дня все голоса суммируются и передаются для опубликования в СМИ.

Подробнее см статью Народовластие. Непрерывные выборы

Такая система непрерывных выборов позволяет народу корректировать действия власти в непрерывном режиме. Недовольство властью, которое, как мы видели, накапливается в случае дискретных (периодических) выборов, в случае непрерывных выборов моментально конвертируется в действие - отнять голос у действующего выборного чиновника в пользу другого кандидата. Избирателю больше не нужно ругать власть и злиться еще несколько лет, чтобы выразить своё несогласие. Ему нужно всего-лишь, в обеденный перерыв заскочить в паспортный стол и поставить свою подпись.

Система непрерывная, конечно же, намного более "демократична", чем дискретная. Непрерывность дает народу намного более сильные рычаги влияния на власть, а значит, намного ближе к идеальной "демократии" т.е. "народовластию".

Теперь давайте посмотрим, как внедрение более демократичной системы управления страной повлияет на опасность цветных "революций".

Мы сразу видим, что главная основа для восстания - накопленная в народе отрицательная энергия -  значительно уменьшается и сводится к неопасному минимуму. В общем-то нехитрая техническая реконструкция из дискретной системы в непрерывную позволила избежать накопления в обществе разрушительной энергии, поскольку всякие негативные импульсы в обществе сразу же конвертируются в конкретное избирательное действие. Разрыв между властью и народом, вообще говоря, имеется всегда, и не может быть уничтожен, но этот разрыв теперь не вызывает накопления протестных настроений, а значит, пропадает главная объективная предпосылка переворота. Отсутствие такой накопленной потенциальной энергии разрушения означает, что операторам цветных "революций", даже имея в распоряжении ударно-организационный отряд, невозможно будет поднять массу народа на восстание.

Далее, в системе непрерывной демократии политические митинги, являющиеся главным методом концентрации разрушительной силы цветной "революции", становятся ненужными. Можно вообще не разрешать проводить политические митинги, поскольку в руках каждого избирателя имеется гораздо более действенное средство влияния на власть - прямое голосование. Действительно, каков смысл митинга? Высказать недовольство властью. Дальше - услышит тебя власть, не услышит - неизвестно. А вот если ты пойдёшь, и отнимешь свой голос у президента, а вместе с тобой это сделают еще несколько миллионов, то тут уж эффект будет действительно серьёзный.

Внешняя поддержка переворота организаторами цветной "революции" в информационном пространстве сводится к риторике в стиле "недемократичный режим, нелегитимный президент". Но когда у нас имеется непрерывная демократия, то как можно говорить о нелегитимном президенте, если выборы, можно сказать, проходят каждый день, и президент имеет поддержку 70%? Даже напрочь зомбированному и невежественному западному зрителю такой финт объяснить будет весьма затруднительно. Фактически, вся маскировочная риторика организаторов цветных "революций" мигом обесценивается. Все аргументы, которые используются для оправдания поддержки восстания и дальнейшего вторжения просто исчезают.

Более того, даже вне контекста цветной революции, давайте подумаем о международном эффекте от внедрения непрерывной демократии в России. Очевидно, что такая система намного более демократична, чем существующие на сегодня в том числе на Западе дискретные системы. Внедрение непрерывной системы в России вообще выбивает из рук Запада все стандартные козыри насчёт "неразвитой демократии". Наоборот, уже им придётся оправдываться перед своими народами, почему они не вводят такую же, самую передовую и самую демократичную систему как в России. А они ввести такую систему определённо не смогут, потому что их система направлена не на выдвижение народных лидеров, а на распыление народной энергии.

При непрерывной демократии вполне может быть, что Обама вылетел бы со своего места через пару лет, а Буш - и того быстрее. Помните миллионные митинги французов против однополых браков? Ведь все эти люди пошли бы не на митинг, а пошли бы отбирать свой голос у президента - это страшный сон для Западных элит. Выходит, вводя непрерывную демократию, Россия получит существенное преимущество в контексте международных отношений.

Может ли российское руководство пойти на такой шаг, как введение непрерывной демократии? Поддержка В.В Путина в народе очень высока. И это не изменится от введения иного порядка голосования. С другой стороны, введение непрерывной демократии позволяет снять ограничение на срок пребывания у власти. Действительно, зачем отнимать руль правления из рук хорошего лидера? Это имеет смысл при дискретной демократии, когда нет механизма для немедленной замены руководства в случае необходимости. В непрерывной демократии такое ограничение перестаёт иметь какой-то смысл, ведь если президент засиделся на своём месте и оторвался от нужд народа, ему быстро напомнят о его обязанностях избиратели, отнимая у него свои голоса. А при необходимости народ  немедленно (в историческом смысле, в абсолютном времени это будет год-полтора) выберет на это пост другого кандидата.

Кроме того, такой асимметричный ответ на давление Запада в вопросах демократии, как мне кажется, может прийтись по нраву нынешнему руководству страны. Тут есть какое-то сходство с борцовским приёмом: с одной стороны Запад всей своей силой давит на Россию по вопросу слабости демократии, ожидая, что Россия будет упираться изо всех сил, и "ограничивать демократию" (как это своеобразно понимает Запад). А Россия, вместо того, чтоб упереться, сделает шаг в сторону и назад, введёт у себя непрерывную, гораздо более прогрессивную систему демократии, позволяя Западу всей своей массой растянуться на земле. Такой асимметричный ход вообще разрушает концепцию "демократический Запад против тоталитарной России". А ведь это фундамент информационной политики Запада в отношение России.

Учитывая эти обстоятельства, введение непрерывной демократии именно нынешней российской властью кажется возможным.

В завершение заметим, что предложенный метод борьбы с цветными переворотами годится для любых стран. И та страна, которая первой решится получить все преимущества от этой прогрессивной демократической системы решит не только проблемы цветных "революций", но и многие другие проблемы, из которых самая важная - разрыв между интересами народа и власти.

Непрерывная демократия постоянно, день за днём, напрямую влияя на власть, подсказывает нужное направление движения, подправляет как вектор интересов власти, так и вектор интересов народа. А из своего прошлого мы знаем - когда интересы народа и власти совпадают, возникает чудо экономического/ научного/ культурного развития, которому нет препятствий и нет равных в истории