Как избавиться от цветных революций. Часть 2. Решение проблемы.

Аватар пользователя yyh

В первой части статьи мы рассмотрели особенности цветных переворотов, сравнили с естественной революционной ситуацией. Выделили условия, необходимые для проведения цветного переворота. Оценили вероятность возникновения таких условий в современном мире.

Обнаружилось, что для цветного переворота нужны 2 вещи:

Объективная предпосылка:
- разрыв между народом и властью, недовольство народа властью
Субъективная предпосылка:
- наличие ударно-организационной структуры

Вторая из этих двух предпосылок выращивается организаторами цветной революции искусственно. А первая, объективная предпосылка, в силу особенностей современной структуры власти в обществе, присутствует почти повсеместно. Это означает, что, на сегодняшний день практически никакая страна не может считаться гарантированно защищённой от применения к ней технологии цветной "революции".

На сегодня разрыв между интересами власти и народа достигает порою катастрофических размеров в большом числе стран. Как же удается властям снимать возникающее напряжение и утилизировать существующее недовольство?

Современная система дискретной (периодической) демократии, существующая во многих странах, позволяет народу раз в несколько лет повлиять на власть через выборы. Очень часто  мы видим, что в преддверии выборов правящие верхушки начинают активно задабривать, запугивать, подкупать, дезинформировать, манипулировать мнением народа с целью получения власти. Сами выборы являются кратковременным моментом срабатывания обратной связи от народа к власти.  Довольно часто через некоторое время после выборов поддержка выбранного во власть деятеля волшебным образом падает в пропасть, поскольку новоиспечённый руководитель моментально забывает все обещания и начинает заниматься обеспечением интересов элиты, но не народа.

В промежутках между выборами накопленное недовольство разрешается высказать на митингах протеста и других подобных мероприятиях. Как правило, никакого влияния на действия власти эти протесты не оказывают. Вместо влияния на власть получается утилизация протеста в период между выборами.

Мы видим, что система дискретных выборов направлена не только и не столько на взаимодействие народа и власти, сколько на периодическое сбрасывание народного недовольства, народной разрушительной энергии. Выборы призваны практически обнулить эту народную энергию. А между выборами срабатывают другие энергетические клапаны - митинги, протесты и т.п. которые позволяют "выпустить пар", и которые власть зачастую просто игнорирует.

В редкие моменты выборов элита действительно рискует потерей власти. При всех усилиях элит, в некоторых случаях власть может оказаться у про-народно настроенных кандидатов, как это случилось с Уго Чавесом и Эво Моралесом. Также положительным примером прихода во власть "правильного человека" можно назвать и В.В Путина, поскольку уровень его поддержки не падает после выборов, а часто даже растёт. Но такие случаи лишь редкое исключение из общего правила.

Мы видим, что система дискретной демократии - это и есть механизм, который решает задачу сброса отрицательной энергии и стабилизации общества  при расхождении векторов интересов власти и народа. В моменты выборов народ имеет возможность "подправить" направление движения элиты, выбирая более близкого народу кандидата. Таким образом накопленное в народе недовольство конвертируется в избирательное действие.

Однако, поскольку моменты корректировки вектора власти происходят нечасто, в промежутках между выборами возможно увеличение разрыва между народом и властью. Это выражается с одной стороны в действиях власти в своих узких интересах, без оглядки на народ, С другой стороны - накоплением протестной народной энергии.

По всей видимости, дискретная демократия может решать задачу стабилизации общества лишь в определённых границах и в условиях отсутствия внешнего влияния. Создаваемое дискретной демократией равновесие оказывается не очень устойчивым, и в определённые моменты, дождавшись накопления достаточной разрушительной энергии в народе, небольшая внешняя сила способна опрокинуть всю конструкцию.

Именно накопленной отрицательной энергией народа пользуются архитекторы цветных "революций". Их задача - организовать эту энергию под началом подконтрольных им структур, и направить затем на свержение власти.

Мы видим, что для избавления от угрозы цветного переворота необходимо каким-то образом не допускать накопления протестной энергии народа.

Накопление отрицательной энергии происходит в дискретной демократии из-за того, что рычаги влияния/связи от власти к народу и от народа к власти неравнозначны. Власть влияет на народ всегда, народ влияет на власти лишь изредка. Чтобы исправить перекос мы должны создать более продвинутую демократическую систему, в которой взаимное влияние власти и народа будет непрерывным.

Такую конструкция выбора и контроля власти называется "непрерывная демократия", и включает в себя "непрерывные выборы" и "непрерывный референдум". В контексте цветных "революций" нас будут интересовать "непрерывные выборы".

Коротко: Суть заключается в том, что любой избиратель в любой момент времени может прийти в органы власти по месту жительства и проголосовать. Отобрать свой избирательный голос у одного и передать другому кандидату. Каждый день, в конце рабочего дня все голоса суммируются и передаются для опубликования в СМИ.

Подробнее см статью Народовластие. Непрерывные выборы

Такая система непрерывных выборов позволяет народу корректировать действия власти в непрерывном режиме. Недовольство властью, которое, как мы видели, накапливается в случае дискретных (периодических) выборов, в случае непрерывных выборов моментально конвертируется в действие - отнять голос у действующего выборного чиновника в пользу другого кандидата. Избирателю больше не нужно ругать власть и злиться еще несколько лет, чтобы выразить своё несогласие. Ему нужно всего-лишь, в обеденный перерыв заскочить в паспортный стол и поставить свою подпись.

Система непрерывная, конечно же, намного более "демократична", чем дискретная. Непрерывность дает народу намного более сильные рычаги влияния на власть, а значит, намного ближе к идеальной "демократии" т.е. "народовластию".

Теперь давайте посмотрим, как внедрение более демократичной системы управления страной повлияет на опасность цветных "революций".

Мы сразу видим, что главная основа для восстания - накопленная в народе отрицательная энергия -  значительно уменьшается и сводится к неопасному минимуму. В общем-то нехитрая техническая реконструкция из дискретной системы в непрерывную позволила избежать накопления в обществе разрушительной энергии, поскольку всякие негативные импульсы в обществе сразу же конвертируются в конкретное избирательное действие. Разрыв между властью и народом, вообще говоря, имеется всегда, и не может быть уничтожен, но этот разрыв теперь не вызывает накопления протестных настроений, а значит, пропадает главная объективная предпосылка переворота. Отсутствие такой накопленной потенциальной энергии разрушения означает, что операторам цветных "революций", даже имея в распоряжении ударно-организационный отряд, невозможно будет поднять массу народа на восстание.

Далее, в системе непрерывной демократии политические митинги, являющиеся главным методом концентрации разрушительной силы цветной "революции", становятся ненужными. Можно вообще не разрешать проводить политические митинги, поскольку в руках каждого избирателя имеется гораздо более действенное средство влияния на власть - прямое голосование. Действительно, каков смысл митинга? Высказать недовольство властью. Дальше - услышит тебя власть, не услышит - неизвестно. А вот если ты пойдёшь, и отнимешь свой голос у президента, а вместе с тобой это сделают еще несколько миллионов, то тут уж эффект будет действительно серьёзный.

Внешняя поддержка переворота организаторами цветной "революции" в информационном пространстве сводится к риторике в стиле "недемократичный режим, нелегитимный президент". Но когда у нас имеется непрерывная демократия, то как можно говорить о нелегитимном президенте, если выборы, можно сказать, проходят каждый день, и президент имеет поддержку 70%? Даже напрочь зомбированному и невежественному западному зрителю такой финт объяснить будет весьма затруднительно. Фактически, вся маскировочная риторика организаторов цветных "революций" мигом обесценивается. Все аргументы, которые используются для оправдания поддержки восстания и дальнейшего вторжения просто исчезают.

Более того, даже вне контекста цветной революции, давайте подумаем о международном эффекте от внедрения непрерывной демократии в России. Очевидно, что такая система намного более демократична, чем существующие на сегодня в том числе на Западе дискретные системы. Внедрение непрерывной системы в России вообще выбивает из рук Запада все стандартные козыри насчёт "неразвитой демократии". Наоборот, уже им придётся оправдываться перед своими народами, почему они не вводят такую же, самую передовую и самую демократичную систему как в России. А они ввести такую систему определённо не смогут, потому что их система направлена не на выдвижение народных лидеров, а на распыление народной энергии.

При непрерывной демократии вполне может быть, что Обама вылетел бы со своего места через пару лет, а Буш - и того быстрее. Помните миллионные митинги французов против однополых браков? Ведь все эти люди пошли бы не на митинг, а пошли бы отбирать свой голос у президента - это страшный сон для Западных элит. Выходит, вводя непрерывную демократию, Россия получит существенное преимущество в контексте международных отношений.

Может ли российское руководство пойти на такой шаг, как введение непрерывной демократии? Поддержка В.В Путина в народе очень высока. И это не изменится от введения иного порядка голосования. С другой стороны, введение непрерывной демократии позволяет снять ограничение на срок пребывания у власти. Действительно, зачем отнимать руль правления из рук хорошего лидера? Это имеет смысл при дискретной демократии, когда нет механизма для немедленной замены руководства в случае необходимости. В непрерывной демократии такое ограничение перестаёт иметь какой-то смысл, ведь если президент засиделся на своём месте и оторвался от нужд народа, ему быстро напомнят о его обязанностях избиратели, отнимая у него свои голоса. А при необходимости народ  немедленно (в историческом смысле, в абсолютном времени это будет год-полтора) выберет на это пост другого кандидата.

Кроме того, такой асимметричный ответ на давление Запада в вопросах демократии, как мне кажется, может прийтись по нраву нынешнему руководству страны. Тут есть какое-то сходство с борцовским приёмом: с одной стороны Запад всей своей силой давит на Россию по вопросу слабости демократии, ожидая, что Россия будет упираться изо всех сил, и "ограничивать демократию" (как это своеобразно понимает Запад). А Россия, вместо того, чтоб упереться, сделает шаг в сторону и назад, введёт у себя непрерывную, гораздо более прогрессивную систему демократии, позволяя Западу всей своей массой растянуться на земле. Такой асимметричный ход вообще разрушает концепцию "демократический Запад против тоталитарной России". А ведь это фундамент информационной политики Запада в отношение России.

Учитывая эти обстоятельства, введение непрерывной демократии именно нынешней российской властью кажется возможным.

В завершение заметим, что предложенный метод борьбы с цветными переворотами годится для любых стран. И та страна, которая первой решится получить все преимущества от этой прогрессивной демократической системы решит не только проблемы цветных "революций", но и многие другие проблемы, из которых самая важная - разрыв между интересами народа и власти.

Непрерывная демократия постоянно, день за днём, напрямую влияя на власть, подсказывает нужное направление движения, подправляет как вектор интересов власти, так и вектор интересов народа. А из своего прошлого мы знаем - когда интересы народа и власти совпадают, возникает чудо экономического/ научного/ культурного развития, которому нет препятствий и нет равных в истории

Комментарий редакции раздела Теории общественного устройства

Интересная идея.

Комментарии

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> удивляет, когда серьёзно ведётся разговор о возврате к общественным структурам средневековья

А ты уверен, что общественные структуры развиваются, а не деградируют? Следующим этапом развития после "демократии" ожидаем "политкорректность" и "толерантность"? А там и до людоедства потихоньку дойдём...

glava6koridor.jpg

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

А что там не понятно? Вы спрашивайте, я поясню.

Если выборы открытые то никакие карточки не нужны, достаточно именных бюллетений, хранить их можно до следующих выборов.

Зачем позволять людям голосовать постоянно, одного дня вполне хватает, для различного рода форс мажеров можно выделить например неделю перед выборами чтобы люди могли прийти и голосовать.

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Ну да, именные бюллетени или карточки - это просто разные термины, сути не меняет.
А почему голосование непрерывное? Потому что позволяет человеку использовать свою протестную энергию в любой момент. Недоволен - иди и голосуй!
В противном случае человек недоволен год, два, три - а сделать ничего не может. Потом позовут его на "майдан" , он выходит и всё ломает к чертям, и война начинается.
Вот чтобы этого сценария избежать раз и навсегда выборы должны быть непрерывными.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(9 лет 3 месяца)

Идея интересная но есть ряд существенных недостатков в текущей реализации.

1) вы утверждаете что НД выбьет почву из под ног оппозиции показывая ежедневный рейтинг. Это не так ибо оппозиция так же как и сейчас будет вопить что подсчет искажен и подменен

2) вы рассматриваете относительно стабильные результаты чиновников и стольже стабильное отношение населения. Вопрос что будет с государством когда чиновники в результате НД будут сменяться каждые 3 мес? Или даже 6 - без разницы. Ни один длинный проект не реализовать. Ибо чем выше пост тем больше времени нужно на ввод в курс дел. 

3) как быть с непопулярными решениями ? Ибо иначе все скатится к потаканию толпе "хлеба и зрелищ".

4) как быть с решениями смысл которых не афишируется по политическим причинам и по причинам гостайны? НД таких вещей не понимает и будет резать на корню. 

5) как быть с решениями многоходовками да еще растянутыми по времени? Тоже отменить? 

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

1) вы утверждаете что НД выбьет почву из под ног оппозиции показывая ежедневный рейтинг. Это не так ибо оппозиция так же как и сейчас будет вопить что подсчет искажен и подменен

Так в чём проблема - это же не бюлетени на выборах, которых уже и нет. Это документ, карточка избирателя, постоянно находящийся в каком-нибудь паспортном столе, и если есть необходимость проверить - идите и проверяйте. В том то и дело, что тут не получится просто "вопить" - иди и проверяй. А если в результате проверки найдут нарушения - так честь и хвала!

2) вы рассматриваете относительно стабильные результаты чиновников и стольже стабильное отношение населения. Вопрос что будет с государством когда чиновники в результате НД будут сменяться каждые 3 мес? Или даже 6 - без разницы. Ни один длинный проект не реализовать. Ибо чем выше пост тем больше времени нужно на ввод в курс дел. 

Нет, так быстро чиновники меняться не будет, там в системе есть торможение перед сменой человека на посту, для президента может быть и год-полтора, это во-первых. Во вторых, иногда достаточно "быстрая" (в историческом масштабе) смена чиновников намного полезнее стабильности. Вот смотрите, есть проблема, которую я называю "после Путина". Проблема в том, что очень часто после талантливого и умелого президента приходит его пртивоположность. Предположим, что до нового "путина" нужно сменить 3 президентов, и только потом придёт тот, что надо. При нынешней системе каждый из 3 "неудачных" президентов будет править 6 лет, и только потом придёт новый "путин" который будет править 20-30 лет. Получается расклад - 18 неудачных лет и потом 20-30 удачных. А при непрерывных выборах эти неудачные пройдут за 3-6 лет, и тогда расклад выходит 3-6 лет неудачных, и потом 20-30 удачных. Второй расклад явно лучше для страны.

3) как быть с непопулярными решениями ? Ибо иначе все скатится к потаканию толпе "хлеба и зрелищ".

Я уже отвечал выше, скопирую:
А начсчёт непопулярных решений - там вообще удивительные вещи получаются: если внедрить полную систему Народовластия, то есть и непрерывные выборы и непрерывный референдум, то власть получит вообще инструменты мобилизационного характера. То есть можно мобилизовать народ на напряжение, труд и лишения, примерно как это было в СССР в лучшие годы, но при этом всё это происходит без принуждения, а в режиме переговоров с народом.

Непопулярные решения - они же не в вакууме находятся, они являются частью более общего плана, целью которого являются улучшения в стране, верно? Так вот, подумайте сами - если народ поставил власть задачу достичь определённых улучшений и власть сказала что для этого потребуется, я не знаю, затянуть пояса, вкалывать день и ночь, лишний год служить в армии - да всё что угодно, но народ при этом согласился, значит сам народ принимает те непопулярные вещи, которые необходимы, понимая конечную цель.

4) как быть с решениями смысл которых не афишируется по политическим причинам и по причинам гостайны? НД таких вещей не понимает и будет резать на корню. 

Решения в области безопасности остаются в ведении президента, для них никаких изменений нет.

5) как быть с решениями многоходовками да еще растянутыми по времени? Тоже отменить? 

Наоборот, народ может принимать план действий на 5-10 лет вперёд, а дальше по плану. Например - голосует народ за то... , ну к примеру, чтобы все нуждающиеся получали квартиры бесплатно от государства. Далее власть гаворит - можем сделать за 10 лет, условия такие то (дополнительный налог, трудовая мобилизация на 5 лет и т.д.), план действий такой-то: шаг 1 шаг 2 шаг 3 .... Если народ с этим планом соглашается, значит власти остаётся только правильно и последовательно всё сделать, а народ поддержит и поможет.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(9 лет 3 месяца)

Так в чём проблема - это же не бюлетени на выборах, которых уже и нет. Это документ, карточка избирателя, постоянно находящийся в каком-нибудь паспортном столе, и если есть необходимость проверить - идите и проверяйте. В том то и дело, что тут не получится просто "вопить" - иди и проверяй. А если в результате проверки найдут нарушения - так честь и хвала!

Вы не в курсе главного лейтмотива всех протестующих? НЕВАЖНО КАК ГОЛОСОВАЛИ - ВАЖНО КТО И КАК СЧИТАЛ В КОНЦЕ. Так что карточка там или бюллетень - без разницы. п.1 остается в силе.

Получается расклад - 18 неудачных лет и потом 20-30 удачных. А при непрерывных выборах эти неудачные пройдут за 3-6 лет, и тогда расклад выходит 3-6 лет неудачных, и потом 20-30 удачных. Второй расклад явно лучше для страны.

А с чего вы взяли что неудачных будет 18 а не 70? И почему вы решили что количество неудачных президентов чем то ограничено количественно, а не скажем по поколениям? Если один адекват обычно приходится на другое поколение то пока он вырастет без разницы 2 президента сменится или 22. Так что утверждение что такой расклад ЯВНО лучше тоже не катит.

всё что угодно, но народ при этом согласился, значит сам народ принимает те непопулярные вещи, которые необходимы, понимая конечную цель.

это супер. берем пример США. Народу надо ОБЬЯСНИТЬ что нужен гиперок иначе гражданская война. И что при гиперке многим придется не только все потерять , но и дуба дать. Я посмотрю как вы добьетесь понимания. Скорее будет "ничего не вижу - ничего не слышу - требую продолжения банкета , а там хоть трава не расти". Вы пообщайтесь с теми кто был на дне памяти Немцова. Там люди за снижение курса доллара и отмену Турции готовы убивать всех кто защищает Кровавого ПУ.

Решения в области безопасности остаются в ведении президента, для них никаких изменений нет.

Вы меня не поняли. Президент осуществляет непопулярные действия основанные на гостайне. По этой причине он либо не может дать своим действиям вменяемого обьяснения. Люди наблюдая некие ухудшения идут и пользуясь НД опускают его рейтинг требуя переизбрания. Оппозиция наоборот именно эти моменты выпячивает на каждом углу как коррупцию или некомпетентность, а им по существу возразить нельзя, а возражая вымышленно только создавать дополнительное оружие против себя ибо "власть завралась"

народ может принимать план действий на 5-10 лет вперёд, а дальше по плану.

Вы опять меня не правильно поняли. Многоходовка - это не просто план на несколько лет. Это скрытый план реализации намеченной цели, когда путем внешне безобидных шагов внезапно создается предпосылка для крупных событий которые нельзя озвучивать заранее. Грубый пример - представьте что в 2007 году обьявили бы о планах проведения референдума в Крыму. И ежегодно отчитывались о том как реализуется план. Или узнав о тайных планах врага скрыто подготовиться к контрмерам. И эта подготовка может оттягивать весьма значительные силы и средства явно ухудшая общий финансовый климат. Народ по определению не может быть в курсе, а значит будет постоянно и на всех уровнях выражать недоверие, причем не только президенту но и всей цепочке чиновников участвующих в реализации этой многоходовки.

 

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Вы не в курсе главного лейтмотива всех протестующих?

Лейтмотива? Хе-хе :)) Ну Лейтмотив роли не играет, важна содержательная часть, а содержательная часть в том, что они утверждают, что неправильно посчитали или подделали результаты. На что государство отвечает - все результаты от уровня паспортного стола и выше опубликованы в инете и каждый день обновляются - считаете что неправильно суммировали - пересчитывайте. Считаете что неверные данные с какого-то паспортного стола поступают - идите и пересчитывайте. Пересчитывать можно, а протесты - нельзя. Пересчитаете - расскажете. Так что никакой возможности для "воплей" в системе не предусмотрено.

А с чего вы взяли что неудачных будет

Это был пример, поясняющий некоторую мысль. Пример - это только для примера. Это не значит что так должно быть.
А по сути: что лучше: если какого-нибудь Януковича избиратели отодвинут от власти через 2 года после его вступления в должность, или если через 4 года начнётся переворот и гражданская война?

это супер. берем пример США

Ерунда какая-то при чём тут США, мы про Россию говорим. Ну хорошо даже если США - в чём проблема то? Ну надо про "гиперок", пусть объясняют про "гиперок".
И какое значение имеет кучка маргиналов на дне памяти Немцова, когда речь идёт о демократических процедурах, где решение принимает большинство.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(9 лет 3 месяца)

напоминаю - "вы утверждаете что НД выбьет почву из под ног оппозиции". Я говорю что разницы с существующим моментом нет. Как оппозиция говорила о поддтасовках так и будет, ваш механизм ничего не меняет.

По сути предугадать ничего нельзя. Если условный "Янукович" захочет гадости двух лет хватит. Ибо процесс не стихийный , а срежессированный и оплаченный. Поэтому ваши слова что "явно лучше" некорректны. НЕ ЯВНО.

Ерунда какая-то при чём тут США, мы про Россию говорим. Ну хорошо даже если США - в чём проблема то? Ну надо про "гиперок", пусть объясняют про "гиперок".

Я говорю не про США а про наглядный пример явной проблемы с обьяснениями "народу" проблем без выигрышного варианта, когда ситуация Lost - Lost. Мой пример обьясняет что ничего обьяснить не получится.

И какое значение имеет кучка маргиналов на дне памяти Немцова, когда речь идёт о демократических процедурах, где решение принимает большинство.

Это опять таки пример логики части норода. Это сейчас и конкретно по Немцову это "маргиналы". Нет никакой гарантии что через 20 лет не будет иначе по другому поводу и в другом количестве.

На проблемы с гостайной и многоходовками вы в этот раз не ответили. Нечего?

 

 

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

как оппозиция говорила о поддтасовках так и будет

Разница принципиальная - безосновательная болтовня никому не интересна и народ на шевеления не сподвигнет. Еще раз - есть сомнения, иди и проверяй, всё просто.

Нет никакой гарантии что через 20 лет не будет иначе

Ну если через 20 лет они станут демократическим большинством, значит и решения будут они принимать, не вижу никаких проблем.

На проблемы с гостайной и многоходовками вы в этот раз не ответили. Нечего?

Ответил  в самом начале, цитирую еще раз : Решения в области безопасности (поясняю - туда же входят и гостайна и "многоходовки") остаются в ведении президента, для них никаких изменений нет.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

Мда. Все таки я был прав. Демократии такая демократия.

Кого там выбирать будет и кто?

Вы предложили самый дебильный способ снизить неудовлетворенность леюднй своим положением. Самый!

Выборы нонстоп! А работать кто будет?

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Ну ругань я проигнорирую пожалуй - ваши проблемы.
Какие выборы нон-стоп? Вы о чём вообще? Люди меняют свои политические предпочтения довольно редко. Если кто-то голосовал за Путина 15 лет назад, и поддерживает его сегодня значит за всё пребывание Путина у власти от проголосует один раз. Один раз за 15-20 лет! Да, работать ему точно некогда будет при такой частоте голосоавний smiley

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

Да не в этой плоскости вообще решении проблемы. Вы пытаетесь лечить болезнь, а не предупредить ее появление. Да и потом, во власти останутся те, которые умеют збалтывать и ничего не менять. При необходимости принять "непопулярные меры" вообще все потетит в тартарары.

Я же не спроста привелтвам пример про скамейку. 

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Вы пытаетесь лечить болезнь, а не предупредить ее появление.

если под болезнью понимать перевороты-революции, то предложенное решение именно предупреждает появления этой проблемы.

Да и потом, во власти останутся те, которые умеют збалтывать и ничего не менять.

Во власть всегда и всюду лезут болтуны. При непрерывных выборах у народа появляется рычаг, чтобы выбросить болтуна из власти не через 6 а через 1-2 года, когда народ уже увидит по делам что это - болтун. Так что в этом плохого?

При необходимости принять "непопулярные меры" вообще все потетит в тартарары.

Непопулярные меры - это приватизация стратегических предприятий России иностранными фирмами? Да, тут могут быть проблемы :)
А вообще тут выше хорошо написали:
Не бывает "непопулярных, но необходимых" решений. В любом случае всегда будут недовольные. Однако если уж речь о демократии, то ориентиром должно служить большинство. И если большинство считает некое решение неправильным, то оно и не нужно.

И еще, начсчёт непопулярных решений - там вообще удивительные вещи получаются: если внедрить полную систему Народовластия, то есть и непрерывные выборы и непрерывный референдум, то власть получит вообще инструменты мобилизационного характера. То есть можно мобилизовать народ на напряжение, труд и лишения, примерно как это было в СССР в лучшие годы, но при этом всё это происходит без принуждения, а в режиме переговоров с народом.

Непопулярные решения - они же не в вакууме находятся, они являются частью более общего плана, целью которого являются улучшения в стране, верно? Так вот, подумайте сами - если народ поставил власть задачу достичь определённых улучшений и власть сказала что для этого потребуется, я не знаю, затянуть пояса, вкалывать день и ночь, лишний год служить в армии - да всё что угодно, но народ при этом согласился, значит сам народ принимает те непопулярные вещи, которые необходимы, понимая конечную цель.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

А квалификации выборщикам хватит что оценить какого кандидата им выбрать? А большинство не может спланировать бюджет семьи на несколько месяцев. А если надо на 5 лет планировать? А как оценить программу того или иного кандидата? Вы о чем вообще?

Какое в жепу народовластие? Дале уровень мэра города - это через чур для большинства...

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

А квалификации выборщикам хватает чтобы оценить какого кандидата им выбирать на выборах президента России?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

А там есть выбор? А должен там быть выбор? И да какого уровня власти должен быть выбор?

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Да был выбор. На выборах 2012 года было 5 кандидатов - выбирай не хочу.
И что не хватило квалификации выборщикам?
Закон точно определяет, кто может голосовать, и как-то особых проблем тут не заметно.
Или какая тут нужна квалификация?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

Вот и я говорю - профанация одна. Шоу. Может сначала решить вопрос с выбором кандидатов? Какие критерии? А потом уже выбирать?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

Вот где корень проблемы, а не в принципах выборов:

Рабочий АвтоВАЗа, вбив последний болт кувалдой в корпус «Калины», закончил смену, сел в свой кредитный «Солярис» и поехал домой. Подпрыгивая на колдобинах и кочках, он матерно ругал ДРСУ, которое строило и ремонтировало эту дорогу. Так он проехал мимо стоящего на обочине бригадира того самого ДРСУ, который месяц назад клал асфальт прямо в лужи и грязь, да еще и стибрил машину щебня себе на дачу. Мастер ДРСУ стоял возле своей новенькой «Лады Приоры» с открытым капотом. В моторном отсеке «Лады» что-то сильно дымилось и воняло, и мастер ДРСУ матерно ругал рабочих ВАЗа, которые скрутили электропроводку автомобиля «на соплях».

Доехав до дома, рабочий АвтоВАЗа встретил соседку, учительницу, которая пожаловалась ему, как сегодня, в больнице, врач на приеме уделил ей всего три минуты, не вникая в проблему, не обследовав, не осмотрев, выписал какой-то «фуфломицин», и выставил из кабинета.
А в это время, врач, листая дневник своего сына, матерно ругал учителей, которые не могут нормально учить его ребенка, найти к нему должный подход, доступно объяснять материал уроков.

В соседнем, только что построенном доме, в одной из квартир, главный технолог мясокомбината матерно ругал строителей, которые построили этот новый дом, в котором кривые стены, дует из всех щелей, и отваливаются куски штукатурки.
А в это время прораб строительной бригады, которая строила этот дом, второй час сидел на толчке, потому, что по неосторожности съел колбасу, которую выпускает мясокомбинат, главный технолог которого купил квартиру в доме, который он строил. Через закрытую дверь уборной отчетливо слышался перечень мест, куда следовало бы послать мясокомбинат, его работников и их колбасу.

А когда наступила суббота, то все они, рабочий АвтоВАЗа, бригадир ДРСУ, учитель, врач, прораб и главный технолог мясокомбината, пошли на митинг «Россия без Путина», который организовала оппозиция, и громко кричали лозунги о том, что во всем виноват Путин, власть, олигархи, Патриарх Кирилл, и конечно же Собянин. Но больше всех виноват Путин, потому, что он самый главный.
И если бы не он, то в России делали бы отличные автомобили, строили бы прекрасные дороги, возводили бы великолепные дома, имели бы замечательную медицину, лучшее в мире образование, и выпускали бы вкуснейшую колбасу.
Если бы не Путин…

Вместо Путина конечно же можно поставить абсолютно любую фамилию. Шойгу, например....

"Покрась скамейку" (с) 

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

"Покрась скамейку" (с) 

Не поможет это. Скамейку то можно и покрасить, а дорогу новую на свою зарплату не построишь, и все остальные проблемы не решишь. Без именно (!) изменения принципа выборов и соатльной кухни.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> дорогу новую на свою зарплату не построишь, и все остальные проблемы не решишь

Построишь. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2611713 

Вообще зависимость жителей от государства меня пугает. Без государства не могут самостоятельно ни снег почистить, ни дорогу проложить, ни мусор утилизировать... Не дай боги, случится война, в современных городах будет хуже, чем в блокадном Ленинграде.

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

А зачем вообще нужно государство, если граждане должны брать на себя его прямые обязанносити?
Государство должно выполнять свои функции, и если в нынешней системе государство не выполняет свои обязанности, значит нужно изменить систему так, чтобы государство обязанности выполняло, а не пытаться взять на себя чужие обязанности. По-моему это намного логичнее, разве нет?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> А зачем вообще нужно государство, если граждане должны брать на себя его прямые обязанносити?

Затем же, зачем нужен рэкет и прочие бандиты. В том смысле, что государство самоорганизуется в (почти) любом человеческом обществе. На первом этапе примерно так: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8... . На втором этапе число подчинённых превышает число Данбара и появляется бюрократия. Далее государство можно считать квази-живым организмом, который, как любой другой организм управляется в первую очередь инстинктами самосохранения и экспансии.

Единственная объективная функция государства -- управление армией. В современном мире армия как инструмент защиты и нападения полезен всё меньше. Один человек может нанести ущерб сравнимый с армейской бригадой. 

Инстинкт самосохранения государства диктует ему замыкать на себя все жизненно важные цепочки: снабжение продовольствием, электроэнергией, водой, защита от бандитов... и внушать населению, что это "прямые обязанности" государства. Но на практике для населения гораздо дешевле замыкать производственные цепочки на себе вместо того, чтобы платить налоги. Безопасность выше в вооруженном обществе, по сравнению с тем, где право на защиту от бандитов есть только у полиции. Эффективность управления выше в обществе, где каждый имеет доступ ко всей информации по управленческим решениям, по сравнению с обществом, где право на информацию есть только у государства (в любом крупном государстве никто не имеет полной информации, так как любой бюрократический механизм информацию фильтрует и искажает согласно своего инстинкта самосохранения, а в обход бюрократии механизма получения информации просто нет).

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Затем же, зачем нужен рэкет и прочие бандиты.

Ни рэкет ни бандиты не нужны. На этом можно остановиться.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Верно. И государство также не нужно.

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Ну если где-то в джунглях, или в первобытно-общинном строе - то да :)
На сегодня государство объективно естьв более-менее развитых обществах.
Это неизбежно и обойтись без структуры, решающей общие вопросы сообщества просто невозможно.
А без рэкета и бандитов обойтись можно и нужно.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> На сегодня государство объективно естьв более-менее развитых обществах.

Бандиты и рэкетиры также есть в более-менее развитых обществах.

> Это неизбежно и обойтись без структуры, решающей общие вопросы сообщества просто невозможно.

> структуры, решающей общие вопросы сообщества

Для этого достаточно консультационных советов и открытой информационной сети. Без права собирать налоги, устанавливать законы и произвольно применять насилие. То же OpenSource сообщество вполне координируется. Без полиции и налогов. Или возьми любую туристическую группу. В ней есть разделение труда, порядок, но нет принуждения. Сравни с армейским отрядом того же размера.

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

А, ну если туристическая группа, то да.. Но при увеличении общества неизбежно появляются специальные управляющие/координирующие/контролирующие структуры. Просто по общему закону о переходе количества в качество. Одноклеточная бактерия функционирует иначе чем клетки кишечнополостных, а уже про более сложные организмы и говорить нечего - ну не обойтись динозавру без мозга и нервной системы, просто потому что команды нужно сформулировать и как-то от головы до хвоста передавать по особым каналам, и еще желательно чтобы действия правой передней ноги не противоречили действиям левой задней.

Государство неизбежно, потому что чем больше общество тем большие задачи могут перед обществом вставать и само общество может ставить перед собой более масштабные цели. И для простой координации усилий в больших масштабах неизбежно нужен некий центр, так энергетически выгоднее, так тратится меньше ресурсов и результат получается быстрее. Так что можно сколько угодно рассуждать на эту тему, но полезнее смотреть реально на вещи - никуда государство не денется, потому что оно объективно нужно.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> Государство неизбежно, потому что чем больше общество тем большие задачи могут перед обществом вставать и само общество может ставить перед собой более масштабные цели. И для простой координации усилий в больших масштабах неизбежно нужен некий центр, так энергетически выгоднее, так тратится меньше ресурсов и результат получается быстрее.

Ты корпорации видел как управляются? Ресурсов на простые задачи тратят в разы больше, чем малые предприятия. Например: http://abelomorov.livejournal.com/1542.html : на снятие рекламного щита потрачено 

Суммарное время затраченное на решение проблемы всеми сотрудниками составляет 423 часа 32 минуты.
Совокупная сумма расходов (включая оплату труда сотрудников) 298 324,34 руб

Владелец ларька потратил бы на это 1 час и пару тысяч. 

Потенциально можно сказать про "более масштабные цели", но реально их достигают университеты, а не чиновники.

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

И что? А если сравнить затраты на производство пары обуви на огромном автоматизированном заводе и  у сапожника в подворотне? Да и дело тут совсем в другом. Маленькие системы в принципе не могут выполнять те задачи, которые могут выполнять большие, вот в чем тут главный момент.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> А если сравнить затраты на производство пары обуви на огромном автоматизированном заводе и  у сапожника в подворотне?

Зависит от количества произведённой обуви. Завод ведь тоже небесплатный.

> Маленькие системы в принципе не могут выполнять те задачи, которые могут выполнять большие, вот в чем тут главный момент.

Спорное утверждение. Я за множество автономных маленьких систем. И, если брать программирование или науку, то множество маленьких систем на порядки эффективней одной большой, управляемой из единого центра. И даже в производстве: американцы проводили исследование -- производительность растёт до того самого числа Данбара, после этого, при дальнейшем увеличении организации, эффективность начинает падать. Поэтому сейчас почти все ТНК представляют из себя огромное количество мелких организаций по 200 человек каждая. И я бы не сказал, что есть задача, которую осилило бы государство, но не осилила бы ТНК (если не считать войну с целью захвата территории).

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Ну да, было такое в своё время Китае - в каждом крестьянском дворе - ма-аленькая домна для выплавки чугуна :)
Кто за что выступает - это конечно хорошо. Но факт состоит в том, что и государства и огромные предприятия есть. Вот есть и всё.
Когда ситуация изменится, тогда можно будет продолжать разговор.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 4 месяца)

Маленький такой нефтезавод, маленькая АЭС, маленький космодром... Все по 200 человек. Прошу обратить внимание, что Monk - известный агитатор за анархизм с хартией "смерть-смерть-смерть". На развал работает.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> Маленький такой нефтезавод

"На предприятии будет создано 700 новых рабочих мест. Завод станет одним из крупнейших нефтегазохимических предприятий Евразии." Источник: http://sdelanounas.ru/blogs/58678/

> маленькая АЭС

"персонал АЭС 620 человек" на 4 энергоблока. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8...

> маленький космодром

На космодроме Куру "постоянный обслуживающий персонал космодрома составляет 600...700 человек, в том числе около 55 % — местное население и примерно 45 % — европейцы." Источник: http://www.astronaut.ru/bookcase/books/stromsky/text/16.htm

Так что "всё по 200 человек" и так работает. Постмодерн -- эпоха автоматизации.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

Короче, вы копаете не в ту сторону. Не надо искать способы выгонять из власти мудаков. Надо искать способы их туда не пускать.

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Вообще-то если все те вещи, что я пишу будут сделаны, то эти самые чудаки сами не захотят во власть.
Одно дело - рулить финансовыми и другими потоками в своё удовольствие, а другое дело - выполнять поставленные людьми задачи под постянным контролем.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> выполнять поставленные людьми задачи под постянным контролем.

Какой контроль? Большую часть коррупционных схем без следователя не раскрыть. Просто алгоритм будет сводиться к "дорваться до власти, хапнуть денег, обматерить избирателей, через год повторить в другом регионе".

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

А что будет делать коррупционер, если по решению граждан в стране будет введена двуконтурная денежная система, как после реформы 1929-30 годов, когда в руках госчиновника находятся такие деньги, которые в принципе невозможно потратить на рынке, их просто невозможно украсть - они бесполезны? Ну это к примеру.... а вариантов там много, если народ начнёт понимать своё влияние и возможности.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

Вот, уже лучше. А изменение принципа выборов то тут при чём?

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

При том, что это единственный мирный путь начать движение в правильном направлении.
Как только народ получит в свои руки нужные инструменты и осознает как ими пользоваться движение в нужном направлении начнётся неизбежно.
И государство вынуждено будет исполнять то, что решит народ.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> И государство вынуждено будет исполнять то, что решит народ.

Государство -- это инструмент власти, имеющий монополию на насилие. А толпа как целое имеет интеллект не выше среднего по толпе. Это про "решит народ". А как только кто-то начнёт решать от имени народа и управлять "властью", так сразу этот кто-то и станет новой властью.

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Государство это не инструмент власти, а структура власти. Государство это субъект власти, уполномоченный обществом, имеющий от общества мандат на осуществление власти. Помимо государства в обществе может быть много структур или центров власти, имеющих силы чтобы власть осуществлять. Это может быть крупный капитал, общественные или религиозные организации, криминал и т.п. Но из всех этих структур только государство есть структура, получившая мандат на власть от всего общества. А инструменты власти в случае государства это полиция, суды, войска, СМИ, бюрократы и т.д.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> Государство это субъект власти, уполномоченный обществом, имеющий от общества мандат на осуществление власти.

Не-а. Не имеющий. Всего лишь захвативший власть на определённой территории. И любой въехавший на данную территорию считается согласным с этой властью (или подвергается насилию при активном сопротивлении).

> Помимо государства в обществе может быть много структур или центров власти, имеющих силы чтобы власть осуществлять. Это может быть крупный капитал, общественные или религиозные организации, криминал и т.п. 

Может. Местами они даже управляют государством. Государством является структура, обладающая монополией на насилие. Если на какой-то территории разрешены вооружённые силы, например, крупного капитала и нет других, то он и есть государство на этой территории. 

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Путин, как глава государства, как президент, обладающий всей полнотой власти над всеми государственными инструментами власти "захватил" власть на территории России в результате выборов 2012 года. Хм.. интересная логика :))

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Путин -- глава государства, а не государство (не путай его с Людовиком XIV). А нынешнее государство РФ захватило власть в 1991 году. И, к слову, игнорируя результаты референдума (это про "мандат от народа").

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Э-э... Путин, как глава государства он сам по себе, а есть еще какое-то государство, которое к Путину отношения не имеет, и оно, это государство (кстати - а где оно?) захватило власть в 91 и потом оно само по себе эту власть так и держит, а Путин он как бы и ни при чём... А в 2012 от просто как-то стал во главе государства, получил всю власть в свои руки, но при этом государство власть захватило, но Путин - не захватывал... Как-то всё интереснее и интереснее :))

Факт состоит в том, что Путин, как глава государства, держить власть в своих руках, управляет государством, государство в его подчинении находится, он отдаёт распоряжения что и как государство должно делать. Так каким образом Путин захватил власть?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> это государство (кстати - а где оно?) захватило власть в 91 и потом оно само по себе эту власть так и держит

Вот оно: http://statistic.su/kolichestvo-chinovnikov-v-rossii

> Факт состоит в том, что Путин, как глава государства, держить власть в своих руках, управляет государством,

Нет. Не держит. Управляет в очень ограниченных пределах.

> государство в его подчинении находится,

Нет

> он отдаёт распоряжения что и как государство должно делать.

Да. Только государство не всё делает, а только то, что хочет (http://www.kommersant.ru/doc/2883770)

А в США ты тоже считаешь, что Обама имеет всю власть?

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Ага, то есть это гос. чиновники, которые сами по себе захватили власть в 91 году? И Путину они не подчиняются теперь? И вот они-то как раз и нелегитимны, потому что ведь они захватили власть, верно? Значит гос чиновники вне закона, как лица захватившие в стране власть, и не имеющие мандата от народа. Ну так ситуация стала намного яснее, да :))

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> как президент, обладающий всей полнотой власти над всеми государственными инструментами власти

???

В твоей вселенной президент имеет право издавать законы, командовать судьями? Или отдать приказ полицейскому подразделению кого-нибудь схватить?

Президент имеет только исполнительную власть и только в рамках законов.

Аватар пользователя yyh
yyh(10 лет 3 месяца)

Это детали

Страницы