Продолжается резвый рост американского жилищного строительства. Согласно последнему отчету за февраль 2016 года, темпы начала жилого строительства (housing starts) достигли 1,178 миллионов жилищ, что на 30,9% превышает показатель февраля 2015 года, и на 5,2% превышает показатель января 2016 года.
Из других новостей, индекс потребительских цен (CPI) в феврале 2016 года вырос на 1% по сравнению с февралем 2015 года. Цены на бензин упали на 13% за год. Цены на продукты питания (food at home) сократились на 0,3% за год. Также сократились цены на электричество (-3%) и газ (-10,3%). За вычетом еды и энергии, цены выросли на 2,3%. Этот самый высокий показатель с 2009 года и он увеличивает вероятность того что ФРС повысит учетную ставку.
Consumer Price Index - All Urban Consumers - 12-Month Percent Change All items less food and energy
Комментарии
Вообще-то нет. Кредит - это экстраполяция нынешнего "кармана" на будущее (ибо нынешнему, сории за тавтологию, жилье как раз не по карману) да еще и без учета всех возможных негативных факторов. К чему это в итоге приводит отлично показал ипотечный кризис. Но бег по кредитным граблям - он же такой увлекательный. Экономика США тихо скатывается в рецессию, а непуганные рэднеки продолжают влезать во всё новые кредиты. Ну, удач, собственно!
278 тыщ бакинских вот за ЭТО?
Красиво снаружи, а внутри... фанера, дрова и минвата с гипроком.
Без скотча никуда...
Судя по исполнению коробку так и нужно крепить в раскоряку на двух гвоздях.
Гидроизоляция? Не, не слышали.
Такого добра, как строить в америке, в инете вагон и тележка, есть конечно и качество, но его мизер, конкретно эти дома через три года не будут стоить ни-че-го. Так что "рост начала строительства" это мусорный показатель.
шо вы. Это дороже. Потому что с ватой и из настоящего дерева.
погуглите "OSB I-Beam".
Из ДСП. Обалдеть.
а как оно горит - атас. Мы обрезки в печку закинули как-то - думали печка расплавится нафиг.
Так клей же, неиллюзорно так выделяющий формальдегид.
Фенолформальдегид) с фенолом оно нажористей) и не клей а смола зовется)))
А вот если бы клей бы ещё был бы нитроцеллюлозный --вообще полный атас был бы..
Вы пишете одну глупость за другой. Вызывает сомнения ваша причастность к строительной отрасли.
Скай, я тоже удивился, но я погуглил...
Это именно ДСП, или как менеджеры говорят - ориентированная стружечная плита.
Несущие балки (лаги) из ОСП. Выше видно что стена из плоской плиты наштукатурена.
Стропила
Тоже ДСП.
Такой штукой их обшивают
Получается вот так.
Так что, всё верно.
OSB-I Beam, про который он писал, используют только в определенных местях, и не в несущих стенах.
Всё что на фото это OSB-I Beam. Если стропила или междуэтажные перекрытия для вас не несущая конструкция, или внешняя стена дома обшитая ОСП это норма(представляете, бывают дожди, ага), то я не знаю.
Или всё божья роса?
В каркасном доме только каркас это несущая конструкция. OSB I-Beam более дорогие чем обычное дерево. Их используют только в полах, потому что они более прочные против продольных нагрузок.
ДСП для обшивки наружных стен? Ну так помимо ДСП там несколько других водонепроницаемых слоев будет. И Кирпичев снаружи обложат.
Все-таки прав был Лурк, всякий проживший в штатах хотя бы три месяца становится пиндосом. Я думал, так только Псаки может.
Ха-а!!!! Если структура у OSB сильно запутанная и фактически изотропная в плоскости -- какие тут могут быть ПРОДОЛЬНЫЕ нагрузки??
не совсем так. Осп в отличии от дсп сильно ориентированы. Типа "финской фанеры", только из отходов и слои тоньше. А скай просто путает продольные и поперечные нагрузки. Ради продольных смысла заменять древесину нет, у нее с продольными и так все хорошо.
То есть ОСП по разному (усилия) ломается в разных направлениях? Как обычная доска, у которой все волокна сориентированы в одном направлении?
волокна изотропно в плоскости листа. Да посмотрите картинку в гугле/яндексе, все понятно станет.
кстати, поболтал с канадскими проектировщиками, они этот лист в проекте как элемент несущей конструкции учитывают. Вот так. А я еще вчера удивлялся, чего так криво каркас собран. А это и не каркас вовсе, а узел соединения листовых материалов друг с другом. Т.е. все на осп и гкл держится.
Ну я так и говорил -- изотропно в плоскости (2D)..
Из спичек и желудей, из говна и палок..
Халтура...............
формально он прав, когда мне это представитель "мирной Грузии" (Georgia Pacific) натуливал, речь шла только о балках и затяжках. Но в разработке были и колонны, готовые дверные проёмы, арки, уголки, ендовы и пр. Но, видимо зеленые ростки подкосили. Так в серию и не прошло. Про цену - вранье. Даже американское с пошлиной и транспортными выходило дешевле, чем нормальная доска.
влагостойкость у osb опять же приличная. Вот паропроницаемость - никакая. это беда. Надо систему вентиляции серьезную городить. Иначе утеплитель сыреет и замерзает. Зато с амортизатором. Реально от их осп лесом пахнет. Клиентам нравилось. Качество однако так себе. Как-то циркулярку сломали об болт, закатанный в плиту langboard. Где-то в старом планшете фотки валялись. Или langboard это Канада?
США и Канада, совместно мутят.
Зависит от условий и производителя.
верить/не верить - ваше право, я к вам на работу экспертом не нанимаюсь.
компетентность, вообще, штука относительная. Я же вот не стал Вас носом по Вашим же "фоткам со стройки" возить. И по той где утяжку для опалубки за арматуру выдают, правда потом зачем-то вынимают. И по той где опирание балок на колонны на дюйм-другой не попадает, уж не знаю, проектировщик заложил износ в пятилетку на несущий каркас или монтажники с рулеткой не дружат? И т.д.
если бы это дело в России было, то фоток хватило бы на хорошее исковое, как минимум, а то и на уголовное дело.
но я не навязываюсь, нет. Рисуйте дальше графики, их познавательно смотреть. Больше я в этой теме не писатель, коли Автор против.
до свидания.
Вы не внимательно читали, арматуру не вынимают, а снимают натяжение с арматуры. Слышали про "предварительное напряжение путем искусственного натяжения арматуры "?
Я никому не запрещаю писать. Но если вы пишете глупость с апломбом, я вам на это укажу.
это не арматура. Строительная физика не сова, на
графикглобус не натянешь. Это утяжки, чтобы опалубка не разъехалась. И "ослабляют" ее, чтобы опалубку снять. наврали вам мексиканцы. Я вот не поленился загрузить в свой revit американские семейства и отсмотреть все типовые армирования. Нет у вас таких как на фотках.к сожалению, я не силен в нормативной документации США. Но по российским строительным нормам, это не фундамент, а лужа застывшего раствора (на фотках точно не сортовой бетон, а тривиальная ЦПС для стяжки), которая вытекла из перевернувшегося миксера в корявую яму. но в вашем лесу видимо так заведено.
Это пост-напряженный бетон. Это не для удержания опалубкам, а для сжатия бетона.
Ок. Называйте как хотите. Может у вас там и косинус трём бывает равен.
но с опиранием балок мимо колонн что делать? Или это тоже особо патентованный вид соединения несущей конструкции? Какие-нить торсионные защемления? Просветите уж самозванца... не пожалейте времени. Я завтра проснусь, прочитаю и ка-ак поумнею.
На какой фотографии вам не нравятся балки/опоры?
южный. 25, 33 и особенно 40. Я понимаю, что снеговой нагрузки там нет, но такой монтаж (или проект) это залет. Нагрузка от балки к колонне будет передаваться через листовой материал отделки. И через пару лет периодических ветров только на ней этот узел и будет держаться. Если саморезов не пожалеют.
Если вы имеете ввиду передний край крыши, то это специально сделано так, в полном соответствии с нормами. Цель этих балок не нести нагрузку, а предотвратить отрыв кровли при урагане. Поэтому их крепят не к балке, а к самой кровле (листовому материалу).
ну и среднеширотный. 12. Тот же косячина. Балки вправо на полторы ширины доски ушли. Пара циклов влажно-сухо и каркасу хана. Первые лет десять это будет незаметно даже. Потом станут плохо открываться двери, потом отделка отвалится и гипрок-гвл-гкл треснет или саморезы из осп вылетят. Еще столько же и дом скорее всего завалится в очередной снегопад.
Был бы интересен отдельный пост про строительство, в сравнении как у нас и их, если есть такая возможность...
возможно. Но только не в сравнении ни с кем. Скорее что-то вроде сериала а-ля беркемовский ДФД. Благо раньше строил только для посторонних, а полтора года как сам переехал в деревню и немного переосмыслил многие строительные моменты.
Тоже неплохо. Особенно про строительные моменты.
С России выезжали?
поможет.
Median household income (in 2014 dollars), 2010-2014 - $53,482 - если верить http://www.census.gov/
Всей "средней" семье нужно больше 5 лет тратить весь доход, т.е. не есть, не пить, налоги не платить, жилье не арендовать,транспортные средства не покупать и не использовать, не учиться и не лечиться, чтобы приобрести "среднее" жилье.
Median family income - для семей с работающими взрослыми людьми (они обычно являются покупателями жилья), свыше 100 тысяч. Поэтому, им не надо откладывать несколько лет. Они откладывают 40-50 тысяч, и берут ипотеку. Для первых покупателей есть льготные программы, где первоначальный взнос 5% от стоимости.
Если мы возьмем семью с двумя взрослыми состоящими в браке, в которой хотя бы один человек работает на работе с полной занятостью (или ищет такую работу) полный год, то средний доход этой семьи будет $128152 в год. При этом, медиана будет $104302 в год. Доход семьи также сильно зависит от возраста и уровня образования - чем выше уровень образование и чем больше опыт работы, тем выше доход.
http://skysheep.livejournal.com/131834.html
На АШ уже была статистика (из американских, кстати, источников) - 50% работающего населения получают менее $25000 в год "грязными". $120000 и более получают не более 5% работающего населения. Так что, нетрудно прикинуть, сколько надо пахать на такой дом среднему американцу.
Ну если на AШ написали, значит оно так и должно быть. Ведь на АШ никода никто не врет и не искажает. 25К это близко к минимальной зарплате, и такая зарплата где то у 10% работающих. Неквалифицированные няни получают более 30К в год.
Ну зачем же так мелко передергивать? Я же сказал, что статистика была американская, причем вполне официальная. И она уж точно более достоверна, чем пустое бла-бла-бла про хорошо обеспеченных нянь.
Официальная Американская статистика свидетельствует что медианный доходьработающей семьи свыше 100к в год. А та статистика о которой выпишите, совсем не свидетельствует о доходах населения. Просто не все люди в состоянии понять смысл разных статистических показателей.
Это ложь.
Американская статистика свидетельствует, что средний доход на одного работающего американца - менее 45К в год. И если посмотреть распределение по уровням зарплат, что получится, что этот заветный средний получает менее 2/3 работников. А медианный доход работающих американцев - менее чем 30К в год (привет богатым няням!). 30+30 - это "свыше 100к в год"?..
И, кстати, всё это "грязными", до налогообложения.
https://www.ssa.gov/cgi-bin/netcomp.cgi?year=2014
Данные SSA это совсем не статистика зарплат, а статистика отчислений в пенсионный фонд. Там нет информации о промежутке времени в течении которого работал человек. Люди начинают или заканчивают работу по разным причинам - беременность, учеба, увольнение, выход на пенсию.
Судить о зарплатах по этой ссылке, это все равно что судить о скорости автомобиля, зная лишь пройденное расстояние.
Что такое, SkySheep, статистика "не правильная"? Не укладывается в парадигму? Ай-я-я-й, печалька какая! И, кстати, чем тебе она не нравится? Или ты нам сейчас пытаешься доказать, что в США все зарплаты серые и пенсионный фонд не видит реальной картины?
Я просто хочу сказать что вы почему-то не способны осмыслить эти данные.
Вы приводите пробег автомобиля, и не зная времени, пытаетесь на основании пробега судить о средней скорости автомобиля. Наверно вас плохо в школе учили
Наверное просто кое-кто безбожно тупит. Ему даны вполне конкретные статистические данные, однозначно свидетельствующие об уровне зарплат в США. Но, поскольку они его не устраивают, он начинает выворачиваться наизнанку, доказывая, что данные "не правильные", приводя в качестве веского довода откровенную глупость про автомобиль.. Видимо, этого кого-то вообще в его Гарлеме не учили.
Эти данные не свидетельствуют о медиане, и не свидетельствуют отраспределенит зарплат. Вы довольно упорно не хотите понимать очевидного, несмотря на то что я вам все разжевал.
Данные правильные. Неправильные мозги у того, кто эти данные пытается осмыслить.
Ты ничего не разжевал. Ты просто "на-бла-бла-бла-кал".
Приведи "правильные" статданные по реальным зарплатам в США, где показаны те цифры, которые ты тут привёл. Только статданные, а не ахинею с "левых" источников.
census.gov - current population survey, вас устроит?
https://www.census.gov/cps/data/cpstablecreator.html
Не устроит.
Нормальная ссылка есть?
У меня ссылка работает. У вас провайдер блокирует американские сайты.
Страницы