Этой темой у нас плотно занимается камрад BERES. Меня она тоже очень заинтересовала, так как на первый взгляд сложно переоценить эффект от внедрения этой технологии в развитии транспорта на природном газе, особенно в свете проблем с жидкими углеводородами. Ведь в основном, сейчас на газовом транспорте используется так называемый КПГ.
КПГ (Компримированный природный газ) - сжатый природный газ (метан), используемый в качестве моторного топлива. В настоящее время автомобили, использующие компримированный природный газ, получают все большее распространение во всем мире и России в частности, в связи с дороговизной или нехваткой жидких топлив.
Больше всего автомобилей, работающих на КПГ (около 70 %) сосредоточено в шести странах: Иране, Пакистане, Аргентине, Бразилии, Китае и Индии.
К примеру 1 литр жидкого моторного топлива энергетически эквивалентен 1 кубическому метру метана. Один кубический метр метана в 4-7 раз дешевле 1 литра жидких моторных топлив.
При всех плюсах такого топлива: его малой стоимости, его экологичности, его меньшей взрывоопасности, чем пропано-бутановая смесь и даже бензин, у этой технологии есть большой минус в том, что газ приходится закачивать и хранить в балонах высокого давления (до 200 атмосфер), что ограничивает ее развитие.
Чтобы решить эту проблему, надо либо использовать СПГ (сжиженный природный газ), который можно держать под невысоким давлением, но тогда весь выигрыш нивелируется тем, что его надо охлаждать и хранить с температурой до −160 °C, что конечно является чушью, или требуется использовать АПГ.
АПГ (Адсорбированный природный газ) - это природный газ адсорбированный на пористом сорбенте при относительно низком давлении 30-50 атм. (в 4 раза меньше, чем КПГ) и температуре окружающей среды (СПГ напомню хранится при -160°C) .
Почему же не видно прогресса этой технологии?
Стоит ознакомится с этой диссертацией, которая в сети появилась совсем недавно и которая дала ответ на многие вопросы:
www.bmstu.ru/dissertation/content/files/148/dissertation.pdf
Вот что пишет BERES:
Пиндосы уже запустили трактор на АПГ, ну так им ДАРПА выделило в 10 раз больше денег, чем нам надо.
Точнее трактор-газонокосильщик. Видео здесь: https://www.youtube.com/watch?v=pkoEqksmys4.
Молекулы метана располагаются в порах композитного адсорбента при значительно меньшем давлении, чем в свободном объеме. Освобождается метан просто при снятии давления. Это происходит не мгновенно, как при закачке, но достаточно быстро, чтобы не создавать проблему двигателю, он же тоже не всё топливо мгновенно засасывает.
При адсорбции действуют ван-дер-ваальсовы силы (силы межмолекулярного взаимодействия).
44 бара (примерно 44 атм.) - это оптимальное давление и закачки, и хранения, при увеличении давления адсорбция почти прекращается, т.е в баллон АПГ влезает в 4,5 раза больше метана, чем в просто баллон. А давление в 5 раз меньше = это вес самого железа в 5 раз меньше, баллон может быть не цельнотянутый, а сварной и произвольной формы, например прятаться в полостях авто, не занимая полезного места. Плюс, как это ни странно для обывателя, значительно бОльшая пожаро-взрывобезопасность по сравнению с бензином, тем более пропан-бутаном.
В диссертации оговариваются границы оптимального давления от 18 до 57 бара.
Заправка идет медленно - 20 мин. Но есть больше дюжины решений для ускорения или обхода этого ограничения. Например, охлаждение баллона при заправке - если заправка идет с СПГ, то нет проблем....Или на каждые три баллона АПГ один КПГ, используемый в качестве ресивера - заправка почти мгновенная, а затем в движении заправляются баллоны КПГ. Конечно, нужно будет скоро отъехать и дозаправиться, зато запас хода после двух быстрых заправок - как на бензине. И это самые очевидные варианты. Есть конечно, риск, что ни один вариант не приживется, такое в истории техники известно сплошь и рядом.
Метан уходит за 20 мин на 98%, На 100% - за 40 . Кстати, такую скорость и отсутствие остатка я пока не могу объяснить, но это экспериментальный факт. Обычные 293 К для этого адсорбента - наихудший диапазон, при более низких и, что самое интересное, при более высоких температурах поглощение улучшается. Графены знаете ли.... Очень странный материал.
Была получена теоретическая величина объемного показателя углеродных нанотрубок - 161 м3((тнд)/м3,, то есть в 1 куб. м балона помещалось 161 куб.м газа при давлении до 50 бар. Что является довольно высоким показателем, но примерно соответствует карбидовым и антрацитовым активированным углям, которые являются более дешевыми и простыми в изготовлении. Возможно что BERES получил более лучший показатель.
Стальной баллон практически вечен - стенки толстые, химнагрузки - никакой, вода и кислород поглощаются адсорбентом и отдаются им с газом, так что агентов ржавления нет.
Без комментариев.
Адсорбент производится из природного сырья, 15 тыс. руб за тонну, не дефицит. Адсорбент для 50 л баллона весит 5 кг.
Если это так, то это реально дешево!
В диссертации показано, что на сегодняшний день созданы сорбенты, которые могут быть использованы в технологии АПГ, но как всегда есть несколько НО!
В диссертации поднимаются две основные проблемы технологии АПГ, которые как раз и не дают возможности ее широкого распространения:
1) Тепловые эффекты адсорбции и десорбции, то есть нагревания сорбента при адсорбции природного газа и охлаждении при его десорбции.
2) Селективность адсорбции, которая приводит к неравномерному поглощению компонентов газовой смеси, ведь в природном газе всегда есть примеси, которые действуют "токсически" на сорбент и накапливаются с каждым циклом адсорбции-десорбции все больше и больше, выступая конкурентом метана.
И если первую проблему можно относительно просто решить техническими методами: увеличением времени зарядки и разрядки сорбента, активным внешним нагреванием или охлаждением в зависимости от фазы процесса, то вторую проблему так просто не решить! Придется или часто менять "отравленный" примесями сорбент, что подразумевает его достаточную дешевизну или использовать в заправке сверхчистый метан, что ведет к необходимости повышать степень его очистки.
Так что думаю, что никакого заговора против АПГ нет. Ведь внедрению КПГ никто не препятствует, а медленный рост рынка КПГ объяснятся недостатком технологии его использования.
Так и АПГ, пока не внедряется в нашу жизнь в связи с еще большими недостатками этой технологии.
Если же вдруг эти технические недочеты будут устранены, то переход на АПГ в транспорте несомненно будет настолько же революционным, насколько революционен был переход парового двигателя на угле на двигатель внутреннего сгорания на бензине и дизеле в начале 20 века.
Одобрено BERES! Рекомендовано к прочтению всем неравнодушным к новым технологиям в области #природныйгаз.
Комментарии
Вот взрыв метанового баллона:
Метановые авто горят и взрываются на порядок реже, чем бензиновые, цифры нормиорваны, разумеется. И не нать на эмоции, мне лень искать взрыв бензинового авто, а сколько их в инете, как думете?
Да я не спорю. Я как пример привел именно сжатого метана. Вся опасность что пропана, что метана в классическом способе хранения - при нарушении герметичности мгновенно практически формировать гремучюю смесь. С бензином и дизтопливом такого не происходит.
Что касается сорбента - они я так понял мгновенно не может отдать весь объем, так что тут на порядки выше безопасность..
Меня сорбционные баки заинтересовали еще по прошлой статье.
Метан легче воздуха, так что даже в случае его утечки, он быстро улетучивается. Небольшие пробоины мгновенно обмерзают и даже из заправленного баллона 200 атм. метан не выходит.
Нижний предел самовоспламенения метана 650°C. Для сравнения: у бензина 550°C, у пропан-бутановой смеси 500°C, у дизельного топлива 320°C. Таким образом у метана самая высокая температура самовоспламенения.
Метан безопаснее пропана. Пропан тяжелее воздуха, поэтому при утечке может скапливаться в любой ямке. А метан легче воздуха, поэтому образует летучую смесь, которая быстро испаряется и не образует взрывоопасных ситуаций.
Диапазон пожароопасных концентраций метана находится в пределах 4,0-15,0% объема. Для сравнения: у паров бензина 1,4-7,4%, у пропан-бутановой смеси в пределах 1,8-8,6%, у паров дизельного топлива 1,1-8,0%.
Таким образом у метана самый высокий нижний предел пожароопасной концентрации.
Чтобы доказать безопасность все более популярных автомобилей на сжатом природном газе, германский клуб ADAC провел не только краш-тесты «Опель Зафира», но и поджег его! Автомобиль сгорел, но взрыва не последовало: плавкие вставки в клапанах просто стравили газ и он выгорел. Баллоны, размещенные под днищем, в ходе краш-теста вообще не пострадали. А вот с автомобилем на бензине или пропан-бутане такой номер без взрыва не пройдет!
В соответствии с методикой оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей РД 03-409-01 (утверждена постановлением Госгортехнадзора России от 26 июня 2001 г. N 25) принята классификация горючих веществ по степени чувствительности к возбуждению взрывных процессов. В ней выделены четыре класса (класс 1 - особо чувствительные вещества; класс 2 - чувствительные вещества; класс 3 - среднечувствительные вещества; класс 4 - слабочувствительные вещества). Согласно этой классификации к 3-му классу (среднечувствительных веществ) относятся широко применяемый в двигателях современных транспортных средств бензин, в то время как основной компонент природного газа - метан, как и дизельное топливо, относится к 4-му классу (слабочувствительных веществ).
Класс 1
Класс 2
Класс 3
Класс 4
Ацетилен
Винилацетилен
Водород
Гидразин
Изопропилнитрат
Метилацетилен
Нитрометан
Окись пропилена
Окись этилена
Этилнитрат
Акрилонитрил
Акролеин
Бутан
Бутилен
Бутадиен
1,3-пентадиен
Пропан
Пропилен
Сероуглерод
Ацетальдегид
Ацетон Бензин
Винилацетат
Винилхлорид
Этилформиат
Этилхлорид
Сжиженный природный газ
Кумол
Печной газ
Аммиак
Бензол
Керосин
Метан
Метилбензолv Метилмеркаптан
Метилхлорид
Нафталин
Окись углерода
Фенон
Данные статистики:
http://www.avtomash.ru/guravto/2006/20060222.htm
http://www.mngz.ru/tyumen/190398-pozharnaya-bezopasnost-gazoballonnyh-avtomobiley.html
Россия
США
За период 2000-2004 гг. в России зарегистрировано 212 пожаров газобаллонных транспортных средств. При этом по данным Академии ГПС МЧС России, ГУГПС МЧС России и Московского государственного строительного университета, в эксплуатации находилось 400 тыс. ед. ГБА. 91% из них использовали сжиженный пропан-бутан, 9% - работали на сжатом метане. На автомобилях, работающих на КПГ, не зафиксировано ни одного пожара.
1) в 98000 аварий газобаллонных автомобилей, работающих на КПГ, не отмечено ни одного возгорания.
2) за 10 лет эксплуатации 2400 автомобилей, работающих на метане, было преодолено суммарно 280 млн. километров и зафиксировано 1360 столкновений с их участием. В 180 случаях удар приходился в зону размещения баллонов высокого давления, но ни один баллон не был поврежден (по данным американской газовой ассоциации (АГА)).
Нет уж. Диффузия метана не такая быстрая. Хотя он и легче воздуха. Но формирует обьем гремучей концентрации быстро, за счет обычно больших давлений хранения. А воспламеняется от любой искры, даже от статики. Уж поверьте, не один миллион кубов спалил по роду своей деятельности )
Правда у метана есть один плюс - очень быстро горит. Хотя это не всегда плюс.
Это примернве пределы взрываемости, а горит метан до концентрации в 35%.
Самый обычный кислородный баллон заправлен на 200 атмосфер чистого кислорода.Этих баллонов много в любой серьезной больнице и у газосварщиков.Вот кислород весьма опасен .Но я никогда не слышал что бы баллоны с ним взрывались.Правда они должны проходить сертификацию каждые несколько лет.Так что баллоны рассчитанные на 200 атмосфер выпускаются массово очень много лет.
Ну как бы вот:
А просто съемные элементы с уже заправленным газом? В чем там трудность?
Стандартная комплектация КАМАЗа на КПГ - 13 х 80 л баллонов в двух кассетах. Замучаешься менять. Но - почему бы и нет? Не будет нефти (вернее, побережем её для химии), тогда и не так раскорячимся. Дело привычки. Когда-то нормально было уголь мешками таскать на борт.
всякие штуцеры, уплотнители. в корпусе машины нужно посадочное гнездо + крышка. сам картридж тоже не компактным будет.
и куда это всё? в область задних крыльев? в брюхо, с заменой через яму? вместо крыши?
и как будет выглядеть унифицированный элемент подходящий любому транспорту от "табуретки на колёсиках" типа матиза/оки. и паркетника размером с автобус до самих двухэтажных автобусов/грузовиков?
или плакаты на заправке: матиз - 0 шт. шестёрка - 1 шт. паз (бла-бла) - 3 шт. камаз (бла-бла) - 0 шт.
Товарищ BERES
Мы готовы.
Более того, мы занимаемся СПГ.
Можно использовать преимущества
Как свяжемся?
А куда уже посылали?
Имеете ввиду заявки, информацию и пр.и пр.? - Ответ прост: а везде. От Роснано (они даже создали с нами совместный старт-ап, но не взлетает пока), до почти всех дочек Газпрома, от глянцевых журналов до олигархов (даже был удивлен, какие толковые ребята на них работают). Плюс 13 патентов от Роспатента и несколько международных выставок, вплоть до Газового форума'14.
Берес, регистрируйте под это дело акционерное общество "АфтерШок". Многие камрады свою долю в уставной внесут.
Спасибо. Но не уверен, что это будет правильно. Мне многие частные лица предлагают помощь. И я бы довел технологию до ума, сомнений нет ни у меня , ни у моего соавтора, ни у учредителей уже трех компаний, созданных с моим участием под АПГ (материал-то многофункциональный, не одно только АПГ, есть ещё куча ценных применений, наладив производство для одного - получу побочный продукт и для АПГ).
Но я хочу получить финансирование от мощной гос-, на самый крайний случай - олигархической структуры. Они тоже есть, но они думают. Уже 2 года. Объясню: без админресурса легализовать технологию на уровне ГОСТов, сертификаций, МЧС и
х...Бог знает чего еще мне самому будет невозможно, не соображаю в этом. Следовательно, пусть они и платят, и оформляют, и пожинают плоды. Таскать им каштаны из огня и плясать на углях лезгинку, а они похлопают в ладоши и разойдутся - увольте.Много, очень много хороших, практичных изобретений сгинуло в небытие из-за случайно сложившейся конъюктуры. А мне, похоже, мешает знание истории:)) Не?
Думаю, в таком разрезе, наилучшей помощью от сообщества АШ было-бы поискать знакомства в СМИ, с тем, чтобы осветить вашу деятельность, и привлечь максимальное количество заинтересованных лиц/инвесторов.
С журнашлюхами проблем нет, целый факжур. Но уже до всех, кому нужно, доведено и соучредители побаиваются широкой огласки, мол, как бы суровые дяди не обиделись. Мне по барабану их страдания. но и на рожон против своих не полезу.
дубль
А я не очень понял. Это в 50-литровом "баке" влезет только 8 кубов метана что ли? В начала статьи указывается что куб метана равен литру жидкого топлива примерно. Только какого именно? у меня например на 95 машинка на 50 литрах по трассе 700-800 км может пройти в зависимости от режима. на 92 расход увеличивается резко. По крайней мере один раз залил 92 и получилось ~550 км
Хотя, согласен, если в четыре раза дешевле будет проезд можно и почаще заправляться :)
Да, получается чуть больше 8 кубов на 50 литровый балон.
Обычно используют 3-4 балона, то есть 24-32 куба газа, что соответственно 24-32 литра бензина.
Себестоимость на 100 км минимум в 4-7 раз меньше, чем бензином или дизелем.
Да, показатель не так чтобы очень :(( Это предсказал еще Л.Ландау в 1950 г. и потом внес в свою Теорфизику, том Статфизика.
Нанотрубки ПРИНЦИПИАЛЬНО на квантовом уровне не могут держать газ иначе чем в газообразном состоянии, сколько ни дави - не влезет. Ну ребята до таких высот физмысли не поднялись и профукали к своей, надеюсь, пользе госденежки.
Сравнение идет с просто химически чистым бензином, по удельной теплотворной способности. А-"номер" тут ни при чем. Цифра - это октановое число, двигатель должен быть приспособлен к строго определенному номеру. Иначе и будет как у Вас, потеря мощности за счет неполного сгорания.
В 50 л баллон КПГ влезает при стандартном давлении на АГНКС 200 атм. ровно 10 м2 метана ~ 10 л бензина (и это при весе композитного баллона 20 кг). В баллон "правильного" АПГ при 200 бар ~ 40 л, а в облегченный баллон весом 5 кг при 50 бар ~ 20 л.
Если двигатель спецом на метан (на октановое число 120), то он легче обычного, изнашивается на 30% меньше, масло не гонит и т.д. То есть надо возить емкости в 5 раз больше чем бензобак, зато обходится это заметно дешевле. А главное - снимаются страдания камрадов АШ за нефть. Метана хватит на 400 лет и половина его возобновляется.
Да, газа в отличии от нефти, пока много.
А в России так вообще, хоть жопой жри!
Если я правильно понимаю, при бОльшем октановом числе можно увеличить степень сжатия смеси, соответственно уменьшается рабочий объём двигателя при той-же мощности. А это, в свою очередь, приводит к уменьшению расхода топлива. Т.е., при том, что в газовый баллон "влезает" меньше топлива, чем в бензобак, разница немного нивелируется за счёт уменьшения расхода топлива.
И вообще, двигатель с высокой степенью сжатия топлива, начинает совмещать в себе преимущества "дизеля" и "бензинки" : высокий КПД, крутящий момент и низкий расход топлива от дизеля и динамичность от бензинового.
++
Я тут много букофф потратил на статьи "альтернативное топливо - метан". Один из выводов - метан не замена дизелю. Во всяком случае пока.
Дайте ссылочку на эти чудомоторы, пожалуйста )
Дизелю не замена, а вот бензину вполне.
http://agromh.com/agromash-85tk-metan/
Наверное это не совсем то, что вы хотели, но двигателей, заточенных именно под метан, пока ещё не делают. ГБО устанавливают на обычные бензиновые двигатели, "заточенные" под октановое число бензина.
Не совсем так. На Западе и на Востоке уже делают серийно однотопливные метановые. Особенно любят их в Голландии. Жаль, ссылка на Мерседес Е-класса у меня после дистроя винчестера сгинула.
Чудомоторы это:
..двигатель с высокой степенью сжатия топлива, [который] начинает совмещать в себе преимущества "дизеля" и "бензинки"...
Реально интересно. Поиск результата не дал. Ссылка на трактор это не в тему. И у ЯМЗ и у КАМАЗа есть серийные газовые моторы. V6 и V8, соответственно. Про ЯМЗ я писал, у V8 крутящий до 1000Нм (реально меньше).
Просто прошу не забывать, у автопоездов хорошим тоном считается 3500Нм с 16 литров объема (+турбо).
Самый крутильный мотор на цикле Отта, который я знаю - Майбах V12 (23 литра) танка Тигр. 1850Нм при 2100об./мин.
Голосую за мотор-колесо ) Писал в блоге про МАЗ.
Прошу делиться ссылками на разработки в области "метоностроения".
Можете пояснить, почему увеличение степени сжатия приводит к увеличению мощности при том же рабочем объёме?
Увеличение степени сжатия позволяет уменьшить объём двигателя, при сохранении мощности.
Если для экспериментальной части работ понадобится счетчик газа с классом точности 1 или 0,5 при расходах от 20до 400л/час- поспособствую, само по себе гешефт в виде гбо подразумевается!
О, спасибо. Договорились! А то бытовые счетчики и так задолбали, а скоро, по мере продвижения экспериментов, и по точности не будут устраивать. Так им еще и батарейки менять нужно, ТБМ.
А манометрами такого класса не богаты?
Валяется где- то ящик образцовых, какие пределы могут интересовать?
И может в личку?
Можно, пока дело идёт не быстро, не ограничиваться лишь транспортным применением - подумать о стационарном использовании, которое в разрешительно-юридическом плане проще. Да и фактор развитости заправочной сети гораздо менее критичен, если хоть одна заправочная станция есть, то уже можно на спрос рассчитывать.
У меня один знакомый дачу балоннами с пропан-бутаном отапливает, а метаном было бы гораздо выгоднее (и безопаснее). То же самое и к малой электрогенерации относится.
Приветствую!
Больше двух лет назад, была тут жаркая дискуссия по газо-маторному топливу и т.д. Хочу внести свои две копейки. Наша компания на этот момент завершила демо проект, причем успешно, по доставке природного газа мобильным заправщиком (наша запатентованная технология) в автобусный парк (г.Юрмалы) и заправки оного в автобусы числом 10, одновременно. Бодрый видео ролик: https://vimeo.com/111103415. Все автобусы были дизельными, благодаря конверсии стали газо-дизельными. Заместить удалось 75% дизеля. То есть: постоянная норма потребления в газо-дизельной смеси - 25% дизеля и 75% метана. Кстати на видео все запилено теперь под био-газ (сейчас это тренд у евро фондов, до которых мы охочи). Большой смысл нашей технологии это "дорожная карта" - куда надо привезем, где надо заправим.
Параллельно работаем и ожидаем выхода промышленного образца домашней заправки природным газом, тоже не плохая штука получается, с функцией быстрой заправки (5 мин). Только не подумайте, что сразу из трубы! :-) Все продумано, есть емкость хранения, она и работает. По габаритам как стиральная машина, чуть больше. А по деньгам для конечного юзера не больно будет, в пределах косушки бакинских, но если получится с поставщиками газа договориться, то вообще бесплатно.
По поводу АПГ: Израильтяне уже пропохали эту тему и как ни куртили, пришли к выводу, что заправка - это просто быстрая замена баллонов на станции, остальное все от лукавого. Вам только удачи могу пожелать, мы так то с 2008 года бъемся и понимаем, что еще не конец.
Спасибо! Видео очень понравилось. Интересная технология. Удачи!
Но ёмкость у вас классическая? Верно?
Не понял "домашнюю заправку". Домашний "балон" с возможностью быстрой заправки?
Вы топливо не абсорбируете, я верно понял? )
Здравствуйте!
Да, емкости классические, "волокно".
Домашняя заправка: http://jic.lv/uznemumi/hygen/ (это промо ролик, года три назад делали для одной презентации).
Для общего понимания, мы используем гидравлический жидкостный поршень и расположен он внутри баллонов. Это общий признак для всех изделий по нашей технологии. Нет ни какого отдельного компрессора, он внутри баллонов.
Если вы имеете под словом "абсорбируете" дополнительная очистка, то да, есть фильтр, но это скорее осушение.
Очень интересно.
То вы пытаетесь приблизить удобство заправки газа к удобству заправки бензином?
Гидравлический жидкостной поршень внутри балонов в самой машине или из которых машина заправляется?
Собственно уже приблизили, мобильный заправщик может доставить газ не только в автопарк, но и в стационарный блок (тот же блок, что и на мобильном заправщике, только стационарный и так же легко перемещаемый) на трассе (суть АЗС), то есть "виртуальный газопровод" в реале.
Наш блок и есть по сути гидравлический компрессор, он может сам компрессировать в режиме накопления (на видео пункт заправки находится на "трубе" в 16 бар и чем выше давление в трубе, тем быстрее и легче процесс), а в пункте "разгрузки" он отдает, причем под ноль (полное опорожнение), даже несмотря на отрицательную разность давления (например: в блоке 30 бар, а в транспорте 150, он все равно впихнет свои 30). Для бытовой газо-распределительной сети (0.5 бар) создан медленный компрессор с накопительной емкостью для быстрой заправки.
ГБО стандартное и никаких изменений мы конечно не вносим, наше дело заправочная инфраструктура.
Посмотрел. Спасибо! Это круче компрессора от холодильника ) (упоминался тут Берес)
А Вы есть на видео? ))
В общем, это очень круто и показывает, что все разговоры про "отсутствует инфраструктура" это хрень ) Автопоездам метан на трассе не очень нужен, для остальных инфраструктура не проблема )
Удачи вам.
Кмк нужно писать про вас, хотя бы тут. "Заправка газом, Инфраструктура, топливо будущего - метан" ))
Благодарю!
Ну мы только в начале пути, еще многое предстоит сделать. Ну а разговоры про отсутствие инфраструктуры они такие разговоры...:-)))
А вот насчет автопоездов не соглашусь, LNG им точно не помешает, как поездам и кораблям. Где большие пробеги, там все бодрее и кстати американцы эту нишу у себя реально развивают, там есть бизнес и без дотаций.
Если кому то это будет интересно, то я к вашим услугам.
Настоящие специалисты как вы здесь очень редки.
Ведь ваше мнение по проблеме газового мобильного тренспорта, как практика, очень ценно.
Почему я - не специалист, должен писать по той теме, по которой логично должны писать именно вы?
"Так что думаю, что никакого заговора против АПГ нет." - Лучше бы в начале написали))))
А есть ли презентация, в популярном виде объясняющая все плюсы и минусы проекта, схему заправки, перечень необходимого оборудования, рентабельность, экономию автовладельцев?
Таксисты должны первые это перенять... За ними уж мы потянемся .
Страницы