начало обсуждения здесь https://aftershock.news/?q=node/379998
Идея этого материала родилась совершенно случайно, после того, как знакомая попросила решить школьную задачу по логике для ее сына. То ли мое полное высшее дало трещину, то ли у меня явные проблемы с логикой, но задачка оказалась не из простых.
Итак, что же такое логика и почему этот предмет введен далеко не во всех школах.
Логика была обязательным предметом в школьной программе еще задолго до 1916 года. Из поколения в поколение дети усваивали основы правильного логического мышления.
Предмет достаточно сложный и назвать его увлекательным просто язык не повернется.
Однако, на тот момент никто не сомневался в том, что изучение логики помогает лучше понять содержание других дисциплин и является базой для формирования правильной и грамотной речи.
Но, как говорится, всему свое время. Логика была востребована в школах и преподавалась на достаточно серьезном уровне исключительно до 1917 года. Большевики пришли к власти в конце 1917 года и уже в 1918 году запретили логику в школах в вузах. Вполне разумное решение, ибо то, что произошло с огромной страной, явно не укладывалось ни в какие законы логики.
Казалось бы — пустяк, просто из школьной программы исключен один из предметов. Но, выкинув логику — основной инструмент мышления, большевики целые поколения советских людей обрекли на неполноценность. Правда, сначала никто этого не заметил.
Люди в массе своей перестали доказывать, просто потому, что последовательно мыслить уже не умели. Да и потребности в этом уже не было. Зачем напрягать мозг, если за тебя уже давно решили, что, как и о чем ты должен думать.
Пройдет совсем немного времени, и неумение людей мыслить логически будет чувствоваться все острее.
Ученые страстно вели дебаты о том, что логику необходимо вернуть в школьную программу, плоть до 40-х годов. Дебаты о целесообразности преподавания этого предмета прервала война и о логике опять забыли.
По окончании войны проведенный Сталиным анализ показал: наши потери были бы много меньше, умей мы рассуждать последовательно. А переполнили чашу терпения Сталина заседания Совета министров, где он, к ужасу своему, увидел, что члены правительства не слышат друг друга (ну точно как наши современные кнопкодавы). И тогда по указанию отца народов логику вернули в школы.
ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза.
В соответствии с этим постановлением в 1947–1949 годах преподавание психологии было введено в 598 средних школах.
И вот тут то начинается самое интересное. Хотя после войны логике и стали учить в школе, но заменили великолепный еще царский учебник Поварнина новым. Школьникам преподавали новую науку не привыкшие к точности математики, а учителя литературы. Не мытьем так катаньем превращали людей в «совков».
Сталинской логики хватало на то, чтобы вести страну вперед, задавая в ней наивысшую в мире производительность труда. Однако, вождь всех народов слишком доверился придворным философам и совершенно не контролировал их. Образец танка или очередного самолета он отбирал лично, тщательно сопоставляя со старой техникой. А в этом случае таких сопоставлений не произвел, нарушив принятый им же порядок. С одной стороны поручение Сталина было выполнено — логику вернули в школьную программу, а с другой стороны — уровень преподавания сводил саму идею на ноль. Лжеученые продолжали портить головы людям.
Сталин умер весной 1953 года, а уже первого сентября школьники не обнаружили в расписании предмета «логика».
При Хрущеве в 1955 логика окончательно исчезла из школьной программы. Сначала решали оперативные вопросы, а уже через пару лет занялись окончательным отуплением народа. Процесс медленный, но идет стабильно и надежно, главное задать правильное направление.
Под благовидным предлогом борьбы с перегрузками учащихся логику, как учебный предмет запретили, но оставили в качестве фрагмента в курсе психологии. А затем и психологию выбросили из школьной программы.
Парадокс в том, что за последние 90 лет логику изучали в средних школах около 10 лет, не больше. И это при том, что логика — удивительно компактная дисциплина. Основы предмета более чем реально выучить за 20-30 часов.
Безусловно, глупо было бы утверждать, что отсутствие в школьной программе одной дисциплины автоматически делает из всех учеников тупиц. Как ни крути, точные науки в школьной программе были всегда, а вот выдающиеся ученые рождались не чаще, чем раз в сто лет.
И, тем не менее, сам факт отсутствия в школьной программе логики кажется более, чем парадоксальным. Владеющий логикой ребёнок не будет серьёзно воспринимать загнутые пальцы учителей. А говорить с ребёнком на равных, на языке логики, опытные учителя неспособны в принципе. Я бы хотела посмотреть, как шестидесятилетняя учительница литературы спокойно, без привычной истерии и театральщины, объясняет детям, почему Обломов — моральный урод, а Татьяна Ларина — жертва собственных комплексов.
В настоящее время логика не является обязательным предметом в школе. Поэтому, каждая школа решает самостоятельно, нужен ее ученикам этот предмет или нет. Ну, спасибо хоть на этом. Проблема только в том, что преподают ее, мягко говоря, через пятую точку. Полистайте несколько современных учебников для младшей средней школы. Поверьте, вы будете под впечатлением.
(«Озорная азбука». Автор Хаткина Н.В.)
А ведь по сути, умение логически мыслить может очень серьезно помочь человеку в жизни. Да и жить думающему человеку гораздо интереснее, хотя не спорю — намного сложнее.
http://fraza.ua/analitics/19.01.12/132772/zapretnaja_nauka_chemu_na_samo...
Камраду в комментариях сообщают
Моему племяннику логику преподают. Не знаю насколько это обязательно, но точно помню, как проверял с ним логические задачи из домашней работы. Москва, обычная школа.
что категорически радует!
Комментарии
Отдельный предмет. Ведет отдельный преподаватель
как официально называется?
По-моему так и называется - "Логика". Вечером дома посмотрю
второй лучший комментарий!
В комнате 5 рыцарей.
О, приятная задача!
Автор, так манипулировать - себя не уважать: энто ж надо написать, что в ШКОЛАХ ЗАДОЛГО ДО 1917 преподавали логику... Вона оно как... Осталось автору сообчить, про какие школы он изволит врать? Ежели учесть, что большинство населения нашей страны было до 17го года не грамотно или в лучшем случае обучалось в церковно приходских, начальных и им подобных школах, а там логику не преподавали, то про какие школы антисоветничает автор?
Пусть автор подружится с логикой и уяснит количество жителей нашей страны, которым прподавалась логика до революции. Вторым шагом автор может определить процент населения, охваченного изучением логики в послевоенные времена, не забыв туда включить и не школьные возрастные категории. И далее он может сравнить уровень доступности изучения логики до и после...
Ну, а дэтали про то, как после смерти ИВСа аккуратно стали менять цели воспитания насения и то, в какое современное безобразие это выродилось, автору с его алогичным мышлением просто не доступны...
указана ссылка, все претензии к автору статьи
Автор текста сознательно гадит.
Мне верить не нужно. Я листал эти учебники. Отличные. В школах их используют.
Идет манипулирование во всем инете картинкой из учебника Хаткиной, которого НИГДЕ нет в продаже.
Есть прекрасный задачник Г.Остера (почитайте рецензии родителей там)
но если привести эту картинку или какую-нибудь другую и вырвав из контекста сказать "посмотрите чему обучают наших детей в школе"...
все претензии прошу направлять автору статьи, ссылка указана
Я и написал про автора текста. А вы зачем-то этот шлак множите.
про РФ - одна строка.
предположу, ваша эмоция чрезмерна.
А остер - это школьная программа? Гадость редкая. Судя по виденному, алгоритм составления задачки прост: берем простое математическое действие и обшиваем его гадкими подробностями, формирующими у детей такое же отстраненное поверхностно-циничное отношение к окружающим. Например, к неадекватным отсталым старушкам, застревающим в лифтах, ругающим правительство и т.п.
Такое отношение распространено на западе. Приведу цитату от людей оттуда, показывающую направление развития и следующий этап таких задачек, а также всю глубину пропасти, которая скрыта в их деталях:
ПС О каком таком "контексте" вы бормочите, восхваляя это?
Вы еще в детских анекдотах найдите антипедагогичное влияние Запада! Остер - это сборник анекдотических математических задач. У кого-то есть чувство юмора, у кого-то - нет. Вы еще "Ну-погоди" запретите за то, что Волк курит.
Вы находите такие задачки смешными? Честно говоря, уровень такого юморка откровенно с душком. Даже по теории комичного, это сложно назвать юмором. Но вопрос скрыт совсем не в чувстве юмора, а в деталях этих задачек. Но даже если и в чувстве юмора, то вы же сами сказали: "у кого-то есть чувство юмора, у кого-то - нет". А математику всем учить надо.
Вы просто не представляете себя ребенком, читающим такое. Даже "Ну погоди" на порядок умнее таких задачек будет.
Да, в нашем детстве так над бабушками не издевались))) Уважение к старшим прививали)))
Да, в наше время таких остеров к образованию не подпускали. Приходилось ограничиваться "вредными советами". )
Ну так вам никто не мешает учить своих детей на таких анекдотах и наслаждаться результатом.
То что предмет ЛОГИКА остро необходим в школе и ВВУЗе - я пишу давно и на каждом углу. Спасибо за копипасту :)))
))
))) вы еще забыли изложить здесь свои предложения по реализации в системе образования теории учета различных психотипов, "логик" млин.
Люди, посмотрите внимательно на эту статейку с украинского ресурса "фрАза.ua", в которой украинская журналистка набрасывает на советское наследие. А вы читаете это г-но здесь под названием "Перипетии преподавания логики в РИ, СССР и РФ". Почему бы не вернуть этот статье ее настоящий заголовок, отдающий разоблачительной желтизной "Запретная наука. Чему на самом деле учили в советской школе"?
Не знаю, сознательно или нет эта статейка сюда притянута, но я бы за такое банил. Люди, будьте внимательны.
повышенная тревожность?
да нет. обычная реакция на врожденную тупость дешевого манипулятора.
"да" или "нет"?
в чем тупость? в критике решений хрущева и яковлева, которые зарезали логику в школах?
"да нет" - речевой оборот, который вызывает некоторые сложности у людей не владеющих русским языком. По сути "нет".
Я рассказал в чем тупость. Для начала будь корректен, притягивая сюда информацию". А потом уж, можно и наброс разобрать, хотя его суть видна невооруженным глазом.
к чему тогда плодить сущности и засорять письменную речь ненужными, не несущими смысловой нагрузки элементами?
грамотным было бы уточнение у ТС (т.е. меня) о цели размещения сообщения.
возможно, вопросы отпали в этом случае.
нападать не понимая - излишняя трата ресурса. многие интернет пользователи этим грешат.
Некоторая нагрузка, показывающая несущественность вашего замечания, в этом обороте все же имеется. Лучше задайтесь вопросом, к чему засорять ресурс такими набросами, а разговор глупыми вопросами?
При чем здесь "грамотно"? Ты хотел сказать "правильно было бы..."? Я так не считаю. Но допустим толерантность к манипулятивным набросам победила. Как это влияет на суть замечания?
обоснуй за наброс.
какая часть текста в %% не корректна по твоему мнению?
в чем эта некорректность выражается?
почему запрещаешь в принципе критиковать советский период?
прошу прокомментировать мою фразу "критика хрущева и яковлева" выше.
___________
предлагаю завершить общение.
ответ прочту, комментировать скорее всего не буду.
Да, да, иногда бывает лучше промолчать.
Обоснование - не проблема и здесь тебе об этом частично уже писали. Проблема в другом, и я об этом уже писал:
Для начала будь корректен, притягивая сюда информацию". А потом уж, можно и наброс разобрать, хотя его суть видна невооруженным глазом.
обоснуй за наброс.
какая часть текста в %% не корректна по твоему мнению?
в чем эта некорректность выражается?
почему запрещаешь в принципе критиковать советский период?
прошу прокомментировать мою фразу "критика хрущева и яковлева" выше.
Не тупость конечно. Но возможно и другое объяснение. Не было у молодой Советской республики ресурсов еще и на логику. Тем более массово. Читать учили. А при Хрущеве банальные карьеристы. Так же как и сейчас учебники дерьмовые не со зла, а просто не умеють.
Да нет же. Подумайте сами, на высшую математику, физику, химию и др.базовые вещи ресурсов хватило, а на логику нет? Кроме того, неужели вы считаете, что ваши познания и представления в этих предметах уступают в логичности представлениям тех, кто получил образование на западе? Дело немножко в другом. Просто логика не считалась достаточной для формализации и выделения в отдельную обязательную дисциплину. Кроме того, у формальной логики есть некоторые ограничения, которые рассматривались в диалектике. Однако элементы формальной логики были заложены во всех предметах, начиная от арифметики и заканчивая философией. Причем системно. Когда система образования посыпалась, пострадало и логическое мышление.
Так что нельзя вот так вот взять и сказать, мол, в СССР не преподавали логику, чтобы люди "не умели мыслить логически", обрекая их на некую "неполноценность". На такие выводы способны только украинские журналисты и те, кто тащит это такое г-но сюда.
В СССР логика,даже, через анекдоты про ШерлокХомса прививалась)))
) И про Петьку с Василием Ивановичем: например, приборы 300 и вот ещё 2 сверху и др.
Вот именно. Математика (высшей, можно считать в школе не было), физика, химия - базовые вещи. И развивающие, кстати, именно мышление, как способ нахождения неизвестного.
А силлогизмы да софизмы всякие (к коим тоже восходит классическая логика) нет. Зачем тратить ресурсы на теорию доказательств (болтовни), когда, то что надо доказывать еще не найдено? Во-первых.
Во-вторых, наркомпроса Луначарский не дурак был. И мог видеть, даже в царских гимназиях преподавание логики было профанацией. Не хватало "державиных" на всех "пушкиных" даже тогда. Когда ученики домашнюю работу не в бараках и коммунальных квартирах, а в апартаментах делали.
С ранних лет речь, общаясь со взрослой прислугой развивали.
ЗЫ. Я до сих пор без классической логики обходился. Незачем. Если не знаю предмета, молчу в тряпочку. А если знаю, "наивной" логики вполне достаточно.
ЗЗЫ. Кстати, и Поварнин был филологом, так что в СССР просто следовали традиции к гуманитарной сфере логику относя.
коллега-софорумчанин из другой ветки подкинул
Математическая логика является обязательным разделом школьного предмета Информатика
Математическая логика не есть искусство спорить и рассуждать.
Нет, не есть. Но мат.логика - одна из ветвей логики. А из статьи не ясно, какая логика имеется в виду. Судя по первым страницам из старых учебников, все же мат.логика. Вот и отметила именно её место в нынешней школьной программе.
В старых учебниках должна быть классическая логика с силлогизмами,
а мат. логика - логика бинарных операций. Буду очень удивлен, если до войны учили.
Подборка хорошая. Одну скачал для проверки.
https://4brain.ru/logika/knigi.php
Страницы