Недавно бурную дискуссию на АШ вызвала информация о том, что французские школьники слабы в математике и физике.При чем это было субъективное мнение основанное на ограниченной выборке. А между тем для оценки знаний 15-ти летних школьников уже не один год существует международная программа PISA, где всё поставлено на научную основу.Поскольку «лучше горькая, но правда, чем приятная, но ложь»
В последний раз ,а это было в 2012 году, в проверке знаний приняли участие школьники 65 стран. Надо отметить, что это не ученики гимназий и лицеев, а обычные школьники из обычных школ. Результаты исследования обобщены и опубликованы в двух объемных томах. Они представляют интерес для организаторов школьного образования.
Нам же будет достаточно знать, что на первом месте Китай, далее Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Япония. Из Европы впереди Швейцария и Нидерланды.Россия и США посреди списка.
Следует отметить, что в Китае плохие отметки по математике получили 3,8% учеников, хорошие и отличные 55,4%. Поэтому я, просматривая научные труды последних лет по перспективным направлениям, не удивляюсь, встречая в них сплошь китайские и корейские фамилии. В России соотношение 24% и 7,8%. Интересно,что французские школьники, хоть на несколько позиций, но обогнали российских.
Не секрет, что уровень знаний по естественным наукам у российских школьников не блещет. И вот возникают естественные вопросы: «А кто же будет проектировать, строить и эксплуатировать те сотни АЭС, которые спасут Россию? Или спутники и ракеты, которые выедут Россию в далекий космос, о чем тут на АШ некоторые мечтают? И почему школьники бегут от математики и физики, как черт от ладана?»
Вопрос не праздный, ибо от этого зависит наше с вами будущее.Возможно я преувеличиваю, поскольку мои отношения со средней школой закончились много лет назад. Хотелось бы ,чтобы посетители данного ресурса или подтвердили мои опасения или их опровергли.
Комментарии
Какой-то сложный алгоритм. По идее, ученик, умеющий складывать и вычитать столбиком, может складывать и вычитать и более сложные конструкции - сам способ при этом (займи у старшего разряда/отдай лишнее старшему разряду) не меняется.
Мда, а каким образом вы займете через разряд, если разрядность меняется?
При десятичном - последний разряд получает 10, предыдущие 9. А если занимаете у разряда, который 24, а следующие 60?
А делить/умножать вы как будете? А примеры на деление/умножение в задании тоже есть.
Конкретно тут не вижу проблемы. Занимаю у разряда часов единицу - это 60 минут. Занимаю у разряда суток единицу - это 24 часа. Проблемы будут с месяцами и годами - там основание непостоянно, тут да, придётся пользоваться приведённым алгоритмом.
Просто Вы привыкли занимать единицу у старшего разряда и априори считать её десятью. Двоичные числа в школе складывали/вычитали?
А причем здесь я то?
Вы на свое место поставьте ребенка 9 лет отроду и попробуйте объяснить ему, что в расстояниях, весах надо занимать одним способом, во времени до суток другим, более суток третьим. А потом дайте задачу и полюбуйтесь на кашу воспроизведенную.
ЗЫ Сразу не сообразил, что вы вопроса не поняли.
Я имел в виду случай, когда вам надо занять минуты сразу у суток. То есть надо взять 24 часа у суток, оставить из них 23 в часах и передать 60 минут в минуты. Для взрослого в принципе не слишком и сложно конечно, но вот для детей. Алгоритмом проще и главное надежнее - меньше возможностей для ошибки. Потому и используют его учителя.
У детей не только одна математика в школе. К концу 3 класса (ну ок, к концу 3 четверти 3 класса) у учеников уже должна быть какая-никакая картина мира - уж знать, сколько в сутках часов, в часах минут, а в минутах секунд из уроков природоведения (пардон, "Окружающего мира") пора бы.
И, кстати, математика могла бы им в этом помочь - нарисовали в столбик сутки - часы - минуты и уже на деле применили имеющиеся знания.
UPD: пока писал, Вы уже тоже добавили. В принципе, алгоритм надёжнее - но для ответственного исполнителя (т.е. для машины). Для человека же, существа склонного ошибаться по пустякам, лучше простое и наглядное решение - в нём он меньше будет ошибаться. Вот разве это сложно для ребёнка: http://cs631820.vk.me/v631820185/19c05/F6JXbA-KPm0.jpg ?
Смешались в кучу кони, люди (с)
Мы с вами говорим о причинах применения определенного алгоритма на уроках математики в современной школе или о картине мира?
Кроме того, я выше вам писал, что в задании были примеры на умножение/деление временных отрезков в параметрах сутки/часы/минуты. Каким образом знание картины мира в части временной шкалы помогут в их решении?
В принципе не сложно. Но проблема в том, что это поможет с вычитанием/сложением. С делением\умножением уже нет.
Потому и заставляют учителя отрабатывать приведенный алгоритм до автомата, так как он универсален.
Хотя мы с Вами фактически спорим ни о чем.
Разговор изначально начался вообще о качестве образования. Посмотрев учебник за 3 класс 1990 г. делаю вывод, что разницы особой нет. Сейчас программа малость другая, но не проще точно.
Вот тут соглашусь. Сейчас много программ, некоторые представляют определённый интерес своим комплексным подходом, но в целом сегодня у детей больше проблем из-за невнимательности и неусидчивости. Это, пожалуй, наиболее принципиальное различие между обучением в советской школе и в современной. Возможно, приучение к порядку путём алгоритмизации подобных операций как-то дисциплинирует учеников. Мы же в школе чаще искали более удобные и наглядные решения (помню, как в начале пятого класса нам давали задачу сложить в уме числа от 1 до 100, ту самую "задачу Гаусса")
http://fremus.narod.ru/schoolbk.html здесь учебники советской школы, там кликай математику 3-4 классы, там есть дроби и измерения
>Что-то я не уверен, что камрад ТС, страдающий за наше образование, сможет быстро найти данный алгоритм и выполнить все действия правильно, если отобрать у него калькулятор.
Здесь калькулятор не нужен, и отрицательные числа не нужны. Дроби, просто дроби.
Вот только есть нюанс - дроби дети не изучали.
И в советских учебниках (конкретно Пчелко 1990 г.) изучение дробей тоже идет после аналогичной темы.
И задачи там малость попроще чем сейчас. Правда и изучали ее судя по всему в первом полугодии.
Сейчас примерно в теже сроки изучают основы геометрии и множества.
А вообще не нашел кардинальных отличий по программам. Нюансы и перестановки, не более.
Задача решается 3-мя способами, приведением к часам, приведением к минутам, без приведения. Для 3-го класса доступны все способы.
Ну и упертый вы товарищ.
Ок, жду от вас решения с приведением к часам без использования дробей, так как вы их не знаете.
Дроби проходят в 3-м классе, я тебе список учебников выслал, самолично в этом убедился.
Да неужели, а ничего, что их проходят после времени?
В учебнике за 3-й класс непомнюктоавтор дроби проходят после времени, но всё в 3-м классе
Так каким образом ты предлагаешь решать детям примеры дробями, если по программе они их проходят позже. (хоть в Союзе, хоть сейчас)?
Ну значит умножением и делением с остатком
Зачем усложнять с умножением/делением и дробями? Достаточно сложения и вычитания и знать сколько минут в часе/часов в сутках, тогда все решается за несколько секунд. Дни-дни. Затем часы-часы. Если остаются часы, вычитается единица из дней. Из 24 вычитается остаток часов. Минуты-минуты. Если есть остаток, то -1час. 60 минут минус остаток минут. Задачка решается за 10секунд максимум в уме.
А если перемножать или через дроби решать, то все сильно удлиняется.
Как вы думаете, если дать прочитать, то, что вы написали любому третьекласснику из любой страны он хоть что-нибудь поймет?
3 суток 15 часов 22 минуты - 1 сутки 19 часов 43 минуты.
1) минуты 22+17=39
2) часы 14+5=19
3) ответ 1 сутки 19 часов 39 минут.
И? Вы в приведенном решении опустили несколько действий, которые совершили в уме. Для учеников третьего класса это неприемлимо.
Кроме того, данный способ не поможет при делении/умножении подобных систем.
Ну думаю что перевод 19:43 в "без 17 минут восемь" нужно озвучивать. Хотя для теперешних детей (ввиду отсутствия практики) это может быть проблемой.
И (a + 60) - b = a + (60 - b) не теорема Пифагора.
За сорок лет в первый раз нахожу временную разницу и даже теоретически не могу представить зачем бы мне понадобилось вычислять отношение.
3 суток 15 часов 22 минуты / 1 сутки 19 часов 43 минуты
1) 15,3/24 ~ 0,64
2) 19,75/24 ~ 0,82
3) 3,64/1,82 ~ 2
Вот так надо исследовать уровень мат. образования.
Да камрад Грин, еще один момент из личного жизненного опыта.
Я таки 1980 г. р. и получил вполне советское школьное образование. Когда я учился в обычной средней школе, то у нас было вроде как 8 классов в параллели примерно по 30-35 человек. То есть округленно 250 учеников.
Так вот, когда в 8 классе создали так называемый "лицейский физ-мат класс", то смогли набрать туда только 24 человека. Менее 10%. То есть тогда тоже проблема с образованием была?
Зависит от уровня требований при наборе в класс.При нынешних требованиях можно и пять классов набрать.Лишь бы родаки деньги платили.
Не знаю,как в России,но у нас в РБ можно поступить в вуз имея фактически двойку по математике и физике советских времен.Это по результатам тестирования.
Да собственно никаких особых требований не было. Любой пожелавший и сумевший сдать итоговый экзамен по математике и физике за 7-й класс на 4-ки и выше попадал туда.
Школа была самая обычная, дети далеко не дураки, так как после 9-го класса трое из этих 24 смогли пройти через сито очень жесткого отбора в физ-мат лучшего лицея города тех времен. Причем лицей этот вполне котировался на уровне страны.
Тем не менее процент имеющих матразвитие чуть выше среднего был 10%, ну пусть даже чуть больше, так как наверняка были просто не пожелавшие идти туда.
Так что далеко не все так плохо, как вам кажется.
Хе, когда в ВУЗ поступал я, то на факультет робототехники не самого плохого техВУЗа принимали просто так, главное экзамены было не завалить. А завалить их было мудрено - тащили за уши (по рассказам знакомых).
На мат и физ факультетах нашего универа учились либо гении, либо в лучшем случае крепкие середняки. По крайней мере из моего класса. С тех пор прошло довольно много времени и АЭС стоят до сих пор - не развалились)))
Вот именно,с тех пор прошло довольно много времени.И дети уже не те и учителя.Сомневаюсь,что в вашем школьном детстве были комп,мобильник и Интернет.Сейчас у детей другая психология.
Да Господь с Вами. Были и комп и интернет. Мобильники правда позже появились уже в пору студенчества.
Моим первым компом был вообще Компаньон 2 типа Спектрум с загрузкой с лент. И это был вроде как 1993 год.
А чуть позже в школе в классе информатики стояли уже вполне себе 286 и 386 и даже один Пентюх.
А дети те же самые (в чем то более продвинутые, в чем то менее), да и учителя не сильно изменились. Все зависит от родителей. Если им на свое чадо наплевать, то получать члена общества потребителей (так таковых и в Союзе было хоть лопатой греби). А если нет, то вырастят человеком.
Возможно что уровень жизни вашей семьи был выше среднего и жили вы в крупном городе.А 90 % семей в то время не имело ни компов ,ни Интернета.
У нас в Брянске сделали уже давно лицей, куда со всей области приглашают одаренных детей и классы у них по 14 человек. Даже из нашей сельской школы там девочка училась. А такие дети в олимпиаде участие не принимают.
А зачем в капиталистической стране толпы образованных граждан? Чтоб права качали и задумывались на всякие разные вопросы бытия? Гораздо проще управлять баранами, а своих деток можно и в элитных школах учить. Очнитесь уже... СССР нет давным давно, во всем мире среднее образование дает знаний достаточных для того, чтоб гражданин смог нажать кнопку на конвейере и крестик в бюллетене напротив нужной фамилии, все остальные функции ему не нужны. Вы действительно думаете, что бесплатное образование, не приносящее никакой прибыли "здесь и сейчас", кого-то вообще волнует? Гении да и вообще умственно развитые люди никому не нужны, они создают излишнюю суету и давку у кормушки.
>Смогут ли неучи построить инновационную экономику?
Пересмотрел обсуждение... не, не смогут((((
Страницы