Лохам, вложившимся в корпорации США, снова приходится пожирать кал без горчицы. Теперь, когда 494 компаний из списка S&P500 опубликовали отчеты за 2015 год, можно подвести кое-какие итоги.
Исхожу из того, что все понимают, что такое GAAP и что такое "креативная бухгалтерия" в США - смотри, например, здесь.
Стандартная бухгалтерская GAAP-отчетность в США сама содержит много возможностей креатива - один "гудвилл" и "неизмеримые активы" чего стоят. Но когда в компании наступают СОВСЕМ плохие времена, им становится тесно мухлевать в рамках GAAP, и на помощь приходит "креативная бухгалтерия", которой и потчуют лохов в презентациях.
И вот в корпоративной отчетности S&P500 мы видим, что в 4-м квартале в GAAP-версии прибыль на одну акцию составила $19.92, а в "креативной" - $29.49 (притом, что и в "креативной" версии имеется сокращение на 2.9% за год). Как прокомментировал Дойч-Банк, такой разрыв существенно "выше нормы" - для периодов вне официально объявленной рецессии.
Но это еще полбеды. Даже в "креативной" версии отчетности, согласно текущим прогнозам, в первом квартале 2016 ожидается гигантский обвал показателя на 8%, что станет рекордом с 3-го квартала 2009. Причем валится не только энергетика (привет сланцам!), но и телеком, и медицина, и компьютерщики (к вопросу о доткоме 2.0), и финсектор.
И этот квартал станет первым кварталом после зловещего 4-го квартала 2008, когда показатель сокращается по сравнению с годом назад четыре квартала подряд. Рекордна не только длительность, но и скорость обвала - двухмесячный обвал показателя максимален с 1-го квартала 2009.
Что будет при этом со стандартной GAAP-версией - представить просто страшно. Лохи-инвесторы полетят из окон стаями, как грачи.
Но, конечно, если Обама с Овцой говорят, что "экономика США восстанавливается" - значит, так оно и есть, хехе. А то, что инвесторы летают низко - не беда, значит лето будет дождливым.
Комментарии
Честно, не могу не восхититься американцами - сказали им все на смуглова повесить, так работают прямо как по часам - чтобы к октябрю и кала для еды не осталось.
Кстати, да, есть такое. Какая нафих война кланов "Клинтонов" и "Бушей" ?! Это не актуально уже, особенно после бездарного схода с предвыборной дистанции хомячка Буша. Зато можно уже чётко идентифицировать в США войну 2-х партий: "За слив" и "Против слива". "За слив" - это все амерские всёпропальщики, которые регулярно, не меньше 3-х раз на дню вангуют крах биржи, экономики, пенсий, энергетики и тд и тп. Если их послушать, то уже вот-вот, завтра. "Против слива" - это в первую очередь Обама + многие (не все) действующие чиновники ФРС, которые задорно рапортуют о растущей экономике. Пока что между двумя этими партиями паритет - лохи не очень верят ни одним, ни другим. Но сам факт противостояния вырисовывается всё чётче. Самое интересное, что совершенно не понятно, кто стоит за двумя этими партиями. С Обамой понятно - он не хочет быть крайним в будущем хардкоре. Но кто стоит партией слива? Вот он самый интригующий вопрос. Кому выгодно, чтобы США слились именно сегодня?
> Кому выгодно,
Преемник Обамы, очевидно, заинтересован в том, чтобы свалить экономический крах на ниггера, а он сосредоточится на перезагрузке империи.
Для америкосов это будет озвучено как спасение экономики после ошибок Обамы и происков внешних врагов.
То есть существует вариант только "громкого" краха, а все эти телодвижения "за слив - против слива" исключительно в рамках вопроса какого президента сделать крайним? Вариант сдуться тихо, как это произошло с СССР, отсутствует вообще? Или амерские элиты просто не понимают, что "громкий" вариант вполне может перерасти в ГВ с непредсказуемыми результатами? Ведь если успевать до конца срока Обамы, то это действительно будет не медленное сдувание, а практически мгновенное схлопывание, коллапс. Надеются рулить в этом хаосе и выплыть с профитом? Мне их мотивация непонятна, когда они дружно вангуют всёпропало, не складывается картинка.
После кончины двуполярного мира пиндостан стал не нужен (опасен, поскольку плохо управляем без противовеса, прожорлив). Поэтому их лишили стратегического прогноза (или лажу им задвигают). США поставлены на слив однозначно. Задача - чтобы пинды не бахнули ядрёной бонбой. Внутренняя смута и развал - наиболее приемлемый вариант. Поэтому не удивлюсь, если ФРС (инструмент глобальщиков) будет повышать ставки. Ставлю на то, что выборов не будет (или буча по результатам, или новый презик в должность не вступит (44 - чёрный - последний).
Версия предполагает наличие Мирового Управляющего Центра, Глобального Предиктора, Домината в терминологии Чипстоуна. Но это только одна версия, конспирологическая. Мне больше нравится вторая:
Амеры настолько упороты своей исключительностью, что они даже не предполагают ситуацию, когда кто-то может стать на планете влиятельнее и сильнее США. Такая ситуация включает в себя в том числе и социально-экономический крах, который в представлении американцев будет не более, чем очередным кратковременным спадом на стабильно восходящем тренде. Если смотреть на графики фондовых индексов, то там всё тип-топ. В 2000 и 2008 годах график заметно припал, но затем быстро вышел на прежний восходящий уровень. Чем не повод для оптимизма? Где на этих графиках виден коллапс мировой финсистемы? В понимании американских элит всё идёт как обычно: Да, будет спад, кто-то падёт, а кто-то вознесётся! Одни разорятся, но большинство заработают. Так всегда было. Почему завтра должно быть иначе?
Отсюда и ванги амерских аналитиков на тему "всёпропало". Они не караул кричат - это только мы тут на АШ воспринимаем их вопли, как караул, что в корне неверно - а они играют на понижение. Их логика проста до примитива: "Когда всё будет сыпаться, и акции в том числе, я буду покупать. Затем через год всё снова вырастет, я продам." Ребятки зарабатывают. Они даже мысли не допускают, что может не вырасти вообще никогда.
В этой версии не нужны партии "за" и "против" слива, не нужны клановые войны и даже геополитика вообще. Президентская гонка в США превращается из "выбора варианта слива США" в банальный делёж бюджетной кормушки перед очередной раздачей госпомощи на пике кризиса.
Алекс, а по Англии вы делали тоже самое? Там наверно ваще кошмар ужос
Британия - харчок на планете, экономика доморощенная, она сильна финансовыми монстрами, опутавшими планету. Сдохнет глобальная финсистема, и там будет просто ад. У США хотя бы ресурсы есть, чтобы выйти на самоокупаемость - и сократив уровень жизни в несколько раз. В Британии значительная часть населения при выходе в такой режим просто сгинет.
Да я был там длительно и почти всю объездил, с обычными людьми наобщался даусрачки. Просто хочется глянуть на корпоративные циферки - они порадуют.
Так понимаю, что им не впервой.
ну что ж , похоже жалкие начала наконец кончаются , начинается не жалкие продолжения...
Акции, фонды, инвесторы и бла бла бла., сколько же суицида будет на манхеттене когда начнётся "вечеринка"? В целом, именно нью-йорк является главным
паразитарным центромцентром притяжения всего этого сброда, верно?да, но есть множество и локальных пузырей - сланцевые аферисты, или недвига и дотком 2.0 в Калифорнии и т.д.
(с кривой, но довольной улыбкой) и банки, банки...
Ну это Уолл-стрит и есть.
ждем грандиозный фак-ап
хехе
А как сегодня Насдак валится! Прикольно! Доу и S&P из-за нефтянки в плюсе, жупелы вроде гуглов полетели вниз!
Обама пыталась порвать экономику России в клочья, но клочки-то летят по американским заулочкам.
Лично я в упор не врубаюсь откуда взяты разные данные отчетности. Есть какие то иные источники, кроме общедоступного сайта комиссии по ценным бумагам?. Для публичных компаний в силу закона на их корпоративных сайтах должна быть ссылка на финансовую отчетность на SEC.gov.
http://www.sec.gov/edgar/searchedgar/companysearch.html
Утверждение будто бы U.S. GAAP какая то уникальная система учета, которой нет больше нигде, несколько некорректна. Гудвилл схожим образом учитывается и в РСБУ и в МСФО, хотя бы потому что принципы учета и налоговые принципы более менее схожи в разных странах.
Что такое "креативная бухгалтерия" я просто в силу своего экономического образования не осилил, даже воспользовавшись непонятной ссылкой. Какие то непонятные акции на балансах... (чьи?) по каким то непонятным ценам, самовольно
возникающиезарождающиеся гудвиллы, которыми почему то покрывается задолженность компании, хотя принципы анализа однозначно связывают покрытие неликвидных активов (и вообще вноборотных) только собственным капиталом.Я думаю автор просто не знает, что такое гудвилл и с чем его едят. У меня челюсть отвалилась от изумления, когда я увидел втирание про "деловую репутацию" (типа ЭТО гудвилл!!). Но приписывать это незнание инвесторам!!! Это даже не моветон, это просто дурной вкус, а скорее нездоровая совковая привычка заглядывать в чужой, а не свой карман.
Забота о "лохах-инвесторах" трогательна, но абсолютно неуместна. Каждый лох-инвестор сам взвешивает все риски при принятии решение о покупке переоцененных активов. Они потому и переоценены, что такова плата за вход: никто не станет торговать неким приносящим доход активом по себестоимости.
Всегда роста не бывает, иначе DJ уже был бы в районе плюс бесконечности. И индекс вовсе не должен расти, т.к. количество компаний в нем ограничено и их размеры ограничены. Хотя как заметка в стиле "а там еще и
негров линчуютлохов-инвесторов дурят" вполне. Но за долгие годы уже пора привыкнуть, что кризисы не наступают по таким слабым поводам. Сколько таких статей здесь было за 4 (четыре ведь вроде?) года? И ничего существенно не ухудшилось. Вообще ничего, только безработица резко сократилась, ВВП резко вырос, долг тож подрос (не без этого).1. Типовые махинации GAAP расписывались неднократно - марш в архивы за 2007-2008 изучать как этим пользовались такие "уважаемые" конторы как Lehman Brothers, держа залежи кала на балансах и втирая их всему миру как ликвидные активы.
2. "Креативная" бухгалтерия - это то что не идет в отчеты SEC, но активно тиражируется компаниями в презенташках и отчетности для лохов. Там отброшен в сторону даже GAAP, ибо когда нужно мухлевать МНОГО, он слишком тесен.
Учи матчасть, не забивай эфир.
Источники конспирологической направленности у меня вызовут лишь брезгливый интерес, не более. Я экономист. Я занимаюсь анализом финансового состояния компаний. Я сам могу сделать любой отчет опираясь на данный первичного бухучета. То что ты тут втираешь, для меня просто доводы не самого компетентного человека. НЕ знаешь, что такое гудвилл, не знаешь где и как учитываются в балансах покупные акции собственные или других компаний, но с поразительным апломбом пытаешься выдать себя за компетентного человека, источником данных для которого являются некие немыслимые, сокрытые от остального мира откровения. Или... да ты даже не экономист, инженер какой-нибудь поди, принеси-подай.
Не может инженер, или врач, или учитель... полноценно понимать экономические процессы происходящие на микро- и макро- уровне. Нет для этого необходимого специального набора знаний и самое главное опыта работы (а не самообразования в интернете). В лучшем случае может получится журналист (уровня П.Фельгенгауэра).
И когда я, экономист, слышу от не_экономиста "учи матчасть", то имею полное право указать на вышеизложенное. А вообще чудовищен мир, где меня учил бы не учитель, лечил бы не врач, защищала бы не полиция и армия. Поэтому, уважаемый автор (это не ирония и не стеб), поуважительнее и попроще будьте.
Раскрой отчетность Lehman Brothers 2006-го года и убедись, как там все хорошо. Все по GAAP.
Шкурки подобных экономистов уже пора сушить, сколько их тут уже было.
Вот что. Никакого Леман Бразерс уже давно нет в природе, но такое ощущение, что он подобно Ленину, живее всех живых, и подобно Сталину - пугать им можно либерастов. Я не оцениваю то, чего нет, подобно некоторым псевдоэкономистам без диплома. Никаких экономистов здесь нет и не было, им тут просто нечего делать, разве что ловить лулзы, .
Никто не желает слышать набивший оскомину бред про давно закрытую компанию. Все желают видеть более свежие примеры, НО ИХ НЕТ. Поэтому я отвергаю любой довод, который ссылается на Леман, за явным моральным устареванием довода. Почему нет ссылок на "махинации" с учетом и отчетностью по другим банкам, компаниям? Потому что нет этих махинаций. Ну всё же на поверхности!
Вот мы-неучи говорили, например, причем задолго до краха LB, что банковская система США - жмур. Рассказывали почему и со статистикой.
LB накрылся, крах остальной шайки временно отложили - ценой дикого роста госдолга и печатного станка, монетизируя кал на их балансах (MBS).
А что в 2006-2007 говорили так называемые экономисты, типа тебя, обученные по мошенническим учебникам монетаристов и методичкам госдепа?
Все пучком? Плешивая короста, ну и какова ценность твоего "мнения"?
Ты больше пользы обществу принесешь на стройках народного хозяйства, не правда ли?
Да мне твое мнение до лампочки. Ты же неудачник. А откуда у неудачника правильное мнение? Разговор пошел не по существу, поэтому завершаю в этой теме.
Гм. А как конкретно форумные "экономисты" измеряют удачливость собеседников? То есть как конкретно ты определяешь в общении в инете, кто удачник, а кто неудачник?
Ты и к оценке корпораций эту же методику применяешь?
Не мудрено тогда, что тебе и сейчас розы вместо дерьма видятся.
Гы, ну и клоун.
Ты истеришь, демонстрирушь обсценную лексику. Это странное поведение не самого уравновешенного человека и есть признак неудачника. Спокойнее надо быть. Лекарства вовремя принимать. Или психологическую устойчивость качать.
Я кажется понял в чем дело. Ты тут выстроил ресурс по принципу секты, где ты сам верховное божество, чье любое изречение должно восприниматься за истину в последней инстанции, а любое противодействие приводит тебя в неистовство, так как тем самым рушится хрупкий виртуальный мирок зоны комфорта. Т.е. я не очень укладываюсь в схему, так как без каких то проблем и напряга опровергаю твои так называемые священные тексты. Хомячки уже получили приказ найти и закусать?
Факт в том, что кризис, за которым последует крах США или просто гиперинфляция доллара, не рассматривается в реальном мире как достаточно вероятное событие. И вообще во внешний мире конспирологическое мировоззрение считается... мягко говоря альтернативным. Давай на этом закончим, сойдемся на том, что я "дебил" (к) и короста (не помню что это), т.к. это уже совсем-совсем оффтоп.
> без каких то проблем и напряга опровергаю
Я не видел пока никаких опровержений, кроме тезиса, что "я экономист, а остальные типа мои слуги".
> гиперинфляция доллара, не рассматривается в реальном мире как достаточно вероятное событие
очередной клоунский аргумент. А как рассматривался крах пузыря недвиги перед тем, как случился?
> Ты тут выстроил ресурс по принципу секты,
Неужели? Покажи пример хоть одного выкинутого с ресурса за критику по делу?
информация это ценность. кто обладает информацией недоступной другим с легкостью конвертирует ее в доходы и прочие ништяки. доказательство - голубиная афера Ротшильда. причем с тех пор методы и методики усилились неимоверно. та информация которая известна всем и является наиболее вероятным событием, очевидно, прибыли принести не может. все СМИ подконтрольны и управляемы. поэтому пытаться заработать использую эту информацию - значит быть просто инструментом в руках тех, у кого есть закрытая информация. Вами не управляют, ну что вы. Это свободный рынок и невидимая рука, продолжайте в это верить.
>> без каких то проблем и напряга опровергаю твои так называемые священные тексты
Где?
Откройте мне веки! (с)
Правильное мнение не может полагаться на удачу, только на знания.
я просто уточнить, можно?
красный диплом экономиста и десять лет на позиции директора по планированию в FMCG корпорации уже дают мне право считать вас болтливым пустобрехом или какие то еще регалии нужны?
>> Никаких экономистов здесь нет и не было, им тут просто нечего делать, разве что ловить лулзы
Ну-ну.
Письменюк Алексей Васильевич. Финансовый директор ЗАО "Фирма ГАЛЕН". Закончил бакалавриат и магистратуру экономического факультета МГУ с красными дипломами. Внештатный преподаватель кафедры экономики инноваций этого же факультета.
Ловлю лулзы с ваших постов. У вас почти нет в споре аргументов, кроме переходов на личности. Но и те, что есть, не выдерживают критики.
Как пример, вы пишете:
>>У меня челюсть отвалилась от изумления, когда я увидел втирание про "деловую репутацию" (типа ЭТО гудвилл!!)
Вы совершенно не в курсе российской экономической терминологии, товарищ ёкономист?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Да, в России разница между ценой заплаченной за актив и его бухгалтерской стоимостью, которая и есть гудвилл, подпадает именно под понятие "деловая репутация".
>> Каждый лох-инвестор сам взвешивает ВСЕ риски при принятии решение о покупке переоцененных активов
Это ещё что за долбанная неоклассика? Сплошь и рядом инвесторы не способны оценить и половину реально существующих рисков. И выбор приобретаемых активов для большинства не сильно отличается от выбора мороженного или пива (вкусовщина, основанная на предыдущем опыте и истерии в СМИ).
не нравится Вам Леман Бр. - пожалуйста -вот Вам Пармалат или Эни, например, с такой же красивой отчётностью. это что сразу пришло на память.
П.С. Кстати, пойми - если до сих пор не понял - современная экономика, особенно западная школа (и ее шныри у нас - ты ведь из них, верно?), настолько антинаучна, настолько оторвана от физической и здравого смысла, что я бы на твоем месте особо нос-то не задирал, а то неровен час, отрежут, бугога.
Я ещё на подготовительных курсах в "институт народного хозяйства" услышал от профессора сентенцию о том, что экономика, а конкретнее бухучёт, это не наука, а искусство, т.е. не такая дисциплина, как математика, а такая, как насыпать из цветного песка мандалы, или
выставлять в качестве арт-объекта на выставке писсуартанцевать.Жду эмоционального ответа Mordred-а, на этот коментарий Хозяина.
П.С. Какие нахрен цифры, религиозный фанатизм не требует цифр!
Хрематистика по Аристотелю:
Хрематистика (от др.-греч. χρηματιστική — обогащение) — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливатьденьги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли.
Аристотель противопоставлял хрематистику и экономику как целенаправленную деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена. Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Деньги выступают в качестве богатства и ЦЕЛИ, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.
Уважаемый Mordred деньги ваше все? Или так: ДЕНЬГИ ваше все?
По поводу антинаучности того что на западе называют "экономикой" : она является религией, со всеми признаками религии... или даже более правильно СЕКТОЙ, религия это православие мусульманство и т.д. т.е. что то большее и правильное чем экономика. А сектанты поклоняются золотому тельцу, язычество..
Именно поэтому интересно было читать ответы сектанта ( по аналогии как на цензоре читать коментарии скакунов - чисто поржать.)
П.С. Не тянет mordred на почетное звание ОВЦА намбер2.
Кстати, формулируя определение экономики, как удовлетворение естественных потребностей, Аристотель даже предположить не мог что найдутся мошенники которые начнут выращивать и создавать потребности в людях, человеках..
"Коммерческая тайна" - не слышали?
Может! Особенно именно инженер как раз таки и может - он то всегда работает на "макро-уровне" Сил Природы масштаба Вселенной, даже если "манипулирует" при этом на лишь "микро-уровне". Вселенский сверхсистемный масштаб - это для современного инженера обязательная обыденная профессиональная рутина. Экономисты, рассуждающие о каком то там "макро-уровне", даже не подозревают о существовании задач такой сложности, с какими каждый день работают "простые" инженеры. Экономисты вообще вполне обходятся простой арифметикой, "осложненной" некоторыми простейшими элементами "теории вероятности" (к которой имеются, кстати, большие претензии в смысле "философской обоснованности" ее "откровенно феноменологических" принципов), и считают нормальным Возводить в Основу(!) своих "теорий" некоторые локальные закономерности уровня частной "табачной лавки" ("колониальных товаров" - табак, сахар, кофе, пряности) не только к масштабам экономики целых государств, но и ничтоже сумняшеся ко всей Глобальной экономике (хотя и эта их "глобальность" всего то означает сравнительно мелкий "узко-планетарный масштаб"). Ни один экономист, даже под угрозой расстрела, спутник в космос запустить не сможет, не говоря уже "починить автомобиль" - а разобраться в любой финансовой отчетности любой инженер сможет без особого труда, потому что все "экономические понятия" не выходят за рамки "бытового здравого смысла" и простейшей арифметики, поэтому никакое "экономическое образование" даже и не может называться "высшим", это вообще какой то нонсенс. Экономика - очевидная лженаука, чуть более "научная" чем Хиромантия, но заметно менее "научная" по уровню своей аргументации, чем та же Астрология - и уже совершенно никак несравнима по научности методов с Алхимией. По вашим же словам, "экономика" - это всего лишь искусство составления отчетов (для лохов). Поэтому "понты подбери", и "учи матчасть"! Вот когда разберешься что такое "дивергенция ротора вектора Пойнтинга", тогда и приходи.
Ваш коммент очень интересен, но "дивергенция ротора вектора Пойнтинга" это слегка перебор. Лучше "дивергенция вектора Умова-Пойнтинга".
Или "почему дивергенция ротора векторного поля равна нулю", если без дивергенции ротора никак не обойтись)
собственно, дивергенция ротора векторного поля равна нулю потому, что в векторной форме это тройное произведение векторов, два из которых коллинеарны, а объем параллелепипеда, натянутого на эти векторы, равен нулю, всегда и везде, и так как тройное произведение как раз таки и есть объем параллелепипеда, натянутого на входящие в него векторы, то и получается ноль... гыгыгы.
А вот пусть бы тот "прохфессор кислых щей" и "возразил" бы!
А без "дивергенции ротора" ну никак было нельзя - это словосочетание почему то вызывает у "гуманитариев" буквально "Священный Ужас, Шок и Трепет". Проверенное, годное средство!
:)
С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов.
Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма.
Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трёх до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно креативного процесса геронтологизации Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечёт за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно.
Очевидно, что всё вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.. .
Хаос не трожь! Это святое...
Там все было просто и не так загадочно: дивергенция ротора любого векторного поля просто всегда равна нулю, что как бы намекает, а конкретно "вектор Пойнтинга" как бы символизирует "крутоны", подаваемые к устрицами "на льду" и шампанскому. Но, по видимому, намек оказался излишне "тонким".. Сожалею.
Замечательный пример как знание многих заумных слов не гарантирует ни ума ни содержания.
С языка сорвал. именно УМОВА -пойтинга. Модель в реале: Движение воды в сливное отверстие в ванне - ротор..
Там по-контексту задуманной "трансзакции" никак "Умов" не подходил. Вот если бы у него фамилия была бы не Умов, а например Крутой...
Страницы