Под данным международной федерации робототехники в 2014 году было произведено 229 тысяч промышленных роботов на сумму 10,7 млрд.дол.США. Таким образом, их число на планете достигло к началу 2015 г. 1,5 млн .шт. В основном роботы используются в автомобильной промышленности и при производстве электротехники и электроники.
По прогнозу в 2015 году будет выпущено 264 тыс.роботов, а за период 2015-2018 г.г. парк промышленных роботов пополнится на 1,3 млн. шт.По оценкам экспертов, объем рынка робототехники составит к 2026 г 120 млрд.дол.США.
По общему количеству действующих роботов на первом месте Япония, а по числу роботов на 10 тыс.занятых в обрабатывающей промышленности лидирует Южная Корея.
http://www.ifr.org/industrial-robots/statistics/
Мировое производство промышленных роботов в тыс.шт.
Число промышленных роботов на 10 тыс.занятых в обрабатывающей промышленности в шт.
Комментарии
> Закономерности роботы уже очень давно способны находить.
Не роботы, а люди описавшие и заложившие конкретные алгоритмы, не более того.
Но значительная часть реальных открытий не строится чисто логическим построением из известной до этого аксиоматики.
Смотри теорему Геделя о неполноте, например.
Так я об этом же и твержу! Причём для распознавания закономерностей достаточно нескольких десятков правил, а для ИИ нужны миллионы. И не всякаое государство может себе позволить выделить людей для этого. О чём мы спорим-то?
Чем гипотетический конечный автомат, о котором вы говорите, отличается от химико-биологического конечного автомата человеческого мозга? Мозг человека имеет ограниченный объём и, по-моему это очевидно, ограниченное количество состояний, а стало быть тоже является конечным автоматом.
Кроме того, пользуясь вашими же словами, если не доказано, что человек не способен создать ИИ, значит это возможно.
> оn конечного автомата человеческого мозга?
Тем, невежда, что мозг не является конечным автоматом - теоретическая модель его работы отсутствует.
В отличие от робота.
Это не значит, что модель отсутствует в принципе. Мозг же не на магии работает, а на законах физики-химии. Условно говоря, "переставлять" ограниченное количество атомов внутри ограниченного объёма можно конечным количеством способов. Конечный автомат он и есть.
Так построй сперва, докажи, что она эквивалентна, а там и обсудим.
А сравнивать неизвестно что с известной моделью конечного автомата лучше не в беседе со мной, а в каком-нибудь клубе любителей обсуждения фантазий.
Я не понимаю, вы оспариваете теоретическую возможность создать ИИ? Если вы рассуждаете в чисто практическом ключе, то человеческий мозг не может решить задачу полного перебора шахматных ходов.
Давайте рассуждать либо в чисто практическом ключе, и тогда признаем что есть задачи, которые человеческий мозг не может решить, либо в чисто теоретическом и тогда перестаньте отрицать возможность создать ИИ.
Да. Как минимум, на базе любых компов, которые моделируются конечными автоматами (а это все современные компы) - это невозможно. Все остальное говорится, исключительно чтобы разбавить лохов (инвесторов-бюджет на "исследования").
А дальше - как в сказке про Ходжу.
Считаю, что смоделировать конечными автоматами можно любую модель. В конце концов, когда физики проводят эксперименты, они точно знают, какой результат предсказывает модель. А эксперимент проводят только для того, чтобы подтвердить модель или опровергнуть. Сама модель в любом случае поддаётся просчёту. Если бы она не поддавалась просчёту при помощи конечных автоматов, то эта модель ничего не предсказывала бы и ставить эксперимент было бы бессмысленно. Да и не модель бы это была.
Итак - моделировать конечными автоматами возможно любую модель. Первый вопрос - наличие модели. Второй вопрос - практичность. Вряд ли будет практичным моделировать мозг, если для этого понадобится много материала и энергии, а модель будет просчитываться ооооочень медленно. В настоящее время модели нет, моделировать не практично. С этим я не спорю.
> Считаю, что /смоделировать конечными автоматами можно любую модель.
Правильно говорить - Вы в это верите. Мне неинтересно, во что Вы верите.
Смоделируйте для начала такой простой вопрос, как появление первой клетки, а потом уж рассуждайте о моделировании ИИ.
Из дальнейшей дискуссии выхожу.
Оно?
>Правильно говорить - Вы в это верите. Мне неинтересно, во что Вы верите.
Правильно говорить, что Вы верите в принципиальную невозможность моделирования.
Модель - это набор правил, позволяющий предсказать какой-то аспект поведения реального объекта. Вы верите в то, что есть что-то, что человек не в силах объяснить и построить для этого модель. Можно просто и очень коротко - вы верите. Я атеист и в магию не верю.
>Смоделируйте для начала такой простой вопрос, как появление первой клетки, а потом уж рассуждайте о моделировании ИИ.
Ни разу не встречал моделей, которые нельзя просчитать, то есть смоделировать. Немоделируемые модели не являются моделями по определению. Дайте модель для начала. Модели нет, её ещё никто не придумал, не построил, не открыл. Нет модели - нет моделирования. Будет модель, настоящая, будет возможность смоделировать.
>Из дальнейшей дискуссии выхожу.
Наберусь наглости и скажу хозяину ресурса - слив засчитан.
Вот зачем вы обманываете. Любой человек всегда выполняет задачу иначе чем её ему поставили. более того, один и тот же человек, одну и ту же задачу всегда выполняет иначе чем предыдущую, точно такую же. Это "иначе" в одном случае называется "ошибками", в других - "тврочеством", но это именно то что делает нас не роботами.
Позволю напомнить,что в моей заметке речь идет о промышленных роботах заменяющих физический труд.Тяжелый,вредный,монотонный.Где заняты десятки, если не сотни миллионов людей.И где не требуется проявление творчества.
А автоматизация умственного труда - это уже другая тема.Кстати,роботы умеют писать стихи и рисовать картины.Но они вам не понравятся.
Вам и говорил о "Тяжелый,вредный,монотонный." труде.
Так вот в данном случае иначе не надо,а как записано в инструкции.От этого творчества большие беды возникают (Чернобыльская АЭС в пример).
Энергетическая составляющая необходима, но не достаточна. Так что Алекс прав.
Не могли бы вы пояснить, по каким правилам логики необходимое, но недостаточное явление делает Алекса правым? Я просто не слежу за новейшими исследованиями.
Вы плохо представляете себе капиталлиста. За робота он заплатил, и если он сломается раньше, то это - прямой убыток. За рождение, выращивание и обучение человека капиталлист не заплатил ни копейки. Это человека не жалко, а не роботов.
Чой-то Японии, одному из лидеров в производстве роботов, эти самые передовые позиции вовсе не помогли, когда бахнуло на Фукусиме - кого там посылали и было не жалко?
Да, но придётся платить и за робота и за человека... т.е., я хочу сказать, что людей из-за роботов меньше не станет в обществе. Поэтому ресурсы нужны и всё больше.
При использовании робота капиталист оплачивает цену материалов и комплектующих, цену энергоносителей, накладные расходы и стоимость износа самого автомата, причем, последнее - авансом и в полном объеме. Никакой прибавочной стоимости робот ему не создает и богатеть ему не с чего. Выгода от использования автоматов капиталисту является только в условиях ненасыщенности рынка данным товаром и, при условии, что у других капиталистов данный товар производится по прежнему людьми. В данном случае, конкретный капиталист снимает спекулятивные сливки на товарном рынке из-за своей демпинговой цены и величины оборота, но фактически, он лишь опосредованно присваивает прибавочную стоимость, произведенную чужими рабочими.
И никакого "магического кролика из шляпы", тут Маркс не достает. Голая логика и математика.
Вы очень много всего перечислили. Разбирать конкретно я не буду. Просто при "производстве" людей нужно в десять раз больше. Таким образом любое правительство (которому волей-неволей приходится тратиться на производство людей) первым делом сбросит с себя такую обузу. Вот вам и логика.
Совершенно верно.
Сам факт выноса продуктивных рабочих мест из США в Китай, как бы намекает, что вместо роботов и капиталовложений частный капитал предпочел дешевую рабочую силу.
Упырь питается только человеческой кровью, а не машинным маслом....
Т.е. вы допускаете искусственный интеллект, но не допускаете искусственного упыря? Хм... У меня для вас есть новости...
В случае использования роботов прибавку создают инженеры и программисты, а не рабочие. И нет никакого съёма и перераспределения сливок. Ты ошибочно трактуешь Маркса.
Вот только что "Хьюстон 2030" дочитал. Правдоподобный апокалипсис, поменьше бы инвалидов без конечностей, а так картинка сложилась. Роботам в ней места нет.
Если термояд не запилят - беда.
Инвалиды - как раз в тему. Автор правильно догоняет, что и колониальный грабеж имеет падение EROI, и в терминах количества жмуров / инвалидов / военных затрат на награбленный баррель, стоимость для США будет расти.
Гениальная книга. Надеюсь, кровососы, паразиты на теле всей Планеты свое получат в примерно такой форме уже довольно скоро.
Все бы хорошо, если бы не кризис.
А между тем Мерседес и Тойота постепенно отказываются от роботов в производстве.
Они не отказываются,а будут применять более гибкие схемы использования роботов.
Энергооптимист детектед.
Всё братушки, скоро нас захватит "Скайнет" и восстанут машины из пепла))))))))))))))))))))))))
Часто роботов с манипуляторами путают. Машины сваривают именно манипуляторы, а не роботы, как многие полагают.
Сварочный робот - это программируемый манипулятор.Обычно простые манипуляторы используются на автоматических линиях для операций загрузки и разгрузки.
Роботы относительно легко перестраиваются на другие виды работ. Например,сварочный робот заменой клещей на распылитель превращается в маляра.
Все, что требует перепрограммирования-манипулятор, робот несет зачатки интеллекта
Не будем фантазировать,а лучше почитаем стандарт ISO8373,что считается промышленным роботом:
An automatically controlled, reprogrammable, multipurpose manipulator programmable in three or more axes, which may be either fixed in place or mobile for use in industrial automation applications.
Может вы про каких-то других роботов?
Вот про этих multipurpose manipulator , а в ИСО можно любую чепуху написать
Раньше в сельском хозяйстве трудилось большая часть населения, сегодня с промышленностью будет та же история. Людей заменят роботами, а рабочий пролетариат будет выглядеть как айтишники. Это замечательный прогресс! Главное, что бы у нас не прошляпили...
Кстати о прогрессе
До 50 тонн экологически чистых огурцов и столько же помидоров в сутки:
http://zergulio.livejournal.com/3346774.html
С А.Чубайсом и его подельниками в России роботы будут только в кино и книжках.
Дело не в Чубайсе.Роботы экономически эффективны при определенном уровне затрат на рабочую силу.Пока такого уровня Россия не достигла.
Приходилось наблюдать попытки директивного внедрения роботов в СССР.Все эти роботы через несколько лет оказались на свалке.
Так может и не стоит этого дожидаться, а сразу переходить на новый уклад? А то вновь Россия окажется с "сохой" против высоко технологического уклада других стран (США, Япония, Южная Корея и т.д.)
Так ведь никто никому не запрещает переходить.Если не переходят,значит пока невыгодно.Конечно,государство может ускорить процесс,введя ,например,налог на рабочую силу.
С Чубайсом и подельниками Россия работает на то, что бы как роботы, таки и другие высокие технологии выкачивались из России в "демократические страны".
Увы.
Я такие прикидки делал - как работает мозг человека, сейчас, в принципе, понятно. Если снять схему всех синапсов и межсоединений, то можно это воплотить в железе. Оценка вычислительной мощности вышла такая (исходя из 100 млрд. связей) - размер, с 16 этажный дом, потребление энергии - около 10 МВт.
А у человека головной мозг потребляет около 100 Вт, при интенсивной работе (не при написании комментов на АШ :-)
Вот и вся ситуация с тотальной роботизацией на сегодня. Нужен прорыв где-то на 5 порядков по энергоэффективности и плотности упаковки (связанные вещи, очевидно).
Банкстерские подпевалы могут расслабиться - пока людишек извести у них не получится полностью.
Нейронов 100 миллиардов, синапсов порядка 10 триллионов. Лучший специализированный чип IBM моделирует в реальном времени 1 миллион нейронов и 100 млн синапсов. Я прикидывал, что на 10 гигабитную шину можно повесить 20-30 таких чипов, а максимум, что мы можем смоделировать в реальном времени - ~1 миллиард нейронов.
Какой кпд у мозга?Сколько нейронов и синапсов используются одномоментно? Подозреваю,что немного. Кроме того мозг специализирован по различным зонам. Т.е. человек -универсальная машина.Однако можно создавать роботов со специализированным ИИ,что резко уменьшит требуемые ресурсы.
Страницы