Linux - создается всем мировым сообществом не зависимо от взглядов.. достатка, вероисповедания и т.д отдельных его творцов.
Windows - создается отдельной корпорацией соответственно придерживающейся определенных взглядов и правил.
Linux - создаются только те программные продукты под систему которые действительно необходимы т.е естественным отбором.
Windows - создаются программные продукты которые негласно одобряет корпорация.
Linux - защита ядра системы эффективна т.к все уязвимости быстро устраняются всем миром
Windows - защита ядра не эффективна т.к сбором информации об уязвимостях занимается только узкий круг коллектива корпорации. Поэтому необходимо наличие дополнительных стен (фаерволов) и антивирусов для защиты, т.е армии.
И Т.Д...
РЕЗУЛЬТАТ
Linux - потребляет гораздо меньше ресурсов мощности компьютера чем Windows
при сопоставимой производительности системы.
P.S. Примерно как то так... Извините что коряво... мы в университетах не обучались...)))
НЕ ТЕХНИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ!
P.P.S. Спасибо всем за очень интересные комментарии...
Комментарии
А ответы сплошь уровня администратора в стиле танкосрача, а вопрос то стоит серьёзный, попробуйте найти хоть один серьёзный opensource проект базирующийся в России. На мой взгляд это говорит о том, что Российский ВУЗЫ не обладают необходимым потенциалом для инициации и развития такого рода проектов. Под потенциалом подразумевается не только технологии развития проектов, но и финансовая поддержка. Потому как про разработку в свободное время это сказки про белого бычка. Нельзя создать что-то серьёзное между делом. Обязательно есть разработчики и координаторы, для которых участие в проектах является основной работой. И если копнуть глубже то во многих Opensource проектах замелькают уши заинтересованных компаний, а то и правительств. Opensource проекты позволяют мобилизовать свободный потенциал увлечённых людей иногда даром получить новые идеи, а ТНК давно это поняли и оседлали этот процесс. Бизнес Opensource просто строится на другой модели, не исключаю что в версии 15 MS откроет исходный код операционки, как это сделали многие другие до них.
На мой взгляд, непрофессионала, очень интересные...
дальше нужно смотреть. ))
каждая операционная система это в первую очередь идеология.
MAC Windows закрытые идеологии не допускающие корректировку из вне... Linux гибче...
определение «закрытые» к идеологии никакого отношения не имеет. они все закрытые.
а что касается гибкости, так это мы знаем, да
:)))
Надо было сайт назвать Sviter-S-Olenyami.me :))))
код пишут люди. Людям свойственно а) ошибаться б) преследовать собственные интересы.
Количество найденных уязвимостей зависит исключительно от выгоды их эксплуатации. Будет выгода - будут выделены средства на поиск - будет больше уязвимостей.
http://www.cvedetails.com/product/47/Linux-Linux-Kernel.html?vendor_id=33
Дыры быстрее устраняются за счёт того что за системой следят множество заинтересованных глаз...
Друг, я тебе специально ссылку дал. Почитай, не ленись, не неси чушь
https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2015
выявлено уязвимостей, за 2015 год
Убунту линукс вполне себе рядом разместилось с Windows 2012
как только у людей возникает идея, как монетизировать ту или иную платформу - пароли тырить, банковские карточки, платежи левые проводить- тут же дыры обнаруживаются. Именно поэтому в списке среди винды - Убунту, а не дебиан - который несколько ниже
Почти всё касается SSL, который общий для всех. Меня, например, не коснулось, потому, что polar стоит.
И да, при этом рейтинге заметим, что у меня за Линухе никогда никаких антивирей/брандмауэров не было, а вендец через 15 мин прямого подключения в Сеть начинает рассылать спам. Конечно-конечно, нет в нём никаких дыр. А мелкомягкие постоянно намекают, что и не было никогда, так мелкие недочёты...
дадада. точноточно
https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-4781/product_id-...
уж не буду сюда копировать, кто хочет и имеет глаза - тот пойдёт увидит
кстати про антивирус
штатный антивирус 8-ой и 10-ой винды (впрочем, и 7-ка тоже не отстаёт) делает бессмысленным покупку, к примеру, ESET или Symantec.
кстати про антивирус
Да вы чо?? Какие фаши доказательства?? А я давно трачу денежки на ЕСЕТ.... Правда винды пиратки у меня, как то постеснялся тиснуть лицензии одно время
а ещё прикольней 2014 год, в котором в windows 2012 обнаружено 38 брешей в безопасности, против 86 в Убунту и 133 в абстрактном "Linux Kernel"
Спасибо почитаю на досуге... сейчас времени нет (ухожу на футбол, не всё ж пыль с монитора собирать)... просто кинул мыслю на стол..)))
> Windows - создаются программные продукты которые негласно одобряет корпорация.
полный бред. Под виндовс и вирусы пишут, их что, тоже корпорация одобряет?
Наверное бред...
создаются только те программные продукты под систему которые действительно необходимы т.е естественным отбором.
взаимоисключающие параметры. Наличие естесственного отбора противоречит утверждению "создаются только необходимые"
Некоммерческие программы...
ценность ОС - минимальна и второстепенна
выбор ОС фактически определяется наличием дополнительного ПО
например, моё хобби - музыка, а под Linux нет Cubase ни Reaper, а для работы мне нужен Фотошоп
и хоть все остальные нужные мне программы или их аналоги есть под обе системы, я выбираю Windows
вот меня больше интересует зачем в качестве CMS кто-то выбирает убогий и платный Битрикс, вместо например продвинутого и бесплатного Drupal (на нём сделан в том числе и АШ)
Тоже верно ++++
Но в защите этого самого ядра Linux явный плюс...
Высокая защищенность ядра линукс это один зи мифов. Не ведитесь на все сказки ИТ:)
Еще один распостраненный миф это надежность. Типа пишут очень много толковых программистов и следовательно эта система надежней windows :) это тоже сказка. Надежность системы зависит количества ЧЧ портаченных на тесты системы, и стандартную работу системы тоже можно отнести к этим тестам. В прцессе работы выявляются те баги которые во время тестов не выявили.
Не знаешь - не говори. Помнишь перегрузку DS-а ES-ом в венде? Оно есть до сих пор. Прямое получение pl0 до сих пор во всех вендецах.
Я бы даже сказал — выбор ОС сейчас как таковой вообще почти не стоит, разве что вы с нуля начинаете какой-то IT-проект и раздумываете над тем, какая платформа подойдёт больше... В реальной же жизни — есть огромный набор эксплуатируемого ПО, причем ПО отнюдь не кроссплатформенного.
Для примера приведу свою (не самую маленькую) контору: виндовый домен, четыре основные рабочие системы написаны под винду, вагон специфического железа тоже имеет только виндовый софт. И если вместо WS2012R2 на контроллерах доменов я поставлю Samba 4, идиотский Exchange заменю на какой-нить postfix (ибо реально используется только почтовый функционал), то вот что делать с рабочим виндовым софтом, написанным под заказ, и железками буржуинскими — даже не знаю.
Статью надр было назвать не сравнение, а личное мнение о возможностях.
Дыры в ПО есть и там и там, и где больше это вопрос спорный. Линукс менее популярен и под него ваяется меньше вредоносного ПО.
И ктомуже вредоносное ПО в основном не за счет уязвимостей ядра, а за счет уязвимостей стороннего ПО. Или тупо люди сами пиратки с вирусами ставят:)
не совсем так. Вредоносное ПО пишется для тех платформ, с которых можно легко и быстро получить деньги. Вот, например, Касперский на выступлении в Америке (публикация на Хабре) предположил, что следующий рывок вирусописатели сделают для телевизоров - т.к. на данной платформе начинают бурно развиваться системы оплаты контента.
Дыры размазаны тонким слоем по всем программным продуктам - гляньте, например, табличку выше - но ищут их там, где понятна монетизация.
Там, где нет понимания, как добыть деньги, дыры искать никто не хочет (к примеру, в прошивке автоматического пылесоса :))) - и отсюда создаётся ложное впечатление безопасности одних платформ и уязвимости других.
Личная статья заведомо личное мнение...)
Если касперский прав и будет всплеск вирусов для ТВ то прощай сказка о защищенности линукс. В большинстве ТВ стоит имеено линукс:)
Хоть и линукс, но там сверху производителем накручено своего барахла тонны, так что скорее будут использовать дыры в этом барахле. Кроме того, уязвимости в самом ядре исправляются быстро и пользователи с линуксом на ПК будут в этом смысле защищены оперативными обновлениями. Обновление ПО телевизоров на совести производителей телевизоров.
Да я уже выше писал, что в основном пользователи используют дыры сторонгих програм и только частично эксплойты самих ОС.
Но мифу то на это начихать. Будут потом говорить, то линукс дырявый, как сейчас протвинду говорят.
имею телевизор sony. обновления прошивки прекратились сразу, как телевизор сняли с продаж. Соответственно, никто и ничего не исправляет на out-of-date продуктах.
Линукс = демократия, Виндоус = тоталитаризм.
Линукс = якобы бесплатно (только либо не сможешь пользоваться, либо заплатишь втридорога за техподдержку), Виндоус = заплати и пользуйся
Линукс =мир добра, Виндоус = империя Зла
ВСЕ знакомые госслужащие, у кого на работе поставили линукс, ругаются на него с опенофисом страшным матом....
upd. История рождения, тоже оказывает влияние на впечатлительных особ:
Линукс - принцесса рожденная эльфами, что бы быть свободной (правда теперь она на содержании корпораций, которые грязно имеют ее как хотят,но про это говорить не принято)
Виндоус - рождена ворами (точнее украдена ими у других воров), и теперь имеет всех сама как хочет
Согласен, но если бы тоталитаризм был Эффективнее хай с ним, с этим тоталитаризмом...
На работе не знаю... не встречал... а дома стоят обе но больше юзаю Linux...
"Линукс = демократия, Виндоус = тоталитаризм"(c)
Но-но! Подобное сравнение давно и прочно забито фирмой Apple. Ещё начиная с первой рекламы Macintosh 1984 года :-)))
подобные аллюзии постоянно снимают на западе. На воре шапка горит?
Поставил Kali Linux на виртуалку, ну это такая хрень, как это вообще можно сравнивать с виндовс-нт я не понимаю. Ну, хотя задачи она может выполнять если за ней программист сидит, но где там операционная система, я не увидел ее.
Ну вроде как Linunx более устойчива.. для серверов.. без сбоев очень долго работать может. Есть же Виндуз для серверов можно её поставить если Линукс не нравиться...
А вам и не надо, значит.
Мне хорошо, потому что быту (да и в работе большей частью) полностью хватает свободной ОС и свободного ПО плюс Wine. В редких случаях когда не хватает, я без зазрений совести пускаю виртуалку с
пиратскойтрофейной виндой. А на работе рабочий комп, где я не держу никаких своих личных данных и мне всё равно, что там винда установлена (хотя после удобного линукса от винды корёжит). Пример политики Microsoft с их Windows 10 показывает, что я сделал правильный выбор, используя на личных компах линукс.+++++ Согласен на все 100% )...
Уже 4 года использую в своем домашнем и рабочем компах Linux Ubuntu/Mint, и нет никаких проблем с вирусами, тормозами, глюками и сбоями. Антивирус ставить вообще не нужно, дефрагментацию тоже делать не нужно. Бесплатно и надежно. И настройка не так страшна, как казалось.
уже 20 лет использую винду. антивирус есть. зато БЕСПЛАТНО и надежно. а линукс - даром не нужен, потому как необходимого софта под него нет и не предвидится. Последняя система ВИН7/64 стоит уже 6 лет, тормозов, глюков, вирусов за это время не наблюдалось.
Из личного опыта. Ставил и линух и винду. Винда более дружелюбна к пользователю. С линухом по другому можешь работай, не можешь проходи мимо. В кчестве экспиремента ставил и убунту и минт в офисах. Приходилось намного чаще решать проблемы на этих ПК, чем на тех где стояла винда. Потому как пользователь если что не понимает спросит у соседа и мелкие проблемы решает оперативно сам. СВ ОС на базе линуха всё не так. И ни какие разговоры о том что более безопастна, надёжна, стабильна и т.п., пользователя поработавшего на ней полчаса не принимается во внимание.
Довольно странный перенос двух операционок со своими преимуществами и недостатками на модели развития человечества. Но если угодно, то можем продолжать в том же ключе:
Windows — жесткая четкая идеология, не допускающая праздношатаний и принуждающая колебаться вместе с линией партии. При этом идеология допускает существование нескольких вариантов экономического уклада, хотя основным является только один. Итого — сталинский социализм.
Linux — идеологии как таковой нет, экономические уклады представлены всем возможным спектром, предельная атомизация членов сообщеста, ну и в ТНК, маячащие где-то в глубокой тени на грани видимости. Современная западноевропейская «демократия».
Согласен, но... Linux - ...Экономического уклада как такого нет.... а акции ТНК (сообщества) разделены между всеми максимально равномерно. Существуют виды: Debian, Slackware, RedHat... не сильно отличающиеся друг от друга... и множество подвидов: Минт... Росинка... и конечно индивидуальные... Одни появляются, другие исчезают. Вот уж ни как не "Современная западноевропейская «демократия»"...)
Ну почему это нет уклада? Он есть, и весьма широкий — от GPL и сонма прочих «бесплатных» лицензий до платной поддержки и чисто коммерческих продуктов. Что касается ТНК — я имею в виду тот факт, что за очень немалой частью разработок стоят именно софтверные гиганты, и цели там преследуются отнюдь не филантропические. За атомизацию и так понятно — каждый, бгг, нерд-красноглазик норовит написать текстовый редактор или медиаплеер, или еще что-нибудь столь же необходимое... на выходе — куча пакетов, одинаково убогих и забагованных.
Так что вполне себе современная западноевропейская «демократия» — иллюзия свободы, но профит по-прежнему получают ТНК.
Мне кажется, вы путаете реальный Linux с его графической оболочкой, которой от рождения всего с десяток лет. Именно тут красноглазики пытаются нарисовать нечто своё. И, как правило, не из меркантильных соображений.
Линукс консольный даёт именно ту часть свободы, которая недоступна "современной западноевропейской «демократии»". То есть набор базовых, универсальных инструментов АБСОЛЮТНО ЗАДАРОМ.
Та же часть, в которой вы видите ТНК, на самом деле является порождением алчности не софтверных корпораций, а крупных предприятий, пытающихся заточить универсальную бесплатную систему - Линукс - под свои специальные нужды, и получить таким образом конкурентное преимущество. Не делясь исходниками с остальным миром они в разы удорожают даже собственную разработку, параллельно откармливая тех самых ТНК-софтверных гигантов.
В "И т.д." основной статьи входит очень важное, с точки зрения дальнейшего развития, различие двух систем. Это отношение к документации и логам. Здесь доступность в Linux на порядок выше, чем в Windows.
Различие примерно такое, как между фундаментальной наукой и внутрикорпоративными исследованиями (эти сразу же закрываются патентами). Именно фундаментальная наука является основой современного мира. Ею пользуется 100% человечества. А копроративные "открытия" служат исключительно меркантильным интересам (по результату - одному % населения планеты).
Именно поэтому вся инфраструктура Итнтернета работает на Linux (в противном случае возможность возврата инвестиций в инфраструктуру не отбилась бы никогда). А Винда используется только там, где можно выжать реальное бабло с конечного
лузерапотребителя, ставя егоракомв безвыходную ситуацию.Страницы