Москва. 1 марта. INTERFAX.RU – Президент Владимир Путин с настороженностью отнесся к идее размещения льготных облигаций Фонда развития промышленности (ФРП), увидев в ней отзвуки дискуссий внутри финансово-экономического блока правительства и администрации Кремля.
ФРП создан в 2014 году, его деятельность курирует Минпромторг. Фонд выдает кредиты на модернизацию или создание новых производств под 5% на 5-7 лет в объеме от 50-700 млн рублей.
Выступая на съезде ТПП, председатель экспертного совета ФРП Антон Данилов-Данильян попросил у президента поручить ведомствам проработать вопрос о выпуске облигаций ФРП на сумму 400 млрд рублей под 4% годовых.
Судя по реакции президента, это предложение он услышал не впервые.
"Для тех коллег, кто не погружен в детали того, что мы сейчас обсуждаем - вас, видимо, Белоусов (помощник президента Андрей Белоусов - ИФ) подговорил? Подговаривал, подговаривал", - прокомментировал предложения эксперта Путин. Он напомнил, что государство выделяет по 20 млрд рублей в год на докапитализацию ФРП и считает его эффективным инструментом поддержки.
"Но вы что предлагаете, чтобы фонд выпустил бумажки под 4% и бумажки купил бы Центральный банк. Как? Нет никакого другого пути, кроме эмиссии Центрального банка. ЦБ должен напечатать деньги и пустить их в оборот, по сути. А потом фонд эти деньги распределит. То есть выпустит в экономику. 400 млрд рублей дополнительно ЦБ должен эмитировать и выпустить в экономику", - сказал Путин.
"Некоторые наши коллеги считают, что действительно ничего страшного с точки влияние на инфляционные процессы (в результате такой эмиссии - ИФ) не произойдет. А некоторые опасаются, что инфляция может скакнуть. Если это случится, то тогда все наши усилия по поддержке малого и среднего бизнеса обнулятся. Потому что все станет дороже и неинтереснее для малого и среднего бизнеса, ставки вырастут, и мы развитие экономики затормозим", - привел аргументы сторон президент. По словам Путина, в этой дискуссии участвуют Белоусов, первый вице-премьер Игорь Шувалов, министр финансов Антон Силуанов, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, и он выслушивает их позиции "почти каждый день".
"Вы знаете, я пока все-таки воздержусь от конкретных поручений. Потому что здесь нужно быть очень осторожным. И ЦБ проявляет большую осторожность в этом отношении. ЦБ и так помогает правительству и экономику поддерживает", - сказал Путин, напомнив о программе проектного финансирования.
"Все хорошо в меру. Будем внимательно смотреть за тем, как у нас развиваются эти процессы, и, может быть, в какой-то момент это и будет востребовано", - заявил глава государства.
"Давайте не сразу, давайте по чуть-чуть, по 20 (миллиардов рублей - ИФ), по 20, по 20...", - предложил Данилов-Данильян.
"Мой праздник не 8 марта, мой праздник 23 февраля, что вы меня уговариваете?", - отреагировал президент, но в заключение поблагодарил собеседника за идеи.
Комментарии
Поддерживаю президента конечно, незаработаные деньги это зло...но этого мало...надо налоги снижать...
Снижать надо не налоги, а цены. А их можно снизить, только снизив издержки.
Короче: работать надо. Эффективно...
Налоги это тоже издержки и они тоже осядают в ценах...
Путин АфтерШок читает, адназнАчна.... (особенно ему мои комменты нравятся
)
Это что же, Путин Глазьева не читает, что ли? Или как раз наоборот...
Он просто боится попробовать другую, нелибералистическую политику, и убедиться в том, что все его 15 лет - потерянное для экономики России время, когда она не утонула только благодаря великолепной конъюнктуре цен на сырье. Поэтому, как разведенный мммщиками-либерастами лох, он будет упорствовать до последнего.
Нуу, можете явить свежие примеры другой политики и показать: видите, вот, работает же!
Честно говоря, не считаю курс последних 15 лет неолиберальным
Если экономика растет, растет и денежная масса. Иначе будет резкое укрепление нацвалюты, что вредно. Теперь посмотрим, в каком месте растет экономика (и, соответственно, где должна отрастать денежная масса). Очевидно, что это производство, а не банки и биржи (где у нас правительство денежную массу как раз регулярно наращивает).
По примерам - поизучайте, как тот же Гитлер поднимал промышленность Германии, в результате чего нищая Германия, после поражения в первой мировой, захватила всю Европу и сломала зубы только где-то на берегах Волги (что весьма далеко от немецких границ).
Из свежих примеров - пиндосы и еврогеи с их куе. И ведь ни разу не переживают за снижение курса нацвалюты, собаки.
Насколько помню, гитлеровская Германия получала как раз очень хорошие внешние кредиты, которые и надо было отрабатывать этим дранг на остен в сторону Волги. Не отработали. КуЕ тоже вело к перетоку средств к банкирам и финансистам, а не в стагнирующий по много месяцев реальный сектор. Не очень-то хорошие у вас примеры...
Да хотя бы 15 лет СССР с 1945 по 1960 год (да вообще почти любые 15 лет СССР, кроме военных, после ГВ или периода начала коллективизации), или любые 15 лет Китая начиная с Дэна. Примеров куча, и нет ни одного, когда следование рецептуре МВФ или схожим рецептам приводило к чему-либо положительному.
Я просил примеры свежие, закрытый СССР не походит - сейчас РФ встроена в мировую экономику, а вы сидите в мировой сети интернет, а не вкалываете в шарашке. Китай достаточно интересно сочетает плановую экономику со всем теми же либеральными принципами - посмотрим, как у него получится преодолеть нынешний кризис. Вот, только что в строке Пульса заголовок прочитал - http://aftershock.news/?q=node/376943
Я-то думал вы в пример Венесуэлу приведете, там-то задвинули либерализм в сторону и военные с полицейскими контролировали распределение товаров в магазинах - результаты напомнить?
При чем свежесть или несвежесть примеров? Ведь суть состоит в целенаправленном развитии экономики, а не в отдаче всего на откуп "невидимой руке рынка", которая может выступать только лишь как один из факторов ее оптимизации и выправления накапливаемых дисбалансов. Чтобы ехать на велосипеде, нужно нет только балансировать равновесие, дергая за руль и перемещая задницу, но и крутить педали, и, главное, знать, куда ты хочешь приехать.
Потому что в вашем примере мы бы не трепались в рабочее утро в интернете, а вкалывали бы каждый на своем месте. Фанат сталинских методов, вы сами не хотите бросить нажитое и поехать в бараки на стройки тяжелой промышленности, или колхозы поднимать вовсе не по 8 часов в день? Если реально нет - тогда что те методы вспоминать, если времена и обстоятельства изменились? Кстати, я вполне допускаю, что в какой-то степени они могут вернутся, и мы с вами можем встретится в соседних бараках, но - пока не сейчас...
Китайцы, корейцы, да и немцы вроде не сидят в бараках, не?
Целенаправленное развитие может быть достигнуто не только лишь из-под палки, да при Сталине этот фактор был отнюдь не самым важным. Важнее была атмосфера целенаправленного движения вперед и вверх, вся страна жила этим (кроме тех, кого приходилось заставлять из-под палки). И как только некий гад поставил главной целью "удовлетворение все более возрастающих потребностей советских людей" - все начало постепенно рушиться.
Нуу, посмотрите на китайскую деревню - тоже не далеко от тех бараков ушли...
Корейцы и особенно японцы старательно наращивают госдолг, китайцы кстати тоже - на сталинские методы это как-то мало похоже, уж извините. На классический либерализм впрочем тоже...
Китайская деревня - очень далеко ушла от бараков. Там вместо многих деревень уже городки возникли, кое-где даже и с ненужными в общем-то небоскребами.
Методы могут быть и сталинскими, и не сталинскими, суть одна - целенаправленная деятельность по развитию производительных сил. Природа создала разумную жизнь для того, чтобы посредством ее познавать и осваивать саму себя вширь и вглубь. И если некая локальная популяция разумных (в том числе и популяция в виде государства, страны) надолго уклоняется от исполнения этой миссии, то данная популяция приходит к кризису, а если упорствует в этом, то и, в конечном счете, к деградации, вырождению и смерти , или к завоеванию и порабощению иной, более адекватной в этом отношении популяцией.
Насколько понимаю, китайская деревня - разная, и ой как далеко не всегда там небоскребы стоят
А строить заброшенные города и дороги вникуда - ну не знаю, правильный ли это путь для производительных сил. Повторюсь, посмотрим, как Китай преодолеет текущий кризис - у них может быть проблем и побольше чем у России
С чем могу согласится, что Россия несколько медленно разворачивается в поиске своего направления, однако только в сторону сферы услуг и финансов тоже пока не перевешивает
http://nords-nisse.livejournal.com/55741.html - про китайские колхозы
И как долго такое без дотаций протянет? Внутренний госдолг Китая чуть меньше 30 трлн $ - в том числе и на такое
И потом, видел я разные фото современной китайской деревни, не только такие гламурные
"Сталинские методы" были обусловлены отсутствием инвестиций. Использовались ресурсы, которые были в наличии. Сейчас ситуация кардинально другая. После жирных лет можно достигнуть сталинского результата совсем другими методами. И у вас какое-то интересное представление о сталинской экономике - у Иосифа Виссарионовича малый бизнес работал в сфере услуг, артели были. Это Хрущев потом все свернул.
После жирных лет опять направить людей на аналогичное вкалывание несколько сложновато - что было хорошо видно в 90-е.
И я про то, что сейчас ситуация кардинально другая, и приводить 1945-60-е в пример - не комильфо
Вкалывание и было обусловлено тем, что не было финансовых ресурсов. Недастаток финансов восполнялся трудовыми ресурсами. Если посмотреть на ситуацию тогда и сейчас, внешне очень похожи. Сталин в 30 сказал, что если за десять лет не провести индустриализацию, то нас сотрут. И время показало, что был прав. Путин в каком-то году сказал, что если не возродим армию сейчас, потом будет поздно. Время показало, что был прав. В чем отличие - это в базе для индустриализации. У Сталина почти ничего не было, кроме народа и его энтузиазма, у нас сейчас ситуация на порядок лучше. В чем немалая заслуга того же Сталина.
Заслуг советского периода и того же Сталина отрицать глупо. Но и направить сейчас точно также вкалывать людей - сложновато, повторюсь. Уж шо есть
Чушь собачья. Товарищ Путин тень на плетень организованно наводит.
Надо не банкирам баблос давать. Надо так: смотрим, что там нужно нашему хозяйству в ближайшую перспективу (лет 20-50) - предположим нужен завод по производству какого нибудь хрендостания, из которого можно делать все что хошь - и булки и ядренбатоны. Или чтобы этот завод пек ЯРТ-реакторы по цене "Жигулей". И вся планета к нам в очередь строится, - аж тапочки на бегу теряет.
Эмитируем рубли и тратим их исключительно на постройку завода. Воров и попильщиков - стройными рядами на фонари, всенепременнейше с конфискацией. Ибо нефиг.
И никакой инфляции не будет и быть не может.
А вот если будут попильщики, и будут они откусывать половину и просирать на яхты, блек джек и шлюх, - тогда да, обязательно инфляция "образуется".
С точки зрения управляющего колонией товарищ Путин всё правильно делает.
Т.е. ни одна мысль предыдущего оратора не зацепилась за ваш межушный ганглий? Это печально.
Именно так. Нехватка денег в национальной экономике прямо ведет к сокращению потребления ресурсов в конкретной стране. Которые отплывают за океан - к своим реальным хозяевам.
Так я и не спорю. Я лишь апеллировал к нарочито ошибочному утверждению Президента, что любая накачка экономики деньгами автоматически означает инфляцию.
Красиво говорите, вот только гладко было на бумаге... А куда банкиров деть, чтобы те не взбрыкнулись против Путина? Им тоже косточки подбрасывать надо, чтобы слушались. На фонари повесить? Магнитского забыли? Это во времена Сталина такими методами действовать можно было, а у нас как бы мирное время, да и передача информации мгновенная практически. Интересно, как действовать надо Путину в наших реалиях, чтобы всех воров и попильщиков стройными рядами на фонари повесить. Он ведь не супермен, и во времена Сталина тоже не живет. Да и время такое, есть ли нужда действовать так радикально? Надо ждать новый кризис. Самая благоприятная ситуация для чистки, как мне кажется. Разве Сталин действовал не именно в такое время?
Тут и без банкиров хватит... Рабочий, который строит этот супер-пупер завод получит зарплату и пойдет в магазин чтобы купить не ЯРТ-реактор по цене жигулей завтра, а буханку хлеба и условный телевизор сегодня... Если мы пол-страны отправим на ударные стройки капитализма, а вторую оставим на манагерстве, финансовых услугах и стрижках собак - мы такую потребительскую инфляцию получим, что мама не горюй. Поэтому, для строительства завода по производству ЯРТ-реакторов завтра, нам уже вчера надо строить пару дополнительных агрохозяйств, уже сегодня - заводик по штамповке телевизоров, и фабрику по пошиву вечерних трусов... Это называется структура экономики, которая важна не меньше, чем ее номинальный объем.
Во времена Сталина, когда реально надо было ударно строить и ковать атом, потребительская инфляция купировалась обязательной покупкой облигаций государственного займа и системой коммерческих магазинов, в которых пусть и по запретительной цене, но можно было купить дифцит... Сейчас, во времена
полнейшего разгулатотальной победы рыночных отношений, мы кроме как инфляции, больше ничего не получим...Так что для серьезного инфраструктурного строительства нужна конторка, типа Госплана, а ее у нас нет... Зато у нас есть Грефы, Улюкаевы и Набиулины...
Это, конечно, прекрасно - заводы строить, но без развешивания "эффективных собственников" на фонарях никакие заводы не спасут ни страну, ни народ.
ПС: "Эффективные собственники" - не народ.
Да, фонари это гуманно, научно и практично. А то новый кризис прийде, и в землю уложат нас с вами.
/// Воров и попильщиков - стройными рядами на фонари, всенепременнейше с конфискацией. ///
- Вы, товарищ, подрываете основу государственного строя России!
Видимо читает и тех и других.
"Некоторые наши коллеги считают, что действительно ничего страшного с точки влияние на инфляционные процессы (в результате такой эмиссии - ИФ) не произойдет. А некоторые опасаются, что инфляция может скакнуть."
Меня тоже этот момент зацепил:))) Ну не хочет Путин конкретно называть ни тех некоторых, что считают, ни тех, что опасаются. А ведь как проще народу-то было бы по именам знать - кого на фонарях развешивать, а кого наоборот:))))
Зачем тогда банкам миллиарды рублей дали, а?
Много ходов очка
Как зачем? Малый и средний бизнес поддерживать. В оффшорах.
ФРП не банк.
А вот управляющие им по нутру банкиры и хотели ценные бумаги под процент тиснуть - не дали.
Любопытно, какова в целом отдача от вложений ФРП?
И не только ФРП, как минимум еще ВЭБ.
Валютный контроль нужно сначала ужесточать, спекулянтов гнобить всеми возможными средствами, иначе любые дешёвые деньги сейчас мгновенно уйдут на валютный рынок.
Фонд выпускает бумажки под 4%, а полученные от ЦБ денежки кладёт в банк под 12% или покупает валюту. Профит. В схему можно встроить промежуточное звено в виде "промышленника", взявшего у фонда кредит, а дальше см выше.
Для изменения ситуации с кредитованием нужно стремиться снижать инфляцию, что позволит ЦБ постепенно снизить ставку.
То есть, инфляцию сначала, а ставку - потом? В этом случае, видимо, снижать инфляцию, всё тем же сокращением денежной массы в производительных секторах? Или у вас другой рецепт?
вот, читаю я нашего президента и не могу ничего понять в его речи:
1. "некоторые опасаются" - это довод? ну, хотя бы указал, какого уровня авторитетности люди опасаются, что бы понять, почему ВВП встает именно на эту сторону.
2. "инфляция может скакнуть"-что означает? А разве она у нас не скакнула ужо при девальвации, которой не было? "скакнуть" - какой то очень "профессиональный" термин... ведь ежели инфляция ужо не маленькая, то почему только сейчас обеспокоились тем, что она может скакнуть?
3. где уважаемый президент в нашей стране увидел реальную поддержку малому и среднему бизнесу? если усилия сегодня - совершенно не достаточны и малый бизнес выживает вопреки политике государства, то такую "поддержку" обнуляй не обнуляй...
4. разве весь малый бизнес против инфляции? экспортный - не против. Ведь он продает за дорожающий доллар, а производит за дешевеющий рубль. внутренний, не зависящий от импорта бизнес - тоже особенно не страдает от инфляции, ежели она прогнозируема и ЦБ не устраивает обвальных недель, которые кардинально меняют ситуацию по длинным заказам...
5. и уж совсем страшно попросить президента объяснить, почему он все возможные последствия от КОНТРОЛИРУЕМОГО включения печатного станка сводит только к возможному увеличению инфляции, ничего не говоря о возможных мультипликативных положительных последствиях.
почему то в это же самое время космическая овца нам рассказывает, как правительство США успешно и на очень значительные проценты наращивает строительство инфраструктуры в стране, не очень опасаясь за ту самую инфляцию. И похожим образом ведут себя и другие страны, где как раз малый бизнес обеспечивает очень значительную долю ВВП, в отличие от РФ...
ps
вот так вот читаешь президента и думаешь, кто же объяснит его правильные по определению мысли? тем более ситуация в экономике совершенно не подтверждает положительные оценки ВВП в адрес ЦБ, судя по падению всего и вся, кроме цен и поборов со стороны государства...
Вы молодец, без эмоций так, по полочкам разобрали высказывание нашего великого экономиста. Я уже час от возмущения успокоится не могу.
Путин озвучивает то, что говорят ему либеральные ортодоксы из правительства и ЦБ, начитавшиеся учебников по экономикс для начальных курсов провинциальных колледжей. Видимо, им он безоговорочно верит.
я бы вас попросил нашего президента не опускать до уровня органчика
вообще-то, президент сказал, что его праздник 23.02, а не 8.03...
ps
я, как и многие другие жители нашей страны серьезно относился к первым посланиям президента, читая их буквально с карандашом... время шло и качество ответов на вопросы и набор вопросов, на которые президент отвечал, сильно ухудшились...
теперь я не читаю и не слушаю послания и ответы на вопросы нашего президента за их... ну, не будем критиковать первое лицо.
но иногда наши СМИ или форумчане вываливают конкретные цитаты, которые повергают меня "в шок и трепет"... мне даже не понятно, то ли таков теперь уровень СМИшных интерпретаторов, то ли президенту стало совершенно наплевать на то ,что он говорит на камеру, а не приватно для "партнеров"...
Президент - политик, а не экономист. Поэтому он говорит то, что ему рассказывают люди из экономического блока правительства и ЦБ. Они, в период высоких цен на нефть, легко обеспечивали для страны рост экономики и уровня жизни, даже несмотря на свои идиотские экономические убеждения. Сейчас ситуация радикально изменилась, но видимо, они по-прежнему обещают президенту скорое возобновление роста. Посмотрим, на сколько ему хватит терпения слушать их пустые обещания.
Ты всех уже на Авантюре затрахал своим бредом!
Ты, блин, знаешь, что в голове у Путина?
Ты когда начинаешь "ртом испражняться", такое чувство, что у тебя от усилия прогазировать
лужу шаровары лопнули и вокруг полетели брызги и асфальтная крошка!
Поумерь свою гордыню! И шаровары зашей!
О! Охранители подтянулись. Приветствую!
Страницы