Находка российских ученых, претендующая на научную сенсацию. В обломках метеорита они обнаружили микроорганизмы, чей возраст примерно такой же, как у нашей планеты. А это очередной факт в пользу гипотезы о том, что жизнь на Землю была принесена из космоса.
Жизнь зародилась не на Земле, а точнее — не только на Земле. К такому сенсационному выводу пришли российские ученые, которые исследовали метеориты и обнаружили там микроорганизмы, чей возраст превышает 4 миллиарда лет.
Наша планета, да и вся Солнечная система, тогда только формировалась, так что родину "окаменевших космических пришельцев" нужно искать за ее пределами. Где именно? – вопрос, над решением которым бьются астробиологии всего мира.
"Не планеты, а, скажем, были какие- то тела, у которых были лужи, озера, речки, мелкие моря и там жили эти штуки", — размышляет Алексей Розанов, директор Палеонтологического института им. А.А.Борисяка РАН, академик РАН.
Под электронным микроскопом ученые обнаружили простейшие организмы и внутри метеорита, который, как считается, отлетел от Марса. Об этом заявил американский исследователь Маккейн, только необычные объекты на его фотографиях оказались слишком маленькими. Научный мир они не убедили.
Когда академик Розанов представил свои фотодоказательства, от сомнений о существовании внеземной жизни не осталось и следа.
Космические расстояния бактерии могут преодолевать внутри комет, замороженными во льду. Это предположение ученых подтверждают эксперименты в Антарктиде, в вечной мерзлоте и в открытом космосе. Микроорганизмы обнаружены и в космической пыли, которая осела на обшивке МКС.
Хотя раньше считалось, что радиация и перепады температур убивают все живое. В лаборатории космические образцы сравнили с земными: оказалось, что на орбите, так называемые экстремальные бактерии, которые на Земле живут в горячих источниках и вулканической лаве.
Версия академика Розанова и его сторонников – наша планета была засеяна простейшими микроорганизмами, массированной бомбардировкой кометами, еще в самом начале своего развития.
Эти организмы, которые происходят из коры выветривания – старше, чем 2,5 миллиарда. Это означает что суша , в отличие от наших представлений, рассыпанных по всем учебникам, суша было колонизована организмами сразу, как только она появилась.
Недавно и европейские астрофизики обнаружили доказательство зарождения жизни в космосе. В газовом облаке, которое находится в центре нашей Галактики, на расстоянии в 26 тысяч световых лет они нашли особенные молекулы, которые входят в состав ДНК.
Так что, земная жизнь может оказаться не единственной. И параллельно с нашей цивилизацией в космосе могла зарождаться, эволюционировать и развиваться другая, не исключают ученые.
Комментарии
Доказанная панспермия, - это здорово. Это кстати, по факту говорит о том, что весь Космос доложен быть просто забит жизнью (почему же наши космические аппараты её не находят?). Но кроме проблемы происхождения простейших, есть и проблема происхождения высших видов. Так что будем ждать дальнейших прорывов в этой области. Но уже сейчас понятно, что примитивная эволюционная теория Дарвина просто не является полноценной теорией. Скорее набор предположений (собственно именно так её и позиционировал сам автор- весьма честный человек)
Судя по статье в Итогах - ничего ещё не доказано. Но, ведь Вселенная бесконечна и время тоже.
Значит - может быть всё, что только мы можем представить.
Значит вы размещаете ложную информацию, а заголовок статьи ("Российская наука доказала внеземное происхождение жизни") вводит читателя в заблуждение. Вы зря тратите время читателей. Статью в блоги, а вас - на премодерацию на месяцок. Безобразие. Полностью соответствуете подписи.
Условия жизни это наличие воды. Как только найдём где-либо в космосе жидкую воду найдём и жизнь.
Я так понимаю, что сомневаться в точности определения возраста микроорганизмов нельзя?
можно сомневаться
Рад, что Вы не "Хомо версии 2.0".
любопытны конечно дальнейшие исследования.
Теория панспермии не нова
Журналистская статья, разобраться невозможно. Очень вольно обращаются с названиями, датами (4 или 2,5 млрд. - разница все-таки заметная).
Да - когда упоминаются метеориты, то должны следовать их имена и обстоятельства их обнаружения.
А в таком виде - это тянет на околонаучную сенсацию.
Должно быть конкретное заключение комиссии РАН, а не какого-то одного учёного.
Это..... как???
А это называется не сдавайте дети ЕГЭ - козленочками станете. Ну а по сути вопроса - решает такие задачи спектрография .
Именно! Как с ВИЧ - маркеров дофига (типо спектрография, в Вашем случае), а "вирус" всё никак найти не могут, но уверенно заявляют, что он есть. Прям "суслик"(С) какой-то.
"типа спектрография" - это значит что конкретные молекулы (или атомы) излучают строго конкретные спектры, и никакие другие, и как-то спутать их просто невозможно, всё это давно зафиксировано, широко используется в физике, химии, медицине, фармацевтике, криминалистике, производстве и т.п., существуют библиотеки спектров, и обсуждать тут даже нечего.... так вот, в общем потоке излучения были обнаружены спектры данных упоминаемых веществ, правда тут информация чуть-чуть "ужелтезнина" в том смысле что было открыто наличие спектров некоторых сложных органических соединений, которые в том числе участвуют и в строительстве некоторых соединений, из которых в свою очередь строится ДНК на Земле
Вы где-то в моих комментах обнаружили сомнения в спектрографии???
А вот подведение термина "спектрография" под домысел о наличии "неких сложных органических соединений" на расстоянии 26 тысяч световых лет и есть "ужелтизнина", как Вы сказали. Более похоже на микроволновку у австралийских "астрономов" - слыхали?
Да я сразу по вашему первому вопросу понял что вы за фрукт, и толсто намекнул:
Извините, после длительных и безуспешных экспериментов (в том числе и на АШ) с недавних пор решил не пытаться ничего объяснять жертвам ЕГЭ, - ибо пустая трата времени. Впрочем, самообразование вас, возможно, и спасет (но только через какое то время.) Без обид и удачи.
Вы просто молодец! Уважаю, не гнушаетесь с "жертвами ЕГЭ" разговор поддерживать, но, не катит. О каких обидах речь? А удача всегда с нами.😜
Закончил физфак по специальности "квантовая электроника и радиоспектроскопия". Подтверждаю, что вполне реально с высокой вероятностью идентифицировать по спектру конкретную молекулу, однако если прикинуть, сколько должно быть молекул в предполагаемом месте на таком расстоянии, чтобы уверенно выделить спектр этой молекулы... Размером не меньше слона с нашу планету в виде подогретого супа состоящего в основном из таких органических соединений.
Короче говоря лапша, не знаю чья, но профессионально навешанная на уши.
Надо понимать, что спектр это не прилетевшая птица, которую поймал целиком и препарируй. Спектр это накопленные на частотном графике прилетевшие в раструб спектрографа фотоны, которых на общем фоне должно быть конкретное количество, чтобы их отдельно увидеть в картинке.
Можно накопить картинку из которой тенденциозно повырезать известные спектры и в остатке получить чего-то похожее на спектр органической молекулы, но при таком соотношении сигнал-шум это будет не более чем шаманство как утверждать, что облако на небе в виде собаки и есть сама собака.
Вы зверь😜! Ну что Вы кайф человеку ломаете: он слово знает - "спектрография", а Вы ему мешаете "жертв ЕГЭ" мордой по столу возить!📡
Вы всерьез собрались потрясти меня фактом что вы выпускник физфака?! Воистину, только истинная жертва ЕГЭ способна на такое. А я и без такого вступления прекрасно осведомлен, что физфак забит ими, точно также как и прочие "кулинарные техникумы" - типами, наподобие, предыдущего оратора.. И чего после этого стоит ваш комментарий? То что вы не можете провести, - да что там провести, - просто правильно описать подобный эксперимент - лишь свидетельство невысокой квалификации и отсутствия базовых профильных знаний. Участвовать же в навязываемом мне споре ни о чем, - не собираюсь. Без обид, - реально мало времени.
Конечно без обид, когда я закончил аспирантуру, Вы в лучшем случае еще под стол ходили, раз знакомы только с ЕГЭ, о котором в советское время понятия не имели.
Глицин самая простая (базовая) аминокислота. Её и нашли... Из аминокислот состоят белки. Белки - это сложные полимеры, а вот аминокислоты, это мономеры для белковых молекул, т.е. кирпичики из которых сделаны белки.
Про обнаружение в космосе иных аминокислот, более сложных, я не слышал.
Вот: https://geektimes.ru/post/67491/
Вот ещё, но тут уже межзвёздное пространство и "почти" глицин: http://www.membrana.ru/particle/13693
Про это в курсе, только категорически не согласен, чтобы органикой в этом смысле называли любое соединение с углеродом, как формально принято в химии. Простейшие аминокислоты синтезируются не только в живых организмах, это просто химия - температурный режим и давление для бульона из соответствующих атомов и может в итоге синтезироваться все что угодно, только к жизни это пока еще не имеет никакого отношения. А по поводу того, что достоверно установили наличие жизни на расстоянии в 24 тыс. км, сами понимаете - выдается желаемое за действительное. Пока исследовано не так много туманностей, в которых в огромных масштабах фиксируются молекулы(правильней сказать отдельные спектральные линии, намекающие на конкретные молекулы) в том числе и те, которые входят в состав живых организмов. Скорее всего и в других местах их полно. Огромных масштабов - это значит по массе этой аминокислоты в туманности должно быть заметное количество, оценок не видел, но думаю не меньше массы солнца. Однако любая мало-мальски серьезная молекула свидетельствующая о наличии самой жизни в таком количестве в космосе принципиально не может быть обнаружена - ее количество будет очень мизерным.
Надо понимать, что если вы на супер современном компьютере будущего напечатаете ДНК - хромосомы - клетку растения, это еще не значит, что она будет живая. хотя и не исключено. В любом случае, научно выражаясь, заявления об обнаружении признаков жизни в космосе явно не корректны.
Нет научных данных, показывающих, что из супа молекул может возникнуть живое. Известно пока только одно место, где такое ВОЗМОЖНО произошло, неизвестно пока как, но возможно могло - это земля. А тем более нет ни теоретических, ни практических данных о том, как это происходит.
Так что не зависимо от нашего желания, пока что это ненаучные утверждения, даже если окажется что и верные.
- так точно, корректно говорить об обнаружении признаков органических молекул, а не о жизни. В принципе те две ссылки, что я привёл, об этом и говорят, там сову на глобус особо и не натягивают.
- по этому поводу была давненько статья, как в какой-то лаборатории синтезировали естественным путём что-то довольно прилично-органическое в виде длинных молекул из обычной "неорганики"...
Т.е. сама органика возникает легко. А вот далее, из органики образуются "ансамбли", слушал лекцию как-то про супрамолекулярную эволюцию, её отдельные элементы тоже уже наблюдают в лабораториях (для начального ознакомления: супрамолекулярная химия).
А вот как из тех "ансамблей" получилось сочетание белка и ДНК (или РНК) способное к воспроизводству - это пока не понятно.
Для себя я имею классическое обоснование: на это ушло много времени и большое кол-во попыток путём "броуновского движения" в бульоне что-то там сотворить... и, таки, вышло.
Т.е., как минимум один факт научных данных, что из "супа" возникает жизнь - есть, это мы сами.
Строго выражаясь, "наличие нас" это научный факт существования жизни во вселенной, а вот возникновение жизни из супа станет научным фактом, только когда, как и любое научное явление, его можно будет смоделировать или неоднократно наблюдать. Даже теория на кончике пера, не признается научной, пока нет практических данных, подтверждающих ее. До тех пор - это гипотеза, которая может быть справедливой, а может и ошибочной.
Ну, с одной стороны вы правы. Но если теория большого взрыва (или её модификации) в силе, то нет иного пути возникновения нас кроме как из... из звёздной пыли, по сути. Т.е. "суп", жизнь и мы - тесно связаны, гипотеза "супа" автоматически получает доказательство теорией взрыва, но, хотя, если космогонические воззрения науки изменятся, то да, возможно что "суп" и жизнь из него - придётся доказывать уже экспериментально, чтобы это стало теорией а не гипотезой.
Ни в коей мере не отрицаю, что самой популярной гипотезой является гипотеза возникновения жизни из супа путем большого числа случайных встреч атомов и молекул. Однако, как вы правильно заметили "пока". Когда-то и классическая механика Ньютона ни у кого не вызывала сомнения.
Очевидно, что раз мы состоим из этого супа, то и образовалась жизнь наверняка из него. С этим не поспорит вообще ни кто во вселенной.
Однако модель случайно-статистического механизма образования ДНК и прочего из супа дает оценки времени существования благоприятных условий на земле, которые не в десятки миллионов, ни даже в десятки ярдов лет не укладывается.
Именно по этой причине все так ищут, что жизнь откуда-то занесло. У науки вызывает серьезное сомнение, что таким механизмом она могла зародится на земле за такой короткий срок. После смерти сверхновой можно смоделировать как статистически возникли даже аминокислоты(теоретически) и заполнили какую-то туманность. Потом эта пыль должна сформировать землю, а через какое-то время, со всеми если, возникнуть условия для зарождения жизни.
А вот дальше смоделировать, что из этих остатков космического мусора на планете возникает случайным образом первая живая клетка - это уже ни в какие рамки не лезет.
Врешь, батенька. Только жертва ЕГЭ станет приводить наличие у себя образования как аргумент в диспуте. И только жертва ЕГЭ не понимает, что "жертва ЕГЭ", - это не год рождения, а состояние мозгов.
Проверить готов ? Или за базар не отвечаешь ?
Вот и получено окончательное подтверждение диагноза. Скучищща...
Прошу простить, что отвечал, спрашивал, просто думал с серьезным человеком общаюсь. Почитал комменты забанивших Вас людей, все стало на свои места. Больше беспокоить не буду.
Заголовок статьи заставил вспомнить о британских учёных
Не улавливаете взаимосвязи?
Нынче, ну, последние пару десятков лет, весьма модно "учиться" в европейских и американских "университетах"....
Даёшь британских учёных сейчас и везде!!!
Много раз слышал по телевизору, что жизнь занесли на метеоритах с Марса. У меня всегда возникали вопросы:
1. На метеорите написано Made in Mars?
2. Как он вообще оторвался от поверхности и с ювелирной точностью вписался в земную атмосферу?
3. Что это за микроорганизмы такие, пережившие вакуум и радиацию?
Про организмы - почитайте про тихоходку.
Остальное также не проблема.
Про тихоходку не надо читать - на нее надо смотреть!!!
В каждом из этих пунктов нет ничего удивительного, все вполне объяснимо и с физической точки зрения возможно. Самое удивительное, это совпадение всех 3-х условий по времени и месту.
См раздел Источник метеоритов
На малых планетах скорость убегания настолько невелика, что попадание в них крупного метеорита или даже вулканизм приводит к выбиванию с поверхности и отправки в космос пород материнской планеты. Для Луны и Марса установлено вполне достоверно.
Не так давно сняли микроорганизмы с американского корабля. Они пережили весь полёт с земли на орбиту и назад. Есть микроорганизмы которые могут часами жить в кипятке, выдерживать огромное давление, кислоты и т.д.
Ясно. Значит укры развились из моножгутиковых бактерий, тех, у которых жгутик растёт из того, что заменяет бактериям мозг.
Мало того. На внешней поверхности МКС нашли планктон, который туда "добрался сам". Говорят, нет такого планктона в районе Байконура. Есть мнение - надуло ветром с поверхности моря. А уж с более мелкой планеты может, наверное, и суслика унести
.
Научные подробности про планктон есть тут.
Сколько уже раз находили подобное? Все оказывалось, что инопланетный булыжник лежал на земле и покрывался разными бактериями... Что не отменяет проблему рептилоидов, тут парочка тоже есть))))
мало того люди тоже не с земли,а с планеты с меньшей гравитацией,с марса например, солнышко подостыло,на марсе похолодало и люди перебрались поближе;следующая остановка-венера)))
Ага, великие укры прилетели с марса, а их тут встретили дикие москали-неандерталы и уничтожили всю перемогу!!!1
Наличие жизни в космосе многими неявно рассматривается как доказательство невозможности зарождения жизни на Земле. Однако из первого вовсе не следует второе. Если жизнь зародилась в космосе, то и на Земле мог происходить подобный процесс совершенно самостоятельно. Сходство структуры космических и земных микроорганизмов толком ничего не доказывает (не будем же мы утверждать, что факт наличия железа в метеоритах доказывает, что всё земное железо привнесено из космоса?). Тем более, что сходство найдено не со всеми земными организмами, а только с их специфической группой (которая одна и только одна может быть их потомками).
Гипотеза "панспермии" в научном плане ничего не решает, а только "заметает крошки под ковёр" (в смысле "заметания" вопроса: как вообще образовалась жизнь уже в космосе). Возможно, сторонникам этой гипотезы так легче пережить собственную невозможность понять парадокс образования жизни вообще. Мол, жизнь зародилась на Тау Кита, и пусть таукитяне сами ломают голову над загадкой.
В качестве альтернативы могу даже предположить альтернативное объяснение наличия микроорганизмов на космических телах. Жизнь зародилась исключительно на Земле (по крайней мере в окрестностях Солнечной системы). Бомбардировка Земли космическими телами приводила к обратному выбросу в космос фрагментов земной породы, заселёнными первичной земной жизнью. Через миллиард лет эти фрагменты "вернулись на родину", несказанно обрадовав учёных-"панспермистов". До тех пор, пока не будут предоставлены чёткие маркеры, что обнаруженные микроорганизмы прилетели, к примеру, с Альфы Центавра (некие спектры неких молекул "которые входят в состав ДНК" -это не годится), прошу считать мою гипотезу заявкой на открытие.
+++ Только хотел об этом написать. У журналистов, британских ученых и тех, кто сочиняет такие заголовки похоже совсем нет мозга. Вопрос рано или поздно упирается в то, как получаются микроорганизмы. И наши "ученые", уподобившись западным, свою неспособность ответить на этот вопрос и экспериментально подтвердить процесс превращения неживой природы в живую, а также неспособность установить условия для этого необходимые, воплотили в утверждении о неземном происхождении жизни. Так скоро и до креационизма дойдет. Ну вот не может такой "ученый" честно сказать "а хто его знает?"... Ну вот тесно буйному воображению дебилов в рамках эволюционной теории, что тут поделаешь?!
Гипотеза "панспермии" в научном плане ничего не решает,
Напротив. Решает очень многое..
На многие порядки увеличивает объем и время реакций. Собственно уже кем-то даже посчитано, что вероятность зарождения жизни в объемах и времени жизни нашего Млечного Пути, - приближается к единице (в то время как в рамках планеты Земля - такая вероятность десять в минус -надцатой степени)
Кроме того, это гарантирует что Вселенная должна быть просто набита разумной жизнью, и то что мы её не видим означает о-о-огромные проблемы в наших наблюдательных подходах к Природе. Огромные.
Не понял Ваши доводы о вероятности.
Если жизнь зародилась на некой землеподобной планете и затем попала на Землю "космопереносом", то вероятность такого события никак не больше, чем вероятность локального зарождения жизни.
Если первичная жизнь зародилась в неких межзвёздных объектах (типа "протоДНК" из газовых туманностей), то вероятность такого события действительно может быть сколь угодно приближающейся к единице. Тогда вопрос, каким образом эта межзвёздная жизнь превратилась в нечто совершенно от неё отличное (и весьма критичное к условиям существования).
И ещё. Почему-то "панспермисты" ставят знак равенства между пусть весьма малой вероятностью и абсолютной невозможностью. Но это не так. Много ли вероятности для человека быть убитым метеоритом? Тем не менее недавно в Индии ...
Чет у меня другие данные. Вообще то происхождение жизни и на Земле и вообще в космосе выведено за пределы научных обсуждений. Научные работы по этому вопросу не принимаются ни в одном научном журнале, а ученые, которые публично высказывают свои гипотезы рискуют своей карьерой. Просто потому что доказать нельзя ничего, математические расчеты показывают, что жизнь в рамках существующих гипотез не успела бы зародиться во вселенной, а на планете Земля в частности возраст жизни вроде бы равен возрасту самой Земли. Поэтому в научном мире приняты аксиоматические утверждения, что жизнь является неотъемлемым свойством материи, и на этом точка. Проверить нельзя, эксперимент поставить нельзя, сравнить не с чем - поэтому научное исследование невозможно, и точка.
Я не говорю, что вопроса не существует, я говорю, что этот вопрос не имеет отношение к науке, так же, как например, вопрос существования Бога. Спорить можно, но про себя помня, что к науке это не имеет отношение.
Страницы