Справедливый Мир

Аватар пользователя s-groshev

Знаете, в каком мире должны жить мы и наши дети?            

В Справедливом!

Что это за Справедливый Мир – сложно объяснить.

Наверное, каждый чувствует, когда справедливо, а когда – нет.

Наверное, чувство Справедливости – присуще Человеку.

Попробуем обозначить основные признаки Справедливого Мира?

В Справедливом Мире нет места обману, тщеславию, корысти, предательству, зависти, злобе, жестокости, ненависти, эксплуатации... Нет места НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.

В Справедливом Мире не должно быть голодных, несчастных, ненужных и забытых людей...

В Справедливом Мире Человек должен обладать истинным знанием о природе вещей, о Боге, о Мироздании. Представлять Мир, как целостную картину-мозаику, а не калейдоскоп разноцветных осколков.

В Справедливом Мире должна царить Любовь. Настоящая, искренняя Любовь. К ближнему. К  дальнему. Ко всем.

Человек в Справедливом Мире не должен нуждаться ни в чем, должен быть – Свободным, но не в ущерб другим... И, самое главное, Человек должен – Творить!

Творить от чистого сердца, испытывая в этом потребность, получая в качестве награды – Благодарность других людей, принимающих в дар плоды человеческого Творения, человеческого Труда. Каждый должен делать то, что ему близко и дорого, то, что ему – нравится. И – делать это – исключительно для блага других людей. Во имя Добра, Красоты, Гармонии. Видеть вокруг – ежедневное улучшение Мира вокруг, создаваемое совместными силами многих людей, стремящихся к общей цели – Справедливому Миру.

В Справедливом Мире все должно стать безплатным. Все абсолютно. Абсолютно для всех.

Тогда – не будет смысла воровать, грабить, эксплуатировать чужой труд. Отпадет смысл в РАБоте как таковой... Останется – Свободный Труд Свободных Людей. Работать – будут машины, роботы.

То, что не захочет делать свободный человек – должны делать машины. Если нет таких машин – то надо их изобрести и сделать. Если останется какая-то общественная потребность, которую никто не захочет делать добровольно (например – убирать мусор) – придется делать всем по очереди – всем, кто хочет жить в Справедливом Мире. Заодно – и сорить перестанем, раз сами убираем.

В Справедливом мире не будет денег, не будет прибыли... А зачем?

Главная цель в современном несправедливом мире – деньги. Это цель для тех, кто не понимает. А для тех немногих, кто понимают, как устроен несправедливый мир, главная цель – Власть. Власть реализуется через основной принцип "разделяй, стравливай и властвуй". Разделяя на страны, народы, нации, религии, страты... Разделяя и дробя живую общность людей до отдельных, слабых и беззащитных "я"... Чтобы получить безраздельную власть.

Мало кто пытается осознать, что все больше и больше людей становятся рабами. Им не принадлежит земля, им не принадлежат заводы и фабрики, им не принадлежит их будущее. Кто с уверенностью скажет, что будет через 10 лет? А через 20?

Люди становятся заложниками системы. Капиталистической системы. Индивидуалистической системы. Системы, в которой человеку остается все меньше и меньше Свободы. Человек в системе по собственной воле стал инструментом для получения денег в обмен на свободу.

Небольшая кучка верховных рабовладельцев, обманом присвоившая себе право эмиссии денег, задает правила игры для целой планеты.

Конкуренция – главное средство.

Деньги, прибыль – главная ценность и цель.

Нет прибыли - закрываются предприятия, банкротятся заводы, разоряются фермеры – миллионы людей остаются без средств к существованию, без жилья, без еды и медобслуживания. И эти люди – никому не нужны. Они – обречены.

Земли – пустуют, заводы и фабрики – стоят, люди – без работы и без зарплаты... Трактористы, агрономы, швеи, инженеры, технологи, строители, бухгалтера, юристы, директора – все сидят без работы.

А ведь они могли бы обеспечить друг друга всем необходимым.

Накормить друг друга, одеть друг друга, построить друг другу дома...

Но – у них нет денег. Ни у кого нет денег.

Резанной крашенной бумаги, такой необходимой, чтобы выращивать зерно, шить одежду, строить дома... Необходимой, чтобы выжить.

Люди  – не знают друг друга, не верят друг другу, разобщены и запуганы...

А ведь они могли бы трудиться сообща. И не ради денег, а ради друг друга.

Но они – не знают друг друга, не знают, что им делать...

 

Как построить Справедливый Мир? Ведь мир вокруг нас сегодня – полон грязи и мерзости, полон зла и обмана, полон жестокости и злобы... И мир – катится в пропасть...

 

А надо – объединяться.

Объединяться и ставить общую цель.

Деньги – цель всегда индивидуальная.

Справедливый Мир – цель коллективная.

Мы должны объединиться и построить Справедливый Мир.

Мы объединимся и построим Справедливый Мир!

Только так!

Комментарии

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

Если мир идеален, то в нем по сути ничего не происходит(ни кошмарного ни соответственно героического).

Мир в котором "ничего не происходит" - это все равно что мертвый мир.

Есть наши желания и объективная реальность. Нельзя создать виртуальный идеальный мир и вечно жить в нем(опустим нюанс что это и не жизнь вовсе), т. к. встреча с объективной реальностью убьет вас(хикикомори?). Вы должны быть подготовлены к объективной реальности. С этим ничего не может справится лучше чем реальный мир. И технически чем хуже - тем лучше если совсем уж утрировать. Тогда никакой мир не будет для вас разочарованием и возможно даже будет лучшим миром о котором вы могли бы только мечтать.
 

Аватар пользователя Андрей Шефер

Согласен с тобой. Сначала их воспитывают на фильмах и хороших мультиках, а потом они вырастают и начинают строить себе идеальный мир, не признавая реальность.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 4 месяца)

Что значит ничего не происходит? Автор по сути пишет о коммунизме. Это праздник науки, это космос, это бесконечное познание вселенной, не отягощённое борьбой за гранты и кафедры.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

Друзья познаются в беде. Друга в верности \ без беды не узнаешь; Друг познается при рати да при беде; Конь позна ется при горе, а друг — при беде.

Законы вселенной не отменить благими пожеланиями. Это означает не только созидание в человеке, но и как противоположность (пусть и в гораздо меньшей степени (объеме)) - разрушение (агрессию). Агрессию грубо можно разделить на внутригрупповую, меж-групповую и направленную против окружающей среды (мира). Опыт с мышами показывает - неконтролируемая внутригрупповая агрессия убьет сообщество. Нельзя сделать человека "хорошим" (искоренить насилие и преступность) искоренив бедность или добавив электронный контроль. Если не давать человеку выхода для агрессии, то она станет внутри семейной по отношению к родным и женам, от бюрократов к подчиненным. От элиты или власти к народу(Нерон сжег Рим).

Есть еще куча законов (данных догадайтесь кем, и попытайтесь догадаться зачем), которые будут нарушаться при радикальном нештатном изменении общества. Сегодняшнее общество свободное и законы вселенной и их следствия - человек может познать на своей шкуре. Они заключаются во взаимоотношениях людей.

Вот еще "поговорка" "Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить". Нельзя построить идеальное общество и строить другие виртуальности если игнорировать реальность, а именно глобальные угрозы. Речь о пике Хабберта / акульем плавнике нефтяного энергопоуклада.

Вы способствуете генерации общества инфантилов, хикикомори. Это все достаточно мило, но фактически предназначено убить общество, которому вы все это навязываете, с таким же результатом, как приставить пистолет к голове.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 4 месяца)

Вот сколько лет как Зиновьева никто иначе как клоуна не воспринимает, а всё ещё бездумно цитируют его набросы по сравнению людей с крысами. Для справки, крыса руководствуется инстинктами, а человек - понятиями "хорошо" и "плохо", то есть воспитанием. Это различие принципиальное. Именно благодаря ему у человека есть цивилизация, а у крысы нет. Когда выдают одно за другое - это называется враньё и демагогия. Можно проводить сколько угодно опытов с крысами, муравьями и кем угодно, это будут научные опыты. Но как только это начинают натягивать на человека - это уже не наука.

Кстати, люди делают множество продуктов бесплатно - даже при современном капиталистическом воспитании, но вы, похоже, не хотите это замечать.

Аватар пользователя Евлампий
Евлампий(8 лет 2 месяца)

Ну что вы как дети...в самом-то деле...какая еще справедливость...у вас жена наверно красавица и не справедливо что она принадлежит только вам...начните с себя...

Комментарий администрации:  
*** Испускаю лучи паники ***
Аватар пользователя s-groshev
s-groshev(8 лет 5 месяцев)

Я не стал в статье напрямую цитировать "Возлюби ближнего, как себя самого" или - категорический императив Канта, но - вроде и так понятно. Вы в самом деле считаете справедливым то, что предлагаете? А касательно чужой свободы... Мы вправе ограничивать свободу неразумных детей, чтобы уберечь их от опасностей. А свободу взрослого человека - тяжело, если не невозможно ограничивать.

Аватар пользователя Евлампий
Евлампий(8 лет 2 месяца)

Да...красота это достояние всего общества...это разве не справедливо? Справедливость каждый понимает по своему, поэтому ее быть и не может....кстати а чем вам законы-то не угодили, в них все описано и более однозначно...

Комментарий администрации:  
*** Испускаю лучи паники ***
Аватар пользователя s-groshev
s-groshev(8 лет 5 месяцев)

Вопрос - кто принимает законы. Если вы считаете справедливым, что все депутаты и сенаторы - представители спекулянтов и ростовщиков - то я - нет. Касательно справедливости. Есть мнение, что чувство справедливости (различения добра и зла) - дано человеку от Бога. Об этом мало где сказано, но например, в Коране - есть понятие Фуркад - различение. У каждого не может быть своего чувства справедливости, мы можем заглушить это чувство, затолкать его в подсознание. Но - ненадолго. До - Жатвы максимум.

Аватар пользователя Евлампий
Евлампий(8 лет 2 месяца)

У каждого в жизни найдется масса примеров когда чувство справедливости одного противоречит чувству справедливости другого....нет всеобщего чувства справедливости...не вводите людей в заблуждение...

Комментарий администрации:  
*** Испускаю лучи паники ***
Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

А про то что чувства часто врут вам известно? Почему вы вообще аппелируете к чувствам, к тому что часто лишь кажется-хочется? Если чего-то хочется или кажется (в т.ч. по незнанию), то это лишь хотелки, которые к обсуждаемой категории этики не имеют никакого отношения.

Реальная СПРАВЕДЛИВОСТЬ постигается через РАЗУМ (мышление) и постижение своей роли в общей картине в каждый конкретный момент времени в конкретной обстановке (нащупыванием именно высшей роли, той что от БОГА).

Аватар пользователя husky
husky(8 лет 10 месяцев)

Есть такой термин "Животный уклад строя психики" - он, как мне кажется, здесь как раз уместен.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

Где уместен?  Как характеристика того, о чём пишет Евлампий? Тогда согласен.

Вы уточняйте, а то вас понять можно двояко, в зависимости от точки зрения и строя психики.

 

Аватар пользователя husky
husky(8 лет 10 месяцев)

Да, комментировал его, но через вас.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

В сети часто обсуждают различные причины крушения СССР. Мне кажется, что больше всего реальному социализму вредила идея создания идеального коммунизма...

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 4 месяца)

Больше всего социализму навредил отказ от строительства коммунизма. Что интересно, зятем Косыгина был Гвишиани, а шурином Либермана - американский пианист Горовиц. Но это же всё случайные совпадения, заговоров же не существует.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Реальный социализм построить можно. Со всеми плюсами и со всеми минусами реального социализма (а они - будут !).

А мечты об идеальности - это "онанизм для взрослых".

Аватар пользователя Евлампий
Евлампий(8 лет 2 месяца)

.

Комментарий администрации:  
*** Испускаю лучи паники ***
Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

Правильно все - и про Любовь, и про Справедливость и про Труд. Только это не более чем лозунги. Правильные. Но лозунги. Да, для масс, в которых подавляющее число людей не воспринимает сложных логических и философских конструкций, упрощенная подача кажется правильной. Для аудитории АШ упрощенный идеализм - смешон.

С массами же проблема, кмк, следующая. Адекватные проработанные социальные и пр. конструкции слишком сложны для масс, не воспринимаются "по указке", а только по наитию, по личной потребности. Нет потребности - нет размышления и восприятия. Простые конструкции (а-ля лозунги по геббельсу) - хороши для пропаганды, управления, манипулирования, но плохи, бессмысленны, если даже не вредны для самоуправления и самоорганизации.

Да, устройство общества на коммунистических идеях неизбежно. Когда-нибудь. Да, человечество вероятно погибнет, если не эволюционирует социально. Да, капиталистический строй в совокупности с развитием средств производства неизбежно выродится в жутчайший имперский фашизм самого поганого разлива. И что??? 

Как сделать так, чтобы хотя бы подобные простейшие идеи не просто дошли до каждого, а были самостоятельно сформулированы каждым, дабы стать плотью от плоти и кровью от крови? Ведь не выйдет никакого а-ля коммунизма без коммунистов. Что без глубокого понимания каждым представляет собой любая построенная общественная самоуправляемая структура? Пшик. Если коммунист не понимает, почему коммунизм неизбежен, коммунизм для него невозможен :). 

Можно ли построить царство справедливости и любви на фундаменте из лжи и убийства? Не стоит и пытаться. Без правильной основы (внутри каждого человека) нет смысла рассуждать о прекрасных воздушных замках. Все будет хорошо. Когда-нибудь. Жаль, только, жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе. В общем, действовать нужно по принципу: спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи. Иных вариантов, к глубокому сожалению, не вижу.  

Аватар пользователя s-groshev
s-groshev(8 лет 5 месяцев)

Не все так плохо. Слова - рождают образы. Образы - материализуются, а точнее - неразрывно связаны с материей, будучи информацией о ней.

Как говаривал Ильич (кстати сказать - позавчера первый раз в жизни побывал в Мавзолее - Ленина видел): "Мысль, доведенная до широких масс обретает физическую силу."

Коммунизм не так уж и далеко на горизонте, как нам делали хрущевскую прививку. Коммунизм - неизбежный закон развития общества. Только не через Карломарксовскую экспроприацию, а - через рост нравственности и сознания людей и через понимание закона развития общества по коллективистским принципам, в противовес насаждаемым социальными паразитами - индивидуалистическим.

Идея уже практически сформулирована и начинает овладевать массами.

А как известно, ни одна армия мира не в силах противостоять идее, время которой пришло. Закон времени, понимаешь.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

"Мысль, доведенная до широких масс обретает физическую силу."(c)

Это смотря какая мысль...

Ленин с мыслью "фабрики рабочим, землю крестьянам"(c)?

Мавроди с МММ?

Вроде успешно.

А вот квантовую теорию сколько не доводи до широких масс, а ничего кроме геморроя не наживёшь.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Угу, вот только фабрики и землю получили не рабочие и крестьяне, а государственная бюрократия

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

Вы так говорите как будто в МММ деньги получили вкладчики :-)))

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 6 месяцев)

Бред, попытки создать такой мир уже предпринимались, ЕСМНИП 24 раза, правда тогда этот мир строили для мышей.

Аватар пользователя s-groshev
s-groshev(8 лет 5 месяцев)

Вообще-то - 25. Вселенная - 25. Но - та ж мыши. И - у них была жрачка, но не было никакого труда по ее добыче. А мы - люди - речь ведем не о сытости в Справедливом Мире, а о - Творчестве. О свободном творчестве во благо всех людей. так что - не бойтесь, не помрем.

Если конечно, не будем вести себя, как животные.

Вот вам про крысок пример толпо-элитаризма.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 6 месяцев)

Не нравятся мыши, расскажите о творцах среди негров на велфере, не нравятся негры - посмотрите на занятия древних римлян когда жрачка полагалась бесплатно. Можно привести еще примеры и из нашей недавней истории - эпоха Брежнева, когда в принципе трудиться не надо было, чтобы было чего поесть. 

Вся история и развитие человечества - путь преодоления трудностей и вызовов. Когда необходимости в борьбе нет - человечество не занимается творчеством, а скатывается в скотство и деградацию.

Аватар пользователя Андрей Шефер

Вся история и развитие человечества - путь преодоления трудностей и вызовов. Когда необходимости в борьбе нет - человечество не занимается творчеством, а скатывается в скотство и деградацию.

 

Согласен. Иначе человечество просто не раскачать.  Но с другой стороны скотство и деградацию пораждают все те плюшки беззаботной жизни, которые вводятся в нашу осознано определенной группой людей, и которые по каким-то не ясным мне например причинам, нельзя ограничить или запретить вообще.

Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(8 лет 5 месяцев)

В мире нет и никогда не было справедливости. Человек развился в условиях жестокой конкуренции, без нее будет застой с последующей деградацией. Природу не обманешь. Практика показывает, когда человеку нех...й делать и не за что бороться - его устремления очень редко направлены на созидательное творчество

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

"когда человеку нех...й делать и не за что бороться - его устремления очень редко направлены на созидательное творчество"(c)

Это утверждение о том, что масло масляное, а сон не есть не сон...

 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Agat
Agat(10 лет 7 месяцев)

Абстрактный идеализм. Пойдет для детей 14-18 лет.

Все описанное противоречит человеческой природе, природе общества и государства. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Да-да-да, только почему-то упорно находятся люди, предлагающие ломать человеческую природу и природу общества и государства, как будто это таки даст положительный результат. И в результаты мышиного эксперимента чтой-то не верят вовсе - они-то мол другие, ну-ну

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(8 лет 4 месяца)

Что если проще?

Каждый человек должен иметь право устраивать свою жизнь за счет собственного труда и части ресурсов страны принадлежащей ему.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Десять человек спроси - десять определений справедливости получишь.

Про отсутствие несчастных - опять же утопия. Счастье слабо связано с материальными возможностями и потребностями человека, особенно если удовлетворены базовые потребности.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

А примеры десяти определений есть? Или голословно? Только именно определений справедливости (как идеального понятия этики), а не частных случаев сравнений с немым вопросом "А рязве енто спряведлива?", где ответ неоднозначен т.к. зависит от контекста.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Если не хотите частных случаев, то скажите для начала, что такое глобальная (обобщенная) справедливость? Иначе какой бы пример я не привел, вы его можете назвать "частным случаем".

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

Общая (обобщенная) справедливость оценивает полезность не персонально, а многовариативно (если хотите "на квантовом уровне"). Пока есть много хороших дальнейших вариантов и можно выбирать наилучший (для всех, совсем для всех). Если что-то начинает уменьшать количество полезных вариантов, то каким бы хорошим оно не было, в этот момент оно "не к месту". Таким образом, справедливо — когда в итоге ведёт к пользе для всех. Если рассматривать отдельную группу людей, то можно говорить о частной справедливости. Но когда при этом тема начинает касаться чего-то за пределами только этой группы и только её внутренних ресурсов, то одной частной справедливости уже недостаточно, чтобы сказать справедливо что-то или нет.

Основная проблема для более точной оценки справедливости — незнание, неохват, разобщенность. Поэтому далеко не всегда получается объективно судить о справедливости событий или действий. Чем, кстати, пользуются негодяи и индивидуалисты, осознанно или неосознанно наносящие вред всем. Только обучение и коллективизация усилий по осознанию может помочь. И для этого нужно постоянно стараться действовать в общеполезном ключе, только тогда есть стратегический смысл.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Если рассматривать справедливость как "пользу для всех, совсем для всех", то это тем более утопия.

Если бы вы пропробовали воплотить в жизнь хоть один более-менее крупный проект, то знали бы,  что недовольные и конфликт интересов есть всегда, несмотря на степень нужности для общества в целом того или иного проекта.

На самом деле человество в целом и отдельные люди в нем, как правило вынуждены выбирать не наилучший вариант, а наименее худший.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

И опять аппеляция к мнениям. То что есть недовольные не значит что это для них не полезно. Вопрос в чём полезно и осознают ли они эту полезность. Во-первых если это не во вред, то уже хорошо т.к. полезно пусть не им.лично, но кому-то в их окружении, а значит и всему окружению. А вот если в чём-то во вред, тогда уже другой случай.

Да, в угнетённых системах часто наилучший вариант который находят бывает наименее худшим. И всё равно это самый полезный вариант который смогли найти, некоторый компромисс. Но это не значит что компромиссы хороши всегда. Зависит от состояния системы.

 

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Не считаю кого бы то ни было вправе решать за взрослых дееспособных людей что им полезно, а что нет. Каждый видит мир под своим углом.

Приведу пример, т.к теоретизировать можно бесконечно, а критерий истины только один - практика. Не так давно пришлось участвовать в проектировании землевозной дороги от карьера до стройплощадки. Проект хоть и недешевый сам по себе, но обещал хорошую экономию, т.к. плечо подвоза сокращалось раза в два. Соответственно жгем меньше топлива, меньше загрязняем атмосферу, и, главное, убираем тяжелые самосвалы с дорог общего пользования, не разрушая их и не провоцируя ДТП,

К несчастью, в одном месте нужно было аккуратно проскочить по краешку деревеньки, обогнуть её никак - с одной стороны река, с другой овраг и болото. И тут началось - полметра огорода задевали, хотели выкупить, но хозяин ни в какую, другим шум проезжающим самосвалов под окнами мешать будет и вид из окна портится, третий кричит - через этот луг дети к речке бегают, вы их подавите. Вот и кто прав в этой ситуации? У людей свой интерес, у фирмы свой. Оба вполне справедливы и аргументированы, можно сказать общественно полезны.

Аватар пользователя s-groshev
s-groshev(8 лет 5 месяцев)

Выгодно и справедливо - разные категории. Я пришел к выводу, что ситуации, подобные приведенной вами должны решаться по единогласию мнений всех заинтересованных сьорон. Если хоть один человек против, хзначит - решение несправедливо. В этом случае должен сохраняться существующий статус либо находиться решение, принимаемое тединогласно. Мера моей свободы ограничиваеся свободой других.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Как уже говорил - единогласные решения в больших проектах - это редкое исключение. Всегда есть те кто против. В этом случае надо сидеть ровно и ничего не делать. Но про компромисс согласен - надо искать.

P.S. Дорогу в итоге так и не построили, возили в объезд по дорогам общего пользования, но стали бунтовать жители другой деревни, за то что им асфальт попортили ((.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

В случае строительной логистики желательно запретить произвол и решать как строить такие пути на государственной уровне. С учётом гораздо большего числа факторов по большей площади. Если нужно, то взымать налог с каждой поездки каждого самосвала. Если нужно, то осушать болото, не взирая на затраты. Это не вопрос выгоды конкретных людей или компаний, это вопрос общественного целеполагания и эффективности. Кроме того, портить быт людей постоянно снующими самосвалами очень вредно, даже если бы люди не возражали (не осознавали последствий).

Интерес не может быть справедливым т.к. по определению односторонен. Справедливость в учёте всех интересов в т.ч. тех, кто ещё даже не живёт пока на указанной территории. В планировании на будущее. Понятное дело, что будут компромиссы, однако это не значит что нужно обязательно стоять только за свой интерес (это плохой, индивидуалистский капиталистический подход), нужно стоять за интересы всех сразу и искать РЕАЛЬНЫЙ компромисс, а не надеяться на лазейку.

Искать РЕАЛЬНОЕ компромиссное решение часто сложно, нужно анализировать, думать, договариваться, учитывать множество интересов и факторов. Но есть и большой плюс — в результате формируется некоторый узел, часть будущего ресурсного и идейного фундамента для новых решений. Инкрементальный подход к полезности предполагает формирование множества таких узлов, постепенно позволяющий достигать всё более эффективных, полезных и удобных для всех процессов.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

не взирая на затраты

Вот этим и отличается подход мечтателей и прожектеров от подхода практичных людей.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

Есть практичные люди, инжинеры, и есть "практичные люди" (пизнисмэны).

Первые думают НЕ только о себе, и НЕ только о "своих".

Вторые же просто жадные эгоистичные сволочи.

Не путайте!

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

Не считаю кого бы то ни было вправе решать за взрослых дееспособных людей что им полезно, а что нет. Каждый видит мир под своим углом.

Вот это действительно мнение внутреннего ребёнка. Звучит так: "Я так считаю, и никто не вправе оспорить, я же взрослый!!"

Это очевидно далеко не всегда так. Как бы многим не хотелось думать иначе, ни законы, ни возраст, ни образование не гарантируют полноценного и объемлющего понимания. А без понимания и стремления к нему очень легко сделать что-то во вред. Нарушить справедливость. Тот, кто постиг способ критического мышления, не станет априори считать, что прав, ни по какой причине. Тем более в таких сложных вещах как дальнее планирование эффективного и макс.полезного для всех будущего.

Это не значит что нельзя ничего делать или утверждать. Существуют разные уровни критической уверенности. В любой ситуации в чём-то уверенность больше, чем в чёт-то другом. И только если критической уверенности ДОСТАТОЧНО (и это подтверждают различные факты, либо ситуация критическая и нужно рисковать), тогда можно что-то пытаться делать или утверждать. Возможно это будет не идеальный вариант, но самый лучший из доступных.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Тот, кто постиг способ критического мышления, не станет априори считать, что прав, ни по какой причине

Я про это и говорю с самого начала. Нет какой то глобальной, всеобщей, божественной справедливости, так же как нет абстрактного всеобщего блага. Оценка справедливости того или иного решения или события зависит от того с какой точки смотреть, и какие принципы брать за основу оценки.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

Вы после цитируемого предложения следующий абзац прочитали, про разные степени уверенности? Есть вещи, уверенность в которых основана на чем-то большем, чем просто точка зрения или виды оценок. Те вещи, которые объективно не меняются даже если менять точку зрения или вид оценки.

Эх, сколько нами понаписано, а вы так ничего и не поняли. Перечитайте, что ли, только в этот раз постарайтесь ПРИНЯТЬ и понять выведенную концепцию, хотя бы ради эксперимента, а не только лишь искать способы выразить вашу точку зрения. Поднимитесь над своей точкой зрения, наконец, размышляйте объективно.

Аватар пользователя PycLat
PycLat(8 лет 3 месяца)

В Справедливом Мире все должно стать безплатным. Все абсолютно. Абсолютно для всех.

Тогда – не будет смысла воровать, грабить, эксплуатировать чужой труд. Отпадет смысл в РАБоте как таковой... Останется – Свободный Труд Свободных Людей. Работать – будут машины, роботы.

Ну, наконец-то вернулись к домарксовым воззрениям. Может, наконец, изживем полтора столетия тупиков и ошибок? :)

В приведенной цитате чего только нет. Справедливость, бесплатность, труд, грабеж и эксплуатация, свобода и роботы. Сельдь под шубой прямо.

А что автор считает первичным в этом салате? Не выплеснул ли он в рассуждениях чего поважнее труда, денег и власти?

Что будем считать базисом для новой и справедливой жизни? Поясню вопрос.

Можно заставить людей бесплатно трудиться. Рабовладельческий строй и позднее извращение социализма демонстрируют самые яркие примеры такого циничного и беспросветного существования. Можно отобрать у людей деньги, как предмет накопления, это пытаются сделать сегодня западные банкиры и северокорейские товарищи. Какие еще свободы надобны человеку, если Запад орет всем в лицо о таком невиданном разгуле свобод, что даже закатному Риму не снились? 

Аватар пользователя s-groshev
s-groshev(8 лет 5 месяцев)

А что автор считает первичным в этом салате? Не выплеснул ли он в рассуждениях чего поважнее труда, денег и власти? Что будем считать базисом для новой и справедливой жизни? Поясню вопрос. Можно заставить людей бесплатно трудиться.

Труд должен быть свободным. Т.е. - добровольным выбором исходя из личных предрасположенностей и общественной пользы. Сознание общества постепенно поднимется до такого уровня, что никого тзаставлять не надо будет. Это долго аргументировать, но это так. Как только общество избавится от гнета социальных паразитов (не рабов - надсмотрщиков, а - паразитов - носителей концептуальной власти, количество общественно-полезного труда, необходимого общемтву, снизится в разы. Сейчас специально рабам дают самые сложные и малопродуктивные ьехнологии, чтобы рабы были постоянно вме время заняты. Культ потреблядства - из этой же оперы.

Аватар пользователя PycLat
PycLat(8 лет 3 месяца)

Труд должен быть свободным.

Кто сегодня заставляет Вас трудиться? Или Вы считаете только свой выбор трудовой деятельности "свободным" и "сознательным" и отказываете в этом всем прочим?

Как только общество избавится от гнета социальных паразитов (не рабов - надсмотрщиков, а - паразитов - носителей концептуальной власти, количество общественно-полезного труда, необходимого обществу, снизится в разы.

Это махровый марксизм. Не существует никакого "общественно-полезного" труда, труд - это острая и обременительная необходимость выживать в природе без клыков, когтей и рогов.

"Счастье свободного труда" существует только в кривых марксистских представлениях о человеческих предпочтениях. Да, пассионариям свойственно покорять горные пики, добиваться самых красивых женщин или захватывать чужое имущество. Но всем прочим свойственно лежать на диване и наблюдать за этими чудаками со стороны. И коммунизм, как общество со 100% пассионариев - это классная идея. Но недостижимая. Самые умные сибариты владеют всем на планете. А не самые активные работяги.

Страницы