Давеча (уже в прошлом году) я писал об американской домашней системе ПРО GMD.
И после небольшого обзора на основе высказываний независимых американских экспертов сделал вывод о том, что система хоть и хромает на все ноги, а все равно будет развертываться и дальше.
Во-первых, потому что уже слишком много в нее вложено. И списание данной системы - это не только имиджевые потери американской оборонки в глазах всего мира, но даже больше потеря авторитета Пентагона в глазах американских налогоплательщиков, которые уже давно косо смотрят на раздутый до безобразия военный бюджет.
А во-вторых, слишком много бизнес-интересов на этой системе завязано. Там и военные чиновники, и ученые, и военно-промышленные корпорации. Да и простые работяги на заводах и военный персонал, обслуживающий систему, тоже заинтересованы в рабочих местах.
Всем этим не так просто пренебречь в нынешних условиях.
В общем, чиновники из Пентагона не оставляли надежд ситуацию с этом системой как-то выровнять. Даже уволили директора Агентства ПРО генерал-лейтенанта Патрика О'Рейли, которого обвинили в том, что он слишком мало испытаний проводил по программе GMD и мало денег на нее запрашивал, ввиду чего система долгое время не развивалась.
Мужик О'Рейли не дурак был, и, говорят, любил с нашим военным атташе водочки хряпнуть. Ну, да бог с ним.
Сейчас на посту директора Агентства адмирал Дж. Сейринг. Он, видимо, карьеру ценит больше и сделал выводы из ошибок уволенного коллеги. Но сейчас, наверное, все же перегнул палку.
Объясню. Дело в том, что недавно, 28 января 2016 года, по программе GMD были проведены стрельбовые испытания.
Агентства ПРО говорится, что с авиабазы Ванденберг (Калифорния) была запущена противоракета GBI с модифицированной БЧ.
А к западу от Гавайских островов с военно-транспортного самолета С-17 запустили мишень, имитирующую баллистическую ракету, так называемой, "промежуточной" дальности (так американцы называют БР с дальностью до 5000 км), оснащенную средствами преодоления ПРО (countermeasures).
Согласно данным пресс-релиза, в испытаниях тестировалась новая двигательная система БЧ модификации CE-II (alternate divert thrusters), способность РЛС AN/TPY-2 (расположенной на ракетном полигоне Баркинг Сэндс на о. Кауаи) и РЛС SBX (развернутой в открытых водах Тихого о. к северо-западу от Гавайских о.) обнаруживать цель и передавать точные данные целеуказания ПР через систему оперативного управления и связи C2BMC. Еще испытывались новые технологии селекции в условиях наличия ложных целей (тех самых countermeasures).
Так вот. По заявлению представителей Агентства ПРО, все у них прошло хорошо. Испытания признаны успешными, ракета отманеврировала, как надо, РЛС работу сделали. Только один момент - перехвата не произошло.
Умные головы Агентства ПРО написали в пресс-релизе, что перехват-де и не планировался (non-intercept flight test).
Более того, написали следующее: боевой элемент в последние секунды полета произвел серию запрограммированных импульсов для оценки работы реактивных микродвигателей до выгорания топлива, намеренно предотвращая перехват. (Upon entering terminal phase, the kill vehicle initiated a planned burn sequence to evaluate the alternate divert thrusters until fuel was exhausted, intentionally precluding an intercept).
Когда я в первый раз прочитал это, то задумался, а с каких это пор Агентство ПРО ставит целью испытаний не перехваты, а наоборот - их намеренное предотвращение?
Посмотрел пресс-релизы по испытаниям GMD за последние три года. Оказалось, что раньше было так - если перехват не планировался, то они и мишень реальную, которая кучу денег стоит, не запускали, а обходились компьютерной симуляцией.
А РЛС, задействованные в данных испытаниях, все равно каждый раз используются, и в испытаниях с Иджисом, и с GMD, и с THAAD. Только ради них реальную мишень, да еще и такую сложную (с контрмерами) с самолета, раньше никто не запускал.
Вот и не верится мне, что они не хотели перехватить мишень. Хотели, да только не получилось. То, что на ходу вранье придумывали, конечно, вряд ли. Но просто могли при составлении графика испытаний перезаложиться. То есть заранее объявить данные испытания без перехвата, на всякий случай. А если все получится, тогда и легче выкрутится. Ведь победителей не судят.
Но, видимо, с селекцией у них что-то не срослось. Предыдущий раз, когда они открыто заявили об использовании контрмер на мишени в стрельбовых испытаниях оперативных систем, был в 2008 году (испытания FTG-05).
Тогда было объявлено, что противоракета успешно перехватила мишень. Но только опять загвоздочка - признались, что контрмеры не удалось развернуть в полете. Так что мишень была "беззащитна". Ну, хоть так перехватили, и то для GMD хорошо. Зачет в этом испытании вроде как делает статистику GMD не такой ужасающей (4 из 8).
А тут еще на днях вышел разгромный доклад бюджетно-контрольного управления правительства США GAO об эффективности системы GMD. Всего на 13 страниц со всеми страницами оформления. Обычно, если они планово пишут какой-то оценочный доклад, то он получается пообъемнее, с примерами, анализами, рекомендациями, приложениями.
А тут просто, коротенько - чистое ругательство. Примерный лейтмотив доклада - риски как не учитывали, так и не учитываете, графики как не исполняли, так и не исполняете, в докладах отбрехиваетесь, альтернативных вариантов не рассматриваете, обещаний куча, а результата пока не видно... и все в таком духе.
Я так думаю, сдали нервы у кого-то после "интересной интерпретации" результатов последних испытаний GMD хитрецами из Агентства ПРО. И этим докладом решили их, а заодно и кураторов из Пентагона в Конгрессе мордой об стол повозить.
В последний раз такой разнос системы GMD выходил в 2012 году в докладе от Национального научно-исследовательского совета Академии наук США. Но и тогда было все не так серьезно. Даже на руку Пентагону. Потому что тогда им посоветовали не жалеть денег на модернизацию и перестройку системы. А здесь... ну чистое ругательство, одни эмоции.
Разозлишься тут, когда согласно подсчетам того же GAO, по состоянию на август 2011 года общая стоимость программы GMD составляла 39,161 млрд долларов, а на август 2012 года составила уже 40,926 млрд долларов. Кроме того, на проведение НИОКР по программе GMD с 2013 по 2017 годы необходимо затратить еще 4,432 млрд долларов.
Вчера видел, как этот доклад GAO смаковали в программе "Факты" на "Россия 24" и на РБК
Забыли, правда, добавить, что вышедший 17 февраля доклад GAO был посвящен только одному из компонентов американской системы ПРО - именно домашней GMD, а не Aegis, THAAD или там Patriot. И претензии высказывались даже не по поводу всей системы GMD, а конкретно к качеству её основной ракеты-перехватчика GBI. Зачем же искажать информацию? На сегодняшний день система ПРО США к одной GBI не сводится.
Напротив, американская система ПРО не так безнадежна, как может показаться на очень невооруженный взгляд. В своем расследовании по системе ПРО Aegis я хочу показать, что нам есть, о чем беспокоиться и чему поучиться у них в плане ПРО.
Комментарии
из серии: мы всё видим и даже подлетаем, а чтобы начать сбивать дайте ещё 1 трлн. резанной.
Нормальный коммерческий подход.
Вы пользуетесь версией "Домашняя. Облегчённая". Для попадания необходима версия "ПРО". Для попадания всегда, везде. и по кому надо необходима версия "ПРО Весь Мир".
Все заточено на первый обезоруживающий удар с помощью ЯО, ТЯО, крылатых ракет с баз в Европе, которые для лохов прикрыты легендой о ПРО. А уже Thaad и GMD - для все таки успевших взлететь ракет из России. И конечно же программа "ПРО" не ограничивается тем же GMD, это стратегический проект и работы будут вестись не один десяток лет еще, пока не получат стратегическое преимущество.
... +++ нам надо тоже такие ракеты ставить по границе с Европой и называть их ПРО против ПРО, пусть не сбивают толком ничего (хотя думаю симулировать это у нас получится лучше чем у них), но в один момент ставим готовые спецБЧ на эти "противоракеты" и накрываем весь Евросоюз, который нас за дураков держит.
зачем есть с500
скоро проведут испытание
и вот тут пукан у партнеров может и разорваться
... так здесь можно будет вполне официально ставить на суше (а не на море) ракеты средней дальности, что американцы и делают. С-500 тут конкуренцию не составит.
ну это вы напрасно
есть искандеры
а перевооружить их другими ракетами нема проблемы ( только боезапас поменять )
... искандеры малой дальности и не думаю что их можно быстро модернизировать до средней.
проблема в ракетах
для искандеров есть и крылатые ракеты с дальностью 1500
http://aftershock.news/?q=comment/986615#comment-986615
и если поискать там есть материал
... а здесь будут баллистические без ограничений, полагаю выйдет дешевле.
отличие балистики от кр это предсказуемость траектории
кстати если будут гиперзвуковые то вообще балистику можно списывать
... ну баллистические тоже могут маневрировать и разделяться на группу целей, часть из которых ложные, а сбивать надо всё.
если они маневрируют то это не баллистические по определению
кстати алгоритмов отделения ложных от не ложных навалом
тут главное не потерять время на определение
... из статьи
и что здесь говорит об обратном моему замечанию
маневр совершала ракета перехватчик а не имитатор баллистической ракеты
просто ракета перехватчик это все таки зенитная ракета
так точно, маневры совершала боевая часть ракеты-перехватчика. Извините, если неясно выразился.
Пожалейте их пукан. Он итак уже порван не на фашистский крест а на пиндосские полоски.
никакой революционной жалости к врагу пролетариата
Полагаю, в наших интересах все-таки предотвратить войну. В этом любые тайные маневры не помощники. А если четко намекать, что это именно что ядерные ракеты средней дальности, то говна не оберешься и последствий - уж лучше тогда прямо выйти из договора РСМД и делать в открытую.
... так эта сволота только с виду цивилизованная, на деле они ничего кроме силы и страха не понимают (ну выгода ещё). Не стоит слушать бредовые сказки, практически все западные цивилизации - это сборище рациональных жестоких ублюдков и если они друг друга по соседски ещё как то щадят, то нам от них пощады ждать не приходится, они даже пепел с концлагерей на удобрение полей пускают. Увидят наши ракеты ПРО - поймут с кем имеют дело и в какие игры играют, а это и есть верный способ предотвратить войну.
Ну дык силу-то будем демонстрировать или прятать? Если демонстрировать - то к чему эта маскировка под ПРО?
... будем демонстрировать силу в рамках международного договора. Они липовую ПРО и мы такую же, но дешевле (тут тоже важно не надорваться, хотя ракеты средней дальности - это как раз экорномия по сравнению с большой дальностью).
Тогда какой смысл в этом договоре, если мы собираемся четко дать понять, что мы его нарушаем? Получить ярлык нарушителя? Давайте тогда отказываться от договора.
... не нужно давать лишний повод в информационной войне, наоборот необходимо уличить в коварстве противника. Кто поставит нам в укор желание защищаться от чужих ракет? А вот разрывать договора о сокращении вооружений и развёртывать тактическое и стратегическое оружие - это конец мирному имиджу, который строили столько лет, называя этих козлов "партнёрами".
Пусть стараются, доказывают что мы нарушили договор, это если и приведет, то только к взаимным претензиям, а соответственно обе стороны вынуждены будут либо ликвидировать ракеты, либо придумать какую то очередную штуку по взаимному контролю.
" Кто поставит нам в укор желание защищаться от чужих ракет?"
- ну так вы же предлагаете на деле не защищаться, а ставить РСМД. Повторяю еще раз: если вы хотите давить запад угрозой применения РСМД, то вам придется ЯСНО дать понять, что это РСМД, а не ПРО. Но тогда о каком "желании защищаться" вы толкуете? Все будут знать, что там РСМД. И конец мирному имиджу в любом случае, извольте взамен получить имидж нарушителя договоров "втихую".
... я предлагаю ставить ракеты двойного назначения и не заявлять об этом официально, а "партнёры", если не идиоты, сами допрут (так как занимаются абсолютно тем же). Но если они идиоты (как вы полагаете) то будем просто держать козырь в рукаве.
"то будем просто держать козырь в рукаве."
- нет ни малейшего смысла для нас в этом козыре. Наша задача - предотвратить войну, а не развязывать её.
... ну тогда давайте ничего предпринимать не станем, а когда они расторгнут договор о ракетах средней дальности и объяснят что по нашим границам этих ракет стоит завались, мы просто сдадимся, авось кого нибудь пощадят... лишь бы не было войны.
Если в некий момент неясно, что делать, то это не повод делать "абы что". Справедливо от простуды до геополитики. А если вам не хочется войны, то не нужно над имиджем мирного мальчика чрезмерно трястись. Мирных мальчиков лупят, и жестоко.
... плохо вы знаете "мирных мальчиков", под два метра ростом, мастера спорта по какой то фигне с разбиванием чужой башки. Так в жизни абсолютно мирные люди. Как правило сильные люди вообще более добродушные и мирные.
А бывает какой нибудь задохлик бегает, икру мечет, всем грозит, так мало кто пропустит и не пнёт чтобы под ногами не путался.
Но иногда этих сильных людей пытаются бить именно потому, что уж больно они с виду мирные, и агрессор "обознамушки". А так как мы с вами сейчас говорим не о подворотне, а о ядерном оружии, то нам сильно легче не будет, что кто-то "обознамушки".
МСС, Вы что, читать разучились?! Вам же чётко пишут: строим реальную ПРО, не нарушающую РСМД.
Да вроде ясно написано: " но в один момент ставим готовые спецБЧ на эти "противоракеты"". Даже в кавычки слово противоракеты взято. Вы знаете, что означают кавычки в данном случае? Более того, дальше четко написано: "на деле [западенцы] ничего кроме силы и страха не понимают", то есть необходимо еще и ясно наменуть, что эти "противоракеты" на самом деле есть РСМД под прикрытием.
Ну почему, читая очередное сообщение об их неудачах в оборонке, я постоянно ищу какой-то подвох? Постоянное ощущение, что всё это деза, а на самом деле все средства брошены в нечто такое... типа летающих тарелок на антигравах с плазмопушками. Видимо, просто невозможно поверить в настолько неэффективную трату денег, какую сегодня демонстрируют амеры, в голове не укладываются их эпические провалы и распилы.
Меньше надо поклонятся западному и больше родину любить.
- Русский, ты Родину любишь?
- Да!
- Готов умереть за неё?
- Да!
- Еврей! Ты Родину любишь?
- Таки да.
- Готов умереть за неё?
- А кто Родину любить будет?
есть такое, но не стоит забывать что подобному уже много много лет, еще с мировых войн)) чо там только не разрабатывалось за сумасшедшие деньги и так и не пошло в строй))
Перехват на такой дальности действо публичное в известной степени. Так что вполне логично с их стороны не показывать раньше времени самую изюминку. У нас точно такая же история с публичной стрельбой Арматы с отключенным стабилизатором на мизерную дальность. БлэкШарк сказал примерно так - может им еще показать как он на полном ходу на 3 км среляет, типа секретно до поры до времени.
Это у нас в России в каком то небольшем провинциальном городке появился дед предсказатель, предсказывал молодым парам пол будущего ребенка, за деньги... Приходила к этому деду будущая мамочка, тот с умным лицом трогал ее живот, и вещал что ребенок допустим будет мальчик, брал свою тысячу за предсказание, и в своем журнале посещений, при ней, но не показывая ей, писал её данные, число, а вот пол предсказанного ребенка писал противоположный... Проходило время, мамочка рожала, если пол ребенка совпадал, то все замечательно - дед классный "предсказатель", а если пол родившегося ребенка не совпадал с предсказанием и обманутая мамочка прибегала к деду за деньгами, дед "запамятов" по прошествии времени и огромного количества посетительниц, чтобы "вспомнить" открывал свой журнал записей и находя в списке обманутую совал ей в нос запись, где черным по белому в день предсказания было записано - девочка, и что мамочка посетительница что то перепутала... ...пример с подгоном данных один в один как на этих пиндосских испытаниях ПРО..
Уверен, что знаю национальность этого деда :) И заодно вопрос -- кто мешал мамочкам сделать УЗИ? Или этой легенде сто лет?
Это реальная история - по центральным каналам проходил репортаж о происшествии. Лже-врачи организовали в квартире кабинет УЗИ с каким-то барахлом имитирующим дорогостоящие приборы. Попались быстро.
Этой истории сто лет в обед. Слышал ещё при советской власти, когда никаких УЗИ-ей не было.
Оно не доказывает невозможности повторения. Или попытки повторения…
Финансовые пирамиды тоже были описаны задолго до МММ…
ПМСМ, если баллистическую ракету запускают с самолёта - это круто.
Автору за статью - благодарность от лица деда.
Но небольшое стариковское уточнение:
Амеры всегда понимали, понимают щас и ещё чуть-чуть будут понимать, что все страны хотят жить, работать и процветать, и никто на СШП ракеты пускать не будет. Только в ответку, и только Россия/Китай, но, поскольку в таком разе амеры имеют инициативу первого удара, то могут не нападать, а напав - ответку предвидеть и частично предотвратить/ослабить массированным запуском всего, что может взорваться.
Поэтому из всех возможных вариантов боевой, ракетной и космической техники пендосы выбирают наиболее дорогостоящий. Тот же "шаттл" мог быть экономически выгоден лишь при забросе на орбиту 100.000 тонн в год, НЯП. А нет столько груза. Убыточен "шаттл". Наши люди на грузовике в булочную не ездят.
Так зачем они столько денег на ветре выбрасывают? Они дураки?!
Нет. Это капиталисты пилят бюджетные деньги. Отсюда на стратегических бомберах сидушки для унитазов по 700 долларов. Отсюда армейские молотки по 50 бакс. И прочая полурабочая хрень, хорошая против зулусов, но неэффективная против советской техники. И так везде.
Ну, пресс-релизы с положительным или отрицательным исходом у них, как правило, готовят загодя. Из-за чего потом они иногда странновато выглядят, когда результат неоднозначен от слова совсем.
Вообще, весь комплекс решений и задач по ПРО - это современная точка приложения ВПК США и Пентагона, в первую очередь, конечно же, в плане НИОКР, ибо ежегодно повторяемая цель о техническом превосходстве над все миром как писалась в стратегической концепции обороны, так будет повторяться и впредь. Была и даже еще остается и иная точка - стелс-технологии, правда, несколько потрепанная уже.
Словом, это игрушка, приносящая политические и материальные профиты широкому кругу лиц, очень широкому - те же сми тут очевидно не последние.