Поскольку этот вопрос задают довольно часто, и отвечать одно и то же раз за разом лениво -- просто вынесу ответ в отдельный пост.
Итак, почему атеизм считается в медицине психиатрическим заболеванием?
Не стану нести отсебятины, а просто предоставлю слово отцу-основателю аналитической психологии профессору Карлу Густаву Юнгу:
В каждом отдельном человеке помимо личных воспоминаний есть великие «изначальные» образы, как их удачно однажды назвал Якоб Буркхардт, т.е. унаследованные возможности человеческого представления в том его виде, каким оно было издавна... Эти образы и мотивы я назвал архетипами (а также «доминантами»). Это открытие означает дальнейший шаг вперед в развитии нашей концепции, а именно признание наличия двух слоев в бессознательном. Дело в том, что мы должны различать личное бессознательное и не- или сверхличное бессознательное. Последнее мы обозначаем также как коллективное бессознательное — именно потому, что оно отделено от личного и является абсолютно всеобщим, и потому, что его содержания могут быть найдены повсюду, чего как раз нельзя сказать о личностных содержаниях... Изначальные образы — это наиболее древние и наиболее всеобщие формы представления человечества. Они в равной мере представляют собой как чувство, так и мысль; они даже имеют нечто подобное собственной, самостоятельной жизни, вроде жизни частичных душ, что мы легко можем видеть в тех философских или гностических системах, которые имеют своим источником познания восприятие бессознательного. Представление об ангелах, архангелах, «тронах и господствах» у Павла, архонтах у гностиков, небесной иерархии у Дионисия Ареопагита и т.д. происходят из восприятия относительной самостоятельности архетипов.
...
Это можно наблюдать в случаях религиозных обращений, при суггестии и в особенности при возникновении определенных форм шизофрении. И вот, если пациент не может отличить личность врача от этих проекций, то в конечном счете теряется всякая возможность взаимопонимания и человеческие отношения становятся невозможными. Но когда пациент избегает этой Харибды, он попадает во власть Сциллы — интроекции этих образов, т.е. он приписывает их свойства не врачу, а себе самому. Это тоже плохо. В случае проекции он колеблется между избыточным и болезненным превознесением до небес своего врача и исполненным ненависти презрением к нему. В случае интроекции он впадает в смешное самообожествление или моральное самоуничижение. Ошибка, которую он совершает в обоих случаях, состоит в том, что он приписывает содержания коллективного бессознательного некоторому определенному лицу. Таким образом он превращает другого или себя самого в бога или дьявола. Здесь проявляется характерное действие архетипа: он захватывает психику со своего рода изначальной силой и вынуждает ее выйти за пределы человеческого. Он вызывает преувеличение, раздутость (инфляцию!), недобровольность, иллюзию и одержимость как в хорошем, так и в дурном. Именно поэтому люди всегда нуждались в демонах и никогда не могли жить без богов, за исключением некоторых особенно умных образчиков (вида) «западный человек» вчерашнего и позавчерашнего дня, сверхчеловеков, для которых «бог умер» и которые поэтому сами становятся богами, и притом божками мелкого формата, с толстостенными черепами и холодными сердцами.
Дело в том, что понятие бога — совершенно необходимая психологическая функция иррациональной природы, которая вообще не имеет отношения к вопросу о существовании бога. Ибо на этот вопрос человеческий интеллект никогда не сможет ответить; еще менее способен он дать какое-либо доказательство бытия бога. Кроме того, такое доказательство излишне; идея сверхмогущественного, божественного существа наличествует повсюду, если не осознанно, то по крайней мере бессознательно, ибо она есть некоторый архетип. Есть нечто в нашей душе от высшей власти — и если это не осознанный бог, тогда все же по крайней мере это — «чрево», как говорит Павел. Поэтому я считаю более мудрым осознанно признавать идею бога; ибо в противном случае богом просто становится нечто другое, как правило, нечто весьма неудовлетворительное и глупое, что бы там ни выдавливало из себя «просвещенное» сознание.
Цитируется по: © Юнг К.-Г. Психология бессознательного. — М., 1994.
Вот собственно, и все. Все разложено по полочкам. Умственно и психически здоровый человек -- это человек верующий. Если человек отрицает Веру -- он болен и крайне опасен для общества. Ассоциальное существо. Способен без повода начать стрелять в окружающих, сесть пьяным за руль, протестовать против существования собственно страны и отрицать существование научного развития. Что мы, увы, на сегодня повсеместно и наблюдаем.
Радует только то, что после минувшей разрухи общество плавно приходит в себя и выздоравливает, обретая Веру. К великому ужасу и протестам всякого рода грантоедов.
*****
Эта заметка - провокация. В хорошем смысле. Не для того, чтобы читатели стали отстаивать приоритеты религиозных течений, как традиционных, так и новоязыческих. Но для того, чтобы задуматься о собственной сущности в окружении себеподобных...
Самое забавное, что некоторые "это" называют еще и толерантностью...
Боже мой, до чего атеизм людей доводит... Свят, свят, свят...
Комментарии
Ни до чего такого атеизм людей не доводит. Статья полнейшая глупость. Я не верю в бога, значит мне к психиатрам? Бред. Ни в чем таком сверхестественном сознание не нуждается.
Точно также можно написать зеркальную статью, в которой объяснить, что верующих всех надо срочно лечить, причем принудительно. Что будет таким же бредом.
А теперь лично мое мнение: Вера - это выдумка, исключительно человеческой изобретение, выполняющее несомненно много как хороших функций для общества и человека, так и не очень хороших. Но каждый по настоящему должен сам для себя решить, сознательно прийти к этому - верит человек в бога или нет. Я для себя решил вопрос вот так - не верю. Но на своем мнении не настаиваю, никого ему не навязываю и чувства верующих уважаю.
PS Указанные на фото проплаченные шлюхи - не уважают чувства верующих.
Из книги "ОНИ ВЕРИЛИ В БОГА: ПЯТЬДЕСЯТ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ И ДРУГИЕ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ"
1. АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
2. МАКС ПЛАНК – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
3. ЭРВИН ШРЁДИНГЕР – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
4. ВЕРНЕР ГЕЙЗЕНБЕРГ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
5. РОБЕРТ МИЛЛИКЕН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
6. ЧАРЛЬЗ ТАУНС – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
7. АРТУР ШАВЛОВ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
8. УИЛЬЯМ ФИЛЛИПС – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
9. СЭР УИЛЬЯМ ГЕНРИ БРЭГГ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
10. ГУЛЬЕЛЬМО МАРКОНИ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
11. АРТУР КОМПТОН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
12. АРНО ПЕНЗИАС – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
13. НЕВИЛЛ МОТТ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
14. ИСИДОР АЙЗЕК РАБИ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
15. АБДУС САЛАМ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
16. ЭНТОНИ ХЬЮИШ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
17. ДЖОЗЕФ ТЕЙЛОР-мл. – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
18. АЛЕКСИС КАРРЕЛЬ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ
19. ДЖОН ЭКЛС – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ
20. ДЖОЗЕФ МАРРИ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ
21. ЭРНСТ ЧЕЙН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ
22. ДЖОРДЖ УОЛД – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ
23. РОНАЛЬД РОСС – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ
24. ДЕРЕК БАРТОН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ХИМИИ
25. КРИСТИАН АНФИНСЕН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ХИМИИ
26. ВАЛЬТЕР КОН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ХИМИИ
27. РИЧАРД СМОЛЛИ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ХИМИИ
ЧАСТЬ II. ЛАУРЕАТЫ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ (XX – XXI века)
28. Т. С. ЭЛИОТ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
29. РЕДЬЯРД КИПЛИНГ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
30. АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
31. ФРАНСУА МОРИАК – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
32. ГЕРМАН ГЕССЕ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
33. УИНСТОН ЧЕРЧИЛЛЬ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
34. ЖАН-ПОЛЬ САРТР – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
35. ЗИГРИД УНСЕТ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
36. РАБИНДРАНАТ ТАГОР – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
37. РУДОЛЬФ ЭЙКЕН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
38. ИСААК ЗИНГЕР – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
ЧАСТЬ III. ЛАУРЕАТЫ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА (XX – XXI века)
39. АЛЬБЕРТ ШВЕЙЦЕР – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
40. ДЖИММИ КАРТЕР – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
41. ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
42. ВУДРО ВИЛЬСОН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
43. ФРЕДЕРИК ДЕ КЛЕРК – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
44. НЕЛЬСОН МАНДЕЛА – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
45. КИМ ДЭ ЧЖУН – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
46. ДАГ ХАММАРШЕЛЬД – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
47. МАРТИН ЛЮТЕР КИНГ-мл. – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
48. АДОЛЬФО ПЕРЕС ЭСКИВЕЛЬ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
49. ДЕСМОНД ТУТУ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
50. ДЖОН Р. МОТТ – ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ МИРА
ЧАСТЬ IV. ОСНОВОПОЛОЖНИКИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ (XVI – XXI вв.)
1. СЭР ИСААК НЬЮТОН (1642-1727) – основоположник классической физики и исчисления бесконечно малых величин
2. ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЙ (1564-1642) – основоположник экспериментальной физики
3. НИКОЛАЙ КОПЕРНИК (1473-1543) – основоположник гелиоцентрической космологии
4. ИОГАНН КЕПЛЕР (1571-1630) – основоположник физической астрономии и современной оптики
5. СЭР ФРЭНСИС БЭКОН (1561-1626) – основоположник индуктивного метода в науке
6. РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650) – основоположник аналитической геометрии и современной философии
7. БЛЕЗ ПАСКАЛЬ (1623-1662) – основоположник гидростатики, гидродинамики и теории вероятностей
8. СЭР МАЙКЛ ФАРАДЕЙ (1791-1867) – основоположник учения об электронике и электромагнитном поле
9. СЭР ДЖЕЙМС КЛЕРК МАКСВЕЛЛ (1831-1879), основоположник статистической термодинамики
10. ЛОРД КЕЛЬВИН (1824-1907), основоположник термодинамики и энергетики
11. СЭР РОБЕРТ БОЙЛЬ (1627-1691), основоположник современной химии
12. СЭР УИЛЬЯМ ГАРВЕЙ (1578-1657), основоположник современной медицины
13. ДЖОН РЕЙ (1627-1705), основоположник современной биологии и естествознания
14. ГОТФРИД ВИЛЬГЕЛЬМ ЛЕЙБНИЦ (1646-1716), немецкий математик и философ, основоположник исчисления бесконечно малых величин
15. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН (1809-1882), создатель теории эволюции
16. ЭРНСТ ГЕККЕЛЬ (1834-1919), немецкий биолог, самый влиятельный эволюционист континентальной Европы
17. ТОМАС Г. ГЕКСЛИ (1825-1895), английский биолог и эволюционист, знаменитый «бульдог Дарвина»
18. СЭР ДЖОЗЕФ Д. ТОМСОН (1856-1940), лауреат Нобелевской премии по физике, открывший электрон; основоположник атомной физики
19. ЛУИ ПАСТЕР (1822-1895), основоположник микробиологии и иммунологии
ЧАСТЬ V. ВЕЛИКИЕ ФИЛОСОФЫ (XVII-XXI вв.)
1. ИММАНУИЛ КАНТ (1724-1804), один из величайших философов в истории западной цивилизации
2. ЖАН ЖАК РУССО (1712-1778), основоположник современного деизма
3. ВОЛЬТЕР (1694-1778), французский философ и историк, один из самых влиятельных мыслителей Просвещения
4. ДЭВИД ЮМ (1711-1776), шотландский философ-эмпирик, историк и экономист, основоположник современного скептицизма
5. СПИНОЗА (1632-1677), голландско-еврейский философ, главный сторонник идей современного рационализма
6. ДЖОРДАНО БРУНО (1548-1600), итальянский философ, астроном и математик, основоположник теории бесконечной вселенной
7. ДЖОРДЖ БЕРКЛИ (1685-1753), ирландский философ и математик, основоположник современного идеализма, известный как «предшественник Маха и Эйнштейна»
8. ДЖОН СТЮАРТ МИЛЛЬ (1806-1873), английский философ и экономист, главный представитель утилитаризма
9. ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН (1889-1951), один из основателей аналитической философии
10. РИЧАРД СУИНБЕРН (р. 1934), профессор философии в Оксфордском университете, один из наиболее влиятельных философов-теистов
ложь с первой же строчки. Эйнштейна так заели приписыванием его к верцунам, что он недвусмысленно пояснил, что не верит ни в каких богов.
Пусть эти 50 верят во что угодно. Это их право. Я же больше полагаюсь на свой опыт, интуицию и удачу. До сих пор вроде как ничо так... Обхожусь. Если накосячил - то сам, никакой бог меня не испытывает... Если что-то получилось дельное - то я смог, сумел, хорошо учился в школе, читал правильные книги, спасибо маме и папе. Примерно так.
===
Я же больше полагаюсь на свой опыт, интуицию и удачу.
===
:)
ты наверное бог, маленький такой божочек
"Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм." - часто эту цитату приписывают Эйнштейну.
Ниже - точная цитата:
Эйнштейн, "Собрание научных трудов", Москва, "Наука", 1967. Том IV, стр.127-128:
"...существует еще и третья ступень религиозного чувства, хотя в чистом виде она встречается редко. Я назову эту ступень космическим религиозным чувством. Тому, кто чужд этому чувству, очень трудно объяснить, в чем оно состоит, тем более, что антропоморфной концепции бога, соответствующей ему, не существует. Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, - с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное. Зачатки космического религиозного чувства можно обнаружить на более ранних ступенях развития, например, в некоторых псалмах Давида и книгах пророков Ветхого завета. Гораздо более сильный элемент космического религиозного чувства, как учат нас работы Шопенгауэра, имеется в буддизме"
В буддизме - нет Бога. Вера и Бог - разные понятия.
вера и Бог - разные понятия
А вот это интересная мысль.
Чтобы узнать что такое вера я испытывал себя.
Вера - это чувство. Кто знает, что за чувство любовь, может догадаться и про веру.
Кто не знает любви - веру не поймёт.
Есть любовь. Её эксплуатируют проститутки.
Есть вера. Её эксплуатирует религия.
хоть и не полный, но показательный список.
спасибо.
Этот список ложь скорее всего. Ибо если сразу же солгали про Эйнштейна, то скорее всего солгали и про других. К тому же странно что перечисляют ученых живших 200 и более лет назад. Тогда все были верующими. Данных думать иначе не было.
если я в Бога не верю, а верю в бессмертную сущность человека
с бессканечным развитием могущества?
Альберт Эйнштейн:
«Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное – это детали».
«Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, – Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной».
«Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога».
«Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога».
Вы хотите сказать, что Эйнштейн верил в бога. Ок. Допустим, это так. Но возникает вопрос - в какого? Я очень сильно сомневаюсь, что бог Эйнштейна, лощеного саентолога и свидетеля Иеговы - это один и тот же бог. Каждый верит во что хочет. И пусть будет так.
И потом, важна наверное не столько вера, сколько культура, традиции, система ценностей, мораль на которые вера повлияла очень сильно, но не на 100%.
Тут нам товарищ Эйнштейн чето ничего не говорит. "Молчит, проклятый" :) Он просто был ученый, великий ученый, а бог у него - это природа со своими законами и взаимосвящями. И ни слова про мораль, добро и зло, и прочее.
Эйнштейт , как нормальный иудей верил в своего Бога черта
согласен с вами, но почему вы не допускаете что Дух это и есть человеческая сущность. только очень развитого человека
Эйнштейн не верил в персонифицированного бога, считая это глупостью. Бог Эйнштейна это Вселенная. А религиозное чувство это чувство благоговения перед величием Вселенной
веришь в бездоказательные сказки о "невидимом мужике", и так далее по карлину? - адекватный человек, молодец.
скептичен, и утверждаешь, что не поверишь, пока не докажут? - психически ненормальный.
С нетерпением ждем разоблачения империалистических шлюх - генетики и кибернетики.
Вера - вещь чисто субьективная, а ПОНИМАНИЕ того, что Бог есть и Он сотворил Вселенные и Он видит каждую твою мысль и знает что было есть и будет - уже объективность, с которой придется считаться.
Все люди станут истово верующими в Творца, но большая часть несчастных станет ими только после смерти.
Я был за гранью смерти и теперь я знаю, что Бог - ЕСТЬ! Убоюсь более Гнева Господа, нежели гнева людского.
Я тоже умирал от поноса. И теперь знаю: Бога нет.
то что вы видели, паралельный мир после смерти, не значит что есть всемогущий, это чисто природное явление. http://aftershock.news/?q=node/14668
Представим теперь на мгновение, что мы ничего не знаем о вере, о религии, о Церкви. Представим себя людьми абсолютно свободными от всяких предрассудков, чуждых какой-либо религиозности и не имеющих понятия о духовной жизни. Попытаемся себе самим ответить на вопрос: что такое вера в Бога, откуда она происходит и к чему ведет человека?
Вера – это не абстрактное, отвлеченное знание или рассуждение в самом себе о Боге внутри меня. Это не выведение какого-то умозаключения, которое поможет нам абсолютно самостоятельно осознать что-то. Это даже не опыт, такой, который дает мне понять что-то такое, что будет полезным лично мне и только мне. Вера – это скорее осознание причастности чему-то или, вернее, Кому-то, большему не только меня самого, но и всего понятного и познаваемого, что есть в этом мире. Она непосредственным образом возникает в человеке, как только он начинает осознавать себя личностью. И наоборот, осознание себя личностью, живущей своей собственной, а не чужой жизнью, подталкивает нас к осознанию факта своей веры. Вера возникает, когда мы ощущаем, чувствуем присутствие в нашей жизни другого «я», относящегося к другой Личности, которая неизмеримо выше нас нравственно и духовно и, в этом отношении, обладает определенной властью вести нас за собой.
Представим теперь, что мы ничего не знаем об устройстве Вселенной. ?
Дикари тоже молниям поклонялись.
Несете х№%ню.
То есть, когда не хватает аргументов, можно перейти к оскорблению собеседника? Это не красит вас и ваши знания...
Вы мне описываете мнение времена даже не Коперника - а вдруг, там, за углом великое!
Да, за углом великое. Только таких углов в истории человечества было много, а будет еще больше.
Вам хочется верить в непознаваемое? Верьте. Но на своем ресурсе.
А мы пока поработаем над квантовыми компьютерами и ядерными реакторами.
Что за дурацкая привычка обожествлять неизвестное?
Вы опять в нехватке аргументов пытаетесь пнуть собеседника. А не приходила вам в голову мысль, что собирая из крупиц знаний цельную теорию, вы пытаетесь лишь объяснить то, что было создано не вами? Вы не создаёте, вы конструируете, а это разные уровни познания. И только тогда, когда вы сможете действительно СОЗДАТЬ, вы ощутите свою принадлежность к Творцу... А пока вы даже не мастер, вы ученик подмастерья с непомерной гордыней...
А если этот творец окажется лаборантом в Экзо-НИИ с тремя хоботами и десятью щупальцами?
Вы будете выглядеть бледно :)))
Весь этот полет нежной мысли - Вы дама, что-ли?
Мы поконструируем, да. Поконструируем. А вы, как всегда, будете пользоваться плодами нашего конструирования и ср№ть нам на голову, да?
Намолите термоядерный реактор - я обращусь в тот же день.
Намолите термоядерный реактор - я обращусь в тот же день.
Вот видите, вы сами признали, что вы не Созидатель, вы лишь потребитель. И веры в вас нет никакой - вы готовы бросаться из стороны в сторону в поиске "ништяков".
Грустно, увы...
+1, дружище ))
+1 Присоединяюсь и подписываюсь.
Человек воспринимает и постигает окружающий мир через красоту и целесообразность его устройства, то есть эмоционально и разумно. Если всерьез задуматься о том, сколько тайн и открытий содержит в себе окружающий нас мир, сколько в нем непознанного и недоступного нашему пониманию, то вдруг начинаешь осознавать, что отсутствие Автора и Создателя всего этого означало бы просто хаос, беспорядок и бессмыслицу, которая неизбежно привела бы к саморазрушению мира. Можно сказать, что устройство, порядок, гармония и взаимообусловленность есть свойства творения, которые характеризуют его Творца. Поэтому в познании мира человек также неизбежно встречается с тем, кто все это задумал и осуществил. Однако наше познание будет неполным и ущербным, если мы готовы познавать только внешние проявления глубоко внутренних законов мироустройства и не будем пытаться соприкоснуться с тем, что есть суть вещей. Иначе говоря, если мы не захотим лично познакомиться с Автором картины по имени «Вселенная», то многое из задуманного Им останется для нас тайной навсегда...
А если задуматься, что АВТОР Автора непременно тоже должен существовать, иначе Автор без него просто развалился бы... ну и далее по тексту.
Неа, каждый рождается в верой в Бога. В ком-то вера гаснет, в ком-то нет. Кто-то начинает ПОНИМАТЬ и ему уже вера не нужна, т.к. веру можно сломить, а ПОНИМАНИЕ можно отнять вместе с жизнью.
И не сможете вы ответить ни за Сталина, ни за Жукова или Гагарина - ибо вера внутри и выносить ее на всеобщее обозрение способен не всякий, как и ПОНИМАНИЕ.
Но тут вы кое в чем правы, если Господь Миров решил сделать из Вас неверующего - так и должно быть. У каждого своя миссия в жизни. Но многое зависит и от Вас, ибо выбор дан каждому.
Неа. Вера - это чувство. Все рождаются с верой и любовью.
Есть любовь - есть проституция.
Есть вера - есть религия.
Думай!
Все рождаются с верой и любовью.
Это где так, у вас на Марсе? И во что верят младенцы?
А дети у тебя есть, чтоб делать такие мощные утверждения?
Мусульмане с буддистами пойдут в ад, по вашему. А древние греки с христианами уже там, правильно понимаю? И ко всем этим антропоморфным богам вы с полным серьезом относитесь?
Ну-ну.
А при чем здесь предрассудки???
Христианству чуть более 2000 лет, осмысленной цивилизации - более 5000.
Три тыщи лет и миллионы людей - это все зря?
Римляне и греки построили прекрасные цивилизации в отсутствие христианства - грех, видать.
Ну а про антропоморфизм - это, хех, вообще за гранью. Причастные описывают всесильного и всемогущего как сурового бородатого мужика. Ага, ага. Может, с Дедом Морозом путают.
Ну верьте во Вселенную, вот где БОГ. А это - ..
Вы замечательно ответили. И заметьте, верующие объясняют, а атеисты негодуют...
Верующие не объясняют. Ибо объяснить что-либо непознаваемым это нонсенс.
Свое риторическое "ибо" оставьте при себе. Автор прав. В комментах к текущей заметке верующие объясняют свою позицию, а неверующие поливают их матом и прочими эмоциональными (но не рациональными) рефлексиями.
Неверующие просто глумятся. Это примерно как взрослые подшучивают над 5-летним, который рассказывает как жизнь устроена. То, что 5-летний считает что он знает в чем суть мироздания - это его проблеммы. Вы очень навязчивые дети, инода это раздражает. Вернитесь в песочницу.
Выше было утверждение, что все рождаются с верой в Бога. Это нормально?
Только моё утверждение тебя смутило? Почему?
Дети есть. Дети рождаются с верой, что их любят и сами любят свою маму. С верой и любовью. Да. Это необыкновенно мощно.
Огромное открытие.
Дети рождаются с верой, что их любят и сами любят свою маму. С верой и любовью. Да. Это необыкновенно мощно.
Как-то по молодости, любопытства для, общался с тусовкой - что-то типа хиппи с помесью кришнаизма.
Несли такую же херню. Про всеобщую любовь, природу, чуства. С деревьями разговаривали, дегенераты....
Страницы