15 февраля сего года на Пульс (впоследствии убрано в Блоги) был выложен материал сделанный К. Семиным.
Для удобства должным образом предоставлю его здесь - вдруг кто не видел и решит посмотреть. Фильм идет 63мин, и на мой, непрофессиональный, взгляд этот час не будет потрачен зря, достоточно много предоставляется как поводов для размышлений - так и оценок.
Комментарии, на АШ, на упомянутый материал каждый в состоянии просмотреть сам, а также подумать над содержанием оных. Меня интересуют комментарии иных особ, но именно на фильм К. Семина.
Приступим...
Юрий Нерсеров пишет, а его в свою очередь предлагает в своем ЖЖ М. Калашников, в материале "Стриптиз «красного» пропагандона. Ведущий программы «Агитпроп» признал себя защитником миллиардеров и ничтожеством".
Приведем цитаты из этого "материала" -
"Не сомневаюсь, живи Костик в ту эпоху, его тушку нашпиговали бы свинцом в лучшем виде. Однако, к счастью для тушки, она существует в наше гуманное время и развлекает публику чудесами политического стриптиза. «Я абсолютно убежден, что фашистсколиберастическое «противостояние» в действительности имеет экономическую природу. – Раскрывает он коварную сущность «Комитета 25 января». - В своей механике любая буржуазная революция - это бунт миллионеров против миллиардеров. Предпосылки для такого бунта есть, и - по мере нарастания кризиса - их становится всё больше».
Пусть фашисты - это «Комитет 25 января», который, как ранее заверил Костя, готовит «правый путч» против власти. А кто у нас у власти? Оказывается, либерасты с миллиардерами, и их хотят свергнуть стоящие за «Комитетом» миллионеры. Тогда кто такие Сёмин с Познером, требующие расправится с путчистами? Правильно: защитники либерастов и миллиардеров, типа президента «Роснефти» Игоря Сечина, недавно прикупившего на 2,2 миллиарда рублей акций своей замечательной компании. Я в этом никогда и не сомневался, но теперь господинчик сам признался".
Ю.Нерсерову вторит Эль-Мюрид, он же Несмиян, на ресурсе "Движение Новороссия Игоря Стрелкова" (размещая и в собственном блоге) -
"В общем-то, название "Агитация и пропаганда" само по себе демонстрирует формат любой информации, которая подается под этой вывеской. Поэтому-то информацией ее назвать затруднительно".
"Тем любопытнее реакция официальных СМИ большого калибра, которые начинают превентивный огонь по еще не созданному проекту".
"Кстати, с отдельными вещами, которые прозвучали в программе, я лично целиком и полностью согласен. Скажем, с оценкой национализма. Да, национализм в его пещерном изложении и понимании (!!! J.Mnemonic) опасен. Но совсем по иным причинам, которые были изложены в ролике. Причем настолько иным, что создается впечатление, что автор вообще не в теме. Ответ у него правильный - но решение, которое приводит к этому ответу, абсурдно, что полностью обесценивает весь пафос и ход рассуждений. И, кстати говоря - на этом абсурде построена почти вся программа".
Сам М. Калашников родил следующее -
"За все время с 2000 года был "раскулачен" всего один-единственный олигарх - Ходор. 13 лет назад. (Березовский никаких олигархом не был, ничем солидным официально не владел, а Гусинский был владельцем "НТВ")".
"Но разве этот Семин с агитпропом головного мозга это замечает? Нет, это мы, стало быть, за олигархов.
Одно слово - проститутка. Думаю, высокооплачиваемая".
Песоцкий Андрей в ЖЖ пишет следующее -
"Много раз уже была разобрана абстрактность борьбы с несуществующим в России “фашизмом”, равно как и то, что едва объединившихся независимых патриотов будут стравливать, погружая в бесконечные исторические споры".
"Более чем часовой сюжет начинается с залпа тяжелой пропагандистской артиллерии под названием “деды воевали”. Зрителю демонстрируется набор неполиткорректных цитат Егора Просвирнина о Великой Отечественной – берут за святое. Мой дед прошел блокаду, а прадед - штрафбат, мне наблюдать эти россказни неприятно, однако Егор – всего лишь один из двух десятков членов “Комитета 25 января”, причем в своих взглядах на войну он одинок, следовательно его мнение является мнением Комитета процентов на пять (кстати говоря, цитаты подобраны тенденциозно, взяты куски с давнего сеанса политического троллинга, подлинные взгляды Егора сложнее)".
"Если в начале сюжета Семин вещает о том, что Просвирнин – одинокий “мальчиш-плохиш” среди собрания не таких уж беспробудных людей, то через двадцать минут передачи власовским объявляется весь Комитет, в целом".
В общем "комитет" не оставил без внимания выпуск, не скупился на рецензии и оценки.
На Стрелковском "Движение Новороссия Игоря Стрелкова" лекция Несмияна на почетном третье месте, на Главной. На первом месте М. Калашников с "10 шагами от пропасти", на втором - "Игорь Стрелков - я кризис менеджер". Несмиян с "Агитация и Пропаганда" на упомянутом третьем месте.
Единение жаб и гадюк что то бурно реагирует на работу Семина, не находите?
С учетом того, что Семин в основном говорит о Просвирнине... который пока нигде и никак не отозвался лично.
Из этого можно смело делать вывод - фильм обнажил именно то, что пытались спрятать, ни в коем случае не рекламировать и не показывать. Интересно что?
для тех кто не верит глазам своим - пруф
Дополню картину этим -
Картина... маслом?
J. Mnemonic
Комментарии
Затупил. Смотрите пульс. Я за рулём - без ссылки, трогаюсь.
нет никакого срача по поводу различия фашизма и нацизма.
есть отсутствие желания копаться в дерьме - какое более вонючее или коричневое.
Через призму жертв ВОВ и цены в которую обошлась Победа (та что 9 мая всеми нормальными празднуется) абсолютно монописуально как различаются мелко/глубоко между собой нацизм и фашизм, а также какие мутации и % соотношения они имели в разных местах, временах и обстоятельствах.
Я доходчиво ключевой момент донес, надеюсь?
Здесь нет академической статьи, и соответствующего муссирования, по теории фашизма, нацизма или национализма. Прошу учесть это в дальнейших комментированиях.
Ну.. Я вижу срач: одни заявляют что различия нет, другие заявляют что различия таки есть. И те и другие ведут себя достаточно агрессивно. Что это, если это не срач?
В то же время, есть смысл предположить, что уж коли существует 2 РАЗНЫХ слова, то есть вероятность, что они не являются синонимами. А стоит только в Яндексе забить строку "отличие фашизма от нацизма" -- и мы получаем 368 тыс. ответов. Вот один из них:
http://thedifference.ru/otlichie-fashizma-ot-nacizma/
Фашизм – это политическая идеология, основанная на тотальной власти государства, полного подчинения личности социуму. Для данного течения характерно наличие культа личности правителя, однопартийной системы управления, постулирование превосходства одной нации над другими народами. В чистом виде данный режим существовал в Италии времён Муссолини, Румынии, Испании, Португалии, Бразилии и других странах.
Нацизм (национал-социализм) – это симбиоз националистической идеологии с социалистической формой правления, в результате которого формируется крайне правое по своим взглядам правительство, враждебно относящееся не только к конкурентам в борьбе за власть, но и другим нациям. Нацизм в чистом виде был реализован лишь в Германии времён Третьего Рейха и в настоящий момент находится вне закона как политическая идеология.
Фашизм появился несколько раньше нацизма и в начале своего существования являлся теоретической концепцией. Нацизм скорее сформировался на практике за счёт преломления фашистских идей на территории Германии. Фашизм, как и национализм, ставил во главу угла государство, его нужды и интересы. На этом фоне права человека и личности нивелировались, теряя свою остроту.
Несмотря на то, что обе идеологии относятся к человеку как к расходному материалу, подходы к оценке роли народов значительно различаются. Так, если нацизм ставит превосходство одной расы на верхнюю ступень и объявляет остальные недоразвитыми, то фашизм в принципе не против сотрудничества любых стран. И тем не менее, оба идеологических течения известны тоталитаризмом, при котором гармоничное развитие социума невозможно.
Основным реализатором идей фашизма является Муссолини. Он считал, что раса, безусловно, важна, но её предопределяют чувства, а не объективная реальность. Воплотителем концепции нацизма является Гитлер, заботившийся о чистоте крови. Его расовые доктрины фактически поставили вне закона не людей с определёнными взглядами, а народы с теми или иными наборами генетических характеристик.
TheDifference.ru определил, что разница между фашизмом и нацизмом заключается в следующем:
Как-то так..
Т.е. нацизм одно из проявлений фашизма. Его практическая реализация.
Не совсем так. Вопрос на самом деле не такой простой, и разобраться в нём сложно, но чрезвычайно важно..
Тут ведь можно и другую параллель провести..: Вот Гитлер, на пример, считал что он сам строит самый настоящий [национал-]социализм, а Сталин строит социализм крайне искажённый. Кто прав? Является ли национал-социализм одним из проявлением социализма? Мы-то конечно скажем что это Гитлер лошара всё исказил, и по своей тупости название социализма запомоил. А вот ЗАПАДНЫЙ мир очень старательно старается уравнять социализмы Сталина и Гитлера, и соответственно и самих лидеров. И что мы можем возразить Западу по-серьёзному-то? При том, что теоретическую суть проблемы ни кто не прорабатывает в настоящее время, отчасти из идеологических ограничений, отчасти от глупости властей. Боюсь это нам ещё раком выйдет конкретно..
Сталина слова "без теории нам смерть!" оказались пророческими, и актуальными по сей день..
по серьезному - Семин в фильме (из за реакции на который и статья) достаточно хорошо объясняет. Что есть государственный строй в Гермашке, как он соотносится к социализму, насколько можно всерьез воспринимать "национал-социализм" именно через призму социализма. Просто посмотрите - масса вопросов отпадет)))
А по поводу уравнять социализмы Сталина и Гитлера рискну порекомендавать этой фигней не страдать, во всяком случае публично. Но решать, безусловно, вам.
Так у меня-то вопросов как раз тут и нет -- для меня тут всё ясно. И я ничего не уравниваю, а только говорю, что на Западе именно такой дискурс и имеет место быть, и всячески при том культивируется. И моё мнение, как и мнение Сёмина Запад вообще не колышит. Запад такую тему предъявляет периодически, а у нас в стране на ТАКОМ уровне ни кто на равных с Западом теоретические дебаты вести не в состоянии, и это проблема. А тему эту привёл как пример темы, аналогичной проблеме соотнесения нацизма и фашизма: есть заинтересованные апологеты одного взгляда, есть апологеты противоположного взгляда, а что на самом деле -- ХЗ, так как теоретические и концептуальные знания наши чрезвычайно слабы. У нас у самих срачи на эту тему происходят. И это -- проблема.
а у нас в стране на ТАКОМ уровне ни кто на равных с Западом теоретические дебаты вести не в состоянии, и это проблема
1. Любителю ЗАПАДА: почитайте что писал ЗАПАД о фашизме в 40-е, 50-е. И подумайте, если сможете, о причинах реабилитации нацизма. Полезно посмотреть пропаганду ЗАПАДА со времен появления книгопечатанья.
2. на ТАКОМ уровне у нас в стране теоретические дебаты вести просто неприлично. Ложь и подтасовки - удел шестерок. Расчитан такой уровень дебатов на приблатненных, тупых, прогульщиков школьных уроков. Есть гигантский пласт исследований нацизма и фашизма в культурах всех стран-участниц мировых войн. Попросите ссылку на таблицу умножения. Кто-то ведь сжалится?
Вы чо сказать-то хотели, да забыли, видимо..?
Повылазило, или перевести?
Что повылазило? Где? У кого? У вас? Я ничего не понял.. Кто на ком стоял?
Телепаты в отпуске..
именно так... соврав или согласившись на не полную правду в малом, потом огребем по полной в идеологических баталиях. одна Катынь чего стоит... каяться нам не перекаяться...
Недопустимо оставлять у себя за спиной, серые пятна незнания. Оттуда в любой момент может выползти что угодно..
По крайней мере, вторжения фашистского режима Муссолини в Албанию, Грецию, Эфиопию, Триполитанию (Ливия) ясно показывают, как этот фашизм относился "к сотрудничеству с другими нациями", и как мало отличался в этом отношении от нацизма.
это не срач а дискуссия, люди обмениваются взглядами, оценками, пониманием оценок, взглядов и критериев... примеряют критерии, отвергают критерии...
все нормально!
Уж больно как-то эмоционально это порой происходит. С переходами на хамский тон и взаимными оскорблениями. При том, НИ КАКИХ обращений к научным источникам и определениям! А это уже полная бессмыслица. Так можно спорить и до 2 пришествия, кто персонально какой смысл вкладывает во понятия "фашизм" и "нацизм".
Известное дело: когда споры кипят -- истина испаряется. И тогда сухим остатком остаётся -- именно срач.
ну вы то сами можете призывать к порядку там де считаете это необходимым и востребованным, при хамстве - всегда можно поставить в известность меня, при необходимости - Редколлегию.
про научные источники - есть признание оккупантов (немцев) немецко-фашистскими захватчиками. Пособниками фашистских оккупантов - всех коллоборационистов, от трибалтики до Бессарабии. Есть элементарный смысл - все кто пытается отбелить понятие Фашизм, в свете описанного выше, являются или прямыми или косвенными пособниками упомянутых фашистов или коллоборационистов. Все просто. А про какой смысл вкладывает во понятия "фашизм" и "нацизм" - можно к Дугину оратиться или Просвирнину, они с удовольствием будут переливать из пустого в порожнее. Ну или выше посмотреть ролик с Стрелковым - тоже нормально адвокатом работает.
Как же надоели эти "вы слишком плохо говорите о фашизме". Типа играют в хорошего
следователяфашиста и плохого нациста. Под фашизмом сейчас понимается вся совокупность (фалангизм, усташизм, нацизм, фашизм, акционизм и железногвардизм и прочее и прочее) антигуманистических(SIC!) идеологий, восставших против светского гуманизма, научно-технического прогресса и идей свободы-равенства-братства.Кем понимается? Вами? А вы кто??
Как же надоели те, кто считает, что то, что непонимают они -- обязаны непонимать и другие.
Это всё от безграмотности. От неспособности к различению разных явлений. Как Шариков был не способен понять разницы между идеями Каутского и Энгельса. Этакая нео-шариковщина.
А отсюда до "взять всё да и поделить" уже рукой подать..
Если мы будем игнорировать идеологические различия концепций -- мы рискуем потерять возможность противостоять АДЕКВАТНО подобным идеям именно на идеологическом фронте. А это значит, что придётся воевать на горячем фронте..
Победа под вопрос ни в коем случае не ставится, но познавать суть явлений нужно не горячим сердцем, а холодным разумом..
Бред!
Красная Армия мочила немчиков и прочих не изучая идеологии и не сортируя нациков от фашиков.
Никого из бойцов или замполитов не парило игнорировать идеологические различия концепций, фигарили из всех стволов и потому победили. Фигарили кстати холодным разумом, а не горячим сердцем.
Да почему бред? Вы как раз и подтверждаете мои слова, что если не получится потеснить разные подобные движения на идеологическом фронте -- придётся воевать по-горячему. А с момента начала войны, идеология противника действительно перестаёт быть значимой -- в логике войны начинает работать пропаганда, которая будет нивелировать отличия и демонизировать общности противника.
У Сталина такой возможности практически не было. Но сейчас мы говорим об угрозе внутри (нашей) страны, и тут в качестве аналогии больше подойдёт гражданская война, с достаточно политически пёстрыми движениями. Большевики смогли с кем-то скооперироваться, кого-то нейтрализовать. Остальные все ушли в вооружённую оппозицию. Если бы в вооружённую оппозицию большевикам ушли бы и меньшевики и левые эсэры -- это был бы наверное карачун для молодой советской власти..
Так что нужно ТЩАТЕЛЬНО разбираться о всеми движухами -- кто есть ху, а не пустой пропагандой и демонизацией всех и вся заниматься. Кто есть ху Просвирнин, к примеру, следует понять. Если оголтелый нацыст -- гнать его отовсюду ссаными тряпками и травить собаками. А Стрелков -- безобидный идеалист монархического покроя. Ну тусится он со странными людьми, ну и что? Я считаю что это его, как бы личный "поиск". Поиск смыслов, поиск себя, поиск соратников, поиск Идеи. Если у него будет с кем-то несовместимость (а с жёсткими нациками будет обязательно!), то он или сам уйдёт, или оппонентов разгонит. Я вот тут не вижу проблемы. Его, ПО-ХОРОШЕМУ-ТО говоря, нужно всячески агитировать в союзники, а не говнами забрасывать. Во времена чумового противостояния с Западом -- нельзя пренебрегать ни какими союзниками! А если бы союзником стал Стрелков -- это было бы весьма ценное приобретение..
Но... Логика развития событий, к сожалению, другая..
А с момента начала войны, идеология противника действительно перестаёт быть значимой -- в логике войны начинает работать пропаганда, которая будет нивелировать отличия и демонизировать общности противника.
Приведите примеры демонизации немецко-фашистских захватчиков согласно упомянутой "логики войны"
Но сейчас мы говорим об угрозе внутри (нашей) страны, и тут в качестве аналогии больше подойдёт гражданская война, с достаточно политически пёстрыми движениями.
Совершенно верно - именно это и есть самое важное, потому и надо называть вещи своими именами. Дабы молодые балбесы, наслушавшиеся - доверчиво - сладостных речей, не плакали потом в полиции (в лучшем случае) или у стенки (в худшем).
Если бы в вооружённую оппозицию большевикам ушли бы и меньшевики и левые эсэры -- это был бы наверное карачун для молодой советской власти..
Они и ушли, те кто остался - приняли большевизм, не все полность и искренне - но это к Берии. В архивах полно инфы по этой теме.
Так что нужно ТЩАТЕЛЬНО разбираться о всеми движухами -- кто есть ху, а не пустой пропагандой и демонизацией всех и вся заниматься. Кто есть ху Просвирнин, к примеру, следует понять.
Ну так поняли уже! Как можно оценивать человека пишущего о дне отмщения (22 июня) с стороны тех русских что бежали от врасных?
А Стрелков -- безобидный идеалист монархического покроя.
"Безобидный идеалист" сдал Славянск, чуть не осуществил раскол среди ополчения (который бы позволил оккупировать Донбасс), делает респекты РОА и прочей шушвали которая рука об руку с немцами напала на СССР, в том числе в отдельных лицах.
Его, ПО-ХОРОШЕМУ-ТО говоря, нужно всячески агитировать в союзники, а не говнами забрасывать.
Никто не забрасывает никакими говнами, не надо выдумывать, все происходит опираясь на ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫХ высказываниях самого Стрелкова и сотоварищи. Нафиг такие союзники не нужны, такие "союзники" лошадь в овраге доедают.
Короче - больше дела, конкретики и меньше текста - задалбывает выискивать смысл в пространных философствованиях.
Да как бы весь агитпроп этим занимался. Песня "Священная война", Левитан по радио, плакаты, кинохроника, партсобрания, политинформация на предприятиях, печатные издания -- везде захватчики демонизировались (и это правильно) и обобщались, не смотря на сорта.. Демонизация -- это изложение негативных качеств противника в гипертрофированном виде и обращение к эмоциям слушателей.
Вот это и есть чистая пропаганда. Что бы адекватно на эту тему рассуждать -- нужно брать в руки учебник тактики. В крайнем случае -- поговорить с профессиональными военными. Если у вас или ещё у кого-то есть рецепт, как удерживать достаточно большую территорию, имея дефицит практически во всём, имея легко вооружённое стихийное ополчение, против кадровой, с тяжёлым вооружением, армии более чем в 10 раз превосходящего противника, имея полторы Ноны против десятков арт батарей противника, находясь почти в полном окружении, с единственной уже простреливаемой дорогой, над которой уже навис противник -- как говорится вэлкам. Это будет новое слово в военной тактике. Я вам как офицер запаса, заявляю -- он сделал всё что мог, и даже чуть больше. Камрад Пиротехник кстати, при всём своём скепсисе к Стрелкову, придерживается того же мнения -- по военной части к нему претензий быть не может. И то что вывел людей с минимумом техники -- честь ему и хвала. Вот представьте, что за прошедшие полтора года, не было бы ни Моторолы, ни славянской бригады в целом. Каково? Ну и по такой логике, иногда задаётся аналогичный вопрос -- а кто тогда сдал Мариуполь? Но как-то разоблачители Стрелкова всё больше отмалчиваются на столь правомерный вопрос. А в разоблачениях своих апеллируют не к военной науке, а к эмоциям опять же..
Есть мнение, что для того что бы оккупировать нацикам Донбасс, Стрелкову достаточно было просто не появляться там. Вот его не было в Одессе, Харькове, Сумах и прочих городах -- и они оккупированы. Вот тупо не приехал бы, и о нём бы просто ни кто бы не знал. А приехать на Донбасс и "сдавать" его, ловя на себя все какашки -- где тут логика? А раскол -- раскол в головах людей. Что-б его преодолеть, нужно очень много чего сделать. На это нужно время и ресурсы. Ни того ни другого тогда не было..
Ну, с учётом того, что в настоящее время, государственный флаг именно тот, какой был у РОА и белогвардейцев -- я уж и не знаю что тут сказать..
Не совсем так -- всё происходит опираясь на ОДНОБОКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ надёрганных задокументированных высказываний Стрелкова сотоварищи. Цитируется абзац, ниже интерпретация: вот здесь-то он имел в виду и сказал такую-то гадость. Таковы методика.
Это -- большая стратегическая ОШИБКА. И не только ваша..
ааа!!! так значит, в лагерях этих, людей морили насмерть и жгли в печах потому как союзники обозы со жрачкой разбомбили?? а герр Менгеле, значит, просто местным безобидным Айболитом в Аушвице числился?! жизни спасал на самом деле?!
воистину забыли некоторые, какая цена за наши жизни заплачена (((
ну зачем Вы так плохо о фашизме?)))
фашизм ведь не виноват... это все люди...
так я и не о нём! я о плохих-плохих союзниках, что бомбили без разбору и об эскулапе, которого не поняли (;
Видите ли. Вот у меня, к примеру, в предках лиц демократической национальности не наблюдается. При этом, оба деда погибли в войну. Один на фронте, другого фашисты расстреляли. И я не могу не отметить, что приключилось сие именно по причине полного согласия народа Германии с фашистской трактовкой национал-социализма. Я бы сказал, что цена для моей семьи вполне достаточна, чтобы относиться к данной разновидности идеологии с некоторым, скажем так, подозрением.
От советской власти тоже огребали - но расстреляных не было. Какой же, по Вашему мнению, я должен сделать вывод из сравнения этих двух политических доктрин?
я все больше понимаю, что люди, оценивающие мировые процессы по принципу "у меня дедов убили и семью посадили", вряд ли поймут, о чем я веду речь.
специально для вас: у меня есть и погибшие в роду и посаженные... правда я не понимаю, как это поспособствует пониманию значения термина фашизм или еще и увязке взглядов Гиркина с взглядами Муссолини... :-)
тут, кажись вчера пробегала первая статья из серии "на каких установках основаны взгляды различных обществ"... вам - туда. правда длинно, но суть различных взглядов на одно и тоже событие и правила поведения в разных обществах (капиталистическом, коммунистическом, патриархальном и т.д.). так что если вы все мировые события рассматриваете только через цену вашей семьи, то я вряд ли вам что-то могу подсказать. разве только некоторые факты, выпавшие из вашего рассмотрения...
ps
я вам коротенько должен еще и капитализм с социализмом сравнить? :-)) ну ,вы даете...
Понимаете, я скорее склонен к практической оценке различных гипотетических выкладок. Логически стройная и красивая теоретическая концепция, будучи реализованной, вызвала к жизни методы весьма... своеобразные.
Более того, у национал-социалистов нет того оправдания, коим пользуются адепты большевизма - ибо дело не происходило в стране отсталой, с теряющим эффективность государственным аппаратом и необходимостью принимать тактические решения, коренным образом противоречащие заявленной идеологии. Нет, приход национал-социалистов к власти был вполне легитимным, на основе демократического выбора.
Иными словами, у национал-социалистов не было иной необходимости прибегать к каким бы то ни было экстремальным мерам - кроме как идеологической. А если так, то я не могу не сделать вывод, что все методы, кои применяли адепты рассматриваемой идеологии, были вполне осознанными и логически происходили именно из сути исповедываемого учения. В результате данной цепочки рассуждений я никак не имею возможности отмахнуться от этих столь раздражающих Вас фактов из жизни моей собственной семьи. Я просто вынужден принять, как вполне логически обоснованную, связь между ними и сутью национал-социалистической идеологии.
я бы просил Вас выделить в втором и третьем абзаце ключевые моменты - читатели "пробегающие" по ветке скажут Вам огромное спасибо, т.к. отлично и связно высказана мысль!
Ну вот даже не знаю - стилизация под академизм вынуждает к вычурности формулировок. Но мне показалось, что я не слишком витиевато выразил свою мысль.
Но, если по простому
1. Критерий теории - практика. Какова бы ни была теория, обоснованное суждение о ней можно сделать по результатам её реализации в реальной жизни.
2. Национал-социалисты пришли к власти законным путём, потому не могут говорить о "привычном способе решения проблем", как в случае большевиков в России. Т.е. речь не идёт об вынужденном искажении некоей истинной национал-социалистической идеи.
3. Все меры, которые предпринимали национал-социалисты и за которые их судили в Нюрнберге, не имели иного обоснования, кроме идеологического. Другими словами, преступления против человечности совершались ими совершенно сознательно и имели своей причиной именно идеологию национал-социализма.
честно говоря, я уже затрахался намекивать, что не концепция вызвала последствия, а всего лишь, подобные, широко растиражированные жутики-последствия имели место всегда и везде. С ростом масштаба военных катаклизмов увеличивались и размеры последствий безотносительно к концепции, которая имела место быть в конкретном государстве.
Смотрите, как боролись с инакомыслием и не удобными и не нужными в мелкобритании. Вообще то похоже с тем, как и в РИ. Только в РИ не было заморских территорий, да и территория метрополии была побольше, посвободнее.
Попытайтесь посмотреть на имеющиеся последствия вообще без привязки к идеологии. Что мы видим? Мы видим: "бабы еще нарожают". т.е. власть имущие почти везде и почти всегда транжирили направо и налево данное им в пользование человеческое стадо. А какая при этом использовалась идеологическая доктрина - дело десятое. Я мог бы накидать парадоксальных примеров, но боюсь ,что меня скоро и так забанят по причине излишнего вольнодумия... :-)
Приведу лишь такой... В Финляндии и Испании гражданские войны унесли в процентном отношении больше жизней, чем у нас, но мы, как обычно, будем говорить о кровавости нашей ГВ... И беспредел там был совсем и не меньший и злопамятность власти зашкаливала...
Так что методы применяемые и исповедуемая идеология и благополучность жития - кмк, особо никак не связаны. Судя по тому беспределу, который сеет США в мире сейчас.
И не путайте сами себя: меня никак не раздражает факт из вашей и подобный факт из моей жизни. Ежели меня и раздражает, то только то, что люди не аккуратно переходят в анализе с уровня глобального на уровень личностный...
И еще...
Немцы не применяли никаких экстраординарных мер по отношению к маргиналам до войны вообще... Вот этот факт вы попытайтесь осмыслить. Немцы сотрудничали вовсю с сионистами в том числе и внутри рейха, т.к. задачи освобождения территории рейха от иудеев и заселение земли обетованной совпадали совершенно.
А данную немцам в ощущениях суть нацизма вы можете ущучить на примере гордости от возвращения исконно немецких земель, заселенные немцами, которые для немцев были связаны с восстановлением справедливости, тех достижений в развитии рейха, которые имели место до войны и тот поток благ, который бесконечно сыпался на головы немецкого населения (а это - подавляющее большинство страны) ...
Я ж вам и говорю, с какой стороны смотреть... Для дворянского меньшинства населения РИ все произошедшее у нас в стране после 22го было возмутительным беспределом черни. А для большинства населения страны - с точностью до наоборот... Вопрос только ,чья т.з. будет взята в рассмотрение 1% или 90%в... Именно в этом и различаются государственный взгляд от личного...
Позволю себе поинтересоваться - как много немецких военнопленных в одежде загоняли в ледяную воду глубокой осенью, после чего оставляли сушиться на ветру - без костров и сухих одеял? Мне как бы строго перпендикулярно - какими способами прореживали друг друга жители просвещённой Европы. Просто, в сравнении уровня содержания русских военнопленных Германия фашистская определённо проигрывает Германии кайзеровской. Равно как и в отношении мирного населения оккупированных земель. И это при том, что в Первую Мировую эти самые условия и отношения были нифига не сахарными.
Что же поменялось между двумя войнами? Как случилось, что облагодетельствованные всевозможными благами жители Германии, вместо снисходительного отношения к неумным варварам явили образцы, столь явно запомнившиеся? Я вот отчего-то считаю, что всё дело в идеологии национал-социализма. Поскольку пропорционального количества погибших мирных жителей Германии в зоне советской оккупации отчего-то не наблюдается. И с военнопленными немецкими в советском плену обращение было несколько иное.
За каждым карателем не стоял член НСДАП - как-то сами обходились, без понуканий. Зачастую даже с огоньком, с выдумкой. Как с братом тестя. Парня на морозе босиком запрягли в сани и в этих санях катались. Веселились. Ну а потом - расстреляли. Воля Ваша - а я таки поостерегусь разделять здравые мысли этих оригиналов. Чисто на всякий случай. Вечность - она длинная, предки могут не понять.
а вы поинтересуйтесь, были ли вообще бараки у немецких военнопленных, которые согнали и содержали наши союзники. и еще... не надо путать поступки отдельных больных с политикой руководства... а вот приведенный мною пример как раз из позиции руководства, т.е. системного поведения...
дык времена то меняются стремительно... хотя поведение польских властей в начале века относительно наших военнопленных тоже может быть упомянуто...
это лишь частности... вот мне недавно знакомая о 70ти лет рассказала, как вели себя немцы на псковщине и как вели себя немцы с угнанными в Германию. много интересного и противоречащего нашим стандартным рассказам... так что при желании можно подобрать совершенно противоположные примеры.
но лично я считаю, что протестантская европа в любом случае по поведению античеловечна в сравнении с православным или советским населением ПО ВОСПИТАНИЮ... хотя... :-)
А ты из какой вселенной? Случаем не из Фоменковской?
Конечно, ведь в основе фашизма не национализм(нацизм) лежит. Ведь Муссолинии Гитлер были душками, питались радугой и пукали бабочками. А злобные краснопёрые напраслину на них навели, понапридумывали о них небылиц, да ещё и все исторические документы подделали.
а ты, случаем, не следователь, что бы только вопросы задавать? мож ,какие доводы в защиту своего взгляда притащишь?
только умоляю: не надо низкопробной иронии, т.к. мои личные взгляды на эти вопросы ты пока еще даже и не понял... лучше просто примеры ужосов итальянского фашизма и в сравнении обязательно с мягкостью и пушистостью жития наших союзничков. Кстати, в амерской армии даже войска были составлены по расовому принципу. Не знал? :-) Вот такие вот срывы шаблона: это только в современных пропагандонских кино негры и белые в амерской армии воевали вместе... вот такой вот антисемитьзм получается :-))
ну для начала - выше принесены факты ужасов фашизма. И продолжая - не делают разницы многие здесь присутствующие между "итальянским фашизмом" и Рейхом. Ну какой смысл сортировать? Национал-социализм - по Семину вообще за уши притянут, какой социализм был в буржуазной и капиталистической Германии? Никакой.
В том и проблема что пытаются обелить фашизм-нацизм, дескать теория хорошая а практики набокопорили.
Не прокатит такой подход.
Честным бюргерам раздавали рабов. Это была суть социальной политики фашистов.
вы уж меня извините, но такие не корректные замены указывают на уровень знания проблемы употребляющего ярлыки... мне сегодня и в голову не придет серьезно говорить о тождественности фашизма и нацизма даже на уровне моих совершенно не полных знаний. вырывайтесь из уровня школьного осмысления 2МВ...
для этого надо разобраться, что тогда понимали под социализмом... небезыинтересно будет узнать о том, как изменилась жизнь немецкого рабочего в рейхе в сравнении с предыдущей буржуазно-демократической ипостасью Германии. Много интересного и удивительного можете узнать, рвущего шаблон...
и, кстати, а как же современная буржуазная и капиталистическая, но типа социалистическая Швеция? :-)
проблема - в вас, т.к. вы почему то пытаетесь перенести негативную оценку реального рейха на некоторые идеологические построения... даже больше: если вы ассоциируете себя с СССР (что вполне естественно), то война с Западом не на жизнь, а на смерть ,застит вам глаза, кмк... А ведь мы воевали с Германией и тогда, когда в ней не было никакого нацизма... Про фашизм я и не говорю :-)) так что дело не в идеологических доктринах, кмк...
вона и сегодня запад с нами воюет (только другими методами). и что харАктерно, и социализма ужо нет как нет, а поди ж ты... получается, мы виноваты тем, что они просто кушать нас хотят завсегда...
Насчет Фоменковщины: отношение к фото/документам. Только адепты Фоменко говорят, что всё(документы,летописи и т.д., в том числе и за персов, китайцев, ВКЛ...) подделали Романовы и относится к ним нельзя, как к доказательствам.
Напомнить как кончил Муссолини?
Что ты пытаешься доказать? Ты говоришь тоже самое, что и Сёмин - фашизм(крайние формы нацизм, шовинизм и т.д.) есть порождение капитализма(либерализма). Просто капитализм, под прикрытием фашизма, достигал своих целей. А всю грязную работу капитализм делал руками фашизма. Итог: фашизм - фу и бяка, а вот капитализм - это светлое будущее всего человечества.
я так понимаю что Аушвиц, Бухенвальд и прочее - постановочное фото/кино? Десятки миллионов погибших на ВОВ - судя по всему тоже?
и насколько я понимаю - Вы не считаете что фашизм это нечто ужасное, мерзкое и убийственное?
Всё снято на Мосфильме!
Это как бы сказал Samarin: "Это всего лишь разные взгляды на один и тот же факт".... Откуда такие берутся?
концлагеря придумали фашисты?
суть ваших подмен понятна. это я не в смысле поругаться. это я в смысле того, что вы путаете наличие аушвицев и наличие у вас постановочной инфы о НАЦИСТСКИХ концлагерях конца войны.
и зачем в данном случае все эти риторические разговоры о слезе ребенка, о том, что от фашизма до концлагеря и далее до рассказов о жутиках в концлагерях - один шаг.
суть же в том, что вы подменяете ужасы войны, которая была развязана обыкновенными либеральными режимами, на якобы ужасы государственных построений проигравшей стороны...
почему бы вам в таком разе не рассказать об ужасах англо-американских послевоенных концлагерей, где условия умирания немецких военнопленных были еще хуже, чем в немецких лагерях?
попробуйте сопоставить качество жизни в довоенных нацистских лагерях с качеством жизни в конце войны ,что бы разнести мухи и котлеты...
но, впрочем, я понял - вы на поприще пропаганды пользуетесь якобы доводами... ваше право. в таком поле мне обсуждать проблему не интересно, хотя бы по тому, что от гиркиных до аушвица - как до луны пешком...
вы сначала определитесь с тем, что такое в вашем использовании "фашизм", что бы я мог конкретно отметить? если вы об итальянской идеологии, то да, ничего экстраординарного для своего времени я в нем не вижу. а на роль "мерзкого, ужасного и т.д." легко вместо фашизма встает нагло-саксонский либерализм с еще более поучительными и наглядными примерами... И фоток в подтверждение можно накидать - до бесконечности...
какая разница кто придумал концлагерь если фашистско-немецкие захватчики довели его до совершенства?
мне не понятна долгая риторика относительно постановочных и тд и тп - есть внятные доказательства? Про кол-во загубленных евреев мне не надо - хватит и того что там все вперемешку и сидели, и умирали, и в печь шли, и в газовую камеру, и кожей на абажуры делились, ога...
В чем либеральность режима Гитлера кстати? Было бы интересно услышать, кстати как либеральность отменяет сам фашизм? Ведь это вполне соответствует концлагерям наглосакцев...
Для меня фашизм - все то что увидел СССР в войне с гитлеровской Германией, а по сути - с всей "просвещенной" континентальной Европой. Т.к. и румыны, и венгры, и французы и итальянцы с испанцами участвовали в походе на Россию. И нет разницы в мерзости чуть большей или чуть меньшей. Но вам Стрелков близок и понятен - ведь мы тут как то совсем плохо про фашизм, не так ли?
а что вы читали о качестве нацистских лагерей? хотите сравнить их с английскими или амерскими? ну, я немного читал и в этой теме варюсь достаточно давно.
в моих словах нет риторики вообще. я и предлагаю не использовать риторические обзывалки особенно в привязке к современности. особенно без достаточного внятного понимания смысла используемых обзывалок - мы же не в песочнице играем в наших и фашистов...
я тоже до определенного времени был на уровнне подобных школьных представлений. потом почитал достаточно много. и теперь сильно сумлеваюсь в лубочной картинке, которая нам всем навязывается... но это уже совсем другой разговор. вам же просто пример: директор "яд вашем" вынужден был признать, что мыло "из евреев" - обыкновенная пропагандистская подделка... об этом достаточно легко можно прочитать в сети...
не очень понятно, что вы хотите сказать. я же сказал лишь следующее: в то время в европах фашистско-нацистских режимов было - чуть ли не десяток. А национал-социалистские идеи были популярны и в наглии и в пендосии в том числе. Гитлер и Муссолини были рукопожатны и легитимны для ВСЕХ политиков. Так что, можно сказать, фашизм и нацизм - даже в этом смысле не были чемто эстроординарным.
так зачем, пользуясь совершенно не законными выводами победителей, оформленными в нюрнберге, припечатывать современных деятелей? Все политические построения - что дышло. Раньше СССР был победителем страшного монстра нацизма. А потом его пытаются посадить на одну лавку с этим самым нацизмом. Почему? А потому что вся идеологическая конструкция оценки 2МВ - лжива и противоречива. Так что лучше этими оценками сегодня не пользоваться в совершенно других реалиях, кмк...
ну, и при чем здесь современный Гиркин? Мы не верно долгое время использовали слово "фашизм". А на самом деле СССР пыталась уничтожить вся "цивилизованная" эйропа... И при чем здесь фашизм? Ужель нейтральная Швеция, "просто торговавшая" с рейхом, - фашистская страна? Или наши братья чехи, старательно работавшие на заводах, и устраивавшие только аккуратные забастовки с целью получить бОльшую оплату за труд, - не фашисты в том детском нашем смысле? А лягушатники, старательно снабжавшие продовольствием нацистов? А амеры, торговавшие и поставлявшие продукцию, без которой немцы бы толком и воевать в современной войне не смогли бы?
Дык они все жили как раз по принципу: пусть у нас будет лучше, чем у соседа, а методы не важны...
да, с чего вы взяли это? только с того, что я попросил вас ответить за какие то пропагандисткие ярлыки, употребляемые в его адрес? Мне Гиркин и его мировоззрение просто не известны толком. Но я считаю ,что критиковать его и его мировоззрение надо не с пропагандистских ,а с реалистических позиций... Что бы не забывать о двух сторонах медали: один и тот же чел для кого то разведчик, а для какого шпион. И одно и тоже деяние можно по разному характеризовать в зависимости от точки фокусировки. Почему все ,что наше - всегда правильное, а все, что не наше - плохое? так очень легко запутаться, не стараясь смотреть на ситуацию отстраненно честно и научно.
В противном случае всегда будет ситуация соответствовать старой песенке, в которой говорится о том, что всю правду о правителе мы будем узнавать только после его смерти...
а в январе он немножечко того
и тут то мы всю правду узнали про него...
1. меня вообще не интересует контраст концлагерей и его наличие/отсутствие (контраста) с английскими, американскими, японскими и тд и тп. Мне вполне хватает того что концлагеря были, а также то чем они занимались.
2. про мыло из евреев услышал от вас, впервые, так что тут выстрел холостой. Про евреев я кстати заранее предупреждал - видать не дошло. Есть факты - их и стоит опровергать. Например тем что в концлагерях не уничтожались узники, не проводились опыты, не работали за похлебку и на износ, с последующей утилизацией тем или иным способом.
3. воевала "цивилизованная" Европа под руководством Рейха, дивизии СС и просто регулярные части - Голубая Дивизия (250-я дивизия Вермахта), итальянцы - полегли под Сталинградом, румыны - Одесса их помнит, венгры, финны, Датский Добровольческий Корпус, Danmark, в подчинении двизии Мертвая голова, хорваты - СС Кама, СС Скандербег с албанцами (немцы только офицеры), Легион Фландрия - с нормандцами и поляками, голландцы - в двух! дивизиях - СС "Нидерланды" (Датч) и "Ландштурм Нидерланды", обе - добровольческие. Скандинавы - Нордланд... утомило если честно. Могу еще "монархистов" и "спасителей отечества" подкинуть - для офигевания от их кол-ва и качества. Надо? Гиркин бы не удивился, я думаю.
3. не понимаю зачем меня "лечить" про рукопожатность фашиков среди политиков? Кто был рукопожат а кто и нет - олимпиада в 1938г показала кто и как относится к нацизму. Мне как то все едино с кем и при каких обстоятельствах целовались Черчиль или еще кто. В моих глазах сие не есть алиби для фашизма.
Про лживую конструкцию ВМВ - хотелось бы поподробнее - не о Резуне ли речь? Надеюсь будет весело
4. Нейтральная Швеция торгующая с немцами - феерически сильный ход, особенно в свете отбеливания фашизма. Я не я и хата не моя. Швеция не фашисты, Чехия, Франция - нет не фашисты. И вообще фашихма нет, это выдумка. Браво! Не думал не гадал что такие конструкты еще возможны.
5. Касаемо разведчиков и шпионов - пощнается по результату. Конкретному и измеримому - в городах и весях, в кв километрах, в трофеях и наоборот. Потому Гиркин и взвешен и измерян. И нет здесь каких бы то сомнений. Все таки не удержусь, вот его побратимы:
и далеко это не полный список, тыловые уже не буду приводить.
Жду, очень, мнения о "правильном" итальянском фашизме. Тот который правильный и кровью не замаранный.
Не менее жду конкретики о "натянутой" картинке по поводу концлагерей. Ведь тогда надо исключить концлагеря вообще как класс. Интересно как это можно сделать, точнее - преподнести.
кмк, уничтожение, как цель, не существовало, т.к. узники в концлагерях были нужны для проведения массы работ, по причине того, что в рейхе не хватало элементарно рабочих рук. чистая экономика: концлагерь - бесплатная рабсила.
ага ага... концлагеря - были и есть в разных ипостасях во всем мире. так что, ежели вас они не интересуют, то и ладненько... пока есть гешефт от дешевой эксплуатации чела челом, будут существовать концлагеря под разными названиями и с разной степенью эксплуатации, уровень которой будет приукрашиваться и активно скрываться...
диво дивное, т.к. этот миф входит в число основных примеров омерзительности нацистского режима...
весь перечисленный вами набор процедур имеет место и сегодня под другими названиями и прикрытиями. как уже сказали до меня, за 300% прибыли капиталист и маму в концлагерь посадит... :-)
это - пустая отмаза, т.к. мы живем в обществе и по правилам общества. может вам и все равно, но во многих странах в Европе посадят за отрицание холокауста. А в некоторых странах я бы не советовал мужчинам целоваться... :-) если во всем мире Муссолине рукопожатен, то ваши сентенции про ужосы фашизма - лишь пропагандистское посленюрнбергское послезнание...
какой вы становитесь предсказуемый... нет не о нем... а че, только резун создает политические мифологемы? а победа во 2МВ вопреки "кровавому" сталинизму - это не миф?
так что весело не будет: нельзя же обо всех темах гуторить в теме про фашизм гиркина... хотя по некоторым высказываниям становится понятен набор мифологем оппонента...
вы бы аккуратнее логический аппарат с его правилами использовали. от того, что чехи и демократично нейтральные шведы кормились за счет и благодаря нерукопожатным нацистам, следует только то, что не в фашистской идеологии дело в реальности. так что фашизм конечно был, но не он - основная беда того времени. скорее полнейшая беспринципность капитализма, как такового, когда лишь бы мне любимому было хорошо, а уж че там с другими будет - совершенно не важно, ибо деньги не пахнут...
ps
список мне не ясен в привязке к Гиркину.
а по части конкретики про концлагеря зачем вам? вы для начала посмотрите ,что делал нацизм с евреями до 42го года и в каком количестве. может это заставит вас задуматься, ставили ли гитлеровцы целью уничтожение евреев... а ежели предположить ,что задачи уничтожения не существовало (ведь большую и успешную часть своего правления Гитлер не уничтожал евреев даже по официальной версии холокауста), то тогда придется спросить себя, а зачем тогда с 42го года возникли "лагеря уничтожения" и были ли они таковыми... ну, а там все станет совсем простым: везде написано о катастрофической нехватке ресурсов и рабочей силы в рейхе, из чего уж совсем становится не понятным пустая трата ресурсов и имеющихся сил прагматиками немцами на совершенно пустую задачу уничтожения...
а исключать концлагеря, как класс, это - совсем оторваться от действительности. а я вам сразу же сказал, что концлагерь (в широком смысле), как сосредоточение дешевой рабсилы, и сегодня приветствуется правителями...
темы - каждая по себе - объемны, потому предлагаю пойти следующим путем (вы ведь всегда можете прекратить общение, а также отвечать по мере наличия времени - в спину никто не толкает), а именно - пока сосредоточиться (ну на какое то время) на пункте нумер 1. И вот что я хотел бы в связи с ним (концлагерями) сказать:
4 февраля 1933 года, через 5 дней после того, как Гитлер получил пост канцлера, президент Гинденбург поставил свою подпись под «Чрезвычайным указом о защите немецкого народа». Этот указ разрешал продлевать период ареста людей «в интересах безопасности» до трех месяцев. Но все еще считалось обязательным иметь для ареста улики и явные возможности для обвинения подозреваемого. 28 февраля, вследствие поджога рейхстага, был сделан более радикальный шаг: основные демократические права были отменены, теперь разрешалось арестовывать на неограниченный срок без суда(!) лиц, именовавшихся «врагами нации и государства».
Огромное количество арестованных и опасение, что это число будет все возрастать, привело нацистского чиновника в министерстве внутренних дел Баварии Адольфа Вагнера к мысли предложить создать особые места для массы арестованных — вне обычных мест заключения, полиции и МВД. 20 марта 1933 года Гиммлер, в то время шеф мюнхенской полиции, издал приказ о создании первого концлагеря в помещении бывшего порохового завода в Дахау.[1] Его первыми обитателями стали коммунисты. Когда все тюрьмы страны были заполнены арестованными, концлагеря стали учреждать и в других местах: в том же марте были созданы лагеря в окрестностях Берлина. Самым известным из них считался Ораниенбург (Oranienburg).
Нацистские власти вначале пытались представить концлагеря как законное средство обеспечения общественного порядка и безопасности в соответствии со статьей 48 Веймарской конституции. Закон от 28 февраля 1933 года приостанавливал действие статей этой конституции и предусматривал превентивное заключение для инакомыслящих.
Все узники концлагерей были обязаны носить отличительные знаки на одежде, в том числе порядковый номер и цветной треугольник («винкель») на левой стороне груди и правом колене (в Аушвице порядковый номер татуировали на левом предплечье). Все политические заключенные носили треугольник красного цвета, уголовники — зеленый, «неблагонадежные» — черный, гомосексуалисты — розовый, цыгане — коричневый.
Евреи носили помимо классификационного треугольника еще и желтый, а также шестиконечную «звезду Давида». Нарушивший расовые законы («расовый осквернитель») еврей должен был носить черную кайму вокруг зеленого или желтого треугольника.
Иностранцы также имели свои отличительные знаки: французы носили нашитую букву «F», поляки «P» и т. д. Буква «K» обозначала военного преступника (Kriegsverbrecher), буква «A» — нарушителя трудовой дисциплины (от нем. Arbeit («работа»)). Слабоумные носили нашивку Blid (нем. «дурак»). Заключенные, которые участвовали или подозревались в побеге, должны были носить красно-белую мишень на груди и на спине.[3]
За порядок в концлагерях отвечали войска СС. Это были передовые отряды агрессивного нацистского движения.
Лагерь был словно городом, в котором были свои законы и порядки. Главным был комендант, обычно штурмбанфюрер СС или оберштурмбанфюрер СС, именно комендант давал распоряжения к расстрелам. Всего же в одном лагере было порядка 6000 охранников.
После того, как начался захват фашистской Германией всего мира, в лагеря стали направлять военнопленных и рабочих из оккупированных стран. Немцам стала необходима рабочая сила, причём та, за которую не надо было платить. Обращение стало ещё жестче, и теперь за любую провинность могли убить.
Работали и днём, и ночью. Тех, кто уже не мог работать, отправляли в крематорий. У всех пленников отбирались ценные вещи и одежда, даже золотые коронки с зубов. По всем изъятым предметам тщательно велась документация. На таком варварском бизнесе Германия заработала несчётное количество денег.
По отдельному концлагерю - г. Красный Луч.
Из акта от 10.01.1044 года №462: " За время хозяйничания оккупантов в городе . было расстреляно, замучено более 1700 советских граждан".
" .до февраля 1943 года в городе существовал один концлагерь на шахте 17-17 -бис, где в основном находились в заключении коммунисты, комсомольцы и оставшиеся проживать при немцах евреи. Заключенные этого лагеря в большинстве своем были расстреляны немецкими властями на шахте № 151"
«Беспримерную, жестокость оккупантов в обращении с советскими гражданами подтверждает Панков Александр Иванович. — житель шахты 7/8 находившийся заключенным в лагере шахты № 17-17 бис с октября 1942 года, который рассказал об условиях содержания там заключенных и расстрелянных следующее : « .камеры не отапливались, питание давали в сутки один раз: суп из ячменных отрубей на более 200 г и хлеб давали по 25—50 граммов.
.Очень часто арестованных избивали. Меня лично избивали за то, что я болел и не явился, на работу. Садили в карцер в не отопленную комнату, где можно только стоять, а чтобы арестованные не садились, то туда, в карцер, наливали воды.
" .С приближением линии фронта к городу оккупантами было организовано три концлагеря."
"Лагерь № 1 находился в бывшем Дворце культуры, который при отступления в сентябре 1943 года немцами был сожжен". Лагерь №2 находился на улице Коняевской, лагерь №3 — в школе им. Горького. В этих лагерях содержалось мирное население города и использовалось оккупантами для возведения оборонительных рубежей на передовой линии фронта и для других работ".
В связи с чем вопрос о неких натяжках не стоит вообще. Концлагеря были созданы как минимум для зачистки от инакомыслящих и как максимум для утилизации оных. Беречь "рабсилу"? А зачем? Ее было в достатке, действительно качественного труда там не было, квалификация не требовалась. Потягал тачку с месяц, помер - зашел следующий. Было где взять.
Страницы