Данный текст незначительно переработан и дополнен по сравнению с оригинальным вариантом. Он довольно не новый, но я не нашёл его по поиску на сайте, поэтому решился на публикацию. Простите, если всё-таки повтор.
Оригинал взят у 
starkov_blues в Манифест не советского имперца.
Мне пофиг на демократию в её западном понимании.
Ибо там нет главного для демократии - власти демоса, то есть народа.
По своим убеждениям - я монархист, хотя и понимаю всю невозможность на данном этапе жизни нашей страны наследственной монархии.
Но вот монархия избирательная - это по мне.
Даже иначе - монархия воспитанников, какой была власть римских императоров времён Флавиев-Антонинов (без Коммода, конечно).
Или вариант Наполеона Бонапарта в качестве императора, но он был слишком горделив и тщеславен, но вот во внутреннем был идеальным правителем - недаром его французы до сих пор обожают.
При этом мне ничего не стоит оставаться глубоко либеральным в своих возрениях по многим вопросам.
Ибо подлинный либерализм может быть только под сенью сильного монарха или Императора.
К сожалению, наша либерастия себе этого не понимает, ибо глупа и идиотична - подлинный либерализм только может быть если есть Император.
Ибо только Империя и Император (Государь) легализует общественные отношения и движения.
Порой можно прочитать сетования на то, что в современной Конституции России нет указания на некую общую идеологию.
А вот и не надо - ибо именно Император олицетворяет собой идеологию - это его прерогатива как человека осуществляющего свои фунции здесь и сейчас в существующих обстоятельствах.
Закрепить некую главенствующую идеологию в Конституции означает простое - вы тем самым объявляете огромное количество людей нашей страны внутренними врагами, потому как всегда есть по меньшей мере 10% людей, которые не разделяют текущую идеологию и политику партии.
Да даже проще - есть всегда по меньшей мере 10% людей, которые никогда не будут покупать жвачку от кариеса. потому как им противна сама идея ходить и жевать всякую хрень.
Более того - внутренняя и внешняя жизнь Империи должна быть полностью свободна от идеологических и экономических догм.
То есть - если сегодня выгодно зажимать монополии и всемерно развивать частный бизнес - это надо делать.
Если завтра окажется, что частному бизнесу надо потесниться во имя важных иных идей и уступить место государственным монополиям - это надо делать.
Если послезаврта срочно потребуется синегрия между нуждами частного и государственного бизнеса - это надо делать.
Не может быть монополии на истину ни у условных государственников, ни у условных либералов - жизнь есть живое творчество истории и искусство жизни есть умение соответствовать историческим реалиям.
В этом смысле можно только на русский лад перефразировать Дэн Сяо Пина - не важна расцветка перьев курицы, которая несёт золотые яйца.
Теперь немного о подлинной демократии внутри Империи.
Настоящая, подлинная демократия, не может быть неким всеобщим феноменом, что можно распространить на все сферы жизни.
Настоящая демократия возможна тлолько на уровне не выше города, муниципального образования, сельского поселения или района.
То есть - на более высших уровнях люди, граждане, не способны осуществлять своё прямое управление и влиять на происходящие события.
Выше уровень - это всегда уровень не демократии, а бюрократии.
Сколько не выбирай депутатов и прочих - власть выше поселения-города всё равно будет в руках бюрократии.
Обычному частному гражданину нет нужды в том, чтобы пытаться согласовать решение своих домашних проблем с решением такого же рода проблем в соседнем поселении.
Это - нормально. И именно для этого существует бюрократия - она связывает разного рода частные проблемы многих единичных частных в единый общий пул похожих проблем и пытается выработать среднюю температуру по больнице в качестве решения возникающих проблем.
Отсюда - никогда не будет так, что все будут довольны существующей средней температурой по больнице.
Но в противном случае - разность температур просто угробит организм.
Отсюда простой вывод - на нижних уровнях должно осуществляться прямое народоуправление, то есть подлинная демократия, а на более высоких уровнях вся власть у Императора и его бюрократии.
Но при этом, учитывая. что сама власть Императора легитимна исключительно волей народа - мы с вами получаем полное всеохватное демократическое общество, где власть народа осуществляется как снизу, так и сверху.
И вот мы возвращаемся к главной идее - Россия есть Империя во главе которой стоит выбранный Император, полномочия которого периодически проходят поддержку через всенародный плебисцит.
А теперь самое интересное
Как быть, если Император не получил поддержку на плебисците?
Для начала - какое интересное слово - плебисцит. да?
От слова плебс, да?
Скажу на это просто - у меня нет необходимости сейчас сочинять некую новую Конституцию, где требуется учесть все возможные и невозможные варианты чего и как должно быть.
Я лишь хотел обрисовать самые внешние общие и простые контуры Русской Империи.
Дополнено - об отношении к советской истории.
Я, будучи в душе своей монархистом на основе римского принципата, уже давно вижу простое - у нас в стране практически уже много лет как слоился консенсус - история нашей Великой страны именно что есть более чем 1000-летняя непрерывная история со всеми её сложными и неоднозначными временами, включая и безбожный советский период к которому лично у меня очень простое отношение - я безмерно уважаю труд и подвиг советских людей, что вывели нашу страну из отсталости и разрухи, прошли сложнейшую коллективизацию, которая была неизбежным меньшим злом для разрешения сложнейшего крестьянского вопроса, который был запущенным и не решался именно императорским правительством и большевикам достался уже в виде гниющей гангрены, индустриализацию, которая смогла обеспечить нашу величайшую Победу в истории страны, саму Победу и те плоды, которые она принесла нашему народу - восстановление страны, завоевание космоса и поступательное развитие, пусть и были на этом пути ошибки в конце.
И именно поэтому, советский период в нашей истории - это не предмет споров и дрязг, а предмет изучения и уважения с тем, чтобы мы лучше понимали сами себя и свой народ, который плоть от плоти не только русский, но и советский со всеми плюсами и минусами.
Отсюда следует простое - не следует бороться с собственным прошлым, отрицать наших предков, а следует понимать, изучать и знать что, почему и как всё это было.
И в этом смысле, я могу сказать простое - именно наш Президент был зачинщиком именно такого подхода, ибо именно по его предложению сами символы нашей страны были связаны в своём единстве - герб, флаг, гимн нашей страны олицетворяют именно эту непрерывность России древней, императорской и советской. И Православной тоже, потому что (у меня был пост на эту тему) - автор музыки советского, а сейчас русского гимна, а также великой "Священной войны" А.Александров начинал как композитор пишущий церковную музыку и был последним православным регентом Храма Христа Спасителя до захвата его обновленцами, и именно поэтому понятно, почему его музыка - советская - вызывает такое величественное движение души всякого русского человека.
И мы, современные русские, давно уже пришли к консенсусу безусловного приятия советского периода, как безусловно принимаем и всю другую нашу историю, ибо "это наша с тобой биография", при этом прекрасно понимаем, во всяком случае моё поколение, тем, кому в районе 50 лет, что это именно мы и уничтожили ту страну, о которой вспоминают с грустью, скорбью, ибо там осталась наша молодость, когда трава была зеленее и колбаса по 2,20 и из мяса.
Мы поколение тех, кто разрушил своё великое прошлое променяв его на морковки, хотя надо признаться, что наше настоящие было тогда совершенно безумным, и мы соответствовали тому общему безумию, что тогда царило везде, хотя это и не оправдание.
Но слава Богу, случилось чудо - при всём при этом, мы умудрились наших собственных детей воспитать правильно. И это на самом деле огромное чудо - наши сыновья растут правильными пацанами.
Такие вот дела.
И наша русская Империя снова будет. Пусть она будет иной, не сильно похожей в каких-то вещах на РИ и СССР, но это не важно - внешнее может быть разным, внутреннее мы никому не отдадим.
Комментарии
Вот список демагогических приемов. Сейчас вы апеллируете к очевидности и обсуждаете мою личность и более ничего.
Примени теорию игр.
Где-то было. Ограничения по высоте социальных лифтов, присущие кастовым и аналогичным способам организации общества, помимо всех своих недостатком, имеют и положительную роль. Это - эффективное средство против "принципа Питера", когда человек поднимается до уровня своей некомпетентности.
Идеальных систем и "социальных лифтов" не существует априори. Так или иначе действуют те или иные неписанные правила и всё такое.
Преимущество сословного общества в том, что с одной стороны оно не терпит выскочек, а с другой стороны не терпит сильно падших.
К тому же, всегда есть то, что называется "свободные профессии" - мы не индусы, нам незачем абсолютно всех подводить под сословные принципы.
Это "бла-бла" ни о чем, в данном контексте. Если уж затеял програмную речюху, то отношение с советскому прошлому главным образм интересно тем, что из него нужно преренести в будущее.
А если учесть, что это советское прошлое обеспечило
то похоже, что альтернатив ему нет. То, что есть сегодня - неспособно отвечать насщным вызовам и вполне может завалиться при сравнительно слабом ударе.
Я прочитал ваше мнение.
Конечно вопрос вопроссов что перенсти из советского прошлого в наше будущее. Для этого надо его для начала изучить. А пока наука в этом деле пришла от одних лозунгов к другим. Изучение еще не началось по сути.
ИМХО, Китай после Мао пошёл по такому пути.
Похоже, но только Генсек КПК не очень-то тянет на Императора. Там у них как раз старая китайская бюрократическая система мало прозрачная.
Но Китай всё равно остаётся довольно закрытым обществом, так что я лично не встречал на русском языке попыток осмыслить подобный китайский опыт - всё так или иначе сводится к попыткам уразуметь соотношение сил в разных кланах.
Каким образом предполагается достичь реализации фантазий? Плейбейсцидом? Военным переворотом? Поднять рухнувшую власть?
В данном случае, я не собирался писать руководство к действию, но написал текст для обсуждения.
Так вопрос вытекает из текста. Грубо говоря, даже Шура Каретный когда предлагает за "него" голосовать, то обещает каждой бабе по мужику, а каждому мужику по дополнительному члену. Это азы. Землю крестьянам, заводы рабочим. В обсуждаемом тексте в основном то что получите вы. Общественное устройство комфортное для вас и некоторых других испытывающих "оргазм" от одного лишь слова монархия. А что получим мы? Жалкие компромиссы на предмет не преследования за советский период? В вашем тексте одни угрозы фактически и всевозможные преференции для Императора. Хоть чего бы пообещали бы нам. Поэтому и спросил, как власть брать будете. Так как судя по всему поддержки не сыщете.
> Поднять рухнувшую власть?
А она "рухнула"? Надо же, а я и не в курсе.
При построении моделей допускается не отражать сиюминутную реальность.
Либеральной Империи не бывает. Не может быть даже теоретически. Сейчас на наших глазах разваливаются все страны, пораженные либерализмом. Причем, без разницы, какая у них форма правления. Либерализм убивает любой социум, потому что в нем каждый за себя. Это общество, где нет авторитетов и где предательство - норма.
Тема обсосана в 4й книжке "Проект Россия" до мельчайших нюансов.
Определяет политический строй экономический базис. Поэтому все нынешние монархии чисто номинальные.
Не, конечно госкапитализм под управлением диктатора/императора конечно возможен, но это быть наполовину беременным.
Поэтому пока вы не обрисуете экономическую модель, о политической можно даже не говорить.
Для начала - ВСЕ современные монархии совершенно не легитимные с монархической точки зрения. ВСЕ они - продукт 19-20 века.
Потому и номинальные. Кроме Таиланда, наверное.
Простите, а в чём "монархическая" нелегитимность британской монархии, восходящей к Стюартам 17 века?
По-хорошему - ВСЕ монархии в истории Земли изначально нелегитимны в своей основе, т.к. легитимизация монархии - дело нескольких поколений. Если уж искать легитимную власть, то , пожалуй председатель гаражно-строительного кооператива наиболее приемлемый вариант в силу малой численности выборщиков, общей заинтересованности в конечном результате и информированности о качествах избираемого. Это как раз то, что вы упомянули в статье.
>Мне пофиг на демократию в её западном понимании. Ибо там нет главного для демократии - власти демоса, то есть народа.
Греческая (рабовладельческая) демократия не в счёт ? Сегодняшняя демократия - это транснациональная капиталистическая демократия, хотя все старательно делают вид, что это демократия национальной буржуазии. Сословная (монархическая) демократия приводит к проблемам сословного общества. Советская демократия - власть советов.
Вы с терминами сначала определитесь.
Да и вообще, "демос" - это свободные граждане. Помимо них в Древней Греции существовали (как и в Римской Республике, впрочем) масса людей, правами не обладающими, а ещё рабы... Но автор, конечно, хочет в "граждан" попасть...
Рабовладельческая демократия, да. Удивляют граждане, считающие, что экономический процесс можно повернуть вспять, знания и технологии забыть, и вообще - надо отменить логику развития общества. Нет никаких законов развития общества, и нет никаких этапов развтия, как бы говорят они нам.
В Античной Греции попасть в разряд граждан было проще, чем сейчас. Ты должен быть вооружен, признан другими гражданами города и во время отражения вражеской атаки твоё место на стене, среди обороняющихся, а не в пещере с женщинами, детьми, рабами и другим имуществом. Очень примитивно, но понятно это описал Хайнлайн в "Звёздном десанте".
Сейчас, имхо, все люди граждане только номинально. Формально поведение настоящего гражданина в наши дни называется, да по и сути является героизмом.
Не совсем правду пишите... По сути процесс получения "гражданства" тогда и сейчас практически не отличался. Для получения "гражданства" в древнегреческом полисе надо было там родиться... в третьем поколении. И всё. Если не считать ещё того, что ты должен был родиться мальчиком (опять же, в третьем поколении), а твой дедушка (и, соответственно, папа) должен был быть свободным человеком, а не рабом.
Что касается "места на стене": поскольку "гражданство" считалось честью и "гражданками" были только мужчины - "место на стене" было привилегией, к которой все стремились. "Есть такая профессия - Родину защищать".
А с вооружением ещё проще - поскольку человеку, как и любому живому организму, свойственен инстинкт самосохранения, вооруженный человек имел больше шансов уцелеть "на стене". Лишь в более поздний период появился имущественный ценз, деливший общество на классы и определявший политические права. При этом, человек не имевший доходов, отнюдь не лишался своего "гражданства" и базовых гражданских прав.
Есть хорошая идея - оценочная демократия. Люди на выборах не выбирают нового политика, а ставят оценку старому. С полученными баллами политик может занять любой пост, на который не позарился конкурент с большим количеством накопленных баллов. Все.
Очень мне нравится Рогозин. И не мне одному... Много баллов наберет, наверное.
Вот только годен ли он в Президенты?
Он наберет баллы только по результатам своей деятельности. Грубо говоря, на ступень 0 может подняться только тот, кто наберет больше всех баллов, работая на ступени 1. В зачет должны идти баллы, набранные на текущей и предыдущей ступенях. Так политику всегда будут дышать в спину конкуренты, не давая расслабится.
Демократия бессмертных ? Откуда возьмутся новые ?)
Скорее, надо фиксировать вклад *каждого* в некоторый продукт, с компьютерами возможно
Новые возьмутся на самом низовом уровне "деревенских старост". Да и руководителю любого уровня бывает полезно спустится на землю.
Ну есть у меня знакомый Федя так вот до хрипоты с ним спорили, я ему нам что б выжить, надо все силы на космос тратить, а он мне какой нах космосом главное пожрать. И сколько таких Федей в обществе в процентах и кто в этом случае наберёт балы?
Урезанная идея Ю.И.Мухина? А как же "плюшки" за ноль баллов?
Отсутствие ответственности зело развращает.
Недостаточно найти нового "Сталина". Не сказано какую власть вы планируете ему отдать.
Сегодняшнее общество и общество 100 летней, 70 летней давности - несоизмеримой сложности. Тогда все знали что делать и что для страны хорошо, а что плохо - было из разряда капитана очевидность.
Сегодня жизнь настолько запутана что черного и белого в ней с первого взгляда уже давно нет.
Т. е. фактически Вы пытаетесь судить категориями и историческими примерами прошлого века - сегодняшнее время. Это метододическая ошибка. В одну и ту же воду не войти дважды.
Но есть вероятность отката на 100 лет назад, вследствие вероятности сворачивания нефтяного энергоуклада. Тогда да все эти наработки будут востребованы.
ИМХО ответ: Разделение властей (секторов) и в каждую по своему "Сталину". И это только основа.
Какие 100 лет, сословно-представительная монархия появилась у нас в XVI веке, а 100 лет назад она уже стала неадекватна экономическому и общественному развитию.
Монархия,- очень плохо, она решает все проблемы за исключением одной, если вдруг монарх ненавидит свою страну, кроме того монархии очень красивы и эффективны, но никогда не живут дольше своих монархов.
Практически идеальную систему разработал Муаммар Каддафи, джамахерия, вот то что, может реально помочь. Однако, даже сейчас многое можно было бы исправить если отказаться от закрытых выборов, и запретить всякие открепительные удостоверения, человек должен голосовать открыто и по месту своей прописки, причем с тех кто не ходит на голосования, я бы слуплял еще нехилый штраф.
Предлагаю назначать/выбирать пожизненно чемпионов в каждом виде спорта. Ахинея? Не более чем монархия вообще и выборная в частности. Человек - животное с вполне предсказуемым набором непреодолимых недостатков. Идеализация, не учитывание этих недостатков в построении модели ведёт к гиперутопии.
Научно-технический прогресс требует прогресса и социального, а социальный прогресс создаёт базу для следующего этапа прогресса научно-технического. Да и отвлекаясь от прогресса. Есть эффект масштаба. Лодкой может управлять один человек, большой лодкой уже команда. А современным трансокеанским лайнером может управлять лишь огромная команда высоко квалифицированных специалистов.
В России система управления не сложилась. Хотя очевидно стремление новой аристократии к монархии, но мы в эти тесные ботиночки уже не влезем... И зря потрачено время на впихивание нас туда (вот и вам этим мозги загадили). Результат этого - "страна-дауншифтер". Остаётся надеяться что современная, актуальная система управления у нас сложится до того как наш лайнер, болтающийся по воле стихии, налетит на скалы... Но надежда не велика. Да и скалы они уже - вот.
Противоречия неадекватности текущей системы управления государством в современном обществе (и обществе любой сложности) - можно разрешить в 'статусной системе', где высшие статусы определяются по "олимпийскому принципу" в каждом отдельном секторе (группе, министерстве) управлении страной. Высшие статусы - не пожизненные, хотя при "олимпийской" разнице на порядки - может рассматриваться и вариант приближенный к этому. Подробнее - см. мои статьи.
Идеология у нас простая. Патриотизм к олигархам, приватизация уцелевшего и Ленин виноват. Это тебе не марксизм, легко выучить.
Если вообще о системе управления в стране говорить, то моё предложение сводилось бы к следующему.
Каждая квартира выбирает своего представителя, тот совместно с представителями других квартир по лестничной площадке выбирает представителя этажа, эти выбирают подъезд, дом, улицу, микрорайон, город и т.д. вплоть до президента, коего выбирают представители субъектов. Выбывающего выше заменяют другим, то есть человек ставший президентом не представляет свой субъект, на его "место" представители районов выбирают другого. Тогда власть становится не аморфной, а непосредственно связанной с избирателями. И право отзыва - кто назначил имеет право сместить с новыми выборами.
Что касается прочих "должностей", то это должна быть просто работа. Например, Министр - это работа, а не привилегии. И продвижение по службе идёт обычным порядком. Тогда министром транспорта сможет стать только специалист, работающий в министерстве транспорта. Но, естественно, такая система должна предусматривать горизонтальные связи по отрасли.
Картинка несколько идеализирована и сумбурна, но уж как написалось...
Странно как-то читать такие темы. Вроде на АШ, но ни в манифесте, ни в комментах нет ни слова о приходе Большого Песца. В каждой второй статье о нём, а тут нет его. Как будто Империя будет существовать как тот конь в сферическом вакууме - "независимо"! Ага, щаз! Нет ребятки-камрады, Империя и Большой Песец - это две стороны одной и той же монетки. Или иначе: Большой Песец придёт и вдарит, а Империя "наносит ответный удар" - только так. Империя - это единственный вменяемый ответ на будущий Хаос в мире.
Ведь разобрались уже: будет ресурсный голод, снижение энергопотока, коллапс инвестиций, крах валют, гиперинфляция, социальный и демографический коллапс и тд и тп и тп. Как вы собираетесь всё это разруливать?! Выбрать очередного "умного" президента, которому хватит ума наобещать вам три вагона и маленькую тележку счастья? Нет уж. Такие проблемы способна разрулить только диктатура, потому как методы и решения будут дааалеко не демократические и даже совсем не гуманные. А там, где диктатура не сможет придти к власти, там будет "украина" - безвластие, а за ним полный хардкор и смерть. С Европой более-менее понятно - там к власти идёт обыкновенный, до боли знакомый нам и такой родной европейцам фашизм на основе нацистской идеологии. Им даже объект ненависти подогнали - беженцы с БВ. Хорошо, хоть такое решение нашли - ненавидеть чужих. Не придётся ненавидеть своих и колоть на части страну, как делают это дауны в Хохлостане.
В США... Там по итогам кровавого передела вообще возможно рождение такого монстра, какой не снился даже Троцкому в его самых страшных коммунистических кошмарах. Трудовые армии, говорите? Селекция нового человека методом расстрелов? Ну-ну.
Но это всё их дела. А что у нас? В нашу сторону Песец даже не посмотрит? Уверены? Да-да, конечно, "продовольственная безопасность", "энергетическая сверхдержава", "армия и флот наши единственные верные союзники" - всё так. Но капитализм-то никуда не делся, пусть и государственный. И капитализм этот в плотной завязке на западный. Когда Песец будет ТАМ рвать финансовую систему на кровавые лоскуты, наша будет визжать и пускать кровавые сопли - это без вариантов даже. Сотни тысяч, а может и миллионы, будут вопеть на грани выживания. Очередные президентские выборы будем проводить под эти вопли? Чтобы уподобиться тем же самым даунам из Хохлостана с их "выборами" под канонаду в АТО? Или всё-таки другое? Для начала придётся забыть о демократии и жёстко навести порядок. Может даже придётся очень недемократично бросить в толпу на растерзание пару-тройку отпетых либералов. Зря что ли их откармливают? Как раз для такого крайнего случая. И вот тут придётся выбирать. Минус демократия - это что? Фашизм - отпадает, деды не простят. Военный коммунизм? Нууу... Какбэ... Вполне себе рабочая схема, но... Нет. Хватит, уже наелись, проблевались, спасибо, больше не хочется. И что же это получается? На фоне такого небогатого выбора монархия выглядит вполне себе очень даже. То есть это сегодня смешно выглядит, когда Вольфович предлагает Владимира в Императоры, а Хазанов пытается впарить корону. А завтра вам будет не до смеха. На Западе даже хихикнуть не посмеют по поводу такого "необычного" выверта Русской истории. Вообще не очень смешно, когда Песец резвится на чьих-то костях.
Так что, по моему мнению, вопрос лежит даже не в плоскости "будет-не будет", а звучит совершенно конкретно: "Когда?" Если, конечно, ВВП не совершит какое-то Чудо, и в мире всё само тихо-мирно рассосётся. Вы верите в чудеса?
Если весь смысл в замене термина "Президент" на термин "Император", то против особо никто не будет.
Вопрос (как и всегда в монархических государствах) в престолонаследии. Наследственно? Сразу до свиданья. Проходили. Выборно? Ок. Но в чем тогда смысл смены вывески? Хочется напомнить, что Путина на должность предложил Ельцин, а тот временно порекомендовал Димона. У нас и так система "римского усыновления" действует.
Да при чём тут Ельцин и Димон? Неужели не понятно, что в 2000-м произошёл тихий дворцовый переворот? Сидела на троне одна компания под названием "семья Ельцина". Долго сидела. Досидела до того, что страна стала разваливаться на части. Кого-то это совершенно не устраивало. (Причины этого "не устраивало" называют разные, но не суть важно.) Семью "попросили". Убедительно так попросили, чтобы без эксцессов на публику. Где теперь та Семья? А нигде! Или вы на полном серьёзе считаете, что такие семьи всем кагалом ни с того, ни с сего вдруг добровольно снимаются с насиженного места и уходят в "никуда"? Ага, держи карман шире. Просто не всё знаем, но вполне можно предположить, многих из той семейки силком выносили из кабинетов и вышвыривали за порог.
Собственно вот вам в действии та самая система передачи власти, которая всегда действовала при монархизме. Император слаб головой? Раскалённый штык ему в задний проход или гвардейский шёлковый шарф на шею. Главное тихо, без эксцессов. Поэтому если Император не хочет, чтобы его детей передушили их же охранники-гвардейцы-аристократы, то наследников надо готовить на роль буквально с рождения. При Романовых это были традиции, а сегодня это может быть наука. Психология и методики обучения с тех пор шагнули так далеко, что не составляет особого труда из мягкой человеческой глины изваять Настоящего Человека нужного качества.
А Вы уверены, что переворот состоялся, а не был "инсценирован"? "Зять" Дерипаска, например, никуда не делся... Как и рыжий, как и многие другие. Орден Дима меченному выдал типа "за заслуги"... Ельцин-центр (за наш с Вами счёт) - построили. Общее направление внутренней политики - не изменилось. Да, в настоящее время интересы "семьи" совпадают с интересами страны, ибо их в условиях энерголода наступающего обуть решили бандиты залужные... Да, обороняемся сейчас совместными усилиями. Да, "для обороны" даже какие-то улучшения в жизни есть... Но разве от этого недра национализировали? Или всю металлургию в казну вернули? Или болонскую систему в образовании отменили? С чего Вы взяли, что Путин государственник, а не "эффективный менеджер"? Вера в "царя-батюшку"?
Не поймите не правильно. Самому "за державу обидно" и верить в чудо хочется... Но меня Вова пока не убедил... Даже Крымом. Вот, когда доллар с ФРС падут, а на их месте ничего подобного не возникнет - вот тогда можно будет говорить о победе нашего социалистического будущего над их капиталистическим настоящим и прошлым. Но это "глобально". Локально - суда с пожизненной посадкой для рыжего хватит. За "расхищение социалистической собственности".
"Локально - суда с пожизненной посадкой для рыжего хватит. За "расхищение социалистической собственности" - Совершенно верно.
Хотелось бы спросить у автора он, как монархист, за диктатуру буржуазии или за диктатуру рабочего класса? Очередная статья о сферическом коне в вакууме.
То есть, Вы никаких других вариантов, акромя за большаков али за коммунистов не представляете? Жаль мне Вас. Как же Вы в такой ментальной тюрьме выживаете-то.
А между тем, если подумать своей головой, а не сусловсой или зюгановской, то ответов можно получить множество, на любой вкус. К примеру, чем не устраивает многоукладная экономика? При диктатуре здравого смысла и не нуждающейся в деньгах для личного обогащения Власти?
Мне, по большому счёту, всё равно насколько многоукладна экономика и как будет называться её глава Император или Дарт Ведер. Главное чтоб прибыль по капиталу шла в общественные фонды накопления и потребления, а не в частный карман. Чтоб не было приватизации прибылей и национализации убытков.
Если у вас есть способ сделать так, чтоб и волки сыты и овцы целы, я буду только рад.
Нахватались модных (не спорю, актуальных, но ведь сиюминутных) словечек. Национализация убытков - это признак текущей преходящей фазы капитализма. Банкстерской, что даже Уже, чем финансовой. Частная собственность никакого отношения к эксплуатации человека человеком или человеком общества НЕ ИМЕЕТ. Это застарелый марксистский порок, придавать частной собственности сакральное значение. Причем косвенно все коммунисты этот порок подтверждают, ибо ни у одной компартии нет в уставе или программе пункта о непреемлемости частной собственности. А ведь в манифесте компартии это выдвигалось главным определением коммуниста - борешься против частной собственности = коммунист. И самое забавное, что писано сие бессеребряником Марксом, сидевшем на шее у своего соавтора, частного собственника Энгельса.
Вы невнимательно читали, я про отмену частной собственности ничего не говорил. Главное это - Главное чтоб прибыль по капиталу шла в общественные фонды накопления и потребления, а не в частный карман.
А будет ли частная собственность или не будет мне до лампочки. Кстати слова - большевики, Маркс, капитализм, коммунист - я не использовал, это вы мне их приписываете.
Каюсь, приписал. Поскольку по скудоумию не представляю, чем в таком случае Вам не угодила Империя. От Вашего посыла - что прибыль от частной собственности идет в общественные фонды, а не в частный карман у меня случился когинитивный диссонанс. Пойду лечиться.
Поразительно малограмотная дискуссия. Господа, а кто Вам сказал, что Империя всегда монархия? Тот же Древний Рим был империей и до императоров - был принципат, был консулат. Ни правила жизни, ни территории при этом в принципе не менялись. Римляне поняли, что у них монархия вообще только через 300 лет правления императоров - при Домициане и только потому, что он изменил правила придворного этикета. Современная Пиндосия - что, не Империя, или СССР, или КНР. Вот ЕС - это не империя, это Химера, недолговечная и уже рассыпающаяся.
Нет гарантий по качеству руководителей? подумаешь, бином Ньютона - древние (древние, Карл!!) решили проблему элементарно просто: не один, а два равноправных консула. И ничего, 500 лет просуществовал консулат и Империя разрослась на все Средиземноморье.
Можно также научиться делать "монархов" - скамья запасных под общественным контролем (госсовета, ареопага), который занимается только этим и не имеет влияния на текущую политику. Нет необходимости зацикливаться на какой-то одной фамилии, пусть претенденты, отобранные церебральным сортингом на глазах всех граждан растут с детского сада под контролем ЦС и работают, проходя по мере взросления отбор ЦС и принося при этом, в качестве бонуса, максимальную пользу стране. Не со скамейки, т.е. без многолетней подготовки и практической работы правителем не стать, свергать консенсусом - можно, но только в пользу следующего претендента.
Не всякий согласится на такую жизнь под микроскопом, так что драки за престол не будет.
Страницы