Число рабочих мест в солнечной энергетике США впервые превысило «нефтянку»
Впечатляющие цифры приводит статистический отчет, подготовленный некоммерческим фондом Solar Foundation: по данным за ноябрь 2015 г., в солнечной энергетике было занято 209 тыс. человек, для 90% которых это единственный источник дохода. При этом, согласно официальному отчету Бюро трудовой статистики, на декабрь того же года в нефтяной отрасли страны насчитывалось 185 тыс. работников.
Нельзя не отметить, что последние 18 месяцев для «нефтянки» оказались одними из тяжелейших в истории. Цены на мировых рынках обрушились с более чем 100 долларов за баррель весной 2014 г. до менее чем 30 в январе 2016-го. Это падение не могло не привести к закрытию множества предприятий и сокращению числа рабочих мест. В то же самое время солнечная энергия продолжает дешеветь и пользуется стабильно растущим спросом.
Solar Foundation сообщает, что начиная с 2010-го и до 2015 г. стоимость установки солнечных панелей для американских домохозяйств снизилась с 7 долларов за Ватт до 4,5. Именно популярностью инсталляций эксперты объясняют заметный рост рабочей силы в этой отрасли: например, количество занятых на производстве солнечных панелей практически не изменилось, удерживаясь на уровне около 40 тыс. человек.
«Солнечникам» остается еще далеко до «нефтяных» зарплат, но тут есть один важный нюанс. Установщики, которые составляют большинство в отрасли, в среднем получают 21 доллар за час труда, в продажах и проектировании эта цифра повыше – 28,85 и 26,92 соответственно. Для сравнения: средний работник в нефтегазовой индустрии США зарабатывает 44 доллара в час.
Однако эта цифра образуется из впечатляющих окладов специалистов, геологов и инженеров, получающих в пределах 65–75 долларов (за год набегает шестизначная цифра). При этом зарплата рядового рабочего, скажем, на добывающей скважине, составляет всего около 17 долларов в час. Нефть, как и всегда, ведет лишь к несправедливости.
Naked Science
http://naked-science.ru/article/hi-tech/chislo-rabochikh-mest-v-solnec
Комментарии
Ну как говорится комментарии излишни. Безработица в Америке уменьшается. Зеленая энергетика развивается. Лавров был прав.
Зеленой пропагандой не упомянут ключевой вопрос - сколько энергетического эквивалента приходится на одно рабочее место?
Чем больше,тем лучше?
Тут, подозреваю, как и с капвложениями, падающий возврат - на единицу затрат все меньше энергии.
Вопрос принципиальный.Хотелось бы узнать,в каких единицах в данном случае следует считать затраты.
Считай в любых, только дотации не забывай.
Це перемога! - как это будет по английски?
Виктория! А зрада - Нуланд :-(
Инь и Янь в одном флаконе? А где же Хрень?
Хрень в отчётах о прибыльности "зелёнки".
peremoga!
Таки домохозяйке очень выгодно иметь солнечную батарею, что бы плиту запитывать и айфоны с айпадами заряжать.
Если не учитывать все диспропорции, а считать чистую себестоимость, то централизованная генерация должна быть намного дешевле розничной.
Другое дело, что сейчас рынки настолько разбалансированы субсидиями, налогами и проч, что возможно да, в некоторых случаях дешевле ставить и панели и аппаратуру питания и аккумуляторы.
Централизованная генерация имеет еще одно слабое место - сеть. Все увеличивающиеся амплитуды маятниковых колебаний - это огромная проблема, ИМХО. И если есть ресурс, который уже есть на этой территории, то не вижу причин его не использовать для сглаживания пиков.
А он точно сглаживает? Или наоборот создает дополнительный дисбаланс?
Эм, как? Мы совместили потребителя (жилой дом, к примеру) и электрогенератор, как это может нагружать сеть?
Люди уехали на работу. Панель излишки сливает в центральную сеть, сеть испытывает перегрузку. Люди приехал с работы, солнце в облаках. Потребление с центральной сети скакнула. Сеть испытывает нагрузку. То есть в зависимости от есть или нет солнца нагрузка может меняться в разы. Вопрос кто за это будет платить?
Аккумуляторы.
На сколько хватит этих аккумуляторов? Если закончится?
Надолго. У всех сразу?
Аккумуляторы будут работать примерно по одной схеме. Днем свет заряжаются, утром,вечером ночью - разряжаются. Если днем нет солнца то вечером да могут сесть у многих. Не у вех конечно.
Это вопрос об оптиуме мощности панели и емкости аккумулятора. Да, без его проработки делать не стоит, но это не является фундаментальной проблемой.
Конечно не является. Это показывает сложности совмещения автономного и централизованного энергоснабжения. Например по уму нужно что бы аккумуляторы в дому должны управятся централизовано. И тогда днем они будут заряжаться причем за возможно что даже за счет населения. А вечером он будет питать не только твой дом но и дом соседа, потому что сеть и так перегружена. И получается что возможно проще поставить один большой аккумулятор на район и арендовать на нем место. "Облачный аккумулятор" :).
А никто не обещал легкой жизни.
В часы пик сглаживает,в остальное время никак не влияет.В США солнечные панели побеждают в конкуренции с пиковыми газовыми станциями.
Надеюсь что они победят.
Опять же зависит от местных условий.В некоторых штатах уже победили,в других победят не скоро.
Централизованная генерация выглядит вот так:
тока у них там технических проблем еще масса, пока не решат он нефти не конкурент.
Знаю, но речь в заметке об установки солнечных панелей в домохозяйствах.
В этом вопросе надо считать
Сколько кухарка тратит денег на электричество в год.
Сколько стоит солнечная панель/сколько зеленка дает энергии/сколько можно сэкономить
Условно говоря, если кухарка тратит 1000 баксов в год на оплату электроэнергии, а солнечная панель стоит 1000 баксов - то за 1 год зеленая энергетика в отдельно взятой кухне окупается и далее важна стоимость обслуживания и ремонта.
Имхо в солнечной Калифорнии комплект из нескольких солнечных панелей + аккумуляторов выгоден в перспективе пары лет окупаемости.
Боюсь, что панель за 1000 баксов произведёт на порядок меньше э/энергии, чем можно купить за 1000 у обычного поставщика.
Это зависит от местных условий.
после установки затраты на оборудование не заканчиваются. Ресурс аккумуляторов порядка 1000 циклов разряд-заряд (если не глубоких.. при глубоких - 200-300). На авто это три года (если следовать рекомендации по замене - потеря емкости на ...%).
А затраты и потери на доставку и распределение централизованной генерации учитывать не надо?
странно, почему эту новость не овец запостил? это же про снижение безработицы.