Современное человечество, при более пристальном рассмотрении, если убрать из него броуновское бурление политических партий, национальных государств или вопросы проведения различных олимпиад, чемпионатов по футболу или песенных конкурсов, напоминает своим поведением совершенно другой вид.
Вид (а точнее — целый набор видов, сведённый в классификатор очень высокого уровня — домен), который старше нас, как минимум, на несколько миллиардов лет, но при этом сохраняет своё весомое и почтенное место в биосфере планета Земля.
Я говорю о бактериях.
Это не магические карамельки M&Ms, это они.
И пусть мы считаем себя гораздо умнее и гораздо продвинутее, чем эти мелкие комочки слизи, но, на деле, наше поведение, как это не печально, часто укладывается на точно такую же кривую, как и у бактерий, весело плодящихся внутри ёмкости с вкусным куриным бульоном.
Эта кривая называется "рост бактерий в чашке Петри" или S-образная кривая.
Многие, даже очень образованные люди иногда предпочитают игнорировать её влияние на нас, а для широких масс она и вовсе неизвестна и непонятна — по сути дела они являются лишь "исполнительной" частью этой самой кривой, демонстрируя своим поведением полное ей соответствие.
Как бактерии.
Что есть обидно и неправильно.
Кем и когда была придумана эта модель и что из неё следует?
Модель S-образной кривой впервые была предложена французским математиком Пьером Ферхюльстом ещё в 1838 году.
Пьер Франсуа Ферхюльст
Надо сказать, что в те уже далёкие от нас времена проблемы роста населения и связанные с этим вопросы по органичениям по ресурсам были столь же остры и актуальны, что и сейчас.
Ферхюльст, например, был активным последователем Мальтуса.
Сам термин "мальтузианство" сейчас, к сожалению, имеет окраску, схожую с терминами "фашизм" или "геноцид", в то время, как сам Мальтус ни фашистом, ни человеконенавистником отнюдь не был.
В то время человечество (конечно, лишь в лице немногих своих умов) впервые осознало ситуацию ресурсных ограничений, которые до тех пор незримо задавали 200-300 летние колебания численности первобытных и доиндустриальных (традиционных) обществ. Вопросы этой автоколебательной динамики, если что, я уже рассматривал здесь на примере средневекового Китая. Ёжики мучались, но ели кактус, а Молох сельскохозяйственного цикла всё убивал и убивал следующие поколения людей.
Безусловно, сейчас, по прошестви вот уже двух веков со времени написания классических работ Мальтуса, его оригинальные построения и выводы уже кажутся наивными и упрощёнными. Однако, надо понимать, что для своего времени это был прорыв — и прорыв революционный. Впервые от наблюдательной позиции "бог дал — бог взял", которая выносила вопросы миропостроения в трансцендентную и непознаваемую плоскость, люди перешли к анализу, синтезу и прогнозу своей собственной судьбы.
И, пожалуй, не будь идей Мальтуса о конечности ресурсов, революция "угля и пара" не имела бы под своим фундаментом отрицательной, задающей движение вперёд, рамки идей мальтузианства. Которая, в том числе, возможно, и определила историческое отличие Европы от Китая или Индии. Европа ушла вперёд, а Китай и Индия, несмотря на свои человеческие и материальные ресурсы, так и остались в незавидной роли догоняющих.
Но — вернёмся к S-образной кривой.
Вот она, с кратким объяснением:
В оригинальной работе Ферхюльста S-образная кривая была применена для объяснения и прогнозирования роста населения в условиях внешних ограничений (Мальтус и мальтузианцы рассматривали в качестве такого ограничения количество и качество пахотных земель).
Однако, позднее выяснилось, что S-образная кривая спокойно объясняет целый спектр явлений — от автокаталитических химических процессов или развития интеллекта у детей — до процесса вывода модных товаров на новые рынки. То есть, S-образной кривой можно объяснить поведение и стада бизонов, и нового "ай-да-фона", который "чуть-чуть легче и немножко быстрее старого". Где есть сложная система со многими ограничителми и со свободной энергией внутри, которую некуда девать — там будет и S-кривая.
В целом любая S-образная кривая делится на три непохожих друг на друга части — кривую старта или обучения, кривую зрелости или повышенной отдачи и кривую убывающей отдачи или стагнации, о которой я уже тоже говорил. Желающие и торопящиеся понять — сразу могут сравнивать график добычи нефти с S-образной кривой и начинать искать отличия или сходство.
Поговорим вкратце об особенностях каждого из участков кривой. Вначале у нас идёт "участок обучения". На этом участке процесс развития чего-либо или кого-либо ещё только "набирает ход". Это "время больших ожиданий", но и одновременно — время самых больших ошибок.
Первые люди, пересёкшие Беринговый перешеек, попадают в совершенно иной мир Северной Америки, с новыми зверями и с новыми условиями жизни. Первые нефтяники осваивают бурение примитивных скважин. Угольщики пробуют добывать кардиффский уголь. Курчатов строит первый атомный реактор, а Теллер взрывает свой "дом с жидким водородом". Понятно, что "обучаются" именно они, эти первые и смелые исследователи и пионеры.
Начальный процесс обучения часто представляет из себя процесс "проб и ошибок", когда идея постоянно сталкивается с внешними трудностями, преодоление которых и позволяет реализоваться технологической, технической или экономической концепции во всей своей красе. Исследователи или пионеры в этот период уподобляются ёжикам в тумане, которые, двигаясь по лесу проблем, "утыкаются" в очередное дерево очередной проблемы роста. Таких деревьев в начале рождения идеи, народа, уклада или нового разума очень много (и они гораздо толще, чем потом: трудно сказать "мама", а вот когда надо сказать "параллелепипед" — это уже гораздо проще).
Однако, по мере продвижения к опушке от начального "леса проблем" и деревьев становится меньше, и сами они становятся слабее, поэтому важно, чтобы направление выхода из леса (концепция) изначально было выбрано правильно. Очень много концепций умирает именно на этом этапе, когда пионеры и исследователи решают, что "нуегонафиг — пилить и дальше напильником паровоз в ракету".
В период обучения технологии S-кривая имеет пологий характер - вкладываемые в развитие ресурсы ещё не дают хорошей отдачи. Новые идеи часто напоминают только что родившихся жеребят скаковых лошадей или щенков борзых собак. Они страшно неуклюжи, но в них заключены большие возможности, для выявления которых требуется много денег. История техники и бизнеса вся пестрит примерами, подтверждающими сказанное; сначала рождается технологическая концепция (идея), а затем технология отлаживается (доводится), к ней привыкают сами изготовители (обучаются), и только после этого технология переходит в период повышенной отдачи.
Второй период, период стабильного роста и повышеной отдачи — это "золотое время" процесса развития. Буря и натиск, механизированные дивизии идут в прорыв фронта, идёт сбор урожая, раздача пряников, выгул слонов и материализация денег.
На этом участке основные технологические проблемы решены. На это ушло, возможно, много времени, но теперь кому бы то ни было догнать новаторов и первопроходцев нелегко - любая другая конкурирующая система должна будет пройти свой участок обучения, даже, если ей удастся взять эту же технологию на вооружение.
В общем всё, как в жизни — европейцы приплывают к берегам Нового Света с мушкетами, индейцы культуры Кловис бьют мастадонтов, как тушки, Египет засыпает соседей по бронзе зерном и голозадой пехотой, "Бритиш Петролум" качает нефть во всё ускоряющемся темпе, а народы Средней Азии плодятся, как кролики.
Однако, как и всегда в жизни, наступает такой момент, когда дополнительные вложения уже не приводят к крупным успехам. Появляются новые ограничения для процесса (например, дальнейшее уменьшение размера микросхем и повышение степени интеграции невозможно из-за встающих во весь рост проблем с отводом тепла от кристалла). Приходится тратить все более и более крупные средства на преодоление трудностей — придумывать "довески" и "примочки" к концепции. Технология насыщается. И вот тут наступает самый неприятный момент — третий участок кривой.
Наступает период падающей отдачи. Старые фокусы не помогают, новых придумать не получается.
И вот тут происходит самое неприятное.
Процесс вроде бы как и "идёт", бюджеты осваиваются и пилятся, железные легионы вроде бы по-прежнему "непобедимы", нефть вроде бы всё та же нефть и воссияние светлого образа "прошлых, славных дней" всё ещё с нами.
В точке t2 графика "внезапно" происходит слом второй производной (то есть — ускорения процесса, скорость всё ещё сугубо положительна!)
И — дальше начинается "Трэш, угар и содомiя". Ну и "Адъ и Израиль" одновременно. Стоимость поддержания процесса после прохождения точки t2 на графике начинает расти практически по экспоненте.
Результаты начинают ухудшаться и система начинает алчно поглощать ресурсы, людей и время.
Собственно говоря, уже в точке t2 можно тушить свечи, распускать Учредительное собрание и честно говорить о том, что "караул устал". Но, в реальной жизни, лица, принимающие решения, слишком вовлечены в процесс.
Если кто забыл — может перечитать "Ярость". Гегемон и начальник прёт до конца, вплоть до точки t3, когда в минус уже уходит скорость (то есть система начинает сжиматься) — а если инерции системы хватает — то и дальше.
Дальше — это Катастрофа Бронзового Века, крах Римской Империи, закат Испании и распад СССР.
Дальше — грядущий суперкризис, в который сейчас влетает всё человечество.
Хорошо, скажет читатель: "А как же прогресс? Где это замечательное непрерывное и неостановимое движение вперёд?"
Вот оно:
Это просто совокупность S-кривых.
Каждая следующая кривая, стартуя чуть позже и на результатах предыдущего развития, выносит человечество всё выше и выше по леснице развития.
Это ярость. Это судьба. Это прогресс.
Другого прогресса у меня для Вас нет.
И другой нефти или газа — тоже.
Есть атомная энергия — но это уже совсем другая кривая и совсем другая чашка Петри...
Комментарии
> Никогда не читайте Резуна-Суворова на ночь. От этого в мозгу образуется свищ.
:) Вам я бы рекомендовал читать собственные ссылки.
"Достаточно интересно в связи с этим посмотреть на статистику производства «ППД» и «ППШ».
Выпуск «ППД» по годам составил:
1934 г. — 44 шт.
1935 г. — 23 шт.
1937 г. — 1291 шт.
1938 г. — 1115 шт.
1939 г. — 1700 шт.
1940 г. — 81118 шт.
1941 г. — 5868 шт.
Наконец, вместе «ППШ» и «ППД» в 1941 г. — 98 644 шт."
...
" В мае 1942 г. под Харьковом наследница вышеупомянутой 41-й стрелковой дивизии (вновь сформированное соединение вместо окруженного под Киевом в сентябре 1941 г.) была лишь бледной тенью дивизии Георгия Микушева образца июня 1941 г. Дивизия насчитывала 11 487 человек личного состава, вооруженных 6855 винтовками, 180 пистолетами-пулеметами, 76 ручными пулеметами. Станковых пулеметов в дивизии не было вовсе. Одним словом, жалкое зрелище.
Летом 1942 г. Красной Армией было предпринято наступление на Ржевский выступ. Перед началом боев за Ржев, 25 июля 1942 г. элитная 2-я гвардейская мотострелковая дивизия 30-й армии Калининского фронта насчитывала 8623 человека, вооруженных 5328 винтовками и 899 пистолетами-пулеметами. Ее сосед по 30-й армии, 78-я стрелковая дивизия насчитывала 5587 человек, 4407 винтовок и 386 «ППШ» и «ППД». К ноябрю 1942 г., к началу операции «Марс», среднее число пистолетов-пулеметов в стрелковых дивизиях Калининского фронта возросло до тысячи единиц. К поздней осени 1942 г. относится также введение в штат гвардейской стрелковой дивизии рот автоматчиков. По штату № 04/500 от 10 декабря 1942 г. в каждом стрелковом полку полагалось иметь две такие роты, по три взвода каждая.
К лету 1943 г. среднее число пистолетов-пулеметов в дивизиях Красной Армии возросло до 1500–2000 единиц и более. Например, 92-я гвардейская стрелковая дивизия при 9574 солдатах и офицерах вооружалась 5312 винтовками и 1852 пистолетами-пулеметами. Обычная, не гвардейская 375-я стрелковая дивизия на 8715 человек личного состава имела 5696 винтовок и 2123 пистолета-пулемета. [36– С.47] "
...
"Таким образом, в 1943 г. советский пехотинец приобрел тот вид, в котором вошел в историю на кадрах кинохроники и памятниках в городах и селах: плащ-палатка, каска обр. 1940 г. и «ППШ-41»."
> Вам я бы рекомендовал читать собственные ссылки
Здорово, что Вы не верите никому на слово (в том числе и, в первую очередь, -- мне). Но, обратите внимание, все вышеописанное происходило уже В ХОДЕ войны, но никак не ДО. Мотивация проста -- экономическая целесообразность, цифры есть в книге.
Позвольте свои 5 копеек. Войны и стратегии не делятся на оборонительные и наступательные, а делятся на успешные и не успешные :) Все, еще раз - ВСЕ! успешные войны были НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ. Нельзя выиграть войну на территории большей чем несколько десятков кв. км только оборонительными методами. Даже при равных соотношениях в ресурсах наступающая сторона может сконцентрировать в одном месте в раз больше ресурсов и победить по отдельности. Что прекрасно продемонстрировали немцы с 39го по 43й. После - демонстрировали уже наши.
Теперь по вооружению - как правильно заметили как применяешь оружие , так его и называешь. Даже мины можно использовать в наступлении - например прикрыв фланги минными полями и перебросив за счет этого часть ресурсов в наступление.
По оружию. На ППШ уходило 5-6 станкочасов - т.е. можно было производить в массовом количесве на слабо подготовленном заводе. Автоматические винтовки требовали большей культуры как производства так и использования в бою. Что говорить, когда даже АК и тот клинит, если его не чистить :). На 39й-41й год в СССР (да и во всем мире) еще не было системы сравнимой с АК или М16. А необходимость уже возникла, т.к. плотность огня карабинов была уже недостаточна, а их дальность (1-2км) сильно избыточна! Пистолет-пулемет это не обязательность, а только вынужденный этап при переходе к автомату-штурмовой винтовке.
Танки , как эталон наступления, прекрасно оборонялись вкопанными (на что наши постоянно спотыкались при атаках на немецкую оборону). Зенитки - применялись как противотанковое оружие. Бронежилет - отличное наступательное оружие :), хотя суть - ЗАЩИТА тела!
Люди не закончились... закончилиись идеи...
справедливости ради, на S-кривой скорость нигде даже не зануляется (в точке 3 на графике тоже это видно).
Ну и выпал кусочек про замену координаты (затраты на время).
У Вас получилось, что при достижении насыщения система погибает, что, по-видимому, не совсем точно: ингридиента какого-то не хватает в модели.
S-кривая в применении к развитию общества неплохо описана у Joseph A. Tainter в "Collapse of Complex Societies". Alexsword в каком-то из ранних материалов (еще на ЖЖ, вроде) даже выдержки давал на нее.
Затраты = время. Это вам на любом курсе проектного менеджмента расскажут (там, кстати, тоже любят S-кривую).
В точке за моментом t3 (выход на линию насыщения) скорость равна нулю. Система находится в точке неустойчивого равновесия. Потом, в реальной жизни, обычно следует крах и коллапс.
Формально говоря, скорость асимптотически приближается к нулю в пределе, при t=бесконечности
Это задача об Ахиллесе и черепахе.
Формально - да, в реальности же, поскольку ресурсы на поддержание статус-кво состояния системы при этом резво уходят в бесконечность, систему просто "отключают" от аппарата "искусственные лёгкие и сердце" и она быстренько коллапсирует.
А в дифуравнение кривой добавляются новые члены
ну и "время=доходы от функционирования системы" тоже.
(функции, конечно, не линейные, и черти что в них еще может быть.)
вообще-то модель так и строилась, что на бесконечности по времени система достигает максимума и там "останавливается" (т.е. доходы будут ассимптотически приближаться к расходам), но никак не коллапсирует (если выкинуть "сдерживающий член в соответствующем диффуре - тогда да, по достижению предела решение будет "у=0" т.е. коллапс), но тогда не будет S-кривой.
В реальной жизни ни изначальная идеализированная модель не выполняется (та же Римская империя) да и добавочные члены в ней тоже будут присутствовать. Вы их и упомянули, правда, под " инерцией системы", если я правильно понял.
Конечно, когда я говорю об "инерции", то как раз и подразумеваю эти магические "добавочные члены", которые рушат эту псевдостабильность. Я, кстати, писал о них.
насчет проектного менеджмента - там попадание в "проект" по срокам и бюджетам - 18% - это ниже чем по теории вероятности... Людям...гым-гым.. свойственно верит в то, что они считают правдой
какой ресурс исчерпал СССР...
Русское общество?
И именно поэтому "Тайная Стража Императора" дозволила "аварийный сброс" ресурсопожирающих регионов...
(Лис из-за плеча подсказывает: Совесть, совесть они израсходовали...)
интересно, что если на последний график наложить кривые стоимости, то будет видно, что стоимость прогресса сильно пляшет - конец старого цикла и начало нового потребляют много, а во время взлета потребление минимально. видимо, так и случаются кризисы на границах циклов.
Бинго!
Поэтому и является столь притягательной на сломе страт и укладов идея "остановки прогресса" и связанная с ней идея "потерянной пасторали" и "золотого прошлого века". Надо тупо, сквозь метель и холод идти вперёд - а делать это совершенно не хочется. :(
Разрешите вас покритиковать. Вы пишите что "например, дальнейшее уменьшение размера микросхем и повышение степени интеграции невозможно из-за встающих во весь рост проблем с отводом тепла от кристалла".
Это не совсем так... дело скорее в физических размерах элементов микросхем. Размер атома кремния 111 пикометров, размеры сегодняшних элементов в передовых микросхемах достигают 22 нанометра... то есть всего 200 атомов кремния! Понятно что меньше одного атома элементы быть не могут, но даже размер в один атом будет скорее всего не достижим. Квантовые эффекты которые пока безуспешно пытаются приспособить для вычислений, не дадут сделать микросхемы с размером элементов в один атом по сегодняшним технологиям. Ральные пределы уменьшения лежат видимо около 10-20 атомов... то есть 1-2 нанометра.
Но размер атома это один физический барьер... есть и второй - дифракция волн... для проекции таких маленьких элементов на пластину она вылазит в полный рост. Придётся использовать сверхжёсткий ультрафиолет, для которого невозможно создать линзы. Там надо использовать зеркальную оптику и вакуум. Сегодняшняя электроника реально скоро уткнётся барьеры волновой и квантовой физики. Отвод тепла на этом фоне и близко не проблема.
Да, пожалуйста, не вопрос. Любые примеры и аналогии - не более, чем примеры и аналогии.
Просто ещё пять лет назад все кричали о "законе Мура" а сегодня уже что-то не слышно тех оптимистических криков.
Конечно, в микроэлектронике ещё будут прорывы, но такого безудержного роста, как в 1960-е - 2000-е нам уже ждать не стоит - как вы правильно написали - слишком много ограничений уже чисто физического плана надо решить в ближайшем будущем.
Решение этих проблем даст максимум увеличение количества транзисторов ещё в 100-раз, может даже в 1000.... потом "технологическая стена". ИМХО мы уже проходим в электронике точку торможения, до которой стоимость развития технологии росла линейно, а выхлоп экспоненциально, а после уже наоборот: "расходы растут экспоненциально, а вот технология скорее линейно". Так что "закон Мура" ещё немного помучают и выбросят.
Замечу, что до сих пор не реализовано на "бытовом" уровне водяное охлаждение в компьютерах. Хотя оно бы могло существенно изменить ситуацию. (сложности с насоссами и т.п. - принципиально решаемы)
Я слышу эти крики до сих пор :) + регулярные обещания вот-вот оторваться фот фоннеймановской архитектуры компьюетров, перейти к квантовым компам и т.п.
И тут есть еще один не учтенный момент: заводы предыдущих поколений в электронике очень долго сохраняют работоспособность. То есть проивзодство по устаревшей технологии разнообразных чипов - востребовано (начиная от карточек в отеляъ и заканчивая кучей примтивных домашних приборов).
Про квантовый компьютер: "Тогда есть возможность создать компьютер, способный к параллельным вычислениям на уровне своего физического устройства, и проблемой остаётся лишь прочитать конечный результат вычислений."
Очень быстро работает, вот только что оно там навычисляло мы узнать не можем. Очень полезная весчЪ :-).
Искорка между мехом и янтарем тоже полезная весчь, но куда попадет - кто её знает?
(это я про электричество)
А вообще - пример нервной системы всегда с нами. Компьютеры уже перплюнули её? Понимаю, что не все однозначно, но пример показателен - мозг-то рабоатет с очень ограниченным набором температур, с ограниченным числов нейронов и т.п.
В бытовом уровне мы каждый раз тащим корову на баню.
Пора бы уже сделать одно устройство для всех задач, с максимальной коммутацией всего и вся.
А зачем?
Просто 99,99 % населения достаточно воздушного охлаждения.
90% из них нужны макисмум компьютеры с 2 потоками вычислений по 3-4 ГГц(С оценкой использования примерно в 30%) и 4-8 GB памяти.
Остальным да может потребоватся что то большее.... но их меньше 10% и у них жесткая специфика...
Единственный жесткий потребитель ресурсов это ИГРЫ, как и двигатель развития вычислительных мощностей, но и их хватит еще максимум лет на 5-10 дальше потолок восприятия, то есть с существующими интерфейсами достигаемую степень реализма передать не получится и придется ждать нового прорыва в области Интерфейсов....
да фигня всё это хоть по атомную сборку внедряй... хоть что мы уже сейчас подошли к ПОТОЛКУ. Все финиш... В рамках этой концепции остался только параллелизм....
Уже при частотах порядка 100 ГГц 90-95% электрической мощности подаваемой на кристал будет вылетать в тепло, на 1-2 ТГц почти 99%...
И самое интересное что уже даже сейчас нет такой потребности в Супер Частотах. Домашний ПК 99,9 времени не загружен даже на 30%. Сервера итп только 2-3 года как подняли процент утилизации до 50% и то не на всех задачах.
сейчас рассматриваем интересную концепцию развития идеи "Умного дома" - ставить заместо 100 персональных ПК одну-две стойки с группой серверов на много квартирный дом и продовать доступ к ней в месте с квартирой.
Люди индивидуалисты...
> но такого безудержного роста, как в 1960-е - 2000-е нам уже ждать не стоит
Вы много говорили в предыдущих материалах об ограничениях "физического плана" в глобальном смысле - применительно к экономике. В этом же плане нашел хороший кусок у Гжегоша Колодко:
Китай - последний "налет" на банк Земли с его безграничными возможностями. Такого больше никто и никогда не повторит в таких масштабах. И несмотря на то, что многие не советуют говорить "никто", "никогда", я повторюсь - никто никогда, потому что нечто подобное на Земле уже невозможно... Такое может произойти самое большее в одной или нескольких маленьких или средних экономик, но не в широком, а тем более - не во всемирном масштабе... Разве что наступит совершенно иная историческая эпоха, состоящая в том, что сначала мир затронут какие-то пандемии и большое отступление, а потом снова произойдет большое ускорение.
Может, кому и хочется прогресс стопануть - но батька Сатурн не велел.
Не могу не запостить текст из орк-оперы рок-оперы Финрод-Зонг.
Истина. http://muzonclub.ru/music/track/finrod-zong/44099-istina/%7Blink%7D
Летящая стрела
Сверкала опереньем...
Чья грудь ее ждала?
Кто ведал направленье?
Чья легкая рука
ее сквозь облака
могла направить к цели?
Что стрелок шепнуть успел,
когда он взял прицел,
и тетива запела?
Ты над отчаяньем взлетишь, звеня,
Стрелой разгонишь сумрак, Истина.
Переступаю твой порог в краю теней,
Но ты сильнее смерти и судьбы сильней!
Забыв свой дом и род,
Забыв про свой покой,
Я слышал голос твой
За каменной грядой,
Здесь, заброшенный в снега,
для каждого - слуга,
путем, что был неведом,
Я шел к тебе одной,
Чтобы узнать о том,
Каким горят огнем
Глаза Идущих Следом!
Загадки птичих стай
Мне отданы в наследство.
Но главная из тайн -
Секрет людского сердца.
В нем стучит слепая Смерть,
ее не одолеть,
и с ней не примириться,
Но, в один слепящий миг
лишь тот его постиг,
кто перед ним склонится!
В пыли сияет золотая взвесь,
Горят закатом корабли небес,
Горят во мраке грани проклятых камней,
Но есть огонь, что светит ярче и сильней.
Не закрывай дверей, бери меня,
Пока тебя я знаю, Истина!
Исполнив замысел, не зная о цене,
Благодарю за то, что ты открылась мне!
Тут мне сдается концепция на фазе роста обрастает хламом, который периодически приходится стряхивать сквозь метель и бурю. И так, что б не остановить эволюцию всего человечества в целом, решено использовать две системы.
вообще-то график, который последний - какой-то "игрушечный" и теоретический - японцы в другом месте начинают пристыковку, чтоб не отставать, а опережать мир...
по поводу бактерий, плесени и и слизи... Очень симпатичная и перспективная кажется "слизневая плесень", которая способна самостоятельно «изобретать» нетривиальные стратегии преодоления "лабиринтов!. Ее специфические св-ва также использовали для создания «гибридной» микросхемы, в которой часть функций выполняет живой организм. Обучаема. Кроме этого - являет собой великолепный пример "командной работы"
Последняя картинка - конечно же модельная. Для того, чтобы объяснить "прогресс".
По факту это выглядит вот так:
Вместе же все S-кривые и образуют хорошо знакомую нам экспоненту "большой истории".
И да - в конце там сингулярность. ;)
Может там новая точка перелома, только более высокого порядка. Что-то вроде фрактала.
фракталы красивы, а эта хрень не шибко.... :)
Ну, может и не сильно красиво, но по смыслу «повторяющиеся S кривые» выстраиваются в большую S кривую и т. д. по нарастающей.
http://www.metodolog.ru/sites/default/files/u5/02039-1.jpg
та ладно ... это теория, а теория (это я как типа ученый сообщаю) она слепа!!!!!!!!!!!!!!!!! и да-да... К.Кастанеда был прав тысячу раз: мир значительно сложнее наших представлений о нем... если в конце графика сингулярность - то нарисуй любые графики - и в конце сингулярность и нечё могз напрягать-то заумью
Сингулярность означает лишь то, что там разрыв непрерывности функции, то есть - точка бифуркации.
Шекспир по этому поводу хорошо так говорил: Слова, слова, слова :)))))))))))))))
Может сингулярность, а может и ещё чего.
Это график из гидродинамики:
Смысл, что скорость судна в водоизмещающем режиме зависит от числа Фруда. Скорость имеет экспоненциальную зависимость от мощности движителя. Судно в движении разгоняет перед собой волну. Рост выдаваемой мощности тратиться на то, чтобы круче забраться на волну, но чем выше скорость - тем выше волна. Казалось бы просвета нет, но происходит следующее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Може и у нас всё не так плохо?
Шикарная статья. С возвращением.
Теперь по теме - график "прямой" с "S" образными кривыми не может быть прямым, в разные эпохи и времена разные по продолжительности периоды "S". И чем далее мы растем тем короче участок времени развития-стагнации.
картинку
необходимо "смешать" с частотной модуляцией
ведь чем дальше мы развиваемся тем короче период, тем меньше времени от изобретения до внедрения и распространении. Думаю сейчас мы находимся на завершающем этапе очередного "S" периода. Мы начали очень резвый рост в середине 19-го века на голом энтузиазме (и это важно!!) и на сегодня мы исчерпали рывок (этому есть разумное объяснение - банально не хватает энергии, и параллельно утонули в денежных кризисах). Вот и занимаемся хернёй - соревнуемся в производстве самых тонких телевизоров, выпускаем айфоны и разноцветные штанишки для собачек. По сравнению с первой половиной 20-го века мы остановились.
Далее нас ожидает некоторый период стагнации. Вялого лежания в сторону прогресса, но через некоторое время, когда будут отработаны прорывные технологии в получении энергии совсем иных порядков (думаю на 1 порядок уже сильно) развитие выйдет на новый этап. Человечки займутся сбором урожаев в новых объемах, добычи гигават энергий на приусадебном участке. Тут за одно необходимо будет подрастающее поколение научить учится быстрее, но это уже дело второе.
Исключительно моё скромное мнение.
Ответил чуть выше. Картинка - модельная.
По факту же история ускоряется - причём ещё со времён бактерий древнего архейского палео-океана.Мы - просто часть "большой истории".
Кстати, может быть, из-за этого мы и не наблюдаем "сфер Дайсона". Что-то там происходит за точкой сингулярности...
Шикарно! +100500!
ps по факту уменьшения периода циклов:
да - есть такое... но так же есть ... эээ ... назовм это "сознательной консервацией системы" ... заключается в том, что владельцы средств производства, ради окупаемости, прибыли , и прочих интересов, сознательно тормозят прогресс ...
Кстати, может быть, из-за этого мы и не наблюдаем "сфер Дайсона". Что-то там происходит за точкой сингулярности...
"Сферы Дайсона" третьего рода особо и не пронаблюдаешь. Мы пока калибровкой измерительных приборов - не вышли.
Чуть не понял из-за чего же мы не наблюдаем "сфер Дайсона"? Из-за того, что никто не проскакивает сингулярности?
Мое же мнение, что мы их просто не в состоянии увидеть. Почти тоже самое, как если бы муравей осознал размеры земли и ее сферичность -- а это невозможно.
Не использованный, из существующих, фактор усложнения системы, подобие социальной сети для предприятий и фирм. Выполняющий планирование, оптимимзацию логистики, минимизирующую в экономике торгово-закупочного и кредитно-расчетного посредника. С замещением собой, в пределе развития, кредита, "безналичных" расчетов между экономическими контрагентами и включением в планирование всех государственных структур, как единиц планирования и экономических взаимоотношений. Модель, как это работает, уже есть, экзист.ру, расширить модель практически возможно на всю не заказную номенклатуру. С прямыми руками и госплановские методики можно прикрутить и подробно планировать все на пятилетку вперед, с ежемесячными уточнениями. Можно даже это обставить экономически выгодно для буржуазной среды предпринимателей, что бы не сопротивлялись. Но такая система убивает торгово-банковские капиталы, подменяя их собой, потому что, биржа, торговля и кредит, это и есть эта же система, но работающая на банкиров и торгашей.
Вот почесал седоватый предмет на туловеще и подумалось.
Ведь, уверен, есть какой-то универсальный закон, который объясняет всё имеющееся, и если он существует, то формулируется в двух словах, но скажи его - не заметят даже, а понять и жизни не хватит.
А S-кривая везде - насыщение трансформатора, рост леса, урожайность (вот хоть укакайся, а как достигли максимума в европе лет 5 назад, так и все хоть угенномодифицируйся).
Уважаемый Alredy Yet!
С удовольствием читал Ваши статьи, кроме этой. Конечно Вы вправе сравнивать себя с чем угодно, хоть со слизью, подкрепляя это цветными картинками. Но слизь, тем не менее, существует с до Библейских времен и по ныне.Она все такая же скользкая и противная. В то время как человечество развивается как в количественном, так и в качественном отношении(это не уложишь в рамках одного графика). Приведенный Вами график не говорит ни о чем. Более того, данный график вводит в заблуждение неподготовленного читателя, представляя прогресс, в целом, как линейную функцию. Ознакомившись с данным материалом, я стал сомневаться в сказанном Вами ранее.
С уважением,
Александр.
Линейная функция, напоминаю:
S-образная функция - линейная? У вас сильное колдунство.
Касательно общей функции "прогресса" - ответил выше - реальная картинка суперпозиции S-кривых тоже оказывается кривой более высокого порядка.
Мы сейчас "карабкаемся" по восходящей части этой кривой, но что там произойдёт дальше - смелый поход по экспоненте вверх или глобальный "загиб" S-функции - пока не знает никто.
И, заметьте, пространство решений в реальной жизни многомерно. Биомасса людей отнюдь не стала в разы больше биомассы мезозойских тварей, но вот состав этой биомассы радикально поменялся.
"...формально правильное, а по сути издевательство"
В.И. Ленин.
Ник, думается Ленин был прав :))))))))))))))))))))))) - прям чудная цитат :))))))))))))))))))
Мальтус мёртв вот уже как два века. Вешать на него всех собак, касающихся косяков элит последних 50 лет - по крайней мере несколько неумно.
Основная идея Мальтуса, если вы почитаете его внимательно, весьма проста: должен быть баланс между ростом народонаселения и обеспеченностью этого роста ресурсами. Нет ресурсов - любой рост населения будет идти исключительно за счёт самого населения - то есть путём снижения стандартов его жизненных условий.
Просто за последние 50 лет, на фоне общества "всеобщего благополучия" элиты предпочли "забыть" (намеренно или случайно - тут уже есть, как всегда, два мнения) о том, что их роль - это именно поиск таких ресурсов и включение их в социальный и экономический оборот.
Так что, извините, современные элиты как раз прут против идей Мальтуса. Они гораздо ближе к каким-нибудь китайским императорам династии Цин, нежели чем к лучшим умам эпохи "угля и пара". Им на народ - насрать. И это печально.
Страницы