Президент России Владимир Путин заявил, что деятельность Владимира Ленина в конечном итоге привела к развалу Советского Союза. Он отметил, что "атомная бомба", заложенная под здание, именуемое Россией, "рванула потом". По словам главы государства, "мировая революция нам не нужна была".
Президент России Владимир Путин оценил результаты деятельности Владимира Ленина. По его мнению, идеи вождя пролетариата привели к разрушению исторической России, передает "Интерфакс".
"Управлять течением мысли - это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была", - отметил глава государства в ходе завершения заседания президентского Совета по науке и образованию.
Так Владимир Путин ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который процитировал поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь". В ней писатель анализирует Октябрьскую революцию. Про Ленина он написал: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица". "Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому - страной", - процитировал отрывок из поэмы Ковальчук, после этого предложив "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях" в научной среде.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кто-то еще сомневается что Путин защищает в России интересы правящей буржуазии?
Полезная для ознакомления справка по вопросу - Сталин о необходимости существования национальных республик и о реальных источниках национализма
Комментарии
Вот просто кусок текста из интернета (я не знаю правда это или нет, но если правда, не маразм ли?) - Печальная участь постигла участников февральско-мартовскогоПленума 1937 года. На Пленуме выступило 72 человека. Из них были арестованы и расстреляны 52 человека, 2-е покончили жизнь самоубийством. (Ведь они в своих выступлениях и в голосовании поддержали мнение Сталина находить и уничтожать «врагов народа».
Имена некоторых выступивших на Пленуме и расстрелянных органами НКВД в 1937- 1938 годах.
Ответа я не получил. Уточните, где здесь должно ёкнуть сердце сталиниста.
Это конечно полнейшая копипаста, извиняюсь за это, но вот Вы утверждаете, что этого ничего не было, напишите, пожалуйста, их не расстреляли? их растрелляли за дело?
Где???
Надо полагать, расстреляли. И этих точно за дело. Поднимите персональное дело любого из них.
А процент расстрелляных за дело не многоват ли? Просто здравый смысл не включается, что здесь что-то не то? Да и вообще, расстрелливать, знаете ли, как-то нехорошо.
Сталин имел дело с оппозицией, имевшей силы его смести или хотя бы помешать. А времени у него не было совсем. Он и так едва успел.
Расстреливать нехорошо. Но вряд ли данные конкретные товарищи должны сильно обижаться на такое обращение, учитывая их послужной список. Вопрос с ними был решён согласно революционной целесообразности.
Та оппозиция действовала гораздо жестче чем Сталин и сталинисты. Не только смести и помешать, а могли бы просто застрелить без суда и следствия, как позже Хрущев Берию.
Это было в самом начале, и касалось весьма узкой прослойки. Потому "и примкнувшего к ним Шелепина" просто отправляли в отставку и на пенсию, как и самого Хрущева.
Кстати, вы вот верите, что руководитель СМЕРШ в годы войны позже стал троцкистом или кем там еще? И с чего так часто менялись руководители ОГПУ-НКВД-МГБ - тоже сплошь троицкисты проталкивали "своих" на столь ответственный пост? Удобно все на троцкистов валить - а в нынешнем курсе доллара не они виноваты?
Ваша либерастическая наивность зашкаливает. НЕОКОНЫ и есть прямые наследники Троцкого - и на уровне идей, и на уровне персоналий. Вы в курсе, кто был брат Троцкого?
Вы в Google наберите:
neocon trotsky
и много интересного узнаете.
Похоже в самом деле куда удобнее валить на троцкистов, чем систему...
Таки троцкисты не сбоку стояли, а непосредственно внесли свой вклад в то, что система получилась именно такая - корявая и нежизнеспособная. Беда сталинистов в том, что они не вычистили троцкизм из своей идеологии, потому что троцкисты более адекватны утилитарно понимаемому марксизму, чем сами сталинисты. То есть, идеи троцкистов - всё и сразу, революционная война до полысения - воспринять гораздо проще недалекому уму, чем принимать марксизм как "не догму, а руководство к действию", то есть, - к осмыслению
Система, в которой рубль сейчас дешевеет создана при активнейшем участии неоконов-троцкистов. Так что если про 1930е годы можно спорить, то сейчас-то как раз американские троцкисты успешно раздувают пожар мировой дерьмократической революции.
Во-первых, троцкистов было действительно много, троцкизм был, мягко говоря, очень популярен при Ленине.
Во-вторых, как их ни давили, раздавили не всех - похоже, именно они приложили руку к военной катастрофе лета 19412 года.
В-третьих, если на них удобно валить, на них и валили.
Если что-то хорошо - это заслуга Сталина, если что-то плохо - вина троцкистов. Честно говоря, "адекватность" нынешних приверженцев Сталина меня просто поражает. Как там поется в песне: И не дай им опять раскатать рукава... С такими то людьми... 72% расстреляно, а у них даже сердце не екает. Каково?) И в доказательство, того, что Сталин был хорош, приводят примеры, что на западе тоже происходили плохие вещи, похоже и там встречались эти несносные троцкисты)
72% расстреляно - это к чему, откуда цифра?
Это 52 человека из 72
Можно чуть точнее - это о чем и ком именно?
Смотрите мое сообщение выше, про пленум, на котором Сталин выступил с речью о том, что врагов народа развелось ну просто немеряно и их надо "бить, бить и бит" (это дословная цитата из другого дела, про врачей убийц). 72 человека это число выступивших на пленуме, 52х из постигла печальная участь. Правда, эта информация была найдена на просторах интернета за 5 секунд.
Можете еще про XVII съезд почитать - каков % его участников там расстреляли. Тоже наверное все троцкисты были - удобно
Под пытками люди обычно сознаются в чем угодно. Но были ли пытки? Кому это невыгодно скажут, что не было.
Вы сознательно игнорируете в своих рассуждениях одну простую вещь - троцкисты, против которых боролся Сталин и его ячейка в бюро и партии - это отнюдь не мирные философы, сидевшие себе смирно по кабинетам, пока их не выволокли в кровавый подвал.
Троцкисты - это именно те, кто совершил переворот в 17-м, создавал Красную армию, создавал трудармии, концлагеря, ОГПУ-НКВД и заключал грабительские концессии при НЭПе. Это был влиятельный слой во всех этажах руководства как партии, так и государства.
И именно троцкисты нанесли сталинистам первый удар в этой продолжающейся гражданской войне между двумя непримиримыми идеями в 37-м году. Именно троцкист Эйхе на пленуме поставил Сталину и его соратникам ультиматум о невозможности введения в стране новой Конституции до тех пор, пока они - троцкисты - не уничтожат тех, кто им мешает.
Поэтому расстреливали и репрессировали сталинисты и троцкисты - в первую очередь - друг друга. От того и большой процент репрессированных среди руководящих кадров.
Если у вас поверхностное представление о политической борьбе, государственном устройстве и системе управления вообще, то для начала, следовало бы понять эту элементарщину, а потом уже выводить суждения
Так руководитель СМЕРШа в годы войны - тоже стал троцкистом? Или крестьяне - и кулаки, и середняки, и на кого сосед настучит - в начале 1930-х?
ПМСМ, бывший руководитель СМЕРША Абакумов пал жертвой заговора, как и Берия позже.
И скорей всего, агент троцкистов Рюмин действовал с подачи Игнатьева, пришедшего "на укрепление" МГБ из ЦК, где хрущевцы уже расчищали себе площадку
Это в нормальной ли системе борьба группировок за власть принимает такие кровавые формы, это похоже на средневековье, а не общество, которое должно быть стать неким идеалом, как декларировалось. И если люди с такими моральными качествами находятся у власти, что может ожидать от них бесправный и бессильный народ. В любой момент его пустят в расход в угоду или суровой необходимости, или чьим то прихотям. Сейчас может быть уже и не так важно какими моральными качествами обладал лично И.В.Сталин. Если перенести эту ситуацию в наши дни, может получиться так. Сталин v.2.0, начинает чистку от либерастов, сионистонеоконов и прочих ведьмаков. Вместе с ними уничтожаются масса полезных для общества, хоть и обладающим иными взглядами, но вполне порядочных, выполняющих свое дело врачей, технологов, бухгалтеров и т.д. Под шумок кто-то решает свои шкурные вопросы по устранению людей, мешающих лично им. Вы хотите жить в таком обществе? В котором, Вас или меня, не совершивших ничего противозаконного, волокут куда-то, где без нормального суда и следствия, вы предварительно помучившись, пропадаете. Я лично не хочу никому такой судьбы и не хотел бы жить в таком обществе. Я хотел бы иметь защиту в виде судов, правоохранительных органов от такого злодейства.
Это в системе, в которой 20 лет назад был произведён полный слом общественного строя, экономики и политики, а в ближайшие несколько лет ожидается атака смертельно опасного противника, обладающего мощью самой развитой полит-экономической системы Запада. Вряд ли такую систему можно назвать нормальной. Это система аварийного спасания.
Спасения страны и развития экономики. А не чистоплюйской гибели с воплем "зато я прав!", как Вы предлагаете. Что же до бессильного народа, Вы плохо знаете историю России, см.1917 год.
Вы всё измеряете по своими личными страданиями и неудобствами. Если подойти к делу с точки зрения пользы народа, картинка получается другой. Вопрос должен быть поставлен иначе: "готовы ли вы рискнуть личными удобствами и даже, может, жизнью ради светлого будущего своего народа?".
Если не готовы, Вам лучше жить не в России. Для России такая позиция заведомо проигрышна.
Я во многом с вами согласен. Но хотелось бы учесть некоторые моменты, что многие из участников тех событий, что валили друг друга в 1937-38, и поучаствовали в революции, сломе общественного строя, а перед этим активно раскачивали имперскую лодку - а вот советскую раскачивать как раз не давали...
Из всех властей которые "давали себя раскачивать", мне известен только панда-Янукович. А вы знаете другие примеры?
Судя по биографиям большевиков и эсеров, царская власть куда мягче относилась к такого рода оппозиции, чем те же революционеры, пришедшие уже к власти.
Ну и то, что к власти пришли люди без опыта управления
болтавшиеся годами в заграницетоже стоило нашей стране весьма дорого в плане человеческих жизней и разрушения экономики и строя.Это я к тем, кто прямо сейчас призывает к сталинским методам - условия несколько другие, мы условно говоря Россия образца 1904года +- 10 лет, а не 1923-27-го. И чтобы вычищать соперников-троцкистов из одних и тех же органов перед этим надо было пройти гражданскую и прочее, далеко не всегда хорошее
Царская власть была на крючке у западных банкиров. Поэтому спонсируемые Западом либерастические СМИ могли всячески её полоскать, защищая не только революционеров, но и террористов, одновременно показывая какая Россия ай-яй-яй по сравнению с Европой. Методы-то сто лет назад были те же самые, что и сейчас. И панды были той же породы:)))
ЕМНИП, троцкисты собирались на этой лодке таранить мировую буржуазию, то есть, берегли они её не для того, чтобы плавала хорошо.
Мировая буржуазия от этого только окрепла кстати
Как и любая сектантская идея, троцкизм делится на два направления - для элиты и для быдла. Для быдла они декларировали борьбу с мировой буржуазией ради освобождения быдла. Для себя же, естественно, считали использование быдла как инструмента, чтобы отвоевать себе собственое буржуйское счастье.
Очень точно сформулировано. И дальнейшая история - от Хрущева до Прихватизации - неплохо подтверждает Ваш анализ ситуации.
Кто бы объяснил, почему "внутреннее государство США" выглядит более монолитным, чем стаинисты-троцкисты СССР, доведшие в своей борьбе государство до развала...
Потому что их задача проще: обеспечить своё господство, и всё.
Куда уж проще, чем грызться за власть и развалить страну
Проводили психологический эксперимент, чтобы спасти 4х примерно человек, надо было убить одного. И в среднем люди не считали это действие нормальным. Вы же придерживаетесь иной морали? Вы считаете, что все должны считать также как вы? Вы можете убить себя и спасти 4х человек, это и только лишь это в Ваших правах.
Знаем мы эти эксперименты. Что за люди, какова формулировка вопроса?
Любой действующий офицер должен уметь решать такие вопросы без соплей. Любой настоящий руководитель тоже. А это Ваше "большинство" потом задаёт вопросы типа "не стоило ли ради снижения числа жертв сдать Ленинград немцам?".
Если я один из них - да. Если я отвечаю за группу - прав у меня столько же, а вот обязанностей больше, чем у тех, за кого я отвечаю. Тем, кто считает иначе, нельзя ничем руководить. В тяжёлой ситуации руководитель должен не тетешкать свою совесть и чувство справедливости, а обеспечивать выполнение задачи. В этом его права даже ущемлены.
Задачей Сталина было сохранить СССР от надвигающегося уничтожения.
Небольшая ремарка про права. Права человеку даются гарантом. Никаких врождённых прав у человека нет - только те, которые обеспечиваются гарантом. Если гарант не знает про какие-то права или не может их обеспечить - этих прав на территории ответственности гаранта нет. Таким образом, прежде чем говорить о правах, необходимо учесть ситуацию.
Эту систему создали те, кого большей частью репрессировали в 38-м, когда сталинисты одолели троцкистов. Вы о них плачете или об их "нормальной ли" системе? Какую систему создали - та им и аукнулась.
А мне, например, ваша ник не нравится - средневековый какой-то. И какой из этого вывод?
У сталинистов и троцкистов - разные, противоположные идеалы. Мож вам по буквам?
Вас тоже могут в любой момент закрыть в подвале по чьей-то прихоти или суровой необходимости. Вы ходите по улице оглядываясь? Вас сильно задел передел собственности в девяностые? Убили кого нибудь из семьи, ограбили?
Народ, который вы изволили обозвать "бесправным и бессильным" не ощущал бесправия и бессилия, потому что знал, что идет политическая борьба. А те прекраснодушные гражадне, кто ни о какой борьбе понятия не имел - так те и вовсе ничего не заметили, их никак не затронуло.
Вам неважно. потому что вы его и без всякого знания качеств уже записали в монстры
Сталин не начинал чистку - в том смысле, как вы себе нафантазировали - он, как я и написал выше (но вы пропустили мимо ушей, шо неудивительно) ответил на антигосударственные действия врагов народа, страны и партии.
Вам сняться кошмары и вы не хотите в них жить. Это естественно. Достаточно проснуться и забыть, а не транслировать свои кошмары в действительность
удален
Не переходите на личности, даже если нет аргументов, старайтесь держать себя в руках. А такие кошмары мне не снятся, но когда я ставлю себя на место тех людей, например Вавилова Н.И., меня охватывает тоска и ужас тех людей. За что умнейшего и талантливейшего человека извела какая-то кучка мразей с покровительства или при пофигительстве Сталина И.В.
За вредительство. А именно за большой объём денег, вбуханных в никуда, да ещё и во время высокого напряжения сил государства. Тогда было принято отвечать за нецелевое использование государственных инвестиций, включая и отсутствие результата: подписался - соответствуй.
Аргументы вы игнорируете. Обо что я вам напоминал уже. Игнор аргументов - это уже свойство личности.
Учитывая ваши аргументы делаю вывод, что чудовищна была вся верхушка. Кстати последующие действия, например в ВОВ это и показали. Сталин на их фоне выглядел неплохо, но неясным остался вопрос насколько. Кроме того, похоже вопрос стоял так - или он уберет троцкистов, или троцкисты уберут его, т.е. стоял вопрос физического выживания. Если конечно все было так на самом деле. Видимо время и менталитет был такой.
По результатам Второй мировой советская верхушка показала себя наименее чудовищной. С большим отрывом.
Почти так. Есть нюанс; в реальности вопрос стоял так: или Сталин уберёт троцкистов, или СССР погибнет.
Тогда он СССР спас. После СССР погиб самостоятельно, как образование неспособное производить достаточное количество колбасы и джинсов. Это тема для отдельного большого спора. Но дальнейший спор про Сталина считаю бессмысленным, похоже спор переходит в область моральных императивов, а это инстинкты и им что либо доказать не представляется возможным.
СССР был обречён сразу после возникновения. А убил его Хрущёв. И джинсы тоже он, при Сталине такого быть не могло.
Сталину же вечная хвала хотя бы за то, что СССР умер медленно и относительно бескровно, а не в яме под пулями и не в подожжённых сараях.
Я бы с вашего позволения добавил, что хвала за то, что СССР - был и дал миру реальный опыт построения общества для людей, а не для капиталов, которого до этого нигде в мире не было
Вы шире взяли - человечество целиком. Я же по крестьянской косточке всё родной деревней мыслю :)
Если в ваших представлениях моральные императивы (атрибуты общества) являются инстинктами (атрибутами организма), то вам следует начать не с обсуждения сталинизма, а с вопроса - зачем вам голова, если вам достаточно желудка
Страницы