Президент Академии наук Владимир Фортов во время встречи с Владимиром Путиным рассказал о перспективности исследований с генно-модифицированными растениями.
Обсуждая с главой государства проблемы развития сельского хозяйства, глава РАН признал, что генно-модифицированные растения «обладают потрясающими свойствами», передает «Интерфакс».
Владимир Фортов, президент Российской академии наук: «Там урожайность растет в разы, устойчивость к микробам растет в разы, к вредителям. Мимо этого мы не можем пройти. Это серьезное направление».
Также Фортов сообщил Путину, что российские ученые в Физическом институте Академии наук разработали установку для лечения рака головного мозга, которая в пять-шесть раз дешевле зарубежных аналогов. Вдобавок, по словам главы РАН, эти установки очень компактны.
http://www.ntv.ru/novosti/1597804/
P.S.
РАН продолжает упорствовать в своём невежестве! Вместо того, чтобы внедрять проверенные не-ГМО технологии продолжает проталкивать эту гадость.
Комментарии
Многим академикам РАН (и не только им!) давно пора начать лечиться на этих установках от рака (и жопы) головного мозга.
Жаль, до сих пор у РАН нет установки, которая бы диагностировала кому надо лечиться.
Но, надеюсь, Путин и НКВД определят болезных.
Боюсь, очередной 17-й год всё расставит по местам
Тогда надо сперва до очередного 14го дождаться, а потом ухитриться не скормить себя вшам в окопах.
Вот только в этот раз в цюрихах отсидеться до пломбированного вагона вряд ли кому удастся, ну кроме Джона Коннора.
Ну очередных 14-го и ё17-го года теперь долго ждать. Сейчас примерно 34-35-й на дворе...
В чем суть "проверенной неГМО технологии"? Журналистская статья обрезана до половины.
---------------------------------------------------------------------
отстаёт ваш хронометр...у меня с Мая сего года по футюху -1937 начинается...
Исследования то (по гмо) протолкнет (встреча не только состоялась, но и по ТВ показали)
Вот,как бы до внедрения не дошло!
Давно внедрено. Думаю, у тебя ВЕСЬ рацион из ГМО состоит, смотри коммент ниже.
Сто пудов так и есть и уже очень давно. По факту трансгенные технологии в плане селекции уже давно победили и "колонизировали" наш мир.
гречка :-) гречка наше все, самый полезный продукт, витамины, железо, микроэлементы, клетчатка, мед из нее самый лучший и ваще, не крупа, а чудо какое-то, однакожты, ни кто и не вспоминает, что она вся с 1920-х годов уже ГМО в чистом виде- обработана была тогда еще случайно какой-то хренью, в результате чего ее ДНК была принудительно удвоена (тетраплодная гречиха получилась). и вот- эта вот ГМО тетраплодная гречка оказалась в несколько раз увесистее, чем природная, естественная- если кто не знает, тогда гречиха природная была мелкая, как просо. а тут на тебе- урожайность подскочила, и зерна- крупные и вкусные. в общем, народ тогда был голодный, и учебников не читал, так что мигом выкинули нахрен все эти природные сорта и перешли на ГМО-гречку. и вот уже сто лет как свели в ноль всех конкурентов.
сейчас просто вышли на другой технологический и научный уровень, когда ГМО уже не в слепую делают, как сто лет назад, а программируемо, и вот тут пошли дополнительные ништяки, типа возможности кроме полезных свойств добавить и чего-нибудь боевого, или конкурентного, или еще какого- посадил ты гречку, а у тебя в третьем поколении семена с синильной кислотой вылезли, и именно в третьем, не раньше, и не позже. так что Фортов очень даже прав- если вы лично не хотите есть ГМО, то ничего от Вас не зависит. Я на ваше гречишное поле просто высажу два семечка своих, волшебных, и они в первом поколении опылят всех соседей, во втором- все поле, а в третьем- у Вас не вырастет ничего. и ничего ты не сделаешь с этим, потому что в РАН сидят мракобесы, которые ГМО не изучали....
и еще: год-полтора как пошли скромные публикации про CRISP-технологии в генной инженерии- оказалось, что классическая теория наследственности несколько неполна, и возможно организовать ситуацию, при которой даже рецессивный ген будет полностью подавлять все остальные во всем потомстве. СОВСЕМ. причем, можно даже регулировать, в каком именно поколении этот рецессивный ген включится. то есть, уже сейчас технология производства этого самого "волшебного" гречишного зернышка есть. у нашего вероятного союзника. а средств диагностики наличия в поле этого волшебного зернышка у нас нет. это я к чему- если Фортова сейчас не послушать, и отложить исследования, то при плохом раскладе вполне может оказаться так, что урожай пшеницы в 2025 году в РФ будет не 100млн.т. и не 200млн.т., а 1 тонна. всего на всю страну. со всеми вытекающими последствиями.
…интересно, готов ли Фортов выставить свое семейство в качестве тестовой группы для проверки побочных эффектов "серьёзного направления"?
Боюсь, он питается organic.
-----------------------------------------------------------
…интересно, готов ли Фортов выставить свое семейство в качестве тестовой группы для проверки побочных эффектов "серьёзного направления"?
------
...а на хрена,когда хрена до хрена,"если Родина скажет надо ,в научных целях" - хрен узнаешь,сколько гулькиных охренело или с новой силой зазеленело...
..а вот откуда у вас уверенность,что от ГМО русским смерть ? ...
... и что это технология её надо изучать самим, а не на слово верить,что "англосаксу хорошо,а русскому смерть",а не хрен знает ...
Да-да, я тоже когда выпью порой кажусь себе ужасно остроумным. Главное, чтобы по-утрянке не было неловко. 8)
------------------------------------------------
А дорогу не страшно переходить ?
Пить не рекомендую, как и есть огурцы гбридных огурцов...,а вдруг ГМО
Всё правильно делает. Долой мракобесие.
Съешь немного кукурузки как эта мышка
Это же невозможно!
Скажите это мышке
случаем не поддельный эксперимент?. Кстати в России в 90х тоже вся еда была ГМОшная?
http://aftershock.news/?q=node/359190
У крыс часто рак бывает, по крайнее мере моя домашняя крыса через 3.5 года имела похоже опухали, в 90х вряд ли продукты были ГМОшные
1) У ратуса норвегикуса нельзя сказать, что очень часто злокачественные опухОли образуются.
2) 3,5 года в домашних условиях для (у тебя ведь белая была?) животного - это довольно долгий срок.
3) В клинике что говорили?
2)Да белая. Думаю хорошо ухаживал.
3) Крысы были тогда очень дешевыми, и тащить крысу ветеринару на прием, было очень дорого. К тому же я думал что как бы время пришло.
Да поддельный, поддельный... Там все мыслимые правила проведения были нарушены. Как обычно и бывает, при "экспериментах" анти-ГМО лоббистов.
А вы в курсе, что у того самого Сералини использовалась конкретная ветка крыс, исходно предрасположенных к опухолям (Sprague-Dawley - специально выводилась для работы по раку млекопитащих)? Причем эти стра-ашные фотки делались только для подопытных групп, а вот фотки контрольной группы он почему-то предоставлять не захотел. К чему бы это?
http://aftershock.news/?q=node/359190
Это крыса, а не мышь. Собственно, этот ваш комментарий прекрасно показывает ваш уровень компетентности в области биологии.
ГМО это широкий класс методов изготовления новых сортов. Новые сорта (в том числе полученные как ГМО) должны тщательно тестироваться, потому что они могут быть опасны. На мышках.
В данном случае невежда - это ты.
Отличия пшеницы от дикой ровно в том же самом - ГМО. Только технология была другая, более медленная. нынешние позволяют ускорить процесс. Результат - тот же, только более быстрый.
Нет никакой проблем в ГМО как таковых.
Проблема в том, что ЧАСТНЫЕ корпорации:
1. Имеют соблазн забить / сэкономить на исследованиях той же безопасности ради прибылей.
2. Имеют возможность запрограммировать деградацию семян, чтобы подсадить фермеров на свои поставки (монополия, со всеми вытекающими).
То есть проблема не в ГМО, а в частном капитале, который ГМО контролирует. Так и надо говорить.
Каждый верит в то, во что хочет верить.
А меня на эти байки про безопасность ГМО после судебного решения о защите чести и достоинства учёного Сералини не проймёшь.
Если бы бедный обиженный защитник всемирного здоровья г-н Сералини еще и честно проводил опыты, а не выводил нужный ему (заказанный?) результат, то я бы поверил, да. А пока эти анти-ГМОшники врут на каждом шагу - им веры меньше, чем их оппонентам.
http://aftershock.news/?q=node/359190
А это - один из разборов ситуации с эскпериментом.
http://scinquisitor.livejournal.com/80850.html
http://scinquisitor.livejournal.com/81073.html
Судебная система такая судебная... Но ученых-то не обманешь.
Основная проблема в ГМО монсанты в том что хоть растения и устойчивые к ядам(сами не мрут), но все равно этот яд копят в себе, потому и последствия для здоровья имеются. Ну а семена и тп это чтоб монополистом быть.
Так я и говорю, что проблема не в ГМО технологии, а в сочетании уникальных и небезопасных технологий и того факта, что они находятся в распоряжении у частного капитала.
А подобные статьи, как данная, делают подмену проблематики, что говорит либо о невежестве автора, либо о сознательной манипуляции.
Запрет исследований как таковых приведет к тому, что те, кто запретили, тупо проиграют на пустом месте экономически, через урожайность,
Вместо того, чтобы провести надлежащие исследования.
урожайность обычной селекцией достигается, даже у производителей ГМО. какие то дополнительные свойства (засухоустойчивость, устойчивость к вредителям) можно получить.с перспективой получить оные же свойства у сорняков через N лет.
"Обычная селекция" это ровно то же самое, но с другой скоростью.
Не совсем так, если гены животного внедряют в растение то этого селекцией не добиться, а вот внутри одного растения да,это тоже самое только быстрей
Вот-вот! Но отдельные защитники "прогресса" не хотят видеть как гены медузы внедряются в гены риса.... хоть ссы в глаза - всё божья роса...
ну давай, объясни теперь, чем цепочка химических элементов в клетке животного принципиально отличается от той, что в растении? Ты не думал, что если это НЕПРАВИЛЬНЫЙ код, то он может быть хоть графитового происхождения? Хотя ты скорее всего умственно отсталый, чего я спрашиваю.
Если это просто "цепочка химических элементов", то вы можете легко продемонстрировать оживление трупа.
Просим!
Оживите ну хотя бы одну дохлую инфузорию туфельку!
Мракобесие - оно такое.. Я вам баже больше скажу: несмотря на то, сто огонь, то бишь горение - просто химический процесс, вряд ли кто-то способен обернуть его вспять пологаясь на современный уровень технического прогресса.
Удавиться не пробовали?
В ваших генах не только гены
медузыобезьяны, но и ещё много кой-чего.И я на месте владельца ресурса забанил бы вас за невежество и разжигание.
Я даже больше скажу. Вы агент Монсанто, которому проплачено заблокировать национальные исследования ГМО.
За ваши ярлыки так и буду впредь везде вешать на вас ярлык - агент Монсанто!
нет, это все россказни свидетелей ГМО
http://www.forbes.ru/tehno/tehnologii/39056-planeta-protiv-monsanto
из интервью шишки Монсанто для Форбс, например.
если нам нужна урожайность - то можно и без ГМО обойтись. европейцы вон обходятся спокойно. та и вообще большая часть площади посадок ГМО-растений - глифосат-устойчивые организмы. такая вот сельхозреволюция, развивающаяся в одном направлении.
так обходитесь, никто не запрещает, запустите опытное хозяйство с лучшими характеристиками, и все забудут про ГМО.
проблема в том, что не можете?
какими лучшими характеристиками? урожайностью? и в ГМО и не в ГМО растениях она достигается селекцией. в Европе обходятся и без ГМО.
проблема в том, что в России завсегда телегу впереди лошади запрягают. сначала надо хотя бы селекцию поднять, а потом уже о ГМО думать. а все сказки про то, что мы вот сейчас у себя ГМО запустим и у нас сразу и урожайность подымется и устойчивость повысится и сельское хозяйство буйным цветом зацветет - это влажные хотелки свидетелей ГМО.
суть проблемы описана в вышеприведённой статье "Непаханое поле" http://expert.ru/expert/2010/32/nepahanoe_pole/
Я эту статью показывал главному лоббисту ГМО технологий в России - Аркадию Леонидовичу Злочевскому Президент Российского Зернового Союза. Ответ:
Накоментили будь здоров! Всем сразу не отвечу, по этому постараюсь уложится в одном посте.
Алекс, с вами не согласен по поводу ГМО.
ГМО - не есть селекция. Само слово Г.М.О. - подразумевает под собой изменение организма на уровне генной инженерии. Тоесть взяли частичку ДНК обезьяны, присандалили к ДНК помидора = скачущий от паразитов по веткам помидор. Топорно описал конечно но все же.
Селекция же есть искусственный отбор лучших из видов.
Оговорюсь сразу. Я занимаюсь органическими удобрениями (биогумус), и селекцией червя dendrobaena veneta. И немного в теме по поводу ГМО.
Так и есть, что компании производители подсаживают тепличников и всяких аграриев на свои семена. Из купленных семян, невозможно селекционировать этот же вид культуры и добиться таких же результатов какие заявлены у производителя семян. Особенно это относится к семенам с маркировкой F1, коих на рынке чуть ли не 80%.
Так вот по поводу селекции. Путем естественного отбора крупных особей дендробены, мне и моему напарнику удалось селекционировать червя, средний вес которого достигает 4 грамм. А максимальный вес который у нас был, это 7.3 грамма. Отмечу, что средний вес дендробены в природе 2-3 грамма.
Так же есть наработки по поводу использования биогумуса при выращивании с/х культур, которые показывают всхожесть раньше на 4-10 дней. И никакая современная химия, не добьется таких результатов, а если и получится вырастить хорошую продукцию за короткий срок, то не факт что она будет полезна. Пытаемся продвинуть еще стимулятор роста для растений на основе вытяжки червя, у которого тоже кстати неплохие начальные показатели. Но это уже другая песня.
Природа сама знает что лучше а что нет. Как показала практика, за последние 150 лет, люди со своими "знаниями" успели столько насрать вокруг себя и в природу, что лучше бы они оставались в развитии бронзового века еще несколько тысячилетий.
ЗЫ. Органическое земледелие - наше все. Люди на этот шаг еще созрели.
>Органическое земледелие - наше все. Люди на этот шаг еще созрели.
конечно, не созрели - очень многие издохнут.при такой "оптимизации", только зеленая плесень об этом предпочитает умалчивать.
Страницы