Вы придумали за оппонента "доводы" и сами же с этими "доводами" спорите, как камрад выше. Конечно никто нас не ждёт на глобальном рынке, тоже мне откровение, точнее ждут но с своими и только своими интересами. Мы же используем глобальный рынок только в своих интересах, чувствуете разницу ? - хохлы ждут что им что то дадут в глоб. рынке, ага десять раз, а мы сами берём то что нам нужно как уж получается, и для этого были реверансы и с ВТО и прочим прочим. Благодаря чему лично вы кстати, не пашите как вол, а вполне живёте в преславутом золотом миллиарде, то ради чего наш народ под улюлюканье врагов разрушал СССР. СССР был Величайшей Державой справедливости которой не было за всю историю человечества, но всё это давалось тяжелей чем у наших кровных врагов, что и предопределила в конце концов балансы. Теперь тактика будет подкорректирована и народ не надо будет сверх меры напрягать, так сказать самими же руками врагов их и нагнуть

А вот Паршев в своей книге пишет, что покупали фуражное зерно (что он осуждает). Сейчас поищу цитату.

"В конце советских времен отечественным квочкам не хватало отечественного же зерна, и его докупали в Америке. Надо сказать, что вся история с куриным кормом пахнет не лучше птицефабрики - на импорте кормового зерна делались большие деньги, не закупались кормовые добавки, что приводило к непроизводительному расходу кормов и т. д.

Так вот в цене курятины основную часть составляют затраты на корм - существенно выше половины всех затрат. И если окажется, что у нас расход зерна на откорм бройлеров выше, чем в Америке (вполне возможно, что это так), то вместо импорта зерна для Птицепрома надо, конечно, закупать курятину. Я прекрасно понимаю, что, продавая нам отходы (а куриные ножки в Америке - отходы, сами американцы грудки едят), американцы наживаются. Но животный белок нужен, и если выбор между зерном и ножками, брать надо ножки. Наших кур надо выращивать только на нашем корме, ни в коем случае не на покупном."

Я и так свой, свой собственный (с)

А что касается экономики СССР - а давайте посмотрим на реалии, а не на агитки.

Экономические реалии брежневской "стабильности"

Развал СССР руками Брежнева

Почему-то многие уверены, что экономика СССР, хотя и сильно отставала от Запада, могла существовать еще долго и особых проблем не испытывала, пока ее не взялись перестраивать бездари или враги.
Не защищая управленческие умения «перестройщиков», следует признать — экономика СССР до 1985 года была в состоянии разложения, и процесс ускорялся с каждым годом. Лучшим свидетельством этого процесса стали дневники Анатолия Черняева — работника аппарата Центрального комитета (высший партийный орган в промежутках между съездами) КПСС с 1950-х до роспуска партии после путча.

Оставив в стороне вторую половину дневника, в которой отражены события горбачевской «перестройки», когда автор был помощником Горбачева и провел с ним три дня в Форосе, следует изучить первую, в которой дана потрясающая хроника самораспада авторитарного государства в период за 13 лет до начала перестройки.
Эта хроника ведется изнутри, из самого центра управления страной, ведется человеком, который искренне стремится это государство спасти, улучшить, цивилизовать и укрепить.

Автор — заместитель заведующего международного отдела партии, прямого отношения к экономике не имел. Тем не менее, Черняев постоянно присутствал на заседаниях Политбюро ЦК (руководящий орган Компартии СССР, который занимался политическими вопросами в период между пленумами); секретариата ЦК (руководящий исполнительный орган партии, избирался на пленумах); на пленумах ЦК (заседание ЦК КПСС в полном составе, не реже раз в полгода), где в ожидании рассмотрения своего вопроса он слышит обсуждения экономических пунктов повестки дня и записывает услышанное в дневнике.
Дневники начинаются с 1972 года, когда Черняев работает с Леонидом Ильичом Брежневым над подготовкой первого визита президента США Никсона в СССР.

1972 год. Брежнев еще здоров и энергичен, до маразма застоя далеко. А в экономике уже застой.

Политбюро слушает вопрос о подготовке к визиту. Автор присутствовал как участник подготовки. Речь заходит о соглашении с США о поставке газа, по которому США обеспечат СССР оборудованием и трубами для освоения нового Вилюйского месторождения.
По словам председателя Госплана Байбакова, американцы «предлагают 2 варианта:
а) построить газопровод из Тюмени до Мурманска, а там — газосжижающий завод, и на корабли;
б) Построить газопровод из Вилюя через Якутск в Магадан.
Нам выгоднее последнее. Через 7 лет окупится. Все оборудование для строительства и эксплуатации ихнее».

Председатель Президиума Верховного Совета СССР Подгорный возмущается:
— Неприлично нам ввязываться в эти сделки с газом, нефтепроводом. Будто мы Сибирь всю собираемся распродавать, да и технически выглядим беспомощно. Что мы сами что-ли не можем все это сделать, без иностранного капитала?
Ответ Байбакова:
«1. Нам нечем торговать за валюту. Только лес и целлюлоза. Этого недостаточно, к тому же продаем с большим убытком для нас. Ехать на продаже золота мы тоже не можем. Да и опасно, бесперспективно в нынешней валютной ситуации.
2. Американцев, японцев да и других у нас интересует нефть, еще лучше — газ. Если мы откажемся, мы не сможем даже подступиться к Вилюйским запасам в течение по крайней мере 30 лет. Технически мы в состоянии сами проложить газопровод. Но у нас нет металла ни для труб, ни для машин, ни для оборудования».
В конце 1972 года Пленум ЦК КПСС подводит итоги прошедшего года и утверждает план на следующий. Тот же Байбаков «заявил, что план 1972 г. не выполнен очень крупно, и план 73 года не будет выполнен, и что вообще неизвестно, как находить выход из положения».

Брежнев выступил с большим докладом:
— Не выполняем пятилетний план практически по всем показателям, за исключением отдельных.
— Как Вам не стыдно, товарищ Казанец (министр черной металлургии – прим.) ...хвалитесь, что выплавляете больше, чем США... А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40% выходит в продукцию, по сравнению с американским стандартом, остальное — в шлак и в стружку.
— Капитальное строительство. Незавершенные стройки. Старая болезнь. Мы прикинули: на каждую из 270.000 строек приходится по 12 рабочих! Предлагаю: заморозить все, кроме того, что должно было войти в строй в 1972 и 73 годах. Но эти — довести!
— Мы по-прежнему получаем 90 копеек на 1 рубль вложений, а американцы наоборот.
— Товарищ Тарасов (министр легкой промышленности – прим.) — у Вас на складах... млн. пар обуви. Их уже никто никогда не купит, потому что фасоны лапотные. А ведь на них ушло сырье, которого, как вы говорите, вообще мало. Так ведь можно скупить все заграничное сырье и пустить его под нож.
— Мы не выполняем главного в постановлении XXIV съезда — подъема производительности, эффективности.
— Госплана, как организации, определяющей стратегическую перспективу и строго контролирующую ход нашей экономики, у нас нет!
Выходя из зала, будущий академик Арбатов (автор текста речи Брежнева) оказался рядом с директором ЗИЛа Бородиным и спросил впечатление. Ответ Бородина:
— Да, красиво. Писатели вы хорошие. Но только мы все это слышали уже не раз. От разу к разу речи все красивее, а дела все хуже и хуже.

Итак, 1972 год. Брежнев еще здоров и энергичен, до маразма застоя далеко, Горбачев еще в Ставрополье, о работнике строительного треста Борисе Ельцине, кроме его родных и сотрудников, никто не слышал. А экономика страны уже в застое. По качеству и эффективности все сильнее уступает американской, чрезмерные расходы растут, объема конечной продукции, особенно для населения — нет.
Глава государства всех подвергает критике. Единственное конкретное предложение — заморозить часть строек, оставив пусковые. Не те, что повысят качество и эффективность, которые не растут. Следующий год, если кто помнит, назвали «3-й решающий».Это все. Результата нет.

1973 год. Развал системы планирования.
Черняев присутствует на Секретариате ЦК и слышит обсуждение вопроса о «толкачах — командировочных от предприятий и ведомств по выколачиванию необходимых материалов.
Докладчики от комиссии приводили всякие смешные и «вопиющие» факты о том, как командировки используются для празднования юбилея начальства в Москве, для махинаций, туристических целей и т.д.
Но выступил заместитель Председателя Госснаба и тоже на фактах показал: злоупотребления имеют место, но причина толкачества в другом.
Если директор металлургического завода отвечает, что за I квартал он, может быть, и выполнит план поставок, но в январе он даст только 13% заказа, в феврале — 27%, а в марте — все остальное, как должен работать завод, который имеет такого поставщика? Как выполнять свой план?

Или: стройке нужен металл такого-то сорта, ему присылают совсем не то, и это «не то» валяется и пропадает, потому что из него строить данный объект нельзя. А по тоннажу поставщик план выполнил и даже премию получил. И т.д.
Автор дневника удивляется, что секретари ЦК Соломенцев, Долгих, Устинов «очень резко поддержали анализ Госснаба. Т.е. они все это видят и хорошо понимают, что дело в повсеместном и всеобщем невыполнении планов».
Видимо, в этом причина и большого количества незаконченных строек, о чем говорил Брежнев на Пленуме. Но все эти наделенные властью люди только называют причины, но ничего не меняют.

Конец 1973 года, новый Пленум ЦК с подведением итогов и принятием плана на следующий год.

Опять критика в выступлении Брежнева:
— План не выполнен по энергетике, металлу, химии, легкой промышленности и т.д. (где натуральные показатели труднее фальсифицировать).
— За три года Пятилетки прирост 44 млрд руб. из 103 млрд, запланированных на всю пятилетку. Значит, за оставшиеся 2 года надо дать 59 млрд руб.
— По тоннажу металлообрабатывающих станков мы производим столько же, сколько США, Япония и ФРГ вместе взятые, а по числу сделанных из этого металла станков и по их производительности далеко отстаем от каждой из них.
— Финляндия производит древесины в 10 раз меньше, чем мы, а выручает валюты от экспорта в 2 раза больше. Это потому, что от нас она уходит в необработанном виде.
— На складах скопилось на 2 млрд рублей не ходовых товаров. Это почти равно сумме капиталовложений во всю легкую промышленность на остаток пятилетки.
— Проект на строительство КАМАЗа был оценен в 1,7 млрд рублей. Теперь выяснилось, что потребуется еще 2,5 млрд рублей, а потом, может быть, и больше. И это при плановом хозяйстве, когда все централизовано в одних руках.
— Из одного кубометра древесины мы на три четверти производим продукции меньше, чем в капиталистических странах.
— Наши авиа- и автодвигатели обладают гораздо меньшим моторесурсом, чем их.
— Запланировали превышение группы В (товары для населения, — прим.) над группой А (средства производства — прим.). Но с 1971 года по-прежнему происходит изменение соотношения в пользу А. Планы по производству товаров народного потребления систематически не выполняются.
— Брежнев признал, что мы не можем преодолеть положение, когда предприятиям выгодно обманывать государство, и объяснение этому есть: на стороне количественных показателей и план, и премии, и традиция, и контроль инспекций. На стороне качества — одни только призывы и умные статьи в газетах.

В докладе перечисляется множество конкретных примеров бесхозяйственности, когда миллионные затраты средств, труда, ресурсов не дают никакой отдачи.
Какие же предложения, чтобы преодолеть все это? Автор дневника отмечает — реорганизация, создание комиссий и призывы.
Более того, во время подготовки доклада Арбатов слышит от Брежнева признание:
«Все успехи этого года были за счет политических средств (использование студентов, армии, горожан на уборке). Налаженного, действующего автоматически механизма у нас нет, и опять будем нажимать на соцсоревнование, награды, ордена и т.п.»

Еще интересные замечания от Брежнева:
— Плановое хозяйство не мешает хаосу и несбалансированности.
— Система показателей для предприятий мотивирует их убыточное для экономики страны поведение.
— Госплан не может определить перспективу развития экономики.
— Нет экономических, институциональных методов управления в принципе, есть только силовые, которые перестают работать и заменяются призывами.

В свое время фон Мизес писал, что центральный планирующий орган может составлять балансы на основе уже сложившихся связей и норм расходов. Но развитие требует их изменения, являющегося результатом работы специалистов и предпринимателей. Госплан тут не в силах что-либо сделать. Ситуация в СССР в начале 1970-х — лучшее тому подтверждение.
Умные люди сформулировали в докладе Брежнева причины распада плановой системы. Но никаких изменений не происходит. Кто помнит, была попытка изменить систему плановых показателей, введя норматив чистой продукции (НЧП). Но и она ничем не закончилась.

1974 год.

Все то же. Пленум в конце года, посвященный итогам и планам на будущий год. «Вялый и бесстрастный Байбаков излагает ситуацию: «воз и ныне там», т.е. об этом точно так же говорилось и на декабрьском Пленуме 73 год».
Очередная критика примеров бесхозяйственности, потерь и неэффективности расходов.
Автор записывает вывод: «экономический застой, нет новых идей».
Стоит обратить внимание. 1974 год — последний, когда глава государства Брежнев был здоров и искренне хотел развития и изменений. В 1975 году он заболел, промежутки прояснения, по словам автора, становились все короче, а все в стране замкнуто на него. «Без него ничего не делается, а он не может активно заниматься делами».С этого момента застой становится полным. Пока ситуация в экономике стабильна, хотя и по качеству, и эффективности сильное отставание от Запада, которое все увеличивается, и нет даже намека на улучшение.

1975 год.

У партийных спичрайтеров кончились идеи. У руководства их и не было. Готовится доклад к 25-го съезду КПСС. План пятилетки, каким он был сформулирован на 24-м съезде, не выполнен. При этом план каждого отдельного года выполнен, потому что он корректировался под реальное выполнение, а не под задачи пятилетки.
Автор экономической части доклада Бовин мучается, как это изложить. Для своих можно сказать, что план выполнен. Но иностранцы посчитают, сравнят с директивами 24-го съезда и разоблачат обман на всех «голосах».
Брежнев не понимает: «Ведь успехи-то есть! Все выросло, все увеличивается, всего больше становится. Чего еще нужно?» — Хотя еще год назад, когда был здоров, понимал и сам на пленуме критиковал.

Но автора доклада мучил еще и другой вопрос. «Какова главная идея новой пятилетки? На XXIV съезде было сказано, что в основе девятой пятилетки должен быть рост благосостояния народа. Что девятая пятилетка — это пятилетка качества, производительности труда, соединения социализма с НТР (научно-технической революцией). По всем этим параметрам никаких принципиальных сдвигов и достижений с момента съезда нет. Какая же новая идея должна быть заложена в новую пятилетку?
Пятилетка качества? Но ведь и о Девятой то же самое говорилось, и на XXIV съезде, и на всех пленумах ЦК между съездами, и во всей пропаганде. И во всех текущих постановлениях ЦК по 36 экономическим вопросам об этом только и твердили».

Интересно, что проблема цели развития страны волнует спичрайтера совета ради красоты доклада. Руководителей государства, которые должны были бы предложить обществу эту идею и организовать ее исполнение, это не волнует совершенно. Они ничего не меняли, и не собиралось менять. Но и у идеологической обслуги кончились идеи. Что же предложить широкой публике в качестве привлекательного предмета заботы руководства?
Наконец, Бовин придумал, как написать: «Рост производства группы Б не опередил роста группы А, вопреки решениям предыдущего съезда» Не отказались ли мы от этой установки? Нет. Но мы и не научились еще ее обеспечивать".

Странно сформулировал. Словно кто-то учится или будто бы собирается учиться. Вот и в план на 1976 год заложили рост «Б» меньше, чем «А». А то, что производится, низкого качества:
«Пришлось перевести в распродажу (из-за низкого качества и старомодности) на 2 млрд продукции ширпотреба, но она все равно осталась на полках».
Констатация случаев бесхозяйственности стала ритуалом. Автор приводит многочисленные факты коррупции со стороны высоких должностных лиц, которых Брежнев не позволяет привлечь к ответственности из-за хороших личных отношений.

1977 год. «Положение хуже, чем прежде и чем можно было предположить».

Секретариат ЦК. Слушают 1-го секретаря Московского обкома Конотопа о состоянии текстильной промышленности (на 40% она была в Московской области). В ответ на критику Конотоп возражает:
«30% прядильного и 50% ткацкого оборудования — с дореволюционным стажем, красок современных нет, 8.000 рабочих не хватает, новые станки в пять раз дороже, а покупать их приходится из тех же средств, что дали по ценам на старые».
То есть, на легкую промышленность, как и ранее, средства не выделяются, цены и планы не сбалансированы и идут вразнос. Секретариат ЦК в ответ потребовал «поднять», «улучшить». Денег на реконструкцию не дал.
В конце года по традиции Пленум ЦК и выступление Байбакова о выполнении плана текущего и о принятии плана на следующий год. «Такой тревоги и жесткости в оценке экономического положения я не помню в его выступлениях. Положение скверное. Хуже, чем можно было предположить, и чем было прежде».

1978 год. Сбережения населения уже не имеют товарного обеспечения.

Разговор с замминистра внешней торговли и вице-президентом советско-американского экономического Совета В.М. Сушковым. Крупнейшие американские компании, видя, что правительство и Госбанк СССР не дают кредитов на покупку нужной продукции, предлагают деньги.
«Назовите десяток товаров, которые вы будете нам давать взамен. Пусть они не пойдут на рынках США и Западной Европы... У нас в „третьем мире“ есть просто принудительные рынки. Но дайте нам их».
Сушков начал стучать в разные министерства — нет таких товаров, которые они могли бы дать на экспорт. Для себя не хватает.
Далее — пленум ЦК, посвященный сельскому хозяйству.

«Колхозы и совхозы, производя продукции вдвое, втрое больше и, перевыполняя планы на 30-40 %, с каждым годом становились все убыточнее. Потому, что новый трактор, например, производительнее, допустим на 15-20%,а стоит он вдвое дороже.
Та же ситуация с услугами. Огромные вложения в сельское хозяйство возвращаются назад в промышленность и услуги, не улучшая дел на селе».

Арбатов (готовит доклад Брежнева к Пленуму, данные предоставляет Госплан) рассказывает автору:
«Если в предыдущей пятилетке в общем итоге цены были снижены на 840 млн рублей, то за 2 года этой пятилетки цены повышены на 1.4 млрд рублей.»
«120 млрд. рублей на сберкнижках, плюс около 40 млрд. рублей в кубышках. Товарной массой покрывается это на 40%, да и то, как считают эту массу? — По стоимости продукции! Но ведь значительная ее часть не покупается, а остается на полках».

Это все примеры ускоренного развала планового хозяйства. И это подготовка к исчезновению сбережений в Сбербанке в конце существования СССР. Уже в 1978 году эти сбережения не были ничем обеспечены.

1979 год. Состояние чрезвычайное и вызывает тревогу.

Секретариат ЦК слушает министра электротехнической промышленности, почему не увеличивается производство автокаров.
Министр объясняет: «половина болгарских автокар, полученных по импорту, и половина тех, которые я выпустил, стоят под заборами. Для них нет аккумуляторов. А аккумуляторов нет потому, что нет свинца, и Госплан изъял средства на строительство нового аккумуляторного завода, потому что там не из чего было бы делать продукцию».
«ЦК ничего не смог конкретно предложить для исправления положения — ни перераспределения средств, ни новых средств, ничего другого. Член Политбюро секретарь ЦК Кириленко читал мораль “Вы же коммунисты, ответственные товарищи. Нельзя, нехорошо так относиться к постановлению ПБ. Подумаешь, не дали вам денег”».
Брежнев на Пленуме ЦК: «чрезвычайное положение» (транспорт), «вызывает тревогу» (снабжение продовольствием). Сколько, мол, говорили об эффективности и качестве, а перелома так и не добились.
Автор делает вывод: «Судя по разговору, не очень-то все это читают, никому уже не интересны эти всякие слова, за которыми ничего не следует».

1980 год. Афганистан и международная изоляция ускорили развал

Введены войска в Афганистан. США отказали в кредитах и не продают зерно. В результате проявились все слабости экономики.
Заместитель председателя Госбанка Иванов говорит автору о возможности дефолта страны.
Зам. министра финансов СССР: «Положение хуже, чем во время войны, так как тогда приходилось снабжать только города, а теперь — и деревню. Отовсюду идут требования и просьбы ввести карточки, но этого невозможно сделать не только по соображениям политическим, но и потому, что на это не хватит продуктов.
Фантастические размеры приобрело тезаврирование. Кольца с камнями стоимостью в 15 тыс. рублей идут нарасхват. Доверия к деньгам — никакого».

Нарастание демографических проблем:
«Прирост рабочей силы в 70-ые годы был 9 миллионов человек. В 80-х будет — миллион. Число занятых грубым ручным трудом в 70-ые годы не уменьшилось, а увеличилось. Зав. Отделом машиностроения Фролов: 800000 станков стоят, так как нет станочников».
В стране уже нет достаточного прироста населения, чтобы экономика росла без роста производительности труда, да еще и при таких потерях.
«Оказывается, одних сотрудников вытрезвителей в стране 75000 чел».

На Секретариате ЦК обсуждался вопрос «О хищениях на транспорте»:
— 9 -11 тыс. автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам;
— 25 % тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованными;
— 30 % автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными;
Обсуждение секретарями ЦК идеи «мобилизовать массы для борьбы с этим безобразием». Руководитель Гостелерадио Лапин: «Ну, если массы мобилизуем, тогда все поезда будут приходить совсем пустыми!»
Иноземцев (директор Института мировой экономики, один из спичрайтеров Брежнева) перед Пленумом ЦК: «весь этот план (на 1981 год) и план на пятилетку — сплошная липа. Ничего не сбалансировано. Положение в решающих отраслях аховое». Впервые на Пленуме не допустили критики.

Записка секретарей ЦК о забастовочном движении в СССР:
«В 1979 году имело место 300 “учтенных отказов от работы”, в которых участвовали более 9 тысяч человек. Причины: нормы оплаты труда, неправильное начисление и несвоевременные выплаты зарплаты, особенно премий, плохие условия труда, невнимание к жалобам».

Примеры разрушения системы поставок:
«Из-за недоставки сырья на Ворошиловоградском тепловозостроительном заводе с 3 по 10 сентября стоял прокатный цех. По той же причине почти два месяца стоял Васильковский завод холодильников (“Кристалл” в Василькове под Киевом)».
В 1970-е годы неэффективность дошла до начала распада. Война в Афганистане и санкции США этот распад ускорили. К 1981 году устойчивость экономики осталась в прошлом. Она уже не «стойкая, хотя и отсталая». Она уже разваливается.

1981 год. Для руководства все хорошо

26-й съезд КПСС. Уже нет ни проблем, ни критики. Никого не беспокоит, как представить невыполнение планов, какие идеи развития предложить.
Наоборот, с ростом добычи газа все хорошо! «За X пятилетку построено 29000 км газопровода, в XI — будет построено 50000!».
Еще в 1975 году Брежнев радовался: «весь прирост нефти, газа в стране за счет Тюмени ... не пожалели средств и сил».
Разработанные с помощью США месторождения и построенные трубопроводы плюс резкий рост цен на углеводороды позволили замедлить распад советской экономики.

1982 год. Последний с Брежневым

Принимается Продовольственная программа. Академия медицинских наук уменьшила нормы питания, чтобы сделать реальным их достижение к 1990 году. Но специалистам, по мнению автора, уже было ясно, что и они достигнуты не будут.
Информация, ставшая известной в ходе подготовки программы:
«68% колхозов и совхозов — убыточны. Государственные дотации на мясо, молоко, масло — 30 млрд рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа».
«В 1938 году мы произвели 120 млн тонн зерна. Это при 173 млн населения. Это, когда в колхозах было всего 250 тыс. тракторов (а сейчас много миллионов), и когда там практически не было автомашин и никакой химии, никаких гербицидов.
В этом же году (цифра не опубликована) произведено 165 млн тонн при населении в 265 млн.»

Секретариат ЦК по химической промышленности. Выступление министра Листова:
«Производить их (изделия на уровне мировых стандартов — прим.) даже в минимальных количествах не можем, притом, что ни один химический завод не работает с полной нагрузкой — у большинства производственные мощности загружены на 40-70%, а в Фергане на 6%, в том числе — построенные на валюту (купленные за рубежом).

Придуман даже термин: „несопряженное строительство“ для обозначения неодновременного ввода зависимых друг от друга производств, в результате чего весь „комплекс“ разложен и не работает».

* *

Как видно, проблемы 1972-го в СССР росли все последующие 10 лет.

Разбалансированность экономики увеличивалась, деньги имели все меньше товарного покрытия, качество товаров не удовлетворяло население, цены росли без всякой привязки к качеству или спросу, планы не выполнялись, поставки разрушались, и единственный источник финансирования этого бардака — резко выросшие доходы от экспорта нефти и газа — уже не спасали.
Руководство страны стало полностью недееспособным. Автор несколько раз замечает, что Брежнев с 1978 года и Черненко зачитывали свои доклады, иногда не понимая, что в них написано. Более того, в повседневной деятельности они высказывали другие мысли и действовали по-другому.
Руководство страны стремилось сохранить ситуацию на текущем уровне, опасаясь каких-либо изменений. Но экономика распадалась. Параллельно экономике шел распад социальных связей. Критика власти в народе стала привычной.

1976 год. Автор, член Ревизионной комиссии КПСС, становится свидетелем антисоветских разговоров в молочном магазине, которые он молча слушает, потому что возразить нечего — действительно, очереди и пустые прилавки. (Это в Москве, куда вся страна ездила за продуктами).
1973 год. Снимают с должности директора Института истории АН СССР Волобуева. Он жалуется на жизнь, на детей: «У этой публики две тенденции: одна ищет спасение в вожде, другая в демократии (например, альтернативных выборах и т.п.). От чего спасаться? От воровства, пьянства, безделья, безответственности, распада связей между властью и людьми, кроме как на основе страха?»
По тексту дневников разбросаны наблюдения — литература идет в личную жизнь человека, игнорируя общественные проблемы, публично произносятся откровенные антисоветские намеки, за которые еще недавно сажали, цензура следит только, чтобы прямо не назывались Брежнев, партия, СССР.
На Секретариате ЦК докладывают — в Средней Азии полностью восстановлена мусульманская обрядность, коммунистической риторикой слегка прикрываются. На многочисленных примерах и высказываниях окружающих автор показывает распад социальной жизни страны.

Интересны рассуждения автора о причинах разрушения экономики. Он считает, что завышенные расходы на ВПК (военно-промышленный комплекс) забирают все ресурсы. Для уменьшения военных расходов автор считает правильным идти на сокращение вооружений, добиваясь паритета с США.
«40 % нашего национального дохода идет на военно-промышленный комплекс. И необратимо. Ибо — завоёвывать нас никто не собирается».
Почему не идет на это власть? Автор видит (справедливо), что опорой власти является КГБ и ВПК. Поэтому сократить их оказывается невозможно. Автор видит, что Госплан, пытаясь сбалансировать экономику, в действительности не дает предприятиям средств.
По всему тексту дневников разбросаны жалобы министров и секретарей обкомов — мол, дали бы деньги, самостоятельность, мы бы сделали лучше мировых стандартов. Автор сочувственно относится к таким жалобам и осуждающе — к ограничениям Госплана.

Такие взгляды высказывали наиболее вдумчивые, продвинутые работники аппарата партии и правительства. Именно такие взгляды были положены в основу политики перестройки, а их носители взялись за реализацию этих взглядов.
Но из дневников видно, что взгляды этих людей не опирались на опыт и знания, были фрагментарными, не продуманными. Многолетнее изучение марксизма-ленинизма, оторванность от западной общественной мысли и экономической деятельности не позволило составить комплексную программу преобразований.
Как показал дальнейший опыт, сокращение ВПК в ходе перестройки оказалось разрушительным, выбив последний оплот из-под власти, но не заставив оборонные предприятия работать на гражданскую экономику.

Были существенно расширены права предприятий, но в системе оценки их работы, ответственности, финансирования, отношений собственности ничего не изменилось. Притом, что и при плановом контроле застойных лет предприятия проявляли чудеса бесхозяйственности, чему есть примеры, во множестве приведенные в дневнике.
Получив самостоятельность, директора предприятий и колхозов, не имея ни мотивов для полезной работы, ни институтов финансового контроля (которые должны были заменить прямое принуждение), ни опыта работы без государственного планирования и снабжения, добили экономику полностью.

Но, как видно из дневников, от экономики СССР и так мало осталось к тому времени. Окончательный удар по ней нанесло падение цен на нефть.
Приводятся цифры — уже в 1986 году страна потеряла на этом валюты на 13 млрд советских рублей и еще 9 млрд руб из-за водки (сухой закон). Ситуация окончательно вышла из-под контроля.

Цитаты по http://setroll.livejournal.com/330411.html

А оригинал повествования здесь: http://nsarchive.gwu.edu/rus/Chernyaev.html что называется, от очевидца.

А ваша кошечка никуда не падает! Сомптоматично!