Недавняя статья про субурбию вызвало много комментариев, о целесообразности пригородной и городской системе проживания. Но почему то нет в обсуждении одной очевидной вещи – понимания, что города это основа безопасности. Что бы была понятна моя мысль, начну подробно. Человек, как любая система, должен поддерживать свое существование, препятствовать своему уничтожению, производить собственную репликацию. По Маслову это потребность в питание, безопасности, размножении. Пока не будут удовлетворены эти потребности, нет смысла говорить ни о каких других потребностях, ни о каком моральном развитии. Поясню если Вы высоко моральный человек, но у Вас нет детей, которым Вы передали свою мораль, то смысла для Вас жить не было вообще, при этом другие может с этого что то и поимели. И естественно безопасность, то есть сама жизнь, бесценна. Цена безопасности может быть сколь угодно высокой и это не будет не справедливо. Текущее развитие человечества показывает, что тот, кто не сможет себя защитить, будет уничтожен. Индейцы это нам наглядно продемонстрировали. Страна, которая хочет выжить, должна как минимум, обеспечить свою безопасность на физическом уровне. Для этого надо иметь высокоэффективное оружие и промышленность, позволяющую в сжатые сроки произвести множество этого оружия. Выполнение этой задачи может потянуть только высококонцентрированное сообщество. Для разработки и производства оружия уровня атомных субмарин необходимы научные городки, исследовательские и производственные центры. Только наличие городов, может обеспечить существование независимого государства. Если необходимо уничтожить какую либо цивилизацию, достаточно уничтожить её города. Даже сотня тысяч деревень не смогут, при нынешнем развитии, противостоять большому городу. Поэтому неразумно сравнивать расходы на отопление городского и сельского дома, логистику и т.д. и лишь на этом основании делать какие либо выводы. Мы уже 70 лет не видели войны, уже даже нет тех, кто бы мог об этом вспомнить. Большинство людей за свою жизнь не убили даже одной курицы. Но поверьте, это всё может очень быстро и легко измениться. Надо понять и принять тот факт, что мы живем в иллюзии. Иллюзии безопасности.
Комментарии
При нынешнем развитии техники деревня, как раз может противостоять городу. Коммуникационные технологию позволяют обеспечить информационную связность. А вот в городе как раз человеки плохо размножаются.
Вот только технику эту деревня произвести не сможет.
Уже может, но вы правы пока не производит.
Ну, если деревне подвезти сборочные цеха, инфраструктуру, рабочих и инженеров - сможет, конечно.
Ага. И чем она от города будет отличаться?
По состоянию на конец 2007 года в Китае насчитывалось более 8 тысяч деревень, валовой внутренний продукт каждой из которых превышал 100 млн. юаней, в том числе 11 деревень – 10-миллиардеров.
Деревня Хуаси http://telegrafua.com/world/12558
В 1999 году акции деревни категории «А» начали котироваться на Шэньчжэньской фондовой бирже. В настоящее время общий объем основных фондов деревни приближается к 6 млрд. юаней. За минувшие пять лет доход села составил почти 230 млрд. юаней (36,5 млрд. долл. по нынешнему курсу), показатель за прошлый год – 51,1 млрд. юаней.
Сегодня месячная зарплата хуасийцев доходит до 20 тыс. юаней (3,17 тыс. долл.). Фактический среднедушевой доход – 100 тыс. юаней в год. Живут они в коттеджах площадью 400-600 кв. м, имеют по 1-2 автомобиля. И главное, все селяне – акционеры, каждому принадлежат ценные бумаги кооператива «Хуаси» стоимостью от 3 до 10 млн. юаней, на банковских счетах хуасийцев лежат в среднем по 250 тыс. долл.
Опорные отрасли – металлургия и текстильная промышленность. Все предприятия оборудованы по последнему слову техники. Ткани, одежда и другие товары местного производства экспортируются в 40 с лишним стран и регионов мира
Хуаси, «поглотив» за 30 лет 20 соседних селений, занимает сегодня площадь 35 кв. км, здесь постоянно проживают 35 тыс. человек (еще полвека назад их было около 600)
Вы уверены, что это деревня?
Возможно,что по китайской статистике и деревня.
Формально - да. И Берн - тоже деревня. Формально.
Я надеялся, что разговор свернет в это русло: деревни бывают разные. У камрадов стереотипно перед глазами умирающая русская деревенька с приезжими дачниками и постоянно проживающими тремя бабульками. А вот так выглядят развивающиеся деревни. Поэтому разговор деревня vs город - просто дурацкий.
Если есть достаточный энергопоток, человечество, как
плесеньягель заполоняет всю поверхность суши. Локальные динамические процессы изменения концентраций не имеют значения.Да, в этом человек ничем не отличается от растений - стремится занять всё пространство и все доступные ярусы :)
На мой вкус, жить в деревне лучше. Но чтобы люди могли одновременно жить одновременно в нормальной стране и в приятном им месте, нужно изобрести транспорт на манер телепорта и/или качественно новую систему телеприсутствия (аватаров). Так что это дело будущего. Пока же без городов не разбежишься.
В этом все и дело.
В условиях БП это будет критичным. Первое что будут резать при недостатке ресурсов - подобные "деревни".
Вообще-то первыми при недостатке ресурсов сокращаются как раз таки крупные города (где больше всего непроизводительного населения). С 1917 по 1921 население Петрограда во сколько раз уменьшилось? В 4, в 5?
А "деревни" - ближе к земле, и имеют возможность обеспечить сами себя продовольствием.
На самом деле, перенести репродукцию цивилизации в малые поселения - это следующий шаг в развитии общества.
Вы не поняли. Я имел ввиду буквально. Продразверстки. Только по современному. Это когда в деревне сидит человек 20 с автоматами, а деревенские на ночь в амбаре закрывают, что б не сбежали...
Хорошо, что описанные вами ужасы никогда не происходили нигде, кроме как в вашем воображении.
Ну да. Ну да.... что там про голодомор на украине, в поволжье и северном Казахстане в начале прошлого века писали?
Голодомор? Как то раньше не думал, что вы из этих, из свидомитых.
Бггг, а что? красивое слово...
Я про голод в 20е годы (точнее 21-22 год). Там еще и не такое было.
Да то говорить - посмотрите как вели себя белые сахибы в индии, в пакистане... Шансы выжить в городе всегда были выше, чем на селе.
Село по определению - не имеет сил что бы оборонятся от пришлых.
Всё было так. Только с точностью до наоборот.
Не деревня оборонялась от большевиков. Наоборот: большевики получили силу, когда деревня встала на их сторону.
Блаженны верующие... ну да ладно. Про вас давно понятно для для вас существует только два мнения, ваше и не правильное. За сим откланиваюсь...
А вы оба правы. Тогда деревня была силой, потому что там жил народ, а города худо-бедно могли перебиться на карточках. Теперь при системных сбоях деревня бессильна, а города смертельно опасны.
В 19 веке- да. Но не в 20х годах. Не в 30х. И уж тем более не в 20хх
Не совсем так. Существует точка зрения, в которой я уверен, и множество других точек зрения, зачастую взятых с потолка. Дело не только в том, что я хорошо знаю своё дело. Но и в том, что большинство моих собеседников берутся судить о вещах, в которых ни черта не разбираются. Конечно, вам гораздо удобней признать меня упрямцем, чем себя - профаном.
То есть зерно за околицей никто не закапывал? По подвалам и погреба не прятались когда подводы с солдатами в деревни заходили? Ну ну
Строго говоря, такого действительно не было. То есть были отдельные моменты (в которых сами крестьяне, зачастую, были стороной-агрессором), а потом из них (в основном в эмигрантской прессе) раздули "порабощённую деревню".
Солдаты - сами всегда были из крестьян. Комбеды - вообще набирались исключительно из местных. Так что ситуаций, воображаемых вами - не было.
Конечно, закапывали. Осенью. Чтобы получить хорошую цену весной. Конечно прятались по подвалам. Потому что иначе ведь придётся зерно отдавать!
http://www.istmira.com/novosti-istorii/12048-istoricheskaya-sut-prodrazv...
Это как пример.
Вот тут этого навалом:
https://yandex.ru/search/?text=ужасы%20продразверстки&lr=67
Было бы мудрено по такому запросу найти что то кроме либерастических бредней.
Повторяю для тех, кто плохо слышит: Красная Армия вся была из крестьян. Вся, полностью. А крестьяне в деревнях - все поголовно сами бывшие солдаты, и у большинства в подполе обрез спрятан. То есть это совершенно одна среда, сообщающиеся сосуды. Не удивительно, что в деревни за сбором налогов заходили исключительно вооружёнными отрядами.
Комбеды - вообще исключительно из местных. Т.е. деревенские сами собирали со своих зерно в пользу государства.
Собственно, для того чтобы навести в деревне хоть какую-то видимость порядка, и вынуждены были создать Продармию - подразделения из городских, чтобы как-то нарушить бесконечную круговую поруку между деревенскими. (Кстати, все "ужасы большевизма в деревне" - это, собственно, разборки между местными: с 18-го по 31-й. Социального напряжения на селе с 1861-го было накоплено много - часть ещё в начале ВОВ выплёскивалась наружу.) Но Продармия - это даже не капля в море, а ничто - пара десятков тысяч "сознательных рабочих" на всю страну.
Кстати. Многие считают, и, как мне кажется, совсем небезосновательно, что именно продразверстка 17-20 годов послужила причиной таких ужасных последствий голода в поволжье в 21-22 годах.
Вообще-то причиной голода в Поволжье была гражданская война и засуха. Читайте поменьше либерастических бредней - и будет вам счастье.
Короче, в целом понятно:
"Само насралось" (с)
Конечно, вам проще всего признать меня упрямцем. Но вы от этого не станете меньшим профаном. Вам бы прислушаться, что умные люди говорят - глядишь, и у вас бы в голове чего отложилось. Но люди остаются глупцами не потому, что глупы, а потому что ленивы и самонадеянны.
Ну так объясните. Напомню тезисы:
1. Уменьшающийся энергопоток.
2. Противостояние деревни и города.
3. Где будет выжить легче в условиях БП.
ЗЫ. Тот комент, с которого начали полемику абсолютно не отражает современную сельхоздействительность в России.
В условиях уменьшающегося энергопотока не будет никакого "противостояния города и деревни", потому что не будет никаких городов. Чай, не первый раз за историю такое происходит, накоплена статистика. Города усохнут без жителей, порастут травой и лесом (вспомните современную Припять), и на центральных площадях будут пастись козы. Такое бывало не раз уже.
Вообще, "противостояние города и деревни" - это бред сивой кобылы. Его придумала всё та-же эмигрантская пресса, чтобы наврать что нибудь обидное про большевиков. Это как противостояние головы и желудка: случиться может, но закончится гибелью пациента, и ничем кроме.
Что бы не воображали там про себя горожане, деревня - это фундамент. Без деревни городов не бывает, а вот деревня без города - запросто. Тот, кто не сдохнет от голода - переедет в деревню в итоге, и станет рядовым крестьянином. Вот и всё "противостояние".
Профан = "недопущенный к служению в храме", подразумевается, что человек знает обряды, только не допущен. Дилетант = не знает. Профаны = двигатели прогресса, потому что там, где специалист (жрец) точно знает, что делшать запрещено, приходит профан и делает это. Так что поосторожнее с термином профан.
В данном споре Вы, а не оппонент производит впечатление дилетанта, не знающего жизни, не то что служения в Храме Истории.
Вы утверждаете, что ЧОНовцы входили в деревни в белых перчатках и вежливо, по-свойски, как БЫВШИЕ крестьяне, предлагали "своим" сдать забесплатно плоды своего труда, строго отмеряя только излишки. При этом ЧОН имел неограниченные пономочия по борьбе с контрреволюцией, с правом расстрела на месте без суда и следствия. В помощь им были Комбеды, обожавшие лютой любовью середняков и куцлаков-мироедов.
И никакой коррупции, сведения счетов, карьерных соображений не было, бо русский крестьянин суть ангел в белоснежных одеяниях. Правда, бес его попутал в 1917 г. поголовно проголосовать в Учредиловку за правых эсеров, право-буржуазную партию, но для Вас это так, незначительная деталь на белоснежном фоне.
Несчастье России в таких вот дилетантах.
Ну точно. Двигатель прогресса - это идиоты, которые не смогли выучиться достаточно хорошо даже для того, чтобы их допустили в храм. А нормальные люди, которые многие годы просидели над фолиантами, которые знают все обряды и умеют служить - бесполезны, их слушать не надо. ))
Неудивительно, что современная цивилизация в такой жопе - с подобными настроениями.
Все пункты, которые вы мне приписываете - это очевидное враньё, даже опровергать не вижу смысла. Я утверждал ровно обратное.
Еще как может. Да и в городе тоже проблемы с этим . Вот сейчас делают грамотно,
накачивают населением страны московский регион. Наверно надо что бы были все 50
Млн. И вот вам безопасность, от соц напряженности до майданов.
И толку от этой связности?
Города, но не мегаполисы.
В приведенных цтатах (кстати, указали бы их источники) масса спорных аргументов, а некоторые и вовсе апеллируют к эмоциям, но не к логике и фактам. Например, чего же такого "изменяющегося" так много в деревне, что человек там должен непременно чувствовать себя счастливее? Пресловутая "природа" может быть доступна и городскому жителю (кроме, разве что, заложников таких человейников, как Москва). Смею заверить, при удовлетворении основных потребностей человека и там, и там ему будет комфортно, разница только в темпе жизни и направлениях деятельности. Также многие города, особенно не-миллионники, позволяют работать в городе, а проживать в пригороде, во многом эквивалентном деревне.
Доп.: Что касается проблем потребления и упадка семьи - я бы не стал столь однозначно привязывать их к месту жительства, тут корень, скорее, в кризисе общественных ценностей. Общество потеряло ориентиры развития. Смотрите, ведь и в деревне ситуация не лучше: муж пьет, жена... хм, шмоток-косметик особо нет, остается либо детей воспитывать, либо пить с мужем.
Защита описанных центров и является первоочередной в РФ, зачем столько текста?
Да еше и хромого на грамотность.
А вот что потенциальные горожане (идолопоклонники) создают в местах своего массового скопления потреблению хрю хрю хрю.
Городской мусор организованно вывозится на свалку, а жители деревень и посёлков со своим мусором обращаются куда более вольным и опасным образом - кто жжёт, кто отвозит за околицу, и выбрасывает там, так что не надо хрюкать, у кого больше рыльце в мусоре ещё посмотреть надо.
Неистово плюсую. Валят кто куда и приведенные фотки вижу часто...
Ну и дурак... я даже на даче оплачиваю вывоз мусора и его действительно вывозят(Эко-лайф). А вот куда - вопросы не ко мне. Спросите "эффективных менеджеров".
Пустомеля - одним собой всех деревенских чудаков покрыть решил (даже если поверить на слово про оплату и вывоз)? Мусор вдоль дорог на выездах из деревень и посёлков - это я с Лиге понапривозил, конечно!
у нас на даче - глухая деревня в часе езды от города, никто никогда никаких услуг по вывозу не оказывал. да и не рентабельно это. никто платить не будет.
фразой "вопросы не ко мне" вы вешаете на себя ярлык сомнительной морали. я вот мусор биологический в компост кладу, а нерециклируемый -вывожу в город в баки.
а почему дурак-то?
Ну-ну... рыльце больше всего у Вас в пушку... т.к. из города вывозят порою и вываливают так-же...
Вот то что на фото это как раз городские создают. После дач мусор вывозят и выкидывают пока никто не видит. Сельские такой херней заниматься не будут в большинстве. У меня у матери во влад области пытались такую свалку организовать, сестра юрист по образов поехала в Судогду к главе города и правильно выбирая выражения заставила его все убрать там.
Ой, вот не надо горбатого лепить - так кто-то с города и поедет за 40 км в деревню пару мешков с бутылками из-под пива и объедками выкинуть!
Страницы