Самый молодой монарх в Европе - король Нидерландов Виллем-Александр заявил, что люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность.
Это означет что-то типа "свободного рынка труда и рабочей силы". А те, кто "в рынок не впишутся", пойдут к новым феодалам ишачить на их полях и производствах.
А, чё? - Свобода быть "кем хошь": "хошь - рабом, хошь - скорым трупом". Ведь, те, кто "в рынок не впишутся", пойдут к новым феодалам ишачить на их полях и производствах до самой скорой могилы. Что и следовало доказать!
Социальному государству ХХ века в Европе объявлен - капут! Здравствуй, феодализм 2.0!
Король Виллем-Александр обратился по национальному телевиденью с посланием к народу Нидерландов и заявил: “Социального государства ХХ века больше не существует”. "Dutch King Willem-Alexander declares the end of the welfare state".
Фото "Getty Images" из британской газеты "Independеnt"
По словам монарха, на место "социального государства" (главного преимущества Европы второй половины ХХ веке, на которое, раскрыв рот, смотрели многие из-вне - С.Ф.) приходит “общество активного участия”, в котором люди "должны взять ответственность за свое собственное будущее, заботиться о себе и создавать свою собственную социальную и финансовую безопасность, с меньшей долей участия национального правительства".
"The classic welfare state of the second half of the 20th century in these areas in particular brought forth arrangements that are unsustainable in their current form". - "Классическое социальное государство всеобщего благосостояния второй половины ХХ века уже не может поддерживать эти сферы в их нынешнем виде”, – сказал голандский монарх.
Это одначает дефолт социального государства!
При этом, согласно местным опросам общественного мнения, большинство нидерландцев, включая профсоюзы, союзы работодателей и многих экономистов, считают, что именно жесткие меры в экономике, которые проводятся действующим правительством, виновны в ухудшении экономической ситуации в Голландии, несмотря на то, что в соседних Германии, Франции и Британии наблюдается некоторое оживление экономики.
Это означает, что дорогу, указанную королем, уже начали в Голандии мостить. Так что, он говорит о сворачивании социального государства чуть ли не как о "fait accompli", то бишь - о "состоявшемся факте".
“Эти реформы требуют времени и упорства”, - сказал король. Они “заложат основу для создания рабочих мест и восстановления доверия“. "Доверия" к кому? К новым феодалам, которые идут сознательно на разрушение "социального государства"?
Нидерланды были первой буржуазно-капиталистической республикой Европы в Средние века. Сегодня именно они первыми отказывается от прошлых сильных сторон капитализма, который и победил феодализм в силу более прогрессивной системы.
И что мы видим? Нидерланды уходят от "социального государства", за что бились предки. И за что капиталисты били Советское государство! Правильно кто-то говорил, а мысль была такая: "После падения социализма в СССР капиталистами будет вычищенно всё, что связано с социальной поддержкой населения". Ну, вот сегодня это сказано прямым текстом даже не капиталистом, а феодалом - королем.
“Общество активного участия” это - снижение пособий по безработице и субсидий на здравоохранение, что и наблюдается здесь жуе на протяжении последнего десятилетия. Пенсионный возраст повышен - до 67 лет.
Король также сказал (как Вам это звучит в XXI веке), что некоторые расходы по уходу за престарелыми, услуги для молодежи, и пособия для переквалификации после увольнения теперь будут перенесены на местные, свосем не "пухлые", бюджеты "с целью адаптации к местным условиям".
Вот и пришло "Прекрасное делёко" в одну из самых благополучных в прошлом стран Евросоюза - пионера еврокапитализма.
Феодальные отношения для Нидерландов стали уже совсем не дальными.
Евросчастья становится всё больше и больше...
Комментарии
Все одно, через жопу!
Ну и где же тут ранний капитализм? Это анархизм.
Это было бы анархизмом если бы августейшая особа априори полагал бы баланс возможностей и обязанностей, а он априори полагает возможности своим, а отвечать за их реализацию - другим.
Потому дикий капитализм.
Не домысливайте. Король об этом не сказал. Это уже додомыслы топикстартера. Точно так же как и про феодалов (при том, Джонни Мнемоник очень плохо представляет, что такое феодализм, при каких вводных он может функционировать и что такое феодалы) Если читать ровно то, что сказано (а не преломление в голове Джонни Мнемоника через призму его эрудиции), то анархизм.
Ну ещё б он об этом сказал. Он же король, а не идиот.
Если не заморачиваться контекстами типа того, что вещает это голландский король - официальный глава государства Нидерланды, то "ровно то, что сказано" вполне может быть рэп-композицией в исполнении бутерброда с колбасой - с равным успехом хоть левых, хоть правых взглядов. Но контекст есть. И он вполне понятен: ништяков на всех теперь не хватит. Такшта...
Штохарактерно - пост Вилля-Саша занимает по праву рождения, в отличие от подданных, которым он предлагает теперь, когда в воздухе уже стойкий запах жареного, нахватить ответственности.
А взять полноты власти у Оранской династии предлагает? Да нет - не предлагает. Отречься планирует? Вроде нет. Государство Нидерланды дезавуировать? Слезть с шеи налогоплательщиков и "пойти в народ" вместе с мамой? Может быть платить и каяться готов? Да ну щас, ага.
мммм...
а про какой анархизм тогда может быть речь?
Если б он это заряжал в светлые годы когда его маман купалась в обожании укурков нетрадиционной ориентации, выводя родное королевство на 7ое место по госдолгу - я бы как-то понял вашу точку зрения. А так - извините.
Абсолютно солидарен. Это именно анархизм в чистом виде. Листал сейчас комментарии и все ждал, когда прозвучит это слово. Если бы оно не прозвучало вовсе - сильно разочаровался бы в уровне аудитории АШ. А анархизм это просто в силу определения (традиционного). Просто у нас это понятие воспринимается через "юмористическую" призму показа анархистов времен гражданской войны, когда анархия отождествляется с вседозволенностью и бардаком. И, кстати, не удивительно, что их показывали именно в таком контексте, поскольку анархия в своем первоначальном значении в те времена все-равно бы "не взлетела", а идейно она противостояла и капитализму и советской власти, поскольку изначально подразумевала и имела целью, прежде всего "урезание" произвола государства через ограничение, прежде всего, его фискальных и полицейских полномочий. У того же Бакунина об этом говорится со всей определенностью.
На деле - анархия и социализм (сталинского толка) - это две ветви эволюции в направлении постепенного "отмирания государства". Только советский/социалистический вариант - реальный для того времени проект, а анархия - нереальный. А в наше время существуют предпосылки для нового выхода анархических движений на сцену, только уже не непосредственно, "в лоб" - отнять (насильно) у государства полицейские и фискальные функции и скоренько распределить их между всеми гражданами, а через расширение концепции гражданского общества (которое некоторые недалекие люди, напротив, противопоставляют анархии). Но ведь ключевым в гражданском обществе является независимость от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса (правда пока в очень ограниченных сферах), но расширение этих сфер на аппарат принуждения как раз и означало бы торжество анархии в первоначальном смысле.
Ну так Бакунин, Кропоткин, Нестор Махно.
Виндж (в меньшей степени, ибо фантаст и излагает в художественной форме).
- «Откуда Вы знаете?»
- «Папирусы надо читать!»
- «Да,да. Я тоже курю только папиросы!» ©
/// Ну так Бакунин, Кропоткин, Нестор Махно
Ну, тем не менее, очевидную вещь заметили далеко не только лишь все ))
А из художественных реализаций анархического государства из недавних еще Александра Розова "Конфедерация Меганезия" можно вспомнить.
Судя по этому комментарию - не только не очевидна, но и яро оспаривается.
-измы всякие. Слишком сложно это для народа.
Объясняйте проще. Банки позакрывать. Биткоин – в обращение.
Тогда появится что-то новое, а покамест всё та же унылая буржуазная система.
///а покамест всё та же унылая буржуазная система
А анархизм/социализм (в тенденции) тоже вовсе не означают всеобщего веселья, а только лишь меньшую ответственность государства и большую ответственность граждан за собственную жизнь (во всем ее многообразии). И экономическими формами вовсе не планировалось ограничиваться (сделка, кооперация, артели при "кровавом диктаторе" ИВС).
Согласен и дружески приветствую.
Свобода – это ответственность, поэтому многие её боятся.
Анархия - диктатура анархистов. Чего тут сложного)
Опять-таки, 3D-принтеры, открытые коды, всякие запрещённые в РФ организации и прочая запасалово патронами и наркотиками) Ну подумаешь, голландский монарх набросил пищи для размышлений подданных... Так ведь нет же, сёдня мы фсе голодранцы)
Прямо в тему вот такая вот ржачка:
Цифровой революционер блокчейна
Любая финансовая система, как национальная, таки и мировая, держится на доверии и, при этом, все «пацаны наверху» лгут. Это не может продолжаться долго, многие начинают прозревать.
Информационное общество против индоктринации. Интересно, кто кого?
Нет Шура! Мне для счастья нужно как минимум двух таких дол.... ев отметелить. А Вы говорите 5 тысяч, нате Вам пятьдесят, больше я по пятницам не подаю.
Вообще уже не первый раз король радует своих подданных этим сообщением. Или новость старая. Я с полгодика назад об этом уже читала.
Вот-вот, либо регулярно вещает - либо здесь опять выставка баянов
Подданных после зимних праздников тоже впечатляет, судя по развернутым обсуждениям. Не зря значит король обронил семя сомнений)
В принципе он озвучивает один из концов заката капитализма. но не бывать этому, есть один фактор в Европе, который не позволит этому осуществиться.
Послание голландцам от 17.09.2013 года
Сергей Филатов кушать захотел
"Нидерланды были первой буржуазно-капиталистической республикой Европы в Средние века"
Да хоть последней, схема толпо-элитарного общества одинакова во всех формациях: рабовладельческой, феодальной, капиталистической... Элита управляет, толпа производит. Но на официальном уровне, это якобы разные стадии развития
Это разные элиты. Если раньше король Нидерландов мог повесить сотню ростовщиков рядышком, если его левая нога так хотела, то теперь свои планы он тщательно сверяет со своими возможностями, которые сильно зависят от денежной элиты, где он далеко не первый
Забавная вера в акторство левой ноги для конспиролога, коллега. Повесить-то он мог, токмо которых надо ростовщиков - Голландия морская держава была)
Правильно, потому и не нужна толпа, когда элита матрицу производит.
Даже до европейцев уже доходит что сисисилизьму место на помойке.
А Путин до сих пор на Корсуненок молится, и Завоевания Октября защищает как пионер красное знамя.
Будущее (недалекое во всех смыслах) покажет тебе, враг социализма такое, что личико может треснуть от удивления... И да, плохо у вас получается по-русски изъясняться, уж лучше на своем родном пробуйте.
ЗЫ О "европе". Как сказал один умный человечек, чтобы поехать в Европу не нужна виза. Нужна машина времени. А вы все распинаетесь перед тем, чего уже и нет...
Вы путаете понятие "социализм" как общественно-экономическую формацию и понятие "социального государства", относящегося, отнюдь не к социалистической общественной формации, а к строю развитого капитализма в состоянии чрезмерного насыщения ресурсами, обеспеченными за счет ограбления стран третьего мира в результате проведения неоколониалистской политики.
А вот как заделаемся все староверами -- так тебе и фарцевать и нечем, и не с кем будет, мироед) Серьёзно, не понимаю, какие могут быть противоречия между поборниками традиционализма, физической экономики и общинного уклада? Партия говорит надо значит есть. Говорит не есть значит не надо. На том и стоять будем, потому что не хлебом ни разу.
Забавная человеческая эволюция: предки этого ЧМО (на пикче новости) были сильными, достойными людьми. А это... с позволения сказать... пользуется благами совершенно незаслуженно - ни ума, ни сердца, ни физиономии в конце-концов... Вот поэтому я против потомственной аристократии - потомки выродились в уродливое нечто, им не руководить, а гнить в компосте нужно с таким набором пропертей... я бы такого туалеты не взял мыть...
а с чего вы взяли что государство вообще должно обеспечивать совершеннолетних граждан социалкой, платить им пенсии? Задача государства - защита нац. интересов в конкуренции с другими нациями и соблюдение внутренних законов и правил, а также обеспечение развития детей. Почему государство должно быть патерналистским, а граждане - инфантилами, неспособными сами накопить себе на пенсии и медицину? Почему государство должно вычитать из зарплат деньги, которые в случае потери работы пойдут на выплачивание пособий, почему взрослые люди сами не могут себе накопить средства на случай потери работы? Разве непонятно, что регламентированное свыше снижение рисков приводит к подавлению инициатив?
(Нужно заметить, что я - за прогрессивное налогообложение доходов граждан, но средства должны расходоваться опять же на присущие государству функции - перечисленные выше. Кроме того, за счет этого можно держать низкими подоходные налоги простых граждан, чтобы они могли позволить себе заводить больше детей)
*посмотрел на флаг* ну у вас то просто идеально подходящее вам государство и чем дальше тем больше будет подходить. ещё бы границы закрыть, чтоб инфантильные граждане не убегали из страны, а то лет через 50 страна вымрет к хренам собачим.
только идиоты судят по флажкам. С чего вы взяли что я патриот Украины? У меня свой проект
Вы император?
да, в треуголке)
Санитары в курсе про ваш проект?
Все дело в распределении национального продукта, каким образом это будет осуществляться не важно, важно тут то, что класс собственников неизбежно будет перетягивать одеяло на себя, и следовательно другим не будет оставаться ничего.
А следовательно такое государство просто не сможет конкурировать с другими государствами, поскольку у него не будет достаточно обеспеченных граждан, чтобы оплачивать ту же армию. максимум отдельные отряды корпораций и феодалов.
Задача государства - защита нац. интересов в конкуренции с другими нациями и соблюдение внутренних законов и правил, а также обеспечение развития детей?
Вот тут у вас ошибка , дети это кто, до какого возраста, а как же быть с институтом, там уже не дети учатся.
И что такое защита нац . интересов, что вы понимаете под "конкуренций с другими нациями", а если в законах сказанно что тут социальное государство, надо ли такие законы и правила защищать.
Почему государство должно вычитать из зарплат деньги, которые в случае потери работы пойдут на выплачивание пособий, почему взрослые люди сами не могут себе накопить средства на случай потери работы?
Потому что в капиталистическом государстве, постоянно случаются кризисы, и все накопления граждан сгорают с завидной регулярностью.
Разве непонятно, что регламентированное свыше снижение рисков приводит к подавлению инициатив?
А что плохого в снижении рисков?
(Нужно заметить, что я - за прогрессивное налогообложение доходов граждан, но средства должны расходоваться опять же на присущие государству функции - перечисленные выше. Кроме того, за счет этого можно держать низкими подоходные налоги простых граждан, чтобы они могли позволить себе заводить больше детей)
Ничего из этого не получится, все средства просто тупо перетекут в карманы, эффективных, только и всего.
1 "класс собственников" - это слишком расплывчато
2. а как же быть с институтом - одаренным нужно платить стипендии
3. в законах сказанно что тут социальное государство - так на сарае может быть "х.." написано, а на деле..
4. Потому что в капиталистическом государстве, постоянно случаются кризисы, и все накопления граждан сгорают с завидной регулярностью - про обесценивание валюты я ответил ниже. Но есть и другие способы накопления
5 А что плохого в снижении рисков? - в то, что массы превращаются в инфантилов-попрошаек, с параноидальными разборками о том, кто больше получает, и кто больше заслужил
6 все средства просто тупо перетекут в карманы, эффективных - опять же, нужно развитое гражданское общество чтобы этого не допустить. А инфантилы-патерналисты сформировать развитое гражданское общество не способны
1. Ну класс собственников на средства производства, буржуаия , ежели по классикам.
2. А на одаренных не выедешь, нужно МАССОВОЕ обучение, то есть средний уровень вверх тянуть, иначе будет куча народу , и никакого толка, поскольку возможности выбора резко сузятся.
Стипендии , точечные не спасают.
3.То есть соблюдаем только те законы которые нравятся правящему , классу? Тогда это не государство, а голимый беспредел получится.
4. Нет не ревращаются, риски не до нуля падают, а до разумного придела, никто не станет рисковать с процентом выигрыша 1 к 100, а вот 1 к 10 , уже можно.
У вас получатся отморозки беспредельщики, причем необразованные больные и неврастеники поголовно.
5.А в вашем варианте, это ГО, просто не сложиться поскольку все будут озабоченны тупо выживанием.Ну и массовые неврастеники не договаряться между собой никогда.
2. Нет, не нужно массового обучения. Во-1 это черезчур дорого.. ни один народ этого тянуть не может. Во-2 на выходе получается серая тупая масса.
Вы че сбрендили? Существует всеобщее среднее образование , практически везде, я это подчеркиваю везде, и массовое обучение в том числе высшему образованию существует во всех более менее уважающих себя странах, во всех без исключения, а в некоторых даже всеобщее высшее образование.
Вы как себе вообще представляете современное производство? Без массового образования?
Вам что процент с ВО показать, да не вопрос.
https://slon.ru/russia/6_grafikov_kotorye_oprovergayut_mif_o_tom_chto_v_...
Изучайте.
Гы ни один народ , юморист.
Оно недолго существует по историческим меркам. Всеобщее 4-летнее в СССР с 1931-года, всеобщее семилетнее с 1949-го, брежневская система 8/10 - с 1958-го. 11-летка это в перестройку. Да, напомню, что придумавший всё это СССР забыл как дышать и сдох.
Хорошо представляю.
Пригнали на воронежский авиазавод 3 тысячи узбеков, которые ранее ничего сложнее ишака не видели. Через три месяца норму выполняли. И перевыполняли.
Кстати и сейчас узбеки справляются. Человек с дипломом тоже бы смог, если показать как. Но он дорог. Издержки-то на образование ого-го. Надо отбить. Узбек дешевле, а работает не хуже.
Моя бабушка всю жизнь проработала бухгалтером на станции Ростов-товарная. Гигантская станция. С работой справлялась. Неоднократно вывешивалась на доску почета - образование незаконченное среднее (родители погибли, то сё) + бухгалтерские курсы. 3 месяца.
Попробуйте щас бухом устроиться в какой-нибудь задрипанный магазинчик без вышки.
Я вам тоже подскажу, что СССР создал атомную бомбу имея 1% людей с вышкой, и послал человека в космос имея 2% людей с вышкой. Большая часть этих 1% и 2% - свежеиспеченые, зеленые кадры. К вышеупомянутым достижениям отношения не имели. Они смогли показать себя уже в 1970-х 1980-х гг.
И много чего смог сделать СССР опираясь на крошечную группку в основном выпускников ещё царских реальных училищ.
В 1946-м в СССР запустили первый ядерный реактор, в том же году - первый реактивный самолет. В 1947-м - с полигона Капустин Яр запущена первая баллистическая ракета. В 1948-м преодолен звуковой барьер, в 1949-м - на семипалатинском полигоне 29 августа взорвана первая атомная бомба. А 1 сентября того же года детишек пришедших в школу обрадовали - всё ребята, новая обязаловка - 7 лет учиться, атомный век на дворе. В следующем году сделали первый советский компьютер и так далее - атомная электростанция, водородная бомба, реактивный пассажирский самолет и прочая и прочая и прочая.
Кстати СССР на тот момент был самой образованной страной. На втором месте были кто? Правильно, наши партнеры - Соединенные Штаты Америки. Ребята тоже не лаптем щи хлебали - сделали первый транзистор, имели 50% мирового промпроизводства, причем самого высокотехнологичного, какое только было. Знаете сколько инженеров имели Штаты в середине 50-х? 800 тысяч! И хватало. На огромную промышленность хватало. Притом что ихнее население было больше нашего. Полпроцента с вышкой. Советский Союз с его 1% мог поплевывать свысока. А на третьем месте были другие бывшие друзья и союзники - Англия. Сколько они инженеров готовили? 3 тысячи в год, страшно сказать. На фоне СССР с его 46 тысячами - вообще пигмеи. А ведь тоже сделали и атомное оружие и сверхзвуковой пассажирский самолет.
Так что эксперимент по поголовному загону молодого поколения в аудитории - он сравнительно нов и свеж. Ему два поколения всего. Причем если задницы на первом поколении не обнаружили, хотя обнаружить было легко - рождаемость провалилась сразу. То на втором поколении уже четко зазвучали нотки "кризис" и "крах". Статьи об этом пишут, типа этой. Причем с образованием эти самые кризис и крах по прежнему не связывают, но что общество забрело в задницу - всё более очевидно.
Да и успехов в науке и технике, как-то особо не видно. Яблони на Марсе не зацвели, да и на Земле никак не могут решить жилищный вопрос в самой крупной стране. И в самой богатой стране - тоже.
Массовое образование не позволяет людям заводить много детей = обеспечивать воспроизводство населения в стране + обеспечивать старость. Значит это тупик, страна развалится, как развалился советский союз, как только доля русских в нем снизилась до 50%.
Система невоспроизводящая себя неизбежно гибнет. Образованным людя пора бы уже это понять.
Что бы мы с этой минуты не делали - Титаник неизбежно затонет. Это математический расчет (с).
Интересная вещь в этой статье:
Вот отсюда корни Болотной и растут, в том числе. Высшее образование в отрыве от высокотехнологичного производства - к таким результатам и приводит.
p.S. Оберон жжёт, впрочем - как всегда.
Ну это конечно, "невежество это счастье" , и все такое слышали знаем.
"История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били заотсталость." (с) И.Сталин.
Че давайте и среднее образование покоцаем, вон там кадр, про три тыщи узбеков из аулов, которые самолеты строят, вещает.
Об уничтожении среднего образования и речи не было, и где Вы, сэр, это уничтожение у меня увидели, неизвестно. Возможно, всё дело в шлеме, и через него плохо видно.
Но раз уж речь зашла - среднее образование оправдано только для индустриальной цивилизации. Нет индустрии - нет потребности в грамотных работниках. ХужеГабон™, или ЦеЕвропа™, наглядно показывает, как этот процесс развивается по времени.
С высшим образованием - та же штука. Есть индустрия - будет потребность в профессиональных кадрах. Нет индустрии - система высшего образования не нужна. Потому и вопрос - зачем стране столько народу с корочками, если под них нет ни производств, ни занятости - для красивых циферок в статистических сборниках? И каково "качество" этих корочек?
Вот и сидят все эти товарищи с высшим образованием в офисах, ничего по сути не делая, и являясь только "топливом" для разных цветных революций. Оно стране надо?
Так это просто предложение, ну зачем парится со средним образованием, когда можно узбеков завести?
С высшим образованием - та же штука. Есть индустрия - будет потребность в профессиональных кадрах. Нет индустрии - система высшего образования не нужна. Потому и вопрос - зачем стране столько народу с корочками, если под них нет ни производств, ни занятости - для красивых циферок в статистических сборниках? И каково "качество" этих корочек?
Ну так нужно строить промышленность, не?
Промышленность строить надо. Такого образования не надо. Это только увеличивает издержки рабсилы = снижает конкурентоспособность.
Это как армию из одних генералов создавать.
Ну конечно, самое главное это дешевая РС, для экономики самое то. Вон Африка , вся прям как заказывали, Во только у избранных, РС дешевая аж бесплатно почти, вот промышленности нет, печаль, наверное что то в вашей логики не то.....
Страницы