МОСКВА, 30 дек — РИА Новости. Радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР) позволят радарам нового поколения делать "рентгеновские снимки" самолетов, находящихся на удалении более 500 километров, сообщил в среду советник первого заместителя гендиректора концерна "Радиоэлектронные технологии" Владимир Михеев.
Радиооптические фазированные антенные решетки значительно расширят возможности современных средств связи и радаров — их масса снизится более чем вдвое, а разрешающая способность увеличится в десятки раз.
"РОФАР позволит нам увидеть самолет, находящийся в 500 километрах, так, словно мы стоим в 50 метрах от него на аэродроме, его портрет в видеодиапазоне. Более того, если нужно, эта технология позволит заглянуть и в сам самолет, узнать, какие люди и техника в нем находятся, поскольку сигнал может пройти любые препятствия, даже метровые свинцовые стены", — сказал Михеев журналистам.
Он добавил, что РОФАР способны делать "рентгеновские снимки" самолетов благодаря использованию широкого диапазона частот, проникающих на различную глубину внутрь объекта.
Крупнейший российский холдинг в радиоэлектронной отрасли — концерн "Радиоэлектронные технологии" — был образован в 2009 году. Основные направления его деятельности — разработка и производство систем и комплексов бортового радиоэлектронного оборудования для гражданской и военной авиации, радиолокационных станций воздушного базирования, средств государственного опознавания, комплексов радиоэлектронной борьбы.
http://m.ria.ru/defense_safety/20151230/1351540463.html?rubric=archive
Комментарии
Если сигнал проходит сквозь метровые стены, не отражаясь, то получить портрет объекта можно лишь поместив приемник сигнала за объектом, как собсно и делается в рентгеновском аппарате:)))
Про "не отражаясь" вы сами придумали из каких-то нескромных желаний. Излучение всегда проникает в макрообъекты и отражается по мере проникновения.
Приёмник в рентгеновском аппарате расположен за облучаемым объектом исключительно из практичности этого инженерного решения.
Вы дирижер? Вот и дирижируйте:)))
Вот весь кайф обломали )
А я уже улетел на крыльях фантазии ))
собственно никого это не удивило, лишь бы полет был нормальный
А у вас полет фантазии может закончиться ненормально? )
моим фантазиям далеко до ваших крыльев, не отвлекайтесь от полета
Во-первых, никогда не стоит себя недооценивать.
А, во-вторых, не говорите о том, чего не знаете, иначе можете попасть впросак
в Жмурках наглядно и доступно объяснили - что такое "впросак", можете ознакомиться
А вы русский язык по фильмам, типа, Жмурки учите? )))
нет, что вы! это недостижимо сложно для мне - по фильмам то...
я пока точу зубы о Чебурашку и Гену, мда...
Такое и саму антенну пройдёт не "шелохнув" поле. Лишние кривые понты, имхо.
Основные слова, тезисы: радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР), масса снизится более чем вдвое, а разрешающая способность увеличится в десятки раз, его портрет в "видеодиапазоне", благодаря использованию широкого диапазона частот, проникающих на различную глубину внутрь объекта. Всё остальное мусор который можно зачеркнуть.
Просветите что за радиооптические такие? Вроде все буквы знакомые а слово не понятное.
радиоизлучение оно же электроманитная волна, оптика тобишь светопреломление это про электромагнитные волны, что то я не улавливаю суть метода.
Думается мне, что по отражённому радиосигналу аппаратура может создать визуальную картинку на мониторе. То есть, разрешающая способность такова, что оператор видит не просто точку или контур на экране, а видит изображение объекта, что конкретно там летит.
А по фотографии устанавливать, чей самолёт и фото пилота. Так и разрешится вопрос с "неизвестными самолётами" - вплоть до фамилии пилотирующего.
Лучше Вангу воскресить она еще и предскажет куда этот самолет летит и зачем.
И Нострадамуса - предскажет, чем аукнется в будущем. DDD
Что-то мне кажется с заглядыванием внутрь будут большие проблемы в части расшифровки отклика. И это если на существенном удалении будет возможность получить осмысленное разрешение. Специалисты, отзовитесь :)
Если предположить, что действительно так и возможности будут сильно ограничены, то встаёт вопрос о сфере применения. Различить БПЛА это или пилотируемый вариант? Есть или нет на борту пассажиры? Просветить боеголовку на предмет ядерная или ложная цель?
сделать можно но не с 500км. и точно там будет не мгновенный отклик тк обработка такого потока та еще задача.
merci!
А правильно ли я понимаю, что при просвечивании могут возникать сильные артефакты? Виртуальные объекты внутри (или даже снаружи?) просвечиваемого тела. Если да - могут ли они возникать на всех применяемых частотах? Что-то вроде: посветили на 10 частотах на разную глубину, нашли в кабине Йог-Сотота, какодемона и двух лангольеров (из-за влияния бортовой электроники и материалов корпуса на сигнал).
собственно "сведение данных" в "картинку" и "борьба" с "артефактами" это 90% работы по обработке сигнала.
могут - но обычно это отсеиватся другими методами....
Я что-то пропустил в современной радиолокации? До сих пор мне казалось, что всякие тонкости вычленяются за счёт уменьшения сечения излучаемого пучка. Но какие, нахрен, детали - за 500 км? Там размер пучка будет с самолёт - это в лучшем случае. А ещё есть длина волны, которая тоже влияет на разрешающую способность.
Или это - такой приём хитрый. Говорим правду
говорим другую правду
ставим эти два предложения рядом - и вуаля, все думают, что человек сказал про просмотр содержимого самолёта с расстояния в 500 км.
Разные портреты на разной длине волны - вычисляем разницу?
тут гораздо сложнее, но суть примерно та
Телескопы позволяют детально анализировать звезды в тысячах световых лет от нас и даже разглядывать атмосферу некоторых экзопланет на не мене впечатляющих расстояниях. Так что, я считаю, проблема разрешающей способности на смешном расстоянии в 500 км - не такая уж и проблема для сверхчувствительной аппаратуры. Ведь если использовать радиооптику (радиофотонику), то мы сразу выигрываем в точности получаемых данных, т.к. нет нужды трансформировать оптический или радио сигнал в электрический для последующей интерпретации.
Все смешалось люди кони. Телескоп принимает сигнал от звезд. Как они собрались принимать сигнал от самолета?
что есть зрение - это прием и интерпритация отраженного сигнала.....
Излученного чем?
я про новую технологию
Вы дурак или так несмешно шутите? Сигнал, излучненный внешним источником, разумеется. В данном случае - самой РЛС.
РЛС излучает в радиодиапазоне а тут оптика зачем то, запутали в общем всех.
Мы ниже уже разобрались что с чем.
преём
Телескоп пассивная система. А здесь активная - есть оптический излучатель лазерный (монохромная длина волны).
Так и я про то же спрашиваю где здесь радио то? Зрение и телеском только принимают сигнал, т.е фокусируют электромагнитную волны на сетчатку, а тут как? и при чем тут радио?
При том что в приставке (радио - радары) используется принцип интерференции испускаемого электромагнитного излучения и принимаемого. Не имеет значения радио или инфракрасный, оптический диапазон.
Телескопы - пассивные системы без интерференции, что снижает теоретическую разрешающую способность на один-два порядка (без учета атмосферы).
А можете на пальцах объяснить как оно работает? Я про новый радар.
Что излучается, что принимается в каком диапазоне и на что.
В оптическом диапазоне лазером излучается фронт волн, как вы светите фонариком, но импульсно. Излученный свет отражается и принимается. По задержке, как в радаре, определяется трехмерная картина. Так как сравнивается излученный фронт и принятая картинка методом интерференции, то разрешающая способность повышается на порядок-два, по сравнению с телескопом. Но только в вакууме, где атмосфера не вносит помехи. В радиодиапазоне атмосфера не действует на сигнал.
Похоже облучение идет СВЧ, а не лазером (оптической диапазон), сответственно нет помех в атмосфере. А при приеме идет фокусировка как параболическим зеркалом отсюда оптика.
Так?
http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/71595-krjet-pristupil-k-sozdaniju-r...
Ну вот так с самого начала и нужно было писать новость, теперь все понятно. Изменению подвергся только приемник (антенна), длину волн не меняли.
Нет, вы, батенька, явно дурак. Потому что видимый свет и радиоволны - это одни и те же фотоны, только разных энергий (с разной частотой и амплитудой колебания).
Это ты сынок дурак, вместо того что бы разъяснить как эта штука работает про фотоны рассказываешь.
Ты еще про электромагнитные волны расскажи. А еще расскажи как принимать на фазовые решетки свет (оптический сигнал).
[Задумался] Т.е. сделать матрицу из приёмных антенн, а перед ней Френеля под соответствующий диапазон поставить? И сделать таких блоков несколько, под разные диапазоны, и рядком расположить. Тогда не необходимости светить тонким лучиком - годится и широкий, главное, чтобы мощный. И даже импульсный годен. До чего техника дошла...
Вот что Вы за человек! Взяли и, походя, разрушили красивую новогоднюю сказку.
Ничего не обычного, уже с помощью WiFi можно сквозь стены смотреть
http://www.theverge.com/2015/10/28/9625636/rf-capture-mit-wifi-tracking-...
Смешно это все читать. Не взлетит. Голая теория, в которой уже сейчас видны ошибки.
В радарах используется интерференция для увеличения разрешающей способности при ограниченной площади антенны в количестве длин волн.
В телескопах, учитывая длину волн оптического диапазона имеем значительную площадь антенны в количестве длин волн, но не используется интерференция для увеличения разрешающей способности.
Теоретически два этих принципа можно объединить, но только в вакууме.
На радиодиапазон не действует атмосфера.
А в оптическом диапазоне из-за дифракции в атмосфере все это не взлетит.
Теоретическая разрешающая способность спутников-шпионов с зеркалом 2,4 метра диаметром - 5 см. В реальность 30-50 см, так как дифракцию атмосферы не преодолеть.
В вакууме можно бы было увеличить разрешающую способность на порядок-два при объединении принципов, но облом в атмосфере.
Но можно пойти от обратного. Дифракция атмосферы мешает при кратности увеличения более 300-500, а значит при объединении принципов телескопов и радаров, соблюдая эту кратность, можно уменьшить размеры оптических систем на порядок. А как они сделают кратность 10 000 вообще не понятно,атмосферный муар превратит изображение в молоко.
не туда ушли - здесь суть доаботка АФАР без ухода в оптику просто у АФАР увеличили разрешающую способность итеперь можно не только форму апарата расмотреть, но и заклепки посчитать.
Разрешающую способность можно увеличивать только увеличивая антенну при неизменной длине волны или уменьшая длину волны при неизменных размерах антенны. Других путей нет. А если сокращать длину волны радикально - уходим из радиодиапазона в оптический.
Предположение. Возможно, увеличивается не разрешающая способность, а эффективное разрешение, через лучшее подавление помех за счёт синтеза данных с разных частот, дающих глюки в разных местах?
А Вы дяденька почему интересуетесь? Не шпион-ли? Я-то эту технологию знаю, но здесь приводить не буду - она хоть и не секретна, но для пендосов будет откровением, не смотря на то, что ей уже более 30 лет.
Речь об использовании разных длин волн включая квазиоптические, а также разносом антенны по всему корпусу самолёта, что заметно увеличивает ее размер.
Страницы