Представители Роскосмоса опровергли прозвучавшую в СМИ информацию об исключении из Федеральной космической программы (на 2015-2025 годы) ряда программ, необходимых для исследования и колонизации Луны. Об этом сообщает радиостанция «Говорит Москва».
«Роскосмос не отказывался от пилотируемых полетов на Луну. Изучение Луны автоматическими комплексами проектом ФКП 2016–2025 предусматривается, в том числе и создание научно-технического задела для будущих пилотируемых миссий к спутнику Земли», — отметил собеседник радиостанции.
Во вторник, 29 декабря, появились сообщения о том, что из последнего варианта Федеральной космической программы на 2016-2025 годы (ФКП) вычеркнуты все работы по пилотируемым полетам на Луну. Отказ от лунной программы привел к значительной экономии — на 88,5 миллиарда рублей — по статье «Пилотируемые полеты
Ха! Хорошо, что негатив я публиковал в комментариях. Ну теперь новый год встречать буду на позитиве!
Ура! #ЛунаНаша !
Дополнение 14:56
Подкорректирвал ссылку в первом абзаце.
Комментарии
Ну фейк же , на Луне струя летела бы сильно дальше !
И вскипала бы от перепада давлений.
И вообще был-бы аттракцион гидроподъёмника.
Роскосмос может и опроверг. Но вот беда, он расформирован указом Президента. С 1 января 2016года
Идиот или клоун? Путин упразднил Федеральное космическое агентство
Федеральное космическое агентство всегда имело синоним " Роскосмос"
История Роскосмоса
Российское космическое агентство (РКА) образовано указом Президента РФ № 185 от 25 февраля 1992 года.
Российское авиационно-космическое агентство (Росавиакосмос) образовано указом Президента РФ № 651 от 25 мая 1999 года путем преобразования из Российского космического агентства (РКА).
Федеральное космическое агентство (Роскосмос) образовано указом Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 года путем преобразования из Российского авиационно-космического агентства.
Государственная корпорация по космической деятельности Роскосмос образовано указом Президента РФ от 28 декабря 2015 года путем преобразования из Федеральное космическое агентство.
Вы Указ почитайте все-таки.
Все читал.
И все кто знаком с космической тематикой всегда именовали ФКА - Роскосмосом.
И кто и от имени какой организации давал интервью, непонятно. Будет ли он работать в госкорпорации, тоже не ясно. До 1 сентября будет утряска.
Вот эмблена ФКА-Роскосмос
Вот новой корпорации
Точно клоун. Где в тексте указа президента РФ об упразднении Роскосмоса?
http://aftershock.news/?q=comment/2210433#comment-2210433
Обожаю подобные выбросы. Переименовали федеральное агенство в госкорпорации но надо вякнуть чтовсепропало.
Пилотируемые полеты в дальний космос не нужны.Только автоматы. В космосе РФ, для начала, надо восстановить компетенции СССР и это будет огромным достижением.Замечу, новая ракета-носитель "Ангара" не лучше "Протона", но два раза дороже.
Как интересно, "не лучше" - это по каким критериям мерили?
По массе выводимой полезной нагрузки. Концептуально, "Ангара" провальный проект. Не надо было лепить малоразмерные УРМ, а просто сделать керосин-кислородный "Протон", сохраняя его стартовый комплекс.
у А7 выводимая масса выше, чем у Протона. Концептуально, иметь возможность собрать ракету под нужную массу из готовых блоков намного лучше, чем иметь зоопарк разнокалиберных ракет. Если цена запуска у едва вышедшего прототипа всего в 2 раза выше, чем у Протона - это офигительный результат. Когда Ангара заменит весь зоопарк (кроме Союзов, конечно), цена запуска стремительно упадет. Кроме того, Ангара собирается полностью в России.
Ну, и "сделать керосин-кислородный Протон" - это заменить одну старую ракету. А Ангара заменяет все старые ракеты сразу. В перспективе, даже Союзы.
Ага. Сохраняя. На Байконуре. Нема дурных - Назарбаев не вечен, да и он периодически фокусы устраивает.
А уж как вы собираетесь на керосин-кислород Протон переделать - это вне моих сил вообразить. С учётом того, что например плотность жидкого кислорода - 1.14 г/см3, а у азотного тетраоксида - 1.44.
С учётом того, что потребуются ещё и другие двигатели - это будет не переделка, а другая ракета. Совсем другая.
Конечно, кислород- керосиновый "Протон" это другая ракета.Но, концепцию 1-й ступени "Протона" следовало бы сохранить. Замечу, что "Протон" был разработан за 3 года, а " Ангару" разрабатывают больше 20 лет.
Концепцию "сборка из запчастей на космодроме" ? Так она из-за безысходности существует. Точнее, из-за железнодорожного габарита.
Ну а про 20 лет - вот это не надо. Это сказки для мОлодежи и пОдростков. Реально работы шли гораздо меньшее время, только последние годы государство реально озаботилось проблемой, до того - было просто прозябание. Не до новых ракет было - было как бы не сдохнуть отрасли. Вообще.
А Протон за 3 года - это не Протон разрабатывался, а МБР УР-500. Протоном она стала позже.
С какого перепугу Ангара-то дороже? Первая опытная - да, дороже, так надо штамповать изделия, да побольше, побольше.
У Протона 6 моторов РД-276, 3 мотора РД-0210, 1 мотор РД-0211, 1 мотор РД-0213 и 1 мотор РД-0214
Итого 12 моторов, 5 типов.
У Ангары А-5 5 моторов РД-191 и 1 мотор РД-0124А
Итого 6 моторов, 2 типов.
У Протона аналоговый борт, куча проводов. У Ангары цифровая шина, проводов в 10 раз меньше.
У Протона гептил - ядовит и вонюч, обращение с ним сложно, читай дорого.
У Ангары керосин, и сам дешевле и работа с ним куда проще.
У Протона в обслуживании много ручной работы. Ангара модульная, трудозатрат намного меньше.
Кусал их зубами - Аааам! И сразу вывод, тьфу Ангара не лучше Протона.
Объективно Ангара хуже по характеристикам и дороже в эксплуатации. Единственное преимущество сейчас это экологичность. Есть надежда что на этапе серийного производства значительно подешевеет. Всетаки модульная компоновка. Но пока что сплошное огорчение.
Ангара лучше по характеристикам и дешевле. Другое дело что это слишком маленький шаг вперед. Полвека прошло, а ракета получилась почти такая же.
Заголовок расходится с текстом новости. Сам Рогозин подтвердил, что до 25 года никто на Луну не полетит и в планах программы этого нет,а программы после 25 года еще нет.
«Роскосмос не отказывался от пилотируемых полетов на Луну. Изучение Луны автоматическими комплексами проектом ФКП 2016–2025 предусматривается, в том числе и создание научно-технического задела для будущих пилотируемых миссий к спутнику Земли», — отметил собеседник радиостанции.
Человек точно не полетит. Только железо пока должно. Технологии необходимо отработать, прежде чем человека туда пулять. Да и дорого это. Не просто в это время куча бабок, с сомнительным эффектом от этого, впуливать в проект, лишь бы первыми там быть и не факт, что быть
И? Эту новость запили, в противовес тому, что Росокосмос отказывается от пилотируемых полетов в 2016-2025. Нет нормальных технологий, чтобы отправлять человека на Луну.
Это хорошо, а то уже кидали в мою подборку новости об отказе, в противовес заявлениям главы Роскосмоса. Реально, вокруг ФКП пол года идет много журналистких спекуляций. Даже перестал уже освещать весь неофициоз вокруг темы.
Колонизация Луны? Нужное дело, да. И время выбрано подходящее - начало краха текущего энергоуклада
Вы думаете пошутили? Ошибаетесь.
Переход от уклада охоты и собирательства к земледелию произошел не от хорошей жизни. А от проблем с охотой и собирательства. Изгнание из рая.
Ту же солнечную энергию собирать эффективней в космосе - нет потерь в атмосфере, можно обеспечить и непрерывность процесса. Там же придется размещать и производство, поскольку проблематично эту энергию транспортировать на Землю.
Там же придется и жить - обеспечивая ЗСЖО.
Да на Земле придется переходить на замкнутые системы, хотя бы из-за "фосфорной ямы".
А
сколько у вас дивизийтехнологии для такого перехода уже есть, или их ещё только предстоит разработать, затратив миллионы человекочасов и туеву хучу энергии (с которой у человечества, кстати, мягко говоря небольшой напряг)? И, собственно, зачем Вам продукция произведённая именно в космосе? Чем земная хуже?Сейчас она единственная. Да и хорошая. Проблемы в исчерпаимости ресурсов. Наиболее близкая на сегодня, но не оцененная, например, проблема фосфора. Пока нас не было природе фосфора хватало, но рост населения и "зеленая революция" изменили ситуацию.
Источник
По некоторым оценкам пик фосфора будет пройден 2030 году.
Источник
Хотя на самом деле, какой из критических ресурсов будет свехдефицитом первым - трудно предсказать.
Да и вообще будущее трудно (читай невозможно) предсказывать, в этом вы правы.
Кстати фосфаты на Марсе есть - просто на заметку. Про Луну не известно.
Возить фосфор с Марса? Мсье знает толк в
попилингерациональности процесса, с учётом расходов на транспортировкуИ вообще: на мой взгляд, решение проблемы исчерпываемости ресурсов и замыкания цикла лежит гораздо ближе к плоскости генной инженерии, нежели космонавтики. Соответственно и идти нужно по пути наименьшего сопротивления, дабы минимизировать издержки.
Нет конечно, это же гравияма. Это просто значит, что у колонии на Марсе есть возможность автономного выживания.
Фосфор из организма исключить нельзя - он участвуют в ключевых процессах клеток АТФ - АДФ, нуклеотиды.Никакая генетика не отменит дождей и не повернет реки вспять. Мы будем добывать фосфор, дожди его смывать в реки, реки сливать в океан. В океане часть его будет уходить в безвозвратные отложения. Через миллиарды лет дно поднимется или в результате тектоники плит будет извергнуто вулканами. Но нужно как-то эти миллиарды лет прожить, пока экосфера вернет фосфор в оборот, а у нас фосфора нет.
Спсибо, кэп, хоть я и не совсем понял на каком основании вы приписали мне столь абсурдный вывод (о необходимости исключения фосфора из организмов).
Простите. Облажался.
У вас же на аватарке группа товарищей нуклеотидов, сильно похожих на ДНК.
Аватарка связана с профессией?
Не, с обожаемым хобби. А по профессии я сварщик))
Сварщики в деле освоения космоса нам пригодятся. А не захочешь... не расстреляем, нет - генно отмодифицируем, вырастим пару новых желёз, завязанных на центр удовольствий в мозгу и вырабатывающих литры эндорфинов только во время сварки арматуры на орбите и никак иначе ::) А всё остальное время жизнь будет казаться унылой и пресной. Мы же понимаем - "других сварщиков у нас для вас нет"(с) ::)
P.S. Это я условно добрый, всё тебе подобных вежливо уговариваю глаза приоткрыть навстречу неизбежности.. Тебе же товарищ Внерозников ещё раз подтвердил - гонки за космос не миновать, а это вопрос военной безопасности. Время придёт, Родина скажет - сам побежишь , главное направление бега не перепутай - не в ту сторону побежишь, сам знаешь что бывает за дезертирство в военное время ...
Спросите, пожалуйста, у своих авторитетных источников в чём состоит принципиальная проблема извлечения критически ценных для выживания и дорогостоящих соединений фосфора из сточных вод. )
раньше спрашивали кем работаешь? Можно было гордо сказать, что работаю федеральным космическим агентом. А теперь приходиться говорить, что простым инженером...
Таки корпорация звучит гораздо солиднее какого-то агентства!
Прежде всего она звучит по коммерчески. Создание корпорации - это коммерциализация высокотехнологичного процесса. Цель подобных действий всегда одна - приватизация прибыли при национализации убытков.
Так что на Луне может и будем.. Если (д)еффективные манагеры посчитают, что это выгодно.Что вряд ли
Корпорация это всего лишь объединение по латыни. Что вполне соответствует цели процесса: объединить все относящиеся в космосу структуры. А если у кого-то данный термин ассоциируется только с корпоративами - это его проблемы а не Роскосмоса.
Корпорация - это объединение капиталов. При этом не имеет значения - как тот же капитал переводится с латыни.
Космонавтика переродилась в освоение бюджета с красивыми картинками по итогу.
Да вы просто Козьма Прутков какой то))
интересно!
Страницы