Представители Роскосмоса опровергли прозвучавшую в СМИ информацию об исключении из Федеральной космической программы (на 2015-2025 годы) ряда программ, необходимых для исследования и колонизации Луны. Об этом сообщает радиостанция «Говорит Москва».
«Роскосмос не отказывался от пилотируемых полетов на Луну. Изучение Луны автоматическими комплексами проектом ФКП 2016–2025 предусматривается, в том числе и создание научно-технического задела для будущих пилотируемых миссий к спутнику Земли», — отметил собеседник радиостанции.
Во вторник, 29 декабря, появились сообщения о том, что из последнего варианта Федеральной космической программы на 2016-2025 годы (ФКП) вычеркнуты все работы по пилотируемым полетам на Луну. Отказ от лунной программы привел к значительной экономии — на 88,5 миллиарда рублей — по статье «Пилотируемые полеты
Ха! Хорошо, что негатив я публиковал в комментариях. Ну теперь новый год встречать буду на позитиве!
Ура! #ЛунаНаша !
Дополнение 14:56
Подкорректирвал ссылку в первом абзаце.
Комментарии
Луна всегда была наша, ибо там никого не было, а транспорт там первый наш катался.
Хотите сказать, что американцы не летали и нас обманывают?
Кого вас?
Просто мы первые территорию пометили. Писающий
мальчиклуноход...Ещё раньше пометили - там наши вымпелы:
Это было до того, как при Брежневе подписали "Договор о космосе". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80...
То есть действовала "доктрина открытия", благодаря которой, например, существуют США.
Прямым текстом - летали, но до луны так и не долетели... и чтобы прикрыть афёру - сняли фильм.
А потом были плюшки как всей стране (хотя пошло во вред ибо на лжи ничего хорошего не построить), так и отдельным деятелям.
Летали, летали ... Но у них возникли проблемы ... Помнится орали на весь космос: "Хьюстон, у нас проблемы ..."
Но согласитесь, - радиопостановка была качественная...
Да и с видеорядом неплохо постарались.
на вот этом?
сколько нужно ума чтобы верить в это чудо техники?
А не надо верить. Надо знать. Причём иметь систематические знания предмета, а не набор надёрганных по ключевым словам поисковиками фраз и фото.
На приведённой выше фотографии Джемини - нет ничего технически непонятного. Хотя вы, наверняка, имеете в виду "жесть и шайбочки". Не имея ни малейшего представления о том, что это за жесть и зачем там шайбочки.
да ладно, про знать, заливать то, где движки славно выводящие пиндосов в "туманность андромеды" если воне покупают их у ватников? покупают поныне, с скандалами... ведь у них такииииииие технологии были, где ж они теперь?
а про шайбочки и болтики, заодно с поперечными ребрами - жду проникновенный псто от спеца, хоцца настроение поднять!
О, ещё один пионер - гыгыкатель. Вы бы архивы ресурса почитали. Хотя вам зачем.
А настроение вам поднимать не надо. Вам надо бы поизучать, какие бывают типы теплозащиты. В частности - радиационная теплозащита. Какие надежды на неё возлагались, в том числе в СССР, в том числе на первых проектах многоразовых кораблей. И что получилось в итоге. И почему.
по существу, про шайбочки и прочее... про читать и знать - не стоит
А вам уже сказано. Радиационная теплозащита. Далее читайте учебники. Профильные. В частности, про крайне неприятные свойства сплава Рене-41.
Или вам надо, чтобы всю информацию разжевали и в рот положили ?
ога, на шайбочках и болтиках, диаметр болтиков не подскажете? В теплозащите?
для сравнения аппарат и близко не стоящий к тем нагрузкам что у Джемини
ну можно и дальше рассказывать про учебники и разжеванное, ога...
Вы похоже даже не понимаете, что теплозащита на боковой поверхности не несёт даже близко тех аэродинамических нагрузок, которые несёт обшивка SR-71. Она при посадке - вообще находится в аэродинамической тени.
спасибо - посмеялся!
Смех без причины - признак сами знаете чего.
Пожалуйста.
Давненько Вас не было видно.
С уважением к Вашим знаниям, прошу объяснить, разве при входе в плотные слои атмосферы на высоте 8-9 тыс. метров перегрузка в 8 G не влияет на все детали корабля? Только человек её испытывает?
Как не влияет ? Влияет. На всю конструкцию. Куда же деваться.
Кстати, у Джемини, из-за того, что выводился он практически не переделанной МБР Титан - ещё и при выведении перегрузки дикие были, чуть ли не 8.5 единиц - точно не помню.
Благодарю. При таких перегрузках (увеличении массы в 8 раз) решётки не сомнёт, заклёпки не вырвет?
Понимаю, сопромат там, термех разные, но ведь и масса возрастает в разы. Или всё в пределах допустимого?
Никаких технических проблем там нет. У нас тоже прорабатывались подобные варианты с радиационной теплозащитой, но в конце концов отказались. Она и баллистический спуск выдержит, не сломается.
Шайбы там неспроста - очень большой компенсационный зазор в креплении сделан. А иначе никак -температурные расширение, а сплав хрупкий.
Был расчёт на её многоразовость, но не оправдался - сплав идёт микротрещинами, победить эту проблему не удалось до сих пор. Не просто так на Шаттле и Буране в итоге керамическая плитка.
Благодарю за разъяснение.
Почему тогда на капсулах аполона все так солидно сделано хотя там тоже все в тени находится?
Аполлон входит в атмосферу на гораздо более высокой скорости. Как и наш 7ЛК.
Понятно.
Значит СР-71 сделан крепко потому что там ничего не находится в тени и на все части действует воздушный поток.
Жемини сделан как попало потому что вся конструкция находится в тени тормозного щита и скорость не большая.
Аполо опять же сделан солидно потому что скорости больше значит нагрузки на конструкцию и опасность что все сорвёт воздушным потоком выше.
Это я для себя все так доходчиво описал.
Добавьте - SR-71 имеет активное охлаждение топливом. Поскольку летит на высокой скорости длительное время.
Здравствуйте! Спасибо за ваши комментарии. Чрезвычайно приятно читать тех кто реально что-то знает... Пишите, не пропадайте.
Придётся пропасть на какое-то время.
Ага поэтому когда он на стоянке стоял у него керосин из щелей подтекал.
И только нагревшись при полете все щели затягивались.
Хорошо хоть не триэтилборан.
Характерный зелёный факел.
Да, Джемини сделан, конечно, несколько необычно - но не как попало. Это развитие Меркурия, делали те же люди, так что неудивительно. Ну и, конечно, эта металлическая теплозащита - модная идея конца 50-х - начала 60-х, с которой носились и наши со Спиралью, и американцы с ДайнаСор. Именно по факту реального использования энтузиазм угас.
Да нет вот именно что как попало все эти жестянки болтики и шайбочки ну и конечно мебельные шарниры
наклонись он в атмосфере чуть чуть в сторону разлетелось бы это все тонким слоем по небу. имхо
А как это все при старте держалось ведь корабль в атмосфере всем ветрам открыт был?
Уж поверьте, авиа- и космическую технику разрабатывали и разрабатывают не идиоты. А с этой теплозащитой американцы с начала 50-х трахались.
Я верю всем как разработчикам ковчега так и инженерам Титаника.
блин, в бронзе отлить бы фразу, высоко и крупно, чтобы ЯплакалЪ могли сказать все люди, ее прочитавшие
Ну, конечно. Вам, гыгыкающим, ведь известно только про Титаник. А про Британик и Олимпик вы не знаете.
http://ria.ru/spravka_history/20100327/216678118.html
возьмите себя в руки, а если не получится - учебник
"Пионеры, идите в жопу !"(с) Раневская
я и не сомневался, что это единственный аргумент, а все байки про учебники, науки и неидиотов были просто на разогреве. Так держать, хотя тема до конца не раскрыта... мда
Ступайте.
милостивый государь - после вас...
То есть вы не специалист и ничего по существу сказать не можете? Тогда, нам очень важно ваше мнение(с), но у нас есть свое и все учебники какие надо мы прочитали.
Думайте что хотите.
А насчёт важности мнений - вот лично мне мнения стай сетевых анонимусов абсолютно неважны.
Вот не поверите, но мне тоже. Мне интересны факты, а они таковы, что однозначного заключения по имеющимся данным сделать нельзя и точка. Есть вопросы к всей космонавтике и астронавтике в целом, но они легко проверяемы перекрестным сравнением результатов, что касается пилотируемого полета на Луну, пока другие люди независимо не воспроизвели результат, этот феномен всегда будет сомнителным. Что же касается косвенных данных в них слишком много нестыковок, причем нестыковки касаются вещей которые просто на тот момнет были незвестны.
Я не буду приводить здесь тысчи аргументов в пользу фальсификаций в пилотируемой лунной программе США, и причин этих фальсификаций, это сделано гораздо лучше меня, и дело не в заклепках и стеклянных окнах в спускаемом модуле, и даже не в точности приземления лунных модулей, поясах Ван-Аллена и фазовых переходах никелевых сплавов.
У меня только один вопрос, что делали астронавты на Луне, чем они там занимались? Первая экспедиция, тут все понятно долететли и хорошо, но что делали все последующие?
А я давал ответ на данный вопрос. Изначальная цель (из 1961 года) лунного проекта была чисто военной, размещение на Луне потенциала глубокого ответного удара. Проект "Horizon". Планы по грузопотоку на Луну были совершенно охрененными.
Однако к 69 году стало ясно, что удастся решить данную задачу с помощью ПЛАРБ(в 61 году это казалось чистой фантастикой). И лунный проект начали резать. Осталась в нём чисто пропагандистская компонента, борьба за первенство с Советами. Почему сразу не зарезали ? Такие проекты чрезвычайно инерционны, во всём мире и во все времена.
Понятно, вот первая экспедиция слетала, доказала физическую возможность. Вот вторая слетала, доказала экономическую ничтожность, остальные что делали, если целевой вопрос был уже решен?
Ладно я согласен возможно была бы еще третья экспедиция потому, что ракета уже сделана или там Скайлэб вывели бы, но ведь экспедиции отправляются и упорно, зачем? Насколько я знаю во всех экспедициях был только один официальный геолог, то есть целью экспедиций была не геологоразведка, пропагандистская цель достигнута с прилетом первой экспедиции... Попытки порыться в официальных отчетах ничего не дают, ну фотографии на фоне флага, ну поездки на байках, непонятно зачем вообще на Луну взятых, ну опыт Галилея поставленный на Луне, неужели все было ради опыта Галилея на Луне и поездок на байках?
Страницы