Сегодня закрывается последняя подземная угольная шахта в Великобритании - Kellingley Colliery близ Лидса. Индустрия, в которой в 1913г. работало св. миллиона человек, прекратила существование.
Точнее, в работе остались несколько открытых угольных разрезов, на которых добывается 8 млн.тонн угля в год. В 1913г. добыча угля в Великобритании составила 292 млн.тонн.
Отрасль добили реформы М.Тэтчер в начале 80-х, предпринятые в ответ на массовые стачки шахтёров, - ну и нынешняя борьба с глобальным потеплением.
Импорт угля в Великобританию в 2014г. составил 42 млн.тонн.
Производство угля в Великобритании по годам.
Комментарии
А зачем постиндустриальному обществу шахты? Тэтчер на вас нет!
уголь не вписался в рынок, да ещё и кончился.
Сперва подумал баян:
http://aftershock.news/?q=node/320481
Великобритания выведет из эксплуатации последнюю угольную шахту в Келлингли в декабре 2015 года, прекратив существование целой отрасли, которая поддерживала экономику страны более 300 лет, сегодня она навсегда завершила добычу на другом руднике - в Торсби. Если сто лет назад в Великобритании работали более 3 тыс. угольных шахт и свыше 1 млн шахтеров, то уже к началу этого столетия подобных предприятий в стране почти не осталось.
Но не совсем, летом решение было принято, а сейчас реализовано.
Поиск баянов в данный момент не работает, так что с меня взятки гладки. Ну новость на Bloomberg сегодняшняя.
Поиск баянов может быть выполнен если в строке поиска yandex или google указать название старого сайта. Например, поиск с таким запросом: "site:aftershock.su Британия уголь", выдает ссылки на старые статьи по этой теме.
но это неудобно, он прав, пока индексация по новому домена не завершена, накладки неизбежны
поисковики незаточены на то, что из "ниоткуда" появляется сайт с сотнями тысяч записей
то есть, все эти люди были уволены ?
ну не одномоментно. Постепенно шахты закрывались, людей увольняли. Понятно, что из того миллиона шахтеров, которые трудились в 1913г., до наших дней ни один не дожил.
зелёные ликуют, т.к. "Импорт угля в Великобританию в 2014г. составил 42 млн.тонн." они не увидят.
Вот натурально - не понимаю. Если им так ветряки нравятся - отчего ГАЭС не строят? Только и есть, что проект в Ирландии. Вложились бы в пару-тройку монстров - и жили бы потом припеваючи. Расстояния у них - не чета нашим, потери на передачу электричества в сетях - комариный чих. Поставь - и больше не парься. Не хватает мощностей - просто добавь
водыветряков в систему питания ГАЭС. Не понимаю.1) Наверное, рельеф не позволяет.
В континентальной Европе, например, выгоднее всего строить ГАЭС в Швейцарии и в Австрии, т.е. в Альпах, где есть естественные перепады высот.
2) Профиль фактической выдачи мощности от ветряков ("частая пила") в любом случае создает проблемы при диспетчеризации сети. То есть как минимум надо апгрейдить оборудование магистральных сетей, только строительством ГАЭС не обойтись.
Ну как не позволяет. Выбрать местечко на западном побережье в районе Шотландии, сделать на бережке оградку метров в пятьдесят - и вот оно, счастье. Морскую водичку качаем ветряками, о равномерности подаваемого питания особо не паримся. И сливаем обратно - как на взрослых ГЭС. С ровной аккуратной синусоидой от многократно отработанной турбины.
Не оградку, а плотину.
Съездите на Загорскую ГАЭС-2, посмотрите, как это устроено, и какие возникают инженерные сложности. И почему там промокло КРУЭ (ой, это непроверенные слухи ОБС).
Ну, я и бережок имел в виду - чтоб не менее ста метров обрыв. Судя по карте - там такое есть. с нормальным скальным основанием. Можно было бы и попробовать. В конце концов, сгребая бабло со всего мира, тратить его на свистелки-перделки-ж....огрейки - просто глупо.
Стоимость то у них как у настоящих ГЭС если не больше. При том что ГЭС потом прибыль приносит а ГАЭС только % хранимого отжирает.
Вот тут есть статья, а в ней график - на чём работают электростанции в Англии. Сможете найти долю ветряков?
http://vvictorov.blogspot.cz/2011/07/9.html
ну по факту ветряков там не видать:
а че это гидро падает? Уж на что самая зелень из зелени..
Гидроэнергетика на картинке тоже едва различима. Синее внизу - уголь, синее вверху - "прочие" (???). А "гидро" где-то рядом с ветром, т.е. полоска толщиной в один пиксель. Порядок полос снизу вверх соответствует порядку перечисления энергоисточников в легенде к графику слева направо.
Ну, пока Лондон является финансовым центром - всё заскребись. Из тумбочки у них берётся столько же, сколько они газа тратят.
По-моему, у Вас чересчур залихватское представление о платежном балансе Великобритании. Тут на ресурсе неоднократно высказывались в том ключе, что Великобритания в долгах как в шелках. А в тумбочке у них только фунты стерлингов, - это ведь не доллары, не евро и даже не юани.
P.S. Нафига Лондону инициировать капстроительство в Шотландии, если Шотландия то и дело пытается отделиться и проводит референдумы?
Ну так я и написал - пока. Уровень потребления едва ли не в два раза выше, чем уровень генерации. Откуда берут - из тумбочки.
Повторюсь - я бы при таком раскладе тихо бормотал бы "жопажопажопа" и искал варианты обеспечения энергонезависимости. Как раз, чтобы когда начнут задавать вопросы и забирать деньги - была бы замена тумбочке.
"когда начнут задавать вопросы и забирать деньги" - причастные лица просто выйдут в отставку и уедут жить на какие-нибудь более уютные острова. А в Англии будут жить пакистанцы, которые уж как-нибудь сами свои энергетические проблемы будут решать. То есть поздно пить боржом.
"Министерство энергетики и изменения климата Великобритании" (
Department of Energy and Climate Change) смотрит на вас с неодобрением, ибо изменение климата Британии это привычное и рутинное дело министерства, а вы его беспокоите ерундой - стыдно должно быть!