Читатель! Прежде, чем высказывать своё, безусловно, сверх-ценное и неопровержимое, ВНИМАТЕЛЬНО прочитай весь пост!
ТАРКОВСКИЙ И ФЕЛЛИНИ
Здравствуйте, дорогие читатели! Сегодня, как всегда по пятницам, в эфире программа "Арт-хаос", где добрый дедушка Ленин поясняет несмышленым гражданам либерастической ориентации и неполживой национальности, КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ.
Не успел затихнуть гром толерастических пуканов по поводу прошлого обсуждения одного из так называемых "гениев" либерастической тусовки, как дедушка Ленин снова "разгибает скрепы" и "подрывает основы", открывая разнокалиберным неполживцам глаза на суровую реальность и суровым коммунистическим сапогом втаптывает в рабоче-крестьянскую землю-матушку буржуазно-декадентскую розовую оптику.
==========
ТАРКОВСКИЙ
==========
СОЛЯРИС
СУТЬ
Максимально полная рецензия:
БАРДАК.
Бардак везде.
Бардак в науке. Бардак на станции. Бардак в общественных отношениях. Бардак в душах отношающихся.
Главный месседж повести Лема был:
Человек! Прежде, чем "покорять звёзды" (коим ты нахрен не нужен), РАЗГРЕБИ СРАЧ, который ты в своей жизни развёл!
И что сделал Тарковский? Месседж он затушевал, а на передний план вывел какие-то интеллихентские сопли и не-пришей-вагине-рукавные страдания.
В повести Лема было нескольког героев - и они были выписаны как индивидуальности, хоть и кратко. А Тарковский снял - очень талантливо снял! - отличную иллюстрацию к шизофрении, отягощенной алкоголизмом. Такое впечатление, что в кине все герои - это порождения алкогольного сознания главного героя. Главный герой всё время "погружён в себя" и шатается по кадру как (?) запойный алкаш, на коих я в своей жизни насмотрелся до тошноты. Кроме того, манера речи главного героя в точности соответствует алкогольному бреду, коего я тоже наслушался изрядно.
Атмосфера повести Тарковским похерена на 146%. Великолепная научная философия об устройстве жизни в контексте мироздания и месте человека во Вселенной сведена к шитти-стайлу "А выключил ли я дома свет?". Рассуждения в фильме вызывают недоумение: что курил хотел сказать автор?
В итоге "благодарные зрители" увидели сопливо-пафосно-делириозный шит НИОЧЁМ в двух частях с прологом и эпилогом.
Мораль сего шита мутна, смысл неясен.
Возникает вопрос: ЧТО И ЗАЧЕМ ЭТО БЫЛО?
Итог: "чьё-то всё" Тарковский ИЗУРОДОВАЛ оригинальное произведение великого автора.
==========
АНДРЕЙ РУБЛЕВ
Суть
Максимально полная рецензия:
ШИТ
Шит везде. Шит в природе. Шит в людях. Шит в душах. Шит в общественых отношениях.
МРАК.
Всё мрачно, ВСЕ персонажи выглядят обосраными оборванцами.
Актёры, пытаясь сыграть "страдания", "метания" и "философию" на деле только кривляются и скрючивают морды "в страшное". У меня вообще сложилось такое впечатление, что актеры у Тарковского прекрасно понимают, что они снимаются в унылом шите, и играют с немой просьбой к зретелю "не бейте, дяденька! Кривляюсь не издевательства для, а токмо ради снискания хлеба насущного, ибо ОЧЕНЬ КУШАТЬ ХОЧЕТСЯ!".
Мораль фильмы мутна. Философия отсутствует. Персонажи что-то говорят, но складывается впечатление, что они говорят "абы что", лишь бы оправдать своё присутствие в кадре.
Возникает вопрос: ЧТО И ЗАЧЕМ ЭТО БЫЛО?
Итог: "чьё-то всё" Тарковский тупо навалил шита на экран.
==========
СТАЛКЕР
СУТЬ (она же - максимально полная рецензия).
(НетЪ! Это не Стэтхем! Это гораздо хуже!)
Самое смешное, что эта картинка - ВСЁ содержание фильмы :)
Больше в фильме нет НИЧЕГО.
Да и снято по Стругацким, кои сами по себе являют отличный пример кристально чистых от всякой мысли интеллихентских соплей.
Вместо философии - типично неполживо-интеллихентские сопли НИОЧЁМ, сюжет отсутствует. Ну, то есть, формально он есть, а реально - нет. Связность действий персонажей просто не видна. Логически она, вроде как, есть, но не ощущается совершенно никак. Весь фильм - это просто набор сцен с пафосными рассуждениями НИОЧЁМ на фоне мрачного шита.
ШИТ И МРАК.
Всё мрачно, все обосраные и оборваные. В чём состоит месседж фильма - совершенно неясно. "Герои" поковырялись в шите типичного оттенка - и на этом всё.
Возникает вопрос даже вопроса не возникает: ЧТО И ЗАЧЕМ ЭТО БЫЛО?
Кушайте, дорогие зрители, неполживое "искусство", не обляпайтесь!
Вообще же - это именно с Тарковского повелось, что кучи шита и дряни на экране стали называться "авторским кино". Ну, типа есть "массовое" кино - весёлые поскакушки "для быдла", а есть "авторское" - унылое и убогое ковыряние в черно-белом шите. "Для илиты". Неполживые рукопожатники, разумеется, адово котируют второе и брезгливо плюются в первое, чем подтверждают регулярно высказываемое сапиенсами мнение об умственной усталости как видоспецифическом признаке либерастии.
Кстати, обожаемый толерастическими либерастами Питер Гринвей откровенно говорил, что "в моём кино - только кровь и секс и больше ничего". Но толерастня мозга не имеет (ей "эгегей"-пропаганда мозг заменяет), посему хрюкает от наслаждения до сих пор :)
Нет, конечно, можно развести бадягу насчет жанра "арт-нуар" и прочий пиар, но какой же у Тарковского арт-нуар? Арт-нуар - это, например, сериал "Лексс". Или "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта.
А стиль Тарковскоо - "тотал-шит". ЭТАЛОННЕЙШИЙ.
==========
А теперь дедушка Ленин расскажет благодарным слушателям за самое главное для либерастни - ЗА ДЕНЬГИ :)))
Съёмки "Соляриса", вышедшего в 1972 году обошлись советскому налогоплательщику в 1 000 000 р. Один миллион полновесных советских рублей. Ну, понятно - декорации там, музычка (за копирайтом И.С.Баха), спец-эффекты и монтаж.
А вот на съёмках "Сталкера", вышедшего в 1979 месье Тартаковский решил не экономить. Развернулся! "Сталкер" обошёлся советскому рабоче-крестьянину в 6 000 000 р.
Приключения трёх алкашей на помойке (без декораций, без спец-эффектов и без музыки Баха) обошлись народу СССР в ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. Полновесных советских рублей.
ПОЧЕМУ МОЛЧИТ НАВАЛЬНЫЙ?!?!?!?!?!?
Теперь ясно, почему нынешняя "богема" носатой национальности обожает Тарковского! Он учил их ПИЛИТЬ БЮДЖЕТЫ!
Для сравнения: "Звёздные войны: Эпизод 4 – Новая надежда" в 1977 году обошелся американскому зрителю в 11 000 000 долларов.
А теперь ВНИКНЕМ:
На 1977 год средняя ЗП в США составила 815 долларов
В СССР средняя ЗП в 1979 году составила 168 рублей.
Делим 815 на 168, получаем 4,85.
1 рубль в СССР стоил 4,85 доллара в США
Теперь приводим бюджеты картин к общему знаменателю
(6 000 000 * 4,85) / 11 000 000 = 2,64
Тут любого рабоче-крестьянина прошибает холодный пот: он с удивлением ОСОЗНАЁТ, что тотал-шит про трёх бомжей и помойку обошелся советскому налогоплательщику в 2,64 раза ДОРОЖЕ, чем шедевральное эпическое кино с горой спец-эффектов, задавшее тон мировым киношникам, обошлось американскому зрителю.
Вот почему неполживые рукопожатники толерантной национальности ТАК ЛЮБЯТ ТАРКОВСКОГО!
Он олицетворяет грабеж народов России и СССР этой неполживой кодлой глистов.
==========
ФЕЛЛИНИ
СУТЬ ВСЕГО ФЕЛЛИНИ
А вот Феллини оказался честным. В ролике - вся суть "авторского кинца". Показал, не побоялся :)))
А всякие лохи неполживые толерасты до сих пор охают от восхищения! :)))
Такрковский, кстати, "учился" у Феллини. Подделывался. Но если Феллини был честным клоуном и откровенно, но по-доброму, смеялся над публикой, то Тарковский, переняв форму, не уловил сути, и потому гнал тотальную шитовую чернуху ради распила бабла.
==========
На сегодня всё.
Оставайтесь у ваших интернет-приёмников! В следующую пятницу вас ждёт суровая правда о мультфильме "Маша и медведь" и прочих долбо-высерах нынешнего либерастического кино-прома "а-ля рюсс". В дальнейшем вас ожидает разоблачение "Рязановщины" и прочие интеллектуальные вкусняшки :)
==========
Вот пост одного из камрадов, где разобран еще один "шедевр" "говна нации" - "Карнавальная ночь". Сладкий яд или глобальная идеологическая диверсия.
Уже после первой статьи появилось ощущение атаки на культуру. И вправду, атаку на здоровье, образование и оборону мы уже обсуждали в рамках АШ не раз, но про культуру - обходили. А ведь культура - это наши духовные скрепы, может именно поэтому наши враги, не преуспев в "русских маршах", пытаются дальше раскачивать наше общество?
Данная статья - яркий пример такого раскачивания. Коротко и как всегда примитивно. Подобным подходом поверхностного взгляда можно "убить" любое произведение, выражаясь языком АШ, "натянув сову на глобус", т.е. подогнав желанные выводы под формальные куски сцен.
Где подробный анализ? Где разбор сцен, работы режиссера, оператора и звукорежиссера? Работы актеров? Ведь для чего то эти люди сняли, озвучили, сыграли именно так. Для самых сомневающихся - попробуйте сыграть небольшую роль из вашего любимого произведения, попросите снять это на видео и наложите звук. Предложите друзьям посмотреть, если вам самим понравится. Может быть тогда вы поймете, кто кино - не меньшее искусство и требует не меньших знаний и таланта, чем быть полководцем или ракетостроителем.
И ведь что подвергается атаке в первую очередь? Жемчужины нашей культуры, являющие собой основы нашей духовности, которую неоднократно уже отмечали как составляющую русскости. Нам пытаются протолкнуть идею, что эти ленты несли уныние и депрессию в массы, разрушая наше общество, но давайте глянем по факту - это был рассвет СССР и ни одно кино не послужило причиной его развала. В отличие от голливудских поделок 80-90х годов.
Ведь именно европейское и советское кино всегда противопоставлялось американскому, как несущему идею халявной американской мечты, потребительства и легкой жизни. Выходит наш автор толкает нас в объятия голливуда?
А ведь и вправду, американское кино просто и немногослойно, за крайне редким исключением, оно базируется на экшене, когда все меняется быстро и думать некогда. Зачем человеку думать? Зачем человеку страдать? Это лишняя и чуждая для него эмоциональная нагрузка....
Комментарии
Привет полживому! Полностью согласен. Есть еще муратова, герман, сокуров и прочие звягенцевы.
Во-во!
Птенцы гнезда глистова...
Кстати, здешний модер моментально подсуетился и снёс пост с Пульса :))))
Следующие на очереди для обсуждения,я так думаю будут Малевич и прочие Шагалы?
В общем неполживцы ,обычно восхищаются творением своих умственно отсталых детей-даунов(и детей своих единоплеменников).А если им в глаза говоришь,что вся эта мазня(графомания и др.)полное дерьмо,начинается вой:"Мы интеллигенция,а ты ни чего в искусстве не понимаешь быдло-ватник ".
Если подойти поближе к произведениям Шагала,то можно увидеть огромное количество следов давленных клопов, если слегка отойти, то становится понятно, что окружность похожая на "Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я" есть ни что иное, как след немытой чашки кофе. Засранец он. Ну а Малевич просто расписывал кисточку и хотел убедится насколько она хороша, чтобы ей можно было нарисовать четкие прямые линии.
Мне понравилось. Еще жду. Маша и медведь более менее местами имхо)) Интересно, чего я там проглядел. Кстати, модеры работают оперативно, тем более вечер. Если бы в 3-4-5-6 утра пост запилили-то висел бы. Так что черную кошку в темной комнате не ищите. Да и в блоги отправили по существу-так как не формат всё же в таком виде (троллинго-стебный полупадонкафский). Как видите-кто часто АШ читает-смотрит всегда блоги.
Насчет вредительской Маши с медведем надо еще материал собрать.
Скандалы! Интриги! Расследования!
"Ленинский университет миллионов" :)))
Не, не поможет. Это те не ПЗУ, это ОЗУ, замещается следующей порцией типаинформации.
Не, ну Солярис был шедевральным фильмом, по тем временам!!! Ещё был такой фильм "Бегство Мистера Мак-Кинли" - тоже шедевр по тем временам! Будрайтис хороший актёр ... Был...
С технической стороны Солярис был прекрасен, да.
Но содержание хромало на обе ноги...
Не знаю- мне и тогда нравился этот фильм, и сейчас.... А уж пародия от Холлиивууда - ни в какие рамки не лезет...
Голливуд вообще снял не то и не о том.
В лучших традициях!
Да даже РИМЕЙКИ не умеют снимать... Выродился Голливуд, снимают ПАРОДИИ..На Камероне умер Голливуд... А уж Скорцезе никак не превзойти.. ИМХО...
Ну, Скорсезе - таки мастер :)
Впрочем, его "Волк Уолл-Стрит" мне не понравился. Несмотря на шикарную игру актеров, фильм получился адски затянутым и нудным.
А "Казино" - не его ли шедевр?!
Казино - шедевр, но это было аж в 1997 году :)
А Шерон Стоун от этого старее стала?!?! ;-)
Люблю эту женщину, без вариантов...;-)
Чесгря, не разделяю восторгов насчет Стоун :) Актриска - так себе.
Мэрил Стрип - вот это актриса! А Стоун только как секс-символ везде вертелась. Драматического таланта нету. Кустарщина...
Мэрил Стрип даже не обсуждается!!! Это актриса всех времён и народов!!! Остальные - просто подделка...;-)
ОТОЖ !!! :))))
Была робкая надежда на Нолана- "Престиж", "Помни", "Начало", "Темный рыцарь", но что-то не пошло. "Возрождение легенды", "Интерстеллар" уже были шагом вниз((((
"Начало" вчера с женой пересмотрели-ОТЛИЧНЫЙ ФИЛЬМ... Интерстеллар дажа на Блю-рей не стал нарезать- хавно!!!
Обливион - наше ФСЁ!!! Включая МАТРИЦУ!!!
Начало - да, шикарен :)
Но Интерстеллар тоже неплох. Сопли есть, но - по делу. Мне понравился.
Интерстеллар только жена смогла досмотреть... Гравитацию я ЛИЧНО вытерпел... ГДЕ классика?! Где фильмы, которые можно ПЕРЕСМАТРИВАТЬ?! Где фильмы, которыми можно НАСЛАЖДАТЬСЯ?! Простите, карад, не к Вам лично, просто крик души возник...
ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО.
Всё, что можно было снять оригинального, было снято к 2005 году. К слову сказать, эталонный "экшен" для меня - это трилогия о Борне. Именно "экшен", действие, а не пальба и мордобой.
А теперь - только пережевывание вторичных идей...
ПИЧАЛЬ...
Кое-что со сьемок видел на ВДНХа. А вообще, не припомню фильма снятого по книге, шоб этот фильм не испоганил книгу. А еще следует припомнить Тарковскому Ностальгию, вот уж где....
"Blade Runner". Фильм однозначно лучше повести на 146%
Неплохо. По делу.
Аффтар, ты за чо ругал недавний видео креатив RT, напомни?
За тупость и бездарность.
Как у Тарковского.
Видать, ученица нашлась.
А ваш стало быть креатив это умно и оригинально, правильно?
Правильно. Именно так.
А что?
А мне будет позволено узнать причину такого жизненного оптимизма, неужто радость от потери анальной невинности?
Почему я должен радоваться от того, что ты потерял твою анальную невинность?
Мне похрен.
Это да, фильмы где бесконечная унылость и бессмысленность, и собственно всё.
О том и речь.
О да, сталкер! У моего папы до сих пор веко дергается, когда слышит фамилию Тарковский!
Молодой папа когда услышал, что сняли "Сталкер" чуть в обморок не упал "Стругацкие!!! Сталкер!!! Вау!!!!". В назначенный день, одевшись во все чистое, засунув в левую подмышку потертый томик Стругацких, в правую-мою будущую маму, пошел в кино. Билетов естественно не было, купил у перекупщиков за сумашедшие деньги ну а дальше началось...
К двадцатой минуте народ понял, что нае... обманули. Ситуацию от народного бунта спасло то, что были, в основном, в зале интеллигентные романтики, фанаты Стругацких, студенты, школьники, инженеры...
Папа держался долго, минут сорок, все надеясь, что вот сейчас, еще чуть-чуть и начнется, ну не может же быть?! В полуобморочном состоянии его за шкирку из зала вытаскивала моя мама, зал к тому времени, естественно, был уже пуст.
Но до сих пор папа помнит квадратные глаза тех людей, которые стояли у кинотеатра, ожидая следующий сеанс "Сталкера" и их немой вопрос "Неужели настолько отстой!?"
Справедливости ради. авторы сценария сталкера таки стругацкие.
Сталкер - УГ, как и многое другое.
Тарковский, как и многие другие (типа Бродского) - величина надутая, распиаренная.
Единственное кино, которое произвело впечатление на мой тогда неокрепший ум - это было "Зеркало", но о чём сей фильм - я так и не понял.
Одна из рецензий, которую я тогда услышал - "бред сумасшедшего".
Но меня потряс бюджет!
Сталкертри бомжа и помойка за 6 миллионов ТОГДАШНИХ рублей - это даже нынешним распильщикам столько не снилось!И что Вы таки хотите - хороший гешефт вышел.
И те люди считали, что их зажимают и не дают работать, хе-хе.
Германа "Трудно быть Богом", слава Богу не смотрел.
Кадр ещё тот, по несколько лет снимал кино на бюджетные деньги, типа, такой требовательный был. Не на свои же, а зарплата идёт.
Теперь сыночек по папиным стопам фильмы ваяет - талантливые семьи у этих " деятелей искусства".
От германовского "Трудно быть..." одного трейлера мне хватило для объятий с белым другом... :(((
Помниться в мемуарах у Стругацких были воспоминания как снимали "Сталкер"-снимают, снимают, потом-Бумс! Тарковскому все перестало нравится "все не так, не так! надо по другому!". Заново переписывают сценарий, все переделывают и снова снимают, снимают, три четверти пути и снова Бумс! "Все не так! Надо было же по другому! Как же я сразу не понял!" К третьему или четвертому разу у Стругацких уже началась аллергия на него-"Задолбал! Снимай как хочешь, переписывай как хочешь, гонорар вышлешь почтой."
Я честно досидел до конца фильма. Приходил в себя долго. Прошло очень много лет, больше я его никогда не смотрел. Кусками где-то в передачах. В целом с автором поста согласен.
Но, справедливости ради, надо сказать, что "Трудно быть богом" Германа - ЕЩЕ ХУЖЕ.
Хотя, казалось бы, КУДА ЕЩЕ ХУЖЕ?!
Я так же сходил на Дневной дозор... С семьёй, с другом... Через 40 минут мы пошли Немиров ЖРАТ!!! Это надо было ТАК испохабить фильм?!?! Причём, Лукьяненко мне, как читателю- БЕЗУМНО нравится!!! Первая книга, после перестройки, которую я КУПИЛ - Фальшивые зеркала и Лабиринт отражения! За 700(700, Карл) рублей, в далёком 2000 году....
Ну вот кстати мне Дневной Дозор вполне смотрибелен, в отличии от Ночного Дозора. Ночной Дозор(фильм) даже я , фанатка Лукьяненко, не осилила.
Я их вечно путаю... У меня на блюрике только один фильм, с Жанной Фриске и с Чадовым... Вержбицкий там тоже присутствует... :-) Если Вы фанатка Лукьяненко- то должны были читать всё, что он написал! Как Вам нравится триптих Фальшывые зеркала? Или Лабиринт отражений? Этож МАТРИЦА в 1998 году была!!!
Вещь, конечно, хорошая, но больше мальчуговая. Мне из Лукьяненко больше всего-"Холодные берега", альтернативная история, Иисус, которого все-таки убил Ирод в младенчестве и в качестве пророка выбрали первого подвернувшегося младенца, и как это на всю Историю повлияло. Это было сильно. Ранний Лукьяненко, вообще, творил на грани гениальности, но начиная где-то со "Спектра" забронзовел, обуржуазился и молодая, голодная гениальность стала пропадать из текстов.
Страницы