Национальное космическое агентство США NASA не планирует в дальнейшем участвовать в программе Международной космической станции (МКС). Об этом заявил в ходе встречи с консультативной группой NASA заместитель администратора Национального космического агентства США по вопросам пилотируемых космических операций Уильям Герстенмайер (William Gerstenmaier).
Он подтвердил, что агентство сейчас не работает над созданием преемника МКС. Более того, NASA не собирается продолжать финансирование нынешней МКС после 2024 года (или после 2028 г., в крайнем случае), так как его новой главной целью является вывод астронавтов на орбиту Луны (космическое пространство до лунной орбиты).
«Мы планируем выйти из (программы) МКС настолько быстро, насколько это возможно», — заявил Герстенмайер. По его словам, у агентство нет иного выбора, кроме как оставить низкую околоземную орбиту, так как оно не может позволить себе финансирование обоих проектов одновременно.
NASA, по-видимому, надеется, что этот сегмент займут частные компании, которые сейчас осуществляют доставку грузов на МКС. Ввиду того, что агентство не может им помочь или заставить построить МКС 2.0, оно сейчас предлагает этим компаниям заняться проведением исследований микрогравитации, так как именно это направление забирает большую расходов на исследования на борту МКС. Администратор NASA Чарльз Болден (Charles Bolden) даже пытается убедить правительство дать налоговые льготы компаниям, которые согласятся тестировать материалы или продукты в невесомости.
В свою очередь, Япония продлевает свое участие в программе МКС до 2024 года. Об этом заявил премьер-министр Японии Синдзо Абэ во время заседания правительства.
Оригинал новости:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3351611/Nasa-wants-Intern...
Зрадо-перемога явно заразная вещь.
Заместитель администратора Национального космического агентства США (NASA) по пилотируемым космическим операциям Уильям Герстенмайер посетил 19 ноября с официальным визитом Государственное космическое агентство Украины (ГКАУ).
Источник:
http://cfts.org.ua/news/nasa_ochen_dovolno_rabotoy_ukrainskikh_spetsiali...
> новой главной целью является вывод астронавтов на орбиту Луны
Как бы не надорвались, болезные, эти проекты требуют прорывов в физическипродуктивной экономике, а не деградации. Из деривативов и долговых расписок космические корабли не склеишь. Разве что этим будут заниматься исключительно в Голливуде
Комментарии
В Холливуде праздник!
Ага, новый режиссер. Из понаехавших.
Бондарчук с проектом розового лунного модуля или Михалков с темой "Утомленные МКС" ? И самое важное - кто будет в главной роли ?
Мэт Дэймон, конечно.
А я за Гордона Фримена - он постоянно будет убедительно объяснять, почему то или иное не получилось. :)
Кристофер Ллойд (док Браун) наше фсьо !!!
+100500
Запахло жаренным.
Надо срочно подчищать следы на Луне.
А то, того и гляди, кто нибудь сфоткает и в сеть выложит. Позора будет на всю Солнечную Систему.
не. Туда надо отправить луноход в ботинках астронавта. Они для этого сейчас всяких робото-осликов делают.
Так, собственно цель та же самая. Не допустить разоблачения.
Не хотят делится деньгами с Россией, а себе ставят задачу лет на 50 бабло пилить. На орбиту Земли человека отправить не могут, а собрались на лунную. Молодцы!
Скорее им дали понять
пинка под зад... соответственно что бы без имидживых, то и заявляют что сами не будутне сильно то и хотелось... накаляется то обстановочка...>>На орбиту Земли человека отправить не могут
Как, там ни одного астронавта нету? Бяда.
>>а собрались на лунную
Лохи! Шапками закидаем.
1) 1) астронавты летают с Байконура .
2) вам , как эуропэйцу виднее - вы ведь сверхлюди .
И , да как там у Европейского Агенства дела ?
>>1) 1) астронавты летают с Байконура .
Так они все-таки летают? А тут говорили, что они не могут запустить своих астронавтов в космос. Брехали, видать. Вот ведь вруны, так ить можно договориться до того, что набрешут, будто у РФ нет собственного космодрома для пилотируемой космической программы.
>>2) вам , как эуропэйцу виднее - вы ведь сверхлюди .
я из Азии пишу. Не совсем понял, откуда вы взяли, что европейцы сверхлюди. Осенило? Перекреститесь в красный угол.
>>И , да как там у Европейского Агенства дела ?
Не знаю, почему вы у меня интересуетесь, но тем не менее я слышал, что Европейское АгенТство в минувший четверг запустили ракету-носитель Vega , которая вывела на орбиту зонд Lisa Pathfinder, предназначенный для проверки общей теории относительности А. Энштейна.
Даже не знаю, для вас это перемога или зрада.
Тем более непонятно, при чем тут ЕКА, если речь шла о загнивающем НАСА.
А зачем ее проверять?
ЕКА, сэр (с)
Тут вкратце: http://www.aex.ru/news/2015/10/9/142418/
Уже интересно
Для доставки использовался самый большой в мире серийный самолет. Видать, зонд немаленький, раз не поместился в меньшее траспортное средство.
На разгонном блоке.был использован Блок Маршевого Двигателя украинского производства. Интересно? И говорят, что ДУ четвертой ступени Веги создано с российским участием.
Что еще раз доказывает. что в одиночку, без кооперации сегодня мало кто может что-то в космосе сделать. Хоть НАСА, хоть ЕКА, хоть мы.
Именно так.
Но кроме этого, не вызывает сомнения так же и то, что наша космическая программа против той же американской выглядит наподобие моськи против слона. И "закидывать шапками" этих противных пиндосов, в то время, когда у нас самих дела обстоят не блестяще - глупость несусветная. Несмотря на то, что сейчас, в отличие от США, у нас есть целиком собственная пилотируемая программа (правда, для нее нет своего космодрома), практически по всем другим показателям (кроме запусков) мы уступаем им на порядок.
А по некоторым программам, например, по дальнему космосу у нас нет вообще ничего, при том. что у американцев этих миссий десятки.
Трезво надо смотреть на вещи, а не через розовые очочки.
Ну Байконур - это, все-таки, "наш" космодром. Строил его СССР. То, что волею судеб он теперь находится на территории Казахстана, не делает его не нашим, по моему мнению.
А что до космических программ, то они просто разные изначально. Как и в армии: кто-то строит АУГ, а кто-то Калибры в контейнерах. Каждому свое.
Байконур строили мы. Но давно. Американцы строили пилотируемые шаттлы. Тоже давно. И что?
Мы с вами ведь рассуждаем о текущем моменте. А в данное время у нас нет своего космодрома для пилотируемых запусков, а у американцев нет носителя. Мы сейчас строим себе космодром, американцы разрабатывают себе носитель. В чем проблема?
----
И я не про АУГ и Калибры. У этих криворуких пиндосов за последние 20 лет чуть не три десятка научных миссий только по изучению дальнего космоса, а у нас один Фобос-в-грунт. Так ведь и с научной программой на орбите дела не лучше обстоят. И каким Калибром это крыть, я не совсем понимаю. До смешного же доходит - даже метеоспутники используем их, а все губы надуваем, какие мы крутые, а амеры - лохи. Ну как так? Обидно, Зин.
Я извиняюсь, но какая практическая выгода человечеству от изучения дальнего космоса? Или от доказательства теории относительности?
Как я вижу, с момента первого полета человека в космос никаких прорывов, по сути, не произошло. Ну спутники, ну какая-то там научная программа на орбите (кстати, а что она дала человечеству?), тонны космического мусора, опять же.
В условиях крайней ограниченности ресурсов решение сфокусироваться хотя бы на освоении Луны мне кажется верным. А от снимков Плутона в высоком разрешении ни жарко, ни холодно. Посмотрела с интересом. разок, да и... Вероятно, когда-нибудь в будущем это себя оправдает. А может, и нет.
Я не вижу смысла спорить о пользе для человечества от освоения дальнего космоса. Я привел этот пример просто как индикатор общего развития отрасли. Хотя один без сомнения полезный аспект имеется. На примере ВПК - вне зависимости от пользы продукции этой отрасли, она двигает за собой другие отрасли. Так и фундаментальная наука, к которой относится и астрономия, двигает вперед прикладные дисциплины прямо сегодня, а так же создает для них задел на будущее.
Ну вот пока что ВПК в нашей стране отдачи дает несравненно больше. А ресурсы, напоминаю, скудны. Поэтому некорректно сравнивать космическую программу РФ и США или ЕКА. Стартовые условия изначально неравны.
Так что говорим спасибо, что это вообще на плаву держится пока еще. И надеемся на лучшее.
Полностью согласен.
И напомню, что я только спорил с аргументом, что "у клятых пиндосов в космосе все плохо".
В таком случае напомню почтенному знатоку, что большая часть тех самых программ исследования дальнего космоса это звиняйте поддержка того что было реализовано в жирные годы, опять же используя поиметые с России ресурсы
И что? Байконур строили мы. Давно. И используем его до сих пор. Американцы строили шаттлы. Давно. Просто давно. И таки да http://www.manonmoon.ru/articles/st106.htm
Да что ж такое, уже вроде отписался, а все равно уведомления падают. Еще разок галочку уберу.
Мадам, вы, похоже, не понимаете значения выражения "До свидания"? Может, станете мне объяснять, что я не прав, поскольку должен был сказать "Прощайте"? Тогда прощайте)
А у меня сложилось впечатление, что это вы не понимаете его значения )) Если уж попрощались - мелькать дальше не комильфо )) А вас кто-то обязал обязательно на все отвечать?
Это не детектор
несуществующихгравитационных волн, случайно?Так тут правильно и говорили, что не могут запустить )) Они ж летают-то не просто с Байконура не на собственных ракетах, а на наших, так как сами и не могут запустить.
Мы тоже, получается, не можем. У нас ведь и космодрома для этого нет - арендуем у казахов.
Казахи - повелители пилотируемого космоса, да?
Исходя из вашей логики - да, мы не можем. Только запускаем )) А пендосы могут, потому, что их космодром никто не поделил. Только запускать не получается. Кстати, не напомните - кто казахский космодром создал? Это было бы агрументом, если бы казахи вдруг построили космодром, а мы не смогли типа. А так - самому не смешно? И кто еще, кроме РФ им пользуется? Так же, как и "украинские" двигатели. И где они сейчас? Или, все таки, получается, что в результате можем только мы? Ну или примеры в студию - кто еще? И не подскажете, почему вдруг ЕС отменило свои санкции на российское топливо? И пендосы так и не ввели свои санкции на наши движки, несмотря на все истерики по поводу своих политиков? Может миссии не заладились без них? Кстати, "Восточный" сдадут уже со дня на день - у вас аргументы еще останутся?. А когда пендосы планируют свои движки создать?
Это не моя логика, а просто - логика.
Да мы не можем, но запускаем. И пиндосы не могут, но их астронавты на МКС.
>>не напомните - кто казахский космодром создал?
и что? Почему у нас нет своего космодрома для этих целей до сих пор? Видимо, потому что мы могли использовать казахский. Почему США закрыли свою пилотируемую программу в том виде, в котором она у них была? Потому что мы предоставили им возможность доставки.
Закрыли бы для нас космодром казахи 20 лет назад - у нас Восточный давно был бы построен и работал в том числе по пилотируемой программе. Отказали бы мы американцам в доставке на МКС - они продлили бы программу Спейс-Шаттл максимально далеко до момента запуска новой пилотируемой программы, никуда бы они не делись. Или вы сомневаетесь в том, что такая программа у них разрабатывается?
Ну так Восточный запускается со дня на день. А когда пендосы с движками разберутся? Если бы да кабы... у бабушки был... На счет их спейс-шаттлов, что-то такая же лажа, как с луной - то обнаруживаются астронавты, "погибшие" на одном из шаттлов, то утеряна документация по их полетам, то кадры спасательных операций после приземления астронавтов как-то наводит на сомнения, что они были в невесомости... Ну или наши только такие слабаки, что самостоятельно двигаться никто после этого не мог, а мегапендосы прыгают, как кузнечики... Хотя нет - после МКС и с ними тоже недомогание приключается - это только спейс-шаттлы суперкорабли - после полетов на них все норм у людей )) Я ни разу не сомневаюсь, что чего только у них не разрабатывается - бабло пилить они умеют. Особенно хорошо это просматриваестя на примере всевозможных "исследований" типа влияния жира на сексуальную активность и косметики на умственные способности - причем, у них все это влияет исключительно положительно )) Но реально работает пока только голливуд.
>>Ну так Восточный запускается со дня на день.
Не говорите ерунды. С точки зрения пилотируемой программы, Восточному еще примерно
как до Луныкак амерам до запуска собственной новой пилотируемой программы.>>А когда пендосы с движками разберутся?
Во-первых, не надо смешивать коммерческие запуски, когда данный сфероконический капиталист снижает издержки конкретного запуска с самой возможностью таких запусков. Выгоднее ему РД-180, он их и покупает, и это не значит, что американские двигатели отсутствуют в природе. Во-вторых, сейчас не так и много космопрограмм, не использующих кооперацию вовсе. Точнее, их совсем нет. Даже военные программы иногда этим грешат, чего уж про цивильные говорить.
- Американский двигатель видишь?
- Нет...
- А он есть
Поконкретнее - хоть один пример, нагрешивший у них собственным движком. А пока ... В университете Олбани, штат Нью-Йорк, была опубликована научная статья, под названием «Унос цыплят как мера скорости ветра при торнадо». Восточный, если что - это космодром. Каким боком тут пилотируемая программа? И да - у нас кооперация - запускаем собственные аппараты, с космодрома, который сами построили ))
В таком случае зачем нам городить Восточный, если у нас уже есть Плесецк, вам такой вопрос в голову не приходил?
Космодром это просто слово. Нас же интересует Космический комплекс — совокупность функционально-взаимосвязанных космических аппаратов (КА) и наземных объектов (технический комплекс, стартовый комплекс, космодром и наземный комплекс управления КА), предназначенных для выполнения задач в космосе самостоятельно или в составе космической системы.
Стартовый комплекс на Восточном, как известно, строился под Ангару. А пилотируемой Ангары пока что не существует в природе. Ее нет точно так же, как пока у амеров нет собственного средства запуска астронавтов на орбиту.
Извините, но с вами просто не о чем говорить. Это касается так же и вашего вопроса про "конкретный пример собственного американского движка". в 2015 году из 92 запусков США, 55 произведено полностью на американских двигателях. Гуглите Фалькон-9 и Дельта-2. Если считать по ступеням (а российские двигатели используются в качестве маршевых на первых ступенях), то станет еще более понятно, что американские двигатели (которых вы не видите) существуют.
Вы как-то не улавливаете разницу между тем, что у нас космодрома нет потому, что мы его создали, но лишились по полит причинам. Формально лишились. Но создали и он есть. А пендосы движка не имеют потому, что просто не смогли его сделать.
Пилотируемый полет ангары с восточного запланирован на 2017 год. Когда пендосы планируют на собственном движке астронавтов запускать? Не в курсе? И то, что сейчас полеты запускаются с космодрома, который сами построили, но формально он отошел соседям - достаточно веский аргумент по-вашему?
Погуглила - в основном новости про взрыв фалькона, дайте ссылку на зто, плз "в 2015 году из 92 запусков США, 55 произведено полностью на американских двигателях" - интересно, но не нашлось. Кстати - речь-то здесь о пилотируемых полетах? Так сколько их они на своих движках-то запустили по вашей статистике?
>>А пендосы движка не имеют потому, что просто не смогли его сделать.
Они не движок не смогли сделать, а конкретно РД-180. А может быть не не смогли, а посчитали деньги и решили, что выгоднее готовый брать. Поймите, это коммерция. В любом случае, новые контракты по поставкам РД-180 заключаться не будут, есть соответствующий закон. И на замену РД-180 будет изготовлен другой двигатель. Или, как вариант, РД-180 будет изготовляться в США, права на это есть.
>>Пилотируемый полет ангары с восточного запланирован на 2017 год.
Извините, но это чушь и бред. Хотя вашей вины в этом, конечно, никакой нет. Один дурак сказал/отрапортовал, а СМИ подхватили.
>>И то, что сейчас полеты запускаются с космодрома, который сами построили
Американцы тоже строили Шаттлы и что? Когда это было? Байконур - это наше наследство от предков, не более того. Какова наша заслуга в том, что мы получили наследство? Но если такая заслуга есть, то почему американцев вы ее лишаете - их отцы делали Шаттлы. Да какие там отцы, если эта программа была закрыта всего каких-то пару лет назад.
>>Когда пендосы планируют на собственном движке астронавтов запускать?
SpaceX согласно контракта разрабатывает корабль для пилотируемого полета, первый полет запланирован на 2016 год, Впрочем, я не сомневаюсь, что данный срок будет сдвинут вправо, причем неоднократно.
>> дайте ссылку на зто, плз "в 2015 году из 92 запусков
Я брал данные отсюда: линк
Возьмите калькулятор посчитайте сколько там американских запусков. У меня больше 18 не набирается.
Где вы нашли 92 хз.
в Экселе считал
А попробуйте как в детском садике, пальчиком потыкать в каждую строчку, без экселя. Я вас верю! У вас обязательно получится, и если не с третьей попытки, то раза с десятого точно.
92 Не запуски, а запускаемые КА (может быть несколько на один запуск).
Но вы можете с таким тоном пойти нахер. Я в вас верю.
Это ВАША цитата, и если вы работаете с источниками, на таком уровне, с вами так и разговаривают.
На один запуск может приходится хоть 50 КА, речь о запусках. Вы ошиблись, причём неоднократно, и с упорством барана доказываете свою "правоту".
Адекватный человек бы извинился, как это помнится не раз было с нашим местным пендосским клоуном, а вас видимо этому ещё не научили кураторы.
Я уже сказал вам, что привел запуски в штуках КА вместо запусков РН, стоит только поднять глаза чуть выше и адекватный человек это увидит.
Для одаренных, умеющих считать пальцем - статистика по запускам из вики была приведена здесь только в ответ на утверждение, будто бы американских двигателей не существует в природе и все запуски производятся исключительно на российских двигателях. Существуют ли амерские движки? Сравнима ли статистика запусков на собственных движках с запусками на российских? Эти два вопроса раскрыты, точка.
Вот эта страница и мне попадалась, но тоже не проассоциировалась с вашими цифрами. А посчитайте своим экселем там КА, которые накрылись в связи с неудачными запусками )) И на чьих движках проводились эти запуски. Это впечатляет. Наследства их никто не лишает, только вот чье это наследство - вопрос. Как-то наводит на мысли, что большинство документации у них оказывается утеряно... со времен распада СССР. И ведь у них не случалось перестройки и полной разрухи - что же их-то так подкосило? Даже танки они свои не модернизируют с тех пор, так как и на их движки утеряна документация. Вместо этого приваривают башню абрамсов к платонам - вот и вся модернизация. Чего уж говорить о космических разработках? Но это конец истории, а если обратиться к началу - то все "американские" разработки, оказываются по сути германскими, после "эвакуации" оттуда ученых во время ВОВ. Потом "спасали" советских ученых... Так что, когда нет возможности что-то где-то стырить - рулит только голливуд. Хотя и там тырят беззастенчиво и выдают за свое )) http://www.rg-rb.de/index.php?id=8696&Itemid=0&option=com_rg&task=item Да и большинство современных их самых удачных фильмов, оказываются скопированными с иностранных, даже без упоминания авторов - типа "Телохранителя" Куросавы - "За пригоршню долларов"... "Звонок" навскидку итд - лень припоминать. Или упомянуть историю с недавней кражей ТМ Калашникова? Ворье - оно и есть ворье, неизлечимо.
Излечимо .
Страницы