Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
В современной философии до сих пор существует незыблемая аксиома о существовании двух видов бытия: материального и духовное. Не буду останавливаться на формулировках этих видов, так как многие из читателей, так или иначе, знакомы с ними. Люди, как завороженные продолжают разделять мироздание на две якобы различные, несовместимые категории, при явной их неразделимости. При этом многие поколения продолжают рассуждать и спорить о том, какая их этих категорий первична, а какая вторична. Веками спорят, заметьте.
Сколько же умов посвятило и еще посвятят себя этой проблеме и ведь почти никто не мог доселе сказать однозначно: мироздание едино, оно материально. И все. Оно существует несметное количество лет в своем постоянном движении, которое мы называем эволюцией, развитием, прогрессом или развалом, умиранием и регрессом. В мире нет ничего постоянного. На смену одним галактикам, солнечным системам, планетам, людям, атомам приходят другие, ничем не лучше и не хуже предшествующих. Все время что-то переходит из одного состояния в другое. Материя ни куда не исчезает и не появляется ни откуда. Идет непрекращающееся обновление мира и сколько отпущено какому образованию просуществовать в том виде в котором оно существует именно сею минуту, зависит от протекающих процессов на основе законов природы, которые мы пытаемся постичь в разделах астрономии, геологии, химии, физики, биологии, психологии, медицины и т.д., и до сего часа знаем лишь их малую толику.
Исходя их этого можно полагать, что мыслительная деятельность человека в том виде, в котором мы наблюдаем сегодня имеет как и все другое временной период существования и на его смену когда-нибудь, по всей видимости не без участия самого человека, в природе появятся более мощные и эффективные интеллектуальные существа или системы, которые и заменят собой человека мыслящего.
Как бесконечно само мироздание, с точки зрения современного человека, так и бесконечны его законы и проявления мироздания. Мы совершенно не знаем, а есть ли над куполом нашей вселенной супер гигантский мир, в котором наша галактика по сопоставимым размерам равны атому. Мы даже не можем представить насколько глубок микромир. Потому у нас как и наших древних предшественников все неясное продолжает казаться мистическим и сверхъестественным. Отсюда наше внутреннее мироощущение осознается порой на уровне догматических представлений шаманства и раболепия перед неясными законами природы. Мы продолжаем настаивать на какой-то необъяснимой духовной силе неосязаемого разума или сверхразума.
Тем не менее, в общественном сознании под давлением новых знаний наконец приходит понимание еще может быть до конца не осознанного единства природы и что любовь это все же химия, нейроэлектроника, а не эфемерное состояние той души, которую уже даже самый отчаянный исследователь не может придумать, куда же ее разместить. И если она совершенно не совместима с уже достаточно глубоко исследованными органами человеческого тела и ей, как оказалось нигде нет места, то ее уже выделяют за пределы наших тел и она витает чуть ли не ореолом вокруг каждого из нас. И если что-то и витает вокруг нас, так тому определенно придет время объяснения материальной сущности этого явления. Опыты показывают, что весь мыслительный процесс человека является материальным и наполнен химическими и физическими процессами, довольно сложными, но вполне понятными. К тому же головной мозг человека, как и обычная машина, требует для своей работы определенное количество энергии.
В этом случае, даже если допустить, что Бог существует, так он материален во всех его трех проявлениях, о которых говорят христианские служители.
Я не являюсь специалистом в области нейробиологии которая в большей степени занимается проблемами деятельности мозга, но кто хочет к этому прикоснуться посмотрите сколько видов наук уже сегодня она в себя включает: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F .
Вряд ли кто-то из нас знает какая из них, что изучает, но становится совершенно ясно, что вся духовная деятельность живых организмов вполне материальна и никакой мистики в этом совершенно не присутствует.
Мозг имеет в своем строении центры обработки информации, коммуникационные сети в которых имеется электрическое напряжение, с помощью их и многих других компонентов происходит обработка данных поступающих через органы чувств. В дальнейшем все происходит по схеме, включающей в себя: анализ, синтез, сравнение, классификацию, обобщение, конкретизацию, абстрагирование и многие другие функции, которые и проявляются в мыслительной деятельности человека.
Мы хорошо понимаем, что сила слова является настолько действенной и осязаемой, насколько все иные реально воспринимаемые нами материальные процессы. Мы знаем и говорим, что словом можно убить и возродить человека. Слово в виде звуков или очертаний само по себе имеет физическую сущность. Словом не раз выигрывались большие неравные сражения, совершались немыслимые подвиги и созидательные свершения. Особенно сильное влияние слово оказывает на социальное состояние общества и отдельных его групп. Слово значительно усиливает эффекты действия толпы. Об этом хорошо знают военачальники. Припевы, частые повторы группы или отдельных слов значительно усиливают восприятие песен и отклик на них слушателей.
В настоящее время нейрофизиологические основы мышления до конца еще не изучены. Но скоро, по мнению исследований, благодаря новым технологиям, возможно будет предупреждать болезни головного мозга, создания интерфейсов для парализованных людей для общения с окружающим миром, и вполне возможны разработки программ для профилактики проявления таких болезней общества как терроризм преступность. Но и этого по всей видимости мало. Люди, и не в малом количестве, страдают различными отклонениями от общих норм, таких как агрессивность, человеконенависть, навязчивые идеи, легкая убеждаемость, безволие и многие другие, которые мешают этим людям нормально сосуществовать в обществе. Вполне возможно. в ближайшее время мы так же как и с обычными заболеваниями, со всем этим будем прибегать к помощи специалистов, более подготовленных и вооруженных чем нынешние психиатры.
Люди с такими заболеваниями, порой сами того не желая, создают напряженность внутри общества, вступают в террористические организации, создают бандитские формирования. Получаемый адреолин, кураж от жестоких преступлений доставляет таким по сути больным людям чувство удовлетворенности и самоутверждения.
Обычно, уже в раннем детстве можно выделить детей, которые станут не созидателями, а разрушителями мироздания. Каждый из нас наблюдал, что сила слова и убеждения во многих случаях не достигают своего результата, либо в их окружении не находится человека, способного переломить этот, возможно наследственный генетический парок. В психике такого ребенка имеются обычные отклонения от норм здорового человека, как и зрение, слух, другие органы чувств. Не всегда помогают и специалисты психиатры. Ребенок не шизофреник, ни параноик, он просто имеет или повышенную или заниженную реакцию либо не адекватную оценку на происходящее. Поэтому и слово божье, которое несут в общество служители религий на протяжении веков, вовсе не меняет общее состояние в обществе.
Людям стоит еще большее сосредоточить внимание на изучении происходящих процессов, механизмов воздействия на поведение человека всего, увиденного и услышанного им. Наше недопонимание этих процессов, в том числе из-за заблуждения о разделении природного бытия на материальное и духовное, приводят к огромным трагедиям страшных проявлений массового психоза терроризма, фашизма, радикализма и прочих совершенно не совпадающих с понятиями современного человека измами. Мы никак не можем освободиться от этих юолезней общества, вновь и вновь откатываемся на уровень звериного каннибализма. И вместо того, чтобы заниматься медицинской профилактикой и лечения этих отклонений, мы продолжаем использовать наказания в виде лишения свободы.
Понятно, что подобные вопросы в этическом плане не так просты, но они, сколько бы этому не было противников, так или иначе придут в нашу повседневность. А этикой таких проблем просто напросто придется заниматься. Подобных вопросов с годами будет все больше и больше.
Данной статьей я совершенно не пытаюсь нарушить мира людей верующих в силу того, что преклоняюсь перед огромной значимостью религией в накоплении знаний и сохранении традиций, прежде всего морально-этических. Религия это совершенно бесценный дар, данный современному человеку в виде многовекового опыта, без которого дальнейшее развитие всесторонне гармоничного человека, просто не возможно. Это опыт, который служит и должен служить еще много лет. Ибо слово паcтыря, наставника, проповедника, являясь совершенно материальным деянием, впитывается разумом новых и новых поколений осветляет восприятие окружающего мира особым светом. Своей интонацией, убежденностью, манерой преподношения истин человеческого бытия и поведения, атмосферой кажущейся чудодейственности, они служат укреплению духа человека, веры его через Бога в правду и справедливость.
Мы обязаны чаще в своей повседневности возвращаться к одному из двенадцати, как определил Линдон ЛаРуш, величайших открытий сделанным человечеством за время своего существования, к открытию В.Н. Вернадским о том, что человек по своей природе в ходе своего развития станет не просто созерцателем и пользователем природы и мироздания а выступить их основным преобразователем.
Мир един и он вполне материален и изучаем, а человек с его способностью мыслить лишь небольшая его составляющая. Но именно человек будет в дальнейшем способен его изучать и преображать. Нужно меньше привносить в философские знания не естественно наносных определений, которые уводят людей от истинных проблем.
Комментарии
Чо, правда? Ну, расскажите мне, с чем может провзаимодействовать битва при Бородино. Если вы доказали себе, что на голову падает не кирпич, а гравитация, это должно быть для вас сущей мелочью.
Если бы битва при Бородино не провзаимодействовала с вами, вашими пальцами, вашей клавиатурой, вашим компьютером, не вашими маршрутизаторами и каналами связи, не вашим Афтершоком... то мы бы не увидели в ваших комментариях упоминания о ней. Чисто физически! Это элементарно. А вам должно быть мучительно стыдно оттого, что вы в упор не понимаете таких тривиальных фактов. Философия -вам противопоказана.
???
EPIC FAIL!!!
Если вы НА САМОМ ДЕЛЕ не понимаете, какой чудовищный, космический, запредельный бред вы пишете, то даже забавно.
Всего наилучшего.
Слив засчитан. В следующий раз думайте, прежде чем языком молоть с умным видом знатока мироздания.
Попробую перевести Ваши слова ))
Можно считать материей объекты, способные получать или отдавать энергию. Не знаю, как тогда быть с самой энергией - является ли она или нет материей? И ещё, факт получения или отдачи энергии объектом приводит к изменению его состояния.
Фотон - безмассовая частица. Если конечно хватает наглости и бесстыжести называть это "частицей" :-)))
Более того: Фотон — самая распространённая по численности частица во Вселенной. На один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.
Да не об этом речь. В современных представлениях энергия является видом материи, а так как сама энергия получать или отдавать энергию не может, то получается противоречие. Было бы интересно попробовать считать энергию свойством, но тогда свойством чего - "мирового эфира"? -- а это ненаучно и альтернативно и очень наказуемо ))
Фотон частица безмассовая, но энергия-то у него есть. То есть фотон сам и есть энергия. Ну и чего бы фотону не отдать энергию?
Если фотон поглощается атомом, то полностью. То есть исчезает именно как фотон, переводя атом в возбуждённое состояние. Если фотон теряет энергию частично, примеров таких не знаю, но вдруг наука уже куда-нибудь "шагнула", то в каком виде происходит эта "потеря"? Есть явление переизлучения фотонов, которое происходит с потерей энергии. Система получает фотон с одной энергией, а переизлучает с уже несколько меньшей, но между актом поглощения и последующим излучением фотон как объект не существует.
Сегодня все законы движения мироздания существуют вне воли человека, это так. Но они существовуют в общей гармонии, потому и доступны к систематизации, а мироздание к изучению.
Законы гармонии систематизировал и описал уще Дж.Кеплер в 17 столетии. Гармонию Вы можите заметить во всем. Прислушайтесь, присмотритесь, подумайте и Вы это заметите.
Нарушение гармонии влекут за собой катострофы и уродство. Даже в отношениях людей, в жизни любого общества нельзя обойтись без гармонии.
Исходя из вами сказанного, можно поделать только одно - признать, что "материя разумна". Либо - подчинена разуму.
Ведь вы исходите из того, что - попытка человека (читай разума) приводит у установлению гармонии
Вот вы пишите фразу: "принципы построения мироздания" ...
Вы понимаете что за ней стоит?
Во-первых существуют некие принципы. Во-вторых мироздание построено, и, в данном случае, думаю не оно само себя построило.
Законы мироздания существуют, и по определению такого термина как идеальное - они, законы, идеальны.
Первопричиной того, от чего законы мироздания такие каковы они есть - есть Бог. Бог вне системы, т.е. вне пространства и вне нашего времени.
Первопричина существования вселенной, нас с вами - это Бог.
Можно и по-другому посмотреть на это. Разум - вторичен, и, как продукт этого мира, неудивительно, что способен обнаруживать в нем некие закономерности и принципы, просто в силу того, что сам им и подчиняется, имеет некую сходную структуру. Он же не из зазеркалья взялся. Если наступить на песок, останется след, удивительно схожий с рисунком подошвы. Но первичен ботинок, а не его отпечаток - на песке или в мозгу.
Ну, и невозможно утверждать, что рассуждая о чем-то "вне пространства и вне нашего времени" мы не произносим просто некие пустые звуки, мычание, напрочь лишенное смысла. Нет такого в нашем опыте по определению. Так о чем мы вообще тогда говорим?
Я вообще-то тоже в душе за то, чтобы источником сущего было идеальное... но, увы, не вижу для этого достаточно предпосылок. 50-50.
Как раз наоброт - это было бы удивительно. Если разум вторичен, то он - неспособен обнаруживать первичность. Возьмите как модель инерционные и неинерционные системы.
Разум является инерционной системой по отношению к этому миру. Поэтому он и способен обнаруживать, - что имеет возможность абстрагироваться от мира, а значит, первичен.
Энто почему, интересно, я должен брать за модель "инерционные и неинерционные системы"? Я, может, хочу взять за модель соболью шубу с подбоем из шиншиллы...
Видите ли, аналогии больше похожи на беллетристику, чем на серьезные доводы, если мы говорим об уникальных вещах, таких, как разум. Или вот: "разум... имеет возможность абстрагироваться от мира, а значит, первичен" - это откуда следует? Это приблизительно то же самое, что сказать "птица может взлететь над твердью, а потому птица первична". У птицы есть свойства, у разума есть свойства, но эти свойства вовсе не обязательно указывают на то, что именно первично. Тем более, подчеркиваю, что отношение разум-материя уникально. Тут аналогии не работают, сравнивать не с чем.
Никто не говорит, что должен, что вы! Берите шиншиллу - это практичнее, чем всякие инерционные, ну их в жопу.
Вы - главное - согласитесь, что разум первичен. Ведь это будет как вы и хотели - наобородЪ
Нет, это не то же самое, увы. Потому что свойство разума и свойство материальных объектов - различны, такошта аналогия с птычкой - неуместна, ага.
Или вам о различии свойств разума и матобъектов поведать. Ну дык: Матобъекты имеют свойство - подчиняться закону неубывания энтропии. А разум, сцуко, ему сопротивляется
Потому что свойство разума и свойство материальных объектов - различны, такошта аналогия с птычкой - неуместна, ага.
Так я согласный, что неуместна! Я потому ее и привел, что неуместна. Равно как и аналогия между разумом и инерциальной системой. Эти системы подразумевают движение материальных объектов в пространстве-времени. Но мы знаем, что свойство разума и свойство материальных объектов - различны, такошта..
Эээ, ну, виноват. Я аналогию с инерциальностью привел, чиста штоп сугубым материалистам всяким удобней было перейтить от одного к другому.
- разум обнаруживает то самое идеальное в материальном мире. Вопрос философии не в том, существует ли идеальное. Ведь материальное - не отвергает идеальное. А вопрос философии в том, что первично - идеальное или материальное.
- мы говорим о вере.
Я лично считаю, что в нашем мире материальное уже не отделимо от идеального. А вот в его предтече, в моменте творения - они были разделены. А в нашем мире, идеальное - есть просто свойство всего материального. Но это просто точка зрения.
Вот, если задуматься, где существует закон мироздания? Так в самой материи, ровно так-же, как, и, например, электрический заряд существует в электроне... хотя последнее - это только физическая модель, которая, так может статься, к реальности отношения и не имеет.
- мы говорим о вере.
Согласен. Credo quia absurdum, но абсурдно не в бытовом смысле, а в смысле того, что наш разум способен задать вопросы, на которые у него принципиально нет ресурсов ответить. Остается вера в то, что вопросы эти не бессмысленны и в конечном счете предполагают ответ.
М-да.., Эйнштейн в школе был троечником, кто бы тогда мог подумать, что он станет одним из основателей современной теоретической физики...
Ага и её-же могильщиком, т.к. противоречия ОТО и СТО - очевидны.
Эйнштейн в школе не был троечником - это миф. Также он не был одним из основателей современной теоретической физики.
Короче, Эйнштейн - миф....
Я думаю, автор имел ввиду не успехи в учёбе. Есть двоечники, но добрые, мухи не обидят. А есть отличники, которые котятам головы отрывают. А есть и наоборот. Всякое есть. Вот второй случай - явно деструктивный элемент, с которым автор что-то предлагает делать.
Если слушатель не понимает значения слова, то для него слово - это звуки и очертания, не несущие смысла. А вот для того, чтобы "Словом не раз выигрывались большие неравные сражения, совершались немыслимые подвиги и созидательные свершения." - необходимо не просто понимание смысла, но и правильное понимание смысла.
Никакого материального подтверждения смыслу, кроме заявления "идея, овладевшая( это что за материальное действие?) массами, становится материальной силой".
Слово, мимику, числа это лишь инструменты человека.
Не столько человека, сколько - материальные инструменты смысла.
(мы ведь можем предположить, что смысл может хранить и передавать не только человек, но и гипотетический "другой разум", не так ли?)
А вот сам смысл вы никакой "диффузией" из материального носителя выудить не сможете
Друзья, сколько не кричи ХАЛВА, во рту слаще не станет.
"ведь почти никто не мог доселе сказать однозначно: мироздание едино, оно материально"(c)
Простите, а вы прямо таки здесь и сейчас претендуете на Нобелевскую премию за свое "открытие"?
И хлад ума, и жар души.
Переморозиться можно, если игнорировать нерациональную составляющую в человеке. Она тоже, конечно, на материальной основе, это-то бесспорно. Но стремление свести жизнь к атомистике и э/м излучениям - это вульгарный материализм (с)
Очередные робкие попытки признать информацию как объективную реальность от атеиста (сатаниста) при нежелании сделать дальнейший шаг и отказаться от своего атеизма. Троичность мира в ином: материя преобразуется по мере развития.
Материальный мир: энергия+информация+мера, всё остальное - производные.
Истинно так, в мироздании лишь две сущности - информация и энергия.
Три - Меру забыли.
Вот нифига себе, вы ставите знак "равно" между сатанинством и атеизмом. Вы хотя-бы понимаете о чем вы пишете? Всех деистов, агностиков, да и буддистов также записали в сатанинство. У вас мрак в голове.
Не видели сушёных отрубленных рук и кож младенцев дарованных разным далай-ламам?
По остальному - аналогично, вы плохо информированы и непоследовательны. Материалисты разве что чуть честнее других.
Ужас какой-то.
Вот-вот... просто кошмар ))
Все кто не смогли доказать свою полезность Роснано - теперь на афтершоке.
Очередная попытка прикоснуться к необъятному - смишно :)))
Вы, материалисты, упускаете из вида, на мой взгляд, довольно существенную деталь, когда пытаетесь доказать, что мир не был сотворен. Ведь, будучи сотворен всемогущей силой, он мог быть создан в любой момент времени. Например в этот. От которого раскинулись в оба конца до бесконечности все его прошлое и будущее и их неисчислимые варианты, так, чтоб не нарушались физические законы, по которым он существует. А вы считаете, что нащупали один из концов, и пытаетесь через него объяснить весь мир. Всей этой "химией мозга" и прочей ерундой. Для того, чтоб мир существовал, нужно, чтоб его кто-то осознавал. Такое, очевидно, возможно тогда, когда это сознание в мире присутствует. Кто сознавал мир в момент большого взрыва или первичного супа? Сам себя он осознавать не мог. Так был ли он тогда в широком смысле? Мир, какой бы его аспект мы не взяли, представляет собой двойственность, бесконечную в оба конца. Нет самого большого, но и нет самого малого; нет самого быстрого, нет самого медленного и так далее. Часто самые отъявленные атеисты приходят в восторг от осознания того, что все в мире как будто намеренно сложилось так, как сложилось, в такую сложнейшую, но стройную систему. Да, у меня нет доказательств. Но они нужны вам, а я это чувствую. А если вы скажите, что чувства проигрывают логике или разуму, то я скажу, что это только в вашем мировоззрении. В моем же они равноценны и взаимодополняют друг друга. Кстати, в мире многие противоположности дополняют друг друга и это еще одно чудо.
Трибос, "материалисты" пытаются познать, в отличие от тебя.
"Отъявленные атеисты" ,"сатанисты" и т.д. - откуда у вас столько ненависти? Верующий человек должен любить ближнего своего, каким бы он не был. А у многих верующих наоборот - ненависть, парадокс, да?
"Верующий человек должен любить ближнего своего, каким бы он не был"(c)
Ну вот потому некоторых и называют "сатанистами"! За то, что они считают, что это их не касается. Это же элементарно! :-)))
Ага, а кого касается, те имеют право на ненависть. Это же элементарно!
А я тоже пытаюсь познать, только другим способом. Или у нас легитимен только рациональный способ? И у материалистов, уж извините, цель не познать, а отвергнуть. Такое впечатление складывается.
"верующий должен". Вот в том-то и дело, что вам кто-то что-то все время должен) то верующий щеку подставить и утереться, то бог доказательства своего существования предъявить).
Да и нет у меня ненависти. Отъявленный атеист для атеиста скорее комплемент. Или нет? Или надо его псевдоатеистом называть (что на мой личный взгляд справедливее, но я при себе держу)?
А я тоже пытаюсь познать, только другим способом. Или у нас легитимен только рациональный способ? И у материалистов, уж извините, цель не познать, а отвергнуть. Такое впечатление складывается.
"верующий должен". Вот в том-то и дело, что вам кто-то что-то все время должен) то верующий щеку подставить и утереться, то бог доказательства своего существования предъявить).
Да и нет у меня ненависти. Отъявленный атеист для атеиста скорее комплемент. Или нет? Или надо его псевдоатеистом называть (что на мой личный взгляд справедливее, но я при себе держу)?
Легитимен только рациональный способ, потому что теория проверяется экспериментом. Вы можете начудить любую теорию - хоть спаривание электронов, хоть фононы, хоть тёмную материю. А вот эксперимент без рационализма не поставить.
"Цель отвергнуть" называется нулевой гипотезой. По умолчанию любое предположение считается ложным, пока не доказано обратное ("презумпция виновности"). Хочешь чем-то дополнить науку - доказывай.
Слово "отъявленный" применяется к тем терминам, которые подразумевают скрытость. Был бы негодяй скрытый, понимающий свою негодность - то полбеды, а вот когда отъявленный, не скрывается даже - это ужас. Поэтому термин, следующий за данным эпитетом, подразумевает отрицательную оценку. И не спорьте, отъявленный христианин.
"Легитимен только рациональный способ" - вот и подоспела попытка отвергнуть ;)
Дело не в том, что есть какие-то правильный и неправильный способы познания, а в том, что один из них стал догмой. Посудите сами - материалисты верующих рассматривают исключительно как каких-то юродивых, сумасшедших, но не опасных.
Специально ради вас залез в словарь. Отъявленный допускается употреблять в смысле "всем известный", и не обязательно "отрицательными", качествами. Но, хорошо, пусть будет "рьяный". Вас устроит?
И да, я не христианин )
Страницы