2004 - Гарри Каспаров: Путин должен уйти
2005 - Каспаров намерен 'поставить мат' Путину
2007 - Каспаров: Мы вскоре увидим коллапс кремлевской властной структуры
2008 - Каспаров: Режиму Путина не продержаться больше двух лет
2008 - Когда-то я сказал, что этот режим продержится только до 2012 года. Теперь, когда начался финансовый кризис, я должен слегка скорректировать свой прогноз:до 2010
2012 - Каспаров: Путин больше трех лет не продержится
2012 - Каспаров: "Я готов поставить свой последний доллар на то, что Путин не продержится 6 лет
"Пора удирать",-- подумал Остап, спокойно расхаживая среди столов и небрежно переставляя фигуры.
Комментарии
Ускоренная амортизация применяется весьма ограничено. Вы лучше возьмите, например, основу хозяйства - энергетику, электростанции, и посмотрите на ввод новых мощностей, сравните с СССР.
1. В лизинг покупаются самолеты, корабли, жд вагоны, автотранспорт, промоборудование. Т.е. по ним можно применять механизм ускоренной амортизации, и он, есссно, применяется, чтобы увеличить расходы и уменьшить налоговые отчисления. Вполне легальная схема. Это немало.
2. С СССР сравнивать некорректно. С РСФСР - так будет правильней.
3. По инвестициям в экономику РФ за постсоветский период есть неплохой анализ:
http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2012/part01/p01/
Это, конечно, тоже не совсем корректно, т.к. долларовая инфляция не учитывается, но хоть что-то...;-)
>Ускоренная амортизация применяется весьма ограничено. Вы лучше возьмите, например, основу хозяйства - энергетику, электростанции, и посмотрите на ввод новых мощностей, сравните с СССР.
В посте выше написал основы матчасти по списанию. Ускоренная амортизация применяется ВСЕГДА, когда есть законная возможность. От отрасли это не зависит. Регулирование этого параметра государством, есть один из не многих параметров, которым можно стимулировать частников к обновлению основных средств. Они ведь не госкорпроация, им поручение не запишешь.
Отвечу конкретным примером:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/jil-f/jkh3.htm
Смотри потери тепла, протяженность общую и нуждающуюся в замене и т.д.
И сдается мне, это гораздо более значимый фактор для будущей плотности населения, чем компьютеры малого бизнеса.
Алекс, это все понятно, проблем нерешенных масса, но они решаются, посмотри хотя бы на динамику аварий. И - выше я уже постил ссылку на РА Эксперт, изучи внимательно:
http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2012/part01/p01/
Согласно их данным, инвестиции в электро- и теплоэнергетику в России в 2010 составили порядка $30 млрд, динамика их тоже обнадеживает. Плюс - в металлургии ВСЕ мартены заменены на кислородные конвертеры, какая эта экономия ЭЭ в масштабах страны получится?
Кроме того, реанимированы многие советские еще долгострои, недавно запущенная Богучанская ГЭС - это всего лишь один из них. Так что - мы ещё повоюем...;-)
> динамика их тоже обнадеживает
Ага, особенно "обнадеживает" суммарная мощность котельных и протяженность сетей.
> Так что - мы ещё повоюем...;-)
понятно, что повоююем, но, очевидно, что избавившись от гигантского обременения в виде пиратов карибских оффшоров и их служек, развитие национального хозяйства пойдет совсем другими темпами.
сравни статистику нулевых со статистикой 30-х, чтобы понимать, что такое "совсем другие темпы".
В городской местности сокращение незначительное, сокращение идет по селу в основном. Там народ всё больше к автономным системам тянется, если по моей малой родине судить.;-)
Со статистикой 30-х тоже сравнивать некорректно, темпы роста от нуля или околонулевых показателей смотрятся значительно значительно красивше.;-) Была 1 птицефабрика, стало 2 - темпы роста 100 %. А когда их 10 уже есть, а добавилась ещё 1 - темп роста естественным образом сократился до 10 %, хотя по факту строят столько же. Как-то так.
Смотрим на базовую отрасль - электроэнергия - развитие которой есть необходимое условие для прорывов физической производительности на душу населения.
В 2011 г. в ходе реализации инвестиционных программ на территории России введено 5,8 тыс. МВт нового генерирующего оборудования. Данный показатель является наибольшим за последнее десятилетие.
http://minenergo.gov.ru/upload/iblock/d6f/d6fb1b2ad5fa7be6db40215f7bc3e5b6.pdf
Это, конечно, хорошо, но этот уровень (тут данные СССР по пятилеткам, не только России) хуже Горбачевских времен, когда уже система шла под откос, то есть достаточно жалкий:
Новый виток производительности труда, космос и т.д. - требуют совсем иных темпов.
В 2011 г. в ходе реализации инвестиционных программ на территории России введено 5,8 тыс. МВт нового генерирующего оборудования. Данный показатель является наибольшим за последнее десятилетие.
http://minenergo.gov.ru/upload/iblock/d6f/d6fb1b2ad5fa7be6db40215f7bc3e5...
Тоже не совсем корректно, нужно делить на ввод абсолютно новых мощностей и ремонт и модернизацию старых. К примеру - замена отслужившей своё турбины на новую прироста по генерации не даёт, но по факту эта турбина сделана, на неё потрачены ресурсы, она создала новый добавочный продукт. Опять-таки - какой смысл в увеличении генерации, если для этой дополнительной ЭЭ нет потребителей? А процесс создания новых потребителей и строительства электростанций идёт параллельно. Пример - Балтийская АЭС и автокластер в Калининграде.
Кроме того, увеличение энергоэффективности экономики в целом даёт тот же эффект, что и строительство новых генерирующих мощностей - это я уже упоминал, замените мартены на конвертеры - и необходимость строительства новых генерирующих мощностей отпадёт сама собой. В общем, любой вопрос нужно рассматривать диалектически, с разных сторон.
> какой смысл в увеличении генерации, если для этой дополнительной ЭЭ нет потребителей?
С точки зрения ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ лишней электроэнергии НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ. Всегда есть гигантский пул задач, для решений которых она требуется и решение которых отложено в силу ее нехватки. А если ты имеешь общество с "элитами", которым энергия не нужна - значит, это не элиты а обезьяны, а эта система умрет, так как она уже умерла интеллектуально, систему нужно выкинуть на помойку истории вместе с "элитами" и заменить - подобно тому как выкинули на помойку царский режим, обанкротившийся финансово и морально. После чего Сталин запустил ГОЭЛРО и решил массу задач, не решаемых до этого в принципе.
С точки зрения ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ лишней электроэнергии НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Догма. Электроэнергию нельзя запасать впрок, ещё не придумали таких накопителей. Понятно, что в масштабах страны суммарная генерирующая мощность должна несколько превышать пиковые суммарные потребности. В нормальных условиях эти излишки можно экспортировать, в случае выхода из строя части ЭГМ, например, все внешние потребители отрубаются нах, а излишек направляется в пострадавший регион. Но - я уже написал выше - для максимальной эффективности оба процесса (создание генерирующих мощностей и потребителей для них) - должны идти параллельно. Если одно опережает другое (неважно, прирост генерации ли или потребления) - это не гармоничное развитие экономики, а пустое разбазаривание ограниченных ресурсов. Во всём нужно знать меру.;-)
Да, догма, потому что именно рост энергопотока на душу населения сопровождает все развитие цивилизации и является необходимым условием для повышения физической производительности труда и способности к решению новых задач.
Ровно приручение энергопотока принципиально отличает нас от обезьян, и ровно поэтому тех, кто считает, что энергия может быть "лишней", я считаю обезьянами.
Да, догма, потому что именно рост энергопотока на душу населения сопровождает все развитие цивилизации и является необходимым условием для повышения физической производительности труда и способности к решению новых задач.
Ну, собсно, с этим вроде никто и не спорит. Но любая догма требует творческого переосмысления - в таких штучках ИВС, кстати, был особенно силён, никто ж его не называет правоверным истово верующим марксистом. Когда надо - он был марксистом, когда надо - либералом-рыночником, когда надо - авторитарным диктатором. А на самом деле - классический имперец, который брал от любой теории всё полезное для его империи, что там содержалось.;-)
Так вот, применительно к России, прежде чем начать наращивать энергогенерацию, надо сначала оптимизировать энергопотребление - путём внедрения новых энергосберегающих технологий, отказа от устаревшего, жрущего в три горла электрооборудования, оптимизации распределительных сетей, устранения дисбалансов по энергии между регионами, повышением эффективности существующей генерации. На кой ляд тратить дефицитные энергоносители на производство энергии, которая всё равно потеряется по пути к потребителю, не совершив никакой полезной работы? А вот уже потом, когда баланс будет близок к оптимальному - пойти на рывок. Вот только такой я вижу долгосрочную стратегию развития энергетики в России. В принципе, ровно это сейчас и делается.;-)
Странная логика. Разве ты не можешь одновременно и окна утеплять, и баню строить? Также и национальное хозяйство может ОДНОВРЕМЕННО заниматься и обновлением инфраструктуры, и развитием новой.
Что мешает ОДНОВРЕМЕННО заниматься обновлением существующей инфраструктуры и строительством новой?
Что мешает реанимировать станкостроение и запустить строительство роботизированных линий нового поколения?
Что мешает запустить строительство железных дорог нового поколения?
и т.д.
******
На все это требуется уйма энергии. Но вместо решения этих задач энергия меняется на оффшорные счета кучки ублюдков. Вместо выбивания из европейских обезьян технологий и средств производства мы закупаем у них бусы. И т.д. Вместо развития коммунального хозяйства, мы сокращаем теплосети.
За это неизбежно предстоит расплата.Как-то вы про транспорт эл/эн совсем забыли...
хммм... очевидный вывод из таблицы: при незначительном сокращении количества котельных (вообще) и протяженности (в городах -- особенно), число аварий сократилось более чем втрое.
+1
Это сразу бросается в глаза. А Алекс приводит эту табличку в качестве примера деградации... Ну как можно вообще жить с такой логикой :)
Откомментил уже тут:
http://aftershock.news/?q=comment/215224#comment-215224
И хватит засорять обсуждение малоинформативным мусором типа "+1". Есть что сказать или дополнить - говори, нет - молчи, и смотри что другие говорят.
Рецидив - неделька.
Алекс, такая таблица это дело! Обращаю внимание, что это консолидированные данные дефектных ведомостей, составленных на основе планого осмотра и аварийных ремонтов. Не смотря на то, что здесь наверняка применялась экстраполяция, это "физические" данные, т.е максимально достоверные. А по бух.учету теплостей вообще наверно почти нет. Износились.
Почему заостряю внимание. Белогандонники на окладе госдепа очень любят потверждать тезис о полимерах Путина бухгалтерским износом. Комрады, не ведитесь на эту шляпу. Значительное опережение бух. износа над физическим есть благо, которое вызвается как надежностью оборудования, так и специальной налоговой политикой государства.
// Смотри потери тепла, протяженность общую и нуждающуюся в замене и т.д.
Странная какая-то статистика: протяженность сетей нуждающихся в замене выросла почти в два раза, но при этом аварии на них снизились более чем в три раза (при том что общая протяженность снизилась незначительно - на 40% где-то). Логично было бы при таком раскладе ожидать увеличения числа аварий.
Кроме того само по себе снижение протяженности сетей, это не обязательно плохо - у меня реальный пример в небольшом городке: разобрали километры теплотрас от градообразующего предприятия, перейдя на более локализированное отопление, посте чего ситуация с теплоснабжением улучшилась (в школе дети ещё 5 лет назад сидели в верхней одежде, а сейчас - в рубашках).
Странная какая-то статистика: протяженность сетей нуждающихся в замене выросла почти в два раза, но при этом аварии на них снизились более чем в три раза (при том что общая протяженность снизилась незначительно - на 40% где-то). Логично было бы при таком раскладе ожидать увеличения числа аварий.
Ага, я уже указывал Алексу на это выше. Но он предпочёл не заметить.;-)
И что странного? Имеем дряхлую теплосеть, за которой в 90-е следили совсем мало и аварий очень много. Часть косметически латаем (но она все равно остается на грани аварийного состояния), часть закрываем. Да, число аварий снизилось за счет того, что возобновили хотя бы текущее обслуживание, но состояние все равно дряхлое.
Вот и все.
Состояние сетей ухудшается, длительность сетей сокращается, потенциал плотности населения на территории сокращается (что есть признак деградации цивилизации).
Теплосеть это не какая-то там сложная атомка, например. По сути это труба. И если уж она одряхлела, то косметически её особо не полатаешь (особенно если труба под землёй). Залатали в одном месте - (обязательно) прорвет в другом. И это должно отражать увеличение количества аварий в статистике. А там наоборот - уменьшение в 3 раза. Это странно. Разве что "кровавый режим" занижает статистику по авариям.
// часть закрываем
Согласно приведенной вами таблицы: на 15% уменьшилась протяженность теплосетей, на 20% уменьшилась суммарная мощность котельных и на 5% их общее количество. Это никак не коррелирует с уменьшением аварий на 70% примерно. Вернее, не коррелирует при предположении, что в целом инфраструктура теплосетей деградирует.
Я же обрисовал принцип - наиболее проблемные участки выводятся, в оставшейся - увеличиваются затраты в обслуживание (диагностика, превентивный ремонт и т.д.). Понятно, что диагностика помогает до поры до времени, пока все напрочь не проржавеет, диагностируй не диагностируй, число аварий это уже не сократит - только менять.
Необходимо также знать менялась ли методика учёта аварий...
> Механизм ускоренной амортизации (чисто бухгалтерская фича, когда можно срок амортизации уменьшать в 3 раза) учитывать бум?
Совершенно верно, но это как бы не фича. Весь бух.учет жестко регулируется государством. Механизмы ускоренной амортизации при лизинге приняты специально для стимулирования ввоза оборудования. Замечу, существует градация и по ускоренной амортизации тоже, что призвано увеличить и производство и ввоз в страну средств производства. Т.е это стимулирование той самой новой индустриализации.
Здесь постили таблицу по структуре импорта в РФ. В вверху таблицы болталась строчка "станки и оборудование". Так вот, это следствие и ускоренной амортизации в т.ч.
> 2012 - Каспаров: "Я готов поставить свой последний доллар на то, что Путин не продержится 6 лет
Кстати, правильно сказал. Я бы на такое тоже больше доллара ставить не рискнул.
Не, ну дальше будет "не продержится 8 лет". И все, лютый вин ))))))))
Страницы