Выборы прошли, результаты обнародованы, победил самый сильный и опытный политик.
Все кандидаты признали итоги выборов кроме лидера партии КПРФ. 5 марта Геннадий Зюганов заявил, что не считает президентские выборы легитимными, отказывается признавать их итоги и не собирается поздравлять с победой Путина.
Цитата:
"Я как кандидат не могу признать выборы ни честными, ни легитимными, ни достойными. Честные выборы предполагают прямой диалог власти и оппозиции. Путина мы на дебатах так и не дождались. Мы столкнулись с десятикратным перевесом Путина в СМИ над всеми кандидатами вместе взятыми"
Напомню, для того чтобы признать президентские выборы недействительными необходимо постановление Верховного суда. В соответствии с Федеральным законом № 19 от 10 января 2003 года «О выборах Президента РФ». Это может произойти только в случае серьезных нарушений или фальсификаций. В статье 85 закона перечисляется несколько десятков видов нарушений, которые могут повлиять результаты выборов. Здесь и нарушение правил предвыборной агитации, финансовые огрехи штабов кандидатов и злоупотребления членов избиркомов.
Но все это даже и рядом не стоит с претензиями лидера КПРФ к прошедшим выборам.
Геннадий Зюганов объявил, что наблюдатели от КПРФ собрали доказательства 3200 нарушений (при этом ЦИК заявляет, что официально подано не больше 2 тыс. жалоб), правда КПРФ не уточнили в чью пользу и какой характер носят нарушения. Теоретически допустим, что 30 процентов - это нарушения, повлиявшие на ход голосования в отдельно взятых участках. Это около 1000 участков от общего количества (их у нас в стране около 90.000) это составляет 0.9%!!! (хотя эта цифра сильно завышена, и в каждом отдельном случае надо разбираться).
Мягко говоря, это не повод признать выборы нелегитимными.
К тому же международные наблюдатели заявили, что выборы прошли без существенных нарушений и соответствовали международным стандартам. Уж если мировое сообщество признало выборы состоявшимися..
На ум приходит один вопрос. Что Вам мешает признать выборы состоявшимися, как это уже сделали остальные кандидаты?
Возможно, он искренне верил в свою победу. Полагая, что другие кандидаты на пост президента (кроме него) не смогут изменить ситуацию в стране к лучшему. Также Зюганов неоднократно заявлял, что президентские выборы пройдут в два тура, где в итоге останется два кандидата Путин и он. Конечно, это бы существенно прибавило рейтинга и политического веса ему и КПРФ.
Возможно, его разочаровали итоговые цифры президентских выборов. В декабре на думских выборах Зюганов набрало около 20%, это один из самых высоких показателей КПРФ за последние несколько выборных циклов. Но 4 марта этот показатель стал немного ниже и составил около 17%.
Куда подевались 3%, с недоумением заявляет Геннадий Андреевич!
Возможно, на электорат повлияло заигрывание партийного лидера с оранжистами и его неоднократные заявления о фальсификациях 4 декабря. При этом Зюганов не предоставил никаких доказательств общественности.
Или повлияли пустые заявления партийцев на Болотной о том, что они готовы сдать свои депутатские удостоверения. Только дальше популистских лозунгов дело не пошло.
Как политик Геннадий Андреевич совершил немало ошибок и для меня не удивительно падение его рейтинга. Но сейчас он явно перегнул палку и ведет себя не вполне адекватно.
Комментарии
Да зря вы так, я же написал с самого начала как к этому отношусь - для меня это философская категория, не больше, и закона такого быть не может в принципе, это лишь красивая фраза.
Однако, если большинство решило идти на запад - то оно туда и пойдёт, если только их всех (большинство) от такого не уговорят. Закон больших чисел - не хуже чем: низы не могут, верхи не хотят - здесь речь тоже о большинстве, во всяком случае у низов.
И философию не изучать - невозможно, её преподают везде и для любых специальностей.
К сожалению философию не преподают, хотя и есть учебник по философии и есть преподаватели. Но после прохождения соответствующего курса все, кто его прослушал считают что философия - это некий факультатив, который можно и не изучать и не могут понять, как применить в жизни то, что им прочитали на лекциях. Складывается впечатление, что ради того, что бы навсегда отбить желание у студентов изучать философию и вводят в учебные программы данные курсы.
Странно, а с каких пор это так? Я вот заканчивал в 2000 году, и философию ещё как преподавали, а пошёл в аспирантуру - блин, и тут она "родная", правда, аспирантуру я бросил, пришлось работать а совмещать не смог.
С середины 50-х годов 20-го века. А то, что Вы называете философией я тоже проходил, сдавал и в аспирантуре в том числе.
А, вона как. И чем же отличается та философия от нынешней?
Вы посмотрите учебники по философии (с учётом всех дисциплин, которые в этом курсе преподавали) начиная с 1940 г. по наше время и поймёте. Весьма занимательное занятие, замечу я Вам.
Понимаю, но вы бы хоть намекнули, что же там было такое интересное в тех учебниках и что изъяли. А самое интересное - это почему изъяли?
Намекать не буду. Читать интереснее. А причина, почему значительно сократили подготовку по философии в ВУЗах очень простая. С прихода Хрущёва к власти начала реализовываться программа отхода СССР от строительства коммунизма и возврата к капитализму. Довольно интересно в этом ключе читать учебники по диалектическому материализму изданные почти в момент прихода Хрущёва к власти, они настолько агрессивны, как будто авторы чётко знали, что их дисциплина доживает последние дни и у них осталось очень мало времени, что бы передать свою правду жизни.
В общем наблюдать данный процесс (деградации философии в советских, а затем и в российских ВУЗах) довольно интересно.
Вас понял, Спасибо! А Хрущь - гад известный, но я даже и не думал, что его "оттепель" даже на философию повлияла. Тут уж как говорится - век живи, век учись и всё равно, помрешь ... не шибко умным :)
Страницы